Classifica

Può capitare pard, non sempre ci si trova sulla stessa frequenza d'onda e meno male: sai che noia se i giudizi fossero sempre monocordi! 🙂 Proprio il garbato e costruttivo confronto di opinioni fra appassionati, rappresenta l'energia vitale di questo interessantissimo forum.

il primo l' articolo era di Colombo ma c' era una prefazione di Sergoo

Personalmente anche io, un po' come Diablero, non apprezzo quando si ha qualche passaggio poco coerente o comunque molto poco credibile. Non direi mai che l'intera storia è priva di senso: non è così. Però alcuni piccoli episodi che non mi convincono ci sono. Per citarne un paio: il sonno pesante di Kit e Tiger, l'arrivo praticamente in contemporanea dei due gruppi alla rupe. Tutto ciò al di là delle varie scene al ristorante, lunghe introduzioni, sparatorie o scenette di altro tipo che possono piacere o meno. Ci tengo poi a sottolineare che una recensione negativa non è assolutamente pregiudizio nei confronti di Nizzi (almeno per me ma credo anche per altri lettori che non hanno apprezzato la storia). Innanzitutto io leggo il nome dello sceneggiatore dopo aver letto la storia o almeno il primo albo. Inoltre da quel che vedo siamo quasi tutti d'accordo sul fatto che Nizzi abbia dato vita ad autentici capolavori. Per esempio tra i primi Tex che ho letto ci sono Fuga da Anderville, Fiamme sull'Arizona e La grande rapina ed è soprattutto grazie a questi se mi sono definitivamente appassionato al nostro eroe, figurarsi se sono prevenuto in negativo con un autore del genere!! Però se una storia non piace, per tutti i motivi del mondo, è giusto essere sinceri e dirlo e io in primis dichiaro che ci sono alcune storie di Borden (che è in assoluto il mio preferito) che non mi fanno impazzire, anche se si contano sulle dita di una mano. Ebbene non è che sapendo che l'autore di tali storie è un genio assoluto il mio giudizio cambi. E vale il viceversa ovviamente: se la storia è di un autore che solitamente non mi convince ma è bella, è bella. Punto. Tutto questo per dire che una critica a una storia non è pregiudizio nei confronti dell'autore né un tentativo di far passare lo sceneggiatore come pessimo: nessuno qui dentro penso (spero) voglia insultare Nizzi a priori, semplicemente non ha apprezzato questa storia. Non attribuiamo giudizi negativi a pregiudizi perché credo che nella maggior parte dei casi non sia affatto così.

Io non credo che sia una questione di "mi piace" o "non mi piace". E non si tratta neanche di sospensione della credulità. Si tratta solo di coerenza. Una storia ben costruita e scevra di difetti può piacere o non piacere. C'è chi ama la fantascienza e chi la odia e così con i western, i gialli, i rosa, gli horror. A me non piace l'horror e hai voglia di farne un capolavoro, continuerà a non piacermi. Quando avevo sei anni leggevo Topolino ma adesso non più: che c'è di male? Ma se ora mi capita di vedere Eta Beta che mangia la cioccolata, mi salta la mosca al naso. Mi sembra che il Diablo non critichi altro che l'incoerenza di situazioni che a me riesce difficile non trovare assurde perché le argomentazioni portate a suffragio delle sue tesi non fanno una grinza e i fatti sono analizzati con una precisione assoluta. Se io dico che, a volte, 3 per 8 non fa 24 ma fa 18, prima di darmi della pazza bisognerebbe chiedersi il perché affermo una cosa che, a prima vista, sembrerebbe errata.

Boselli contro Bastianich e Nizzi contro Cannavacciuolo, che duelli.