borden

Ecco, faresti bene a stare zitto e prima leggerla, magari! 😄 Il lettore Dario è stato superpignolo.Chissà che ci ha visto in quelle due battute tra Kit e Tiger, visto che Kit NON PARLA ASSOLUTAMENTE DELL'INFALLIBILTA' DEL PADRE, anzi, teme che si sia sbagliato! C'è solo poi la battuta chiaramente IRONICA di Tiger che dice "Uno sbaglio di Aquila della Notte? Impossibile!" Se questi sono complimenti ad nauseam, io sono un tram a vapore! E quel dialogo l'ha irritato? Mah! L'altro commento SPOILERANTE di Dario, sulla scena di Fort Rucker, poi, è per me del tutto incomprensibile. Ma per fortuna la storia gli è piaciuta, quindi...😆

Ah! Ah!

Quantifica "tantissimo". Per te è tantissimo un anno e mezzo?!

Il sangue dei Diago è CONTAMINATO da quello della Stirpe.

Se ben ricordo è un essere umano! Come lo sono i Diago. Forse non hai compreso bene il meccanismo.

Nessuna arte magica, solo ipnosi.

Villa voleva che la camicia di Kit fosse così. Ancora adesso ogni tot ci prova.

Semplicemente "testa di vitello" lo dicono Tex e Carson!!! Perciò non lo può dire Anita! Per fortuna che non siete voi a scrivere....

E' chiaramente un apologo dal sapore dii leggenda che richiede un finale catartico, non un finale banalmente razionale. I cosiddetti miracoli che miracoli non sono hanno una motivazione interna che si sprigiona alla fine di più di duecento pagine che le preparano, non "out of the blue". Ma è legittimo che Valerio non accetti la sospensione d'incredulità richiesta da questa determinata storia. Come Diablero non accetti che i Siksika si facciano ammazzare o qualcun altro non accetta Mefisto. Io non ho problemi ad accettarle tutte e tre. Per es alla fine di MATADOR c'è una serie di agnizioni di padri e figli che sarebbero normali in una commedia di Menandro ma che disturbavano Sergio. Anche in quel caso lui non era riuscito o non aveva interesse a calarsi nella particolare storia che lo richiedeva. Mica tutte le storie sono per tutti i lettori.

Chiaro. Credevo pensassi che Sergio mi avesse imposto un soggetto preciso. Naturalmente non è così e nella sua parte non c'è nessun personaggio fisso, perciò non è stato un problema. La storia reinizia da quando i nostri entrano in banca, cioè da quando subentro io. Tutti i personaggi, a parte Pat, compaiono in seguito. E' stato divertente.

Beh, che sia riuscita bene o male non lo so, ma non ero affatto vincolato. Da che cosa sarei dovuto essere vincolato, di grazia?

Dire che è voluto sa di spiegazione non richiesta? 😉 Non è un giallo alla Christie. In Tex che qualche lettore capisca fa parte del gioco scoperto. Comunque su uBC distrussero questa storia.

Devi ripassare i fondamentali. Ford sarebbe come Faraci se Ringo si buttasse dalla diligenza e corresse incontro agli indiani sparando all'impazzata con due pistole eliminare e li ammazzasse tutti senza riportare nemmeno una scalfittura. Ma per fortuna Ringo non lo fa. Ergo, Ford non è come Faraci.

Con tutto il rispetto, queste sì sono ubbie senza senso. Che ne dici di Fix e Javert? Con i tuoi criteri non avrebbero dovuto dare la caccia a Phileas Fogg e Jean Valjean, che non erano nemmeno dei killers. Invece Tex lo è. Per quanto ne sa Carswell (e lo sappiamo anche noi) ha già parecchie vittime sulla coscienza. Mica Carswell ha letto le sue storie a fumetti, per sapere come è andata esattamente... 😆

La storia era una bislaccata in cui Yama veniva tolto di mezzo (togliere di mezzo un personaggio così importante? la tipica trovata dello sceneggiatore della domenica), un ALTRO improbabile mago da strapazzo faceva ombra a Mefisto (!!!) e Tex non compariva quasi mai (!!!!). Che uBC ritenesse una tale minchiata meritevole di pubblicazione e possibile storia di Tex (!!!!!) in polemica con la Casa editrice e i suoi sceneggiatori, dimostra, se mai ce ne fosse bisogno, che i cosiddetti esperti e critici di uBC avevano la capacità critica e il fiuto di un vecchio cane sordo e cieco che per giunta ha avuto il Covid e ha perso l'olfatto! Grazie al cielo, il Fato ce ne ha sbarazzato.

E questo è il motivo per cui il tiro al piccione sugli avversari fa parte dei canoni della serie. Ma l'eroe che SA di essere Gastone il Fortunato o Orlando l'invulnerabile NO, non ne fa parte, è dannoso.

Ehi, domande delicate... Rispondo a quella della Città Nascosta. Qualunque soggetto è adatto sempre, se si riesce a farlo BENE. Poi non è detto che si riesca. Tanti anni fa, volevo farlo io quello del Monte Rainier. Ora che sto facendo il seguito, beh, appunto, non è detto che mi riesca. In quanto a Ortiz, con quella storia e quella di Fort Apache diede davvero il massimo.

Ti prego, poi non parliamone più, ma se tu confondi Faraci con GL sei fuori come un balcone e non capisci, come lui, la DIFFERENZA tra un eroe coraggioso e un coglione impossibile. Non è questione di abusarne, è proprio che sono due cose diverse

La nave. Era un soggetto che da anni Gl voleva fare e mi aveva chiesto un aiuto, ma io non glielo seppi dare come voleva lui, e poi Sergio passò lo spunto a Nizzi.

Bravo!

Ho cercato di spiegargli. Niente. Marcheselli credeva molto in lui. La storia della città nascosta Sergio l'aveva bocciata. Io e Mauro gliel'abbiamo ripescata chiedendogli di dare il massimo. Beh, okay. E' andata così. Ma sarebbe meglio chiuderla qui. Si parlava di uso a mio parere errato della tecnica. Il motivo per cui Tito ha scritto Tex in quel modo a me sfugge tuttora, dato chenon è stato lasciato solo, addirittura gli abbiamo dato un paio di soggetti. Più di un paio. Alla fine è la Casa editrice che decide. Chiudiamola qui.

Tendenzialmente hai ragione , ma nella mia storia quel problema non c'era e in quella di Ruju pure mi sembra molto molto veniale. Ripeto che in tutti i casi da te citati l'unico che veramente offende la mia sensibilità di LETTORE è l'eroe che SA di essere invulnerabile. Lo ritengo uno schiaffo alle convenzioni di sospensione d'incredulità. L'eroe è superiore, ha più fortuna, ma deve faticare e soffrire come gli altri e pensare di poter morire, come gli altri. Una scena del genere rende impossibile fare una storia solida in cui gli eroi stanno riparati e si pongono problemi di come tirarsi fuori dai guai perché il lettore ingenuo si chiederebbe poi : "Oh, bella! Come mai non escono semplicemente sparando"??? In una scena analoga di Montagne maledette Tex e Carson fanno così, ma pensando in cuor loro di morire... Poi arrivano le numerose scene da Ammazzasette di Tito Faraci e tutti quegli accurati tentativi di dare solidità alle trame vanno a catafascio. Ecco perché, anche se Tito sa scrivere, purtroppo ha visto Tex in QUEL modo, non credo per faciloneria e pigrizia, credo proprio perché lo vedeva così, ma io non ero d'accordo e, prendendomi per primo la responsabilità, gli ho chiesto alla fine di soprassedere. Con tutti i nostri difetti, noi autori di Tex ancora in sella (io, Ruju, Nizzi, Manfredi etc) a questo stiamo -relativamente- attenti.

Ora però devi trovare un altro esempio per la tua ipotesi numero uno Bos

Quella è vera ma ci può stare perché Tex, come Zagor, è fortissimo! 😉

No, non sei perdonato, 😉sei in grave torto, citare a memoria è peccato grave. perché la scena che tu citi non esiste. Kit dice chiaramente che lentamente e metodicamente hanno preparato le sbarre (e lo stesso fa la ragazza) togliendo la malta che le tiene unite alla roccia , per poterle poi reincastrare perchè sembrino mai toccate. C'è una strategia precisa, nessuna cazzata! Dei casi da te citati, l'unico veramente grave è il 2, perché distrugge completamente la sospensione d'incredulità della SERIE e Tito, che né è stato ripetutamente colpevole, ha pagato le conseguenze. Quello che invece Nizzi fa nella storia dei Siksika è normale, anche se non bisogna abusarne. Anche i miei messicani in Sfida sulla Sierra si fanno massacrare. Rientra dunque nella sospensione. L'eroe che SA di essere invulnerabile invece non si può proprio vedere.