paco ordonez

Premetto che non ho ancora letto quest'ultima storia e quindi non la posso giudicare, però insomma, se davvero una gran parte di essa si riduce ai BANG BANG ZIP AAH che ha fatto vedere Diablero non posso che essere anche io preoccupato. Perché, come ho sempre detto, con quasi tutte le storie di Faraci da "Braccato" in poi Tex ha vissuto alcuni dei momenti più bassi della sua storia editoriale, fatta di non-storie infarcite di sparatorie lunghissime e improbabili, da videogame sparatutto (indimenticabile l'albo "Tiro al bersaglio"): e, dal mio punto di vista, nel suo ritorno nella storia del Color Tex Nizzi ha fatto esattamente la stessa cosa (della storia con Filippucci ho potuto leggere solo la prima parte), come peraltro già aveva iniziato a fare nel suo ultimo periodo prima dell'attuale ritorno (esemplari le sparatorie nella storia terribile del ritorno di Cane Giallo). Mi auguro quindi che, liberatici di un Faraci francamente inadeguato al personaggio, non dovremo trovarci a leggere nuovamente non-storie di quel tipo.

La copertina - bellissima - presenta i 4 pards, un circo e ombre indiane: non capisco dove sia il "già visto". Per quanto riguarda i disegni, mi sembra di vedere un Carnevale più sintetico di quello che ricordo su Dylan Dog (storie che ho letto anni fa e non ho sotto mano), ma non per questo meno efficace: le tavole in anteprima, anzi, per me confermano l'idea che leggeremo un albo graficamente sontuoso.

...anche perché Tex non è mai stato un libro di storia o un saggio sugli indiani d'America. Quindi una cosa è pretendere la verosimiglianza e la plausibilità, un'altra è pretendere una ricostruzione storica fedele.

Ecco, questo è un punto che Diablero dava per certo, non so su quali basi, e su cui non ho avuto risposta: è così vero, come sosteneva il nostro amico, che c'era la fila di sceneggiatori vogliosi di scrivere Tex? E oggi come siamo messi? Siamo certi, poi, che anche chi lo voglia scrivere ne sia davvero capace? Insomma, la parabola di Faraci non è proprio un buon segnale.

Dico la mia un'ultima volta, e poi la chiudo. Sembrerà assurdo, ma con alcune - poche - cose che pensa Diablero su Nizzi io sono anche d'accordo: è indubbio che alcune storie del post 500 fossero bruttissime (Cane Giallo, Assalto alla diligenza, il Texone di Alessandrini), ma dire che TUTTE le storie del Nizzi post 1992 sono brutte o scritte male per me è inaccettabile. Ma è appunto un mio parere personale. Uno ha tutto il diritto di pensare male di TUTTE le storie di Nizzi, di Boselli o di chiunque: e su questo, diversi giorni fa, ho anche difeso Diablero dagli attacchi di Valerio, pensate un po'. Il problema vero, per me, è un altro: pretendere che le proprie personali idee siano FATTI. E' qui l'errore di Diablero, ed è questo l'atteggiamento che potenzialmente può trasformare le discussioni in scontri. Ora, su TWO, da cui Diablero proviene, questo atteggiamento era la norma, ma qui non lo è mai stato (almeno da quando sono iscritto io, e sono ormai molti anni): spero che continui ad essere questo lo spirito del TWF.

No, tu addirittura mi avevi scritto che era inutile chiedere un chiarimento a Boselli perché era tutto scritto chiaro. E invece non lo era affatto. Carlo, ti sei fatto prendere la mano da Diablero. Ora, se vuoi, la possiamo finire.

Io non ho mai pensato che TU facessi un'accusa di quel tipo. Un'accusa di quel tipo veniva fuori dall'interpretazione che delle tue parole aveva dato prima Diablero e poi Monni. Per questo ti avevo chiesto di precisare. Tutto qui.

Io ho accusato Borden? Ti stai rincoglionendo, amico mio 😄 Senti Diablero, te lo dico col cuore in mano: stacca un po' dal forum, riposati, non pensare a Nizzi per un po' di tempo.

Caro @Diablero, io finora ti ho trattato bene, ma se mi prendi per il culo mi costringi a scendere al tuo livello. Dal tuo discorso sembrava che Nizzi avesse manovrato per "far fuori" Boselli; anche Monni c'era cascato, al punto da rispondermi che era inutile chiedere una specificazione su questo a Boselli: e invece no, Boselli ha smentito le tue cazzate. Quindi capisco che ora tu debba arrampicarti sugli specchi, ma la prossima volta lascia da parte la tua boria e la tua sicumera da quattro soldi e parla di quello che sai: magari bada anche alle idiozie che scrivi, perché stavi facendo passare una cosa grave, che Boselli ha smentito. Ma è inutile: sei così arrogante che insisti a parlare di "fatti" come se tu avessi in mano una verità che, amico mio, non hai. E non ce l'hai nemmeno quando scrivi papelli contro Nizzi: ma capisco che sei abituato alla caccia alle streghe che anche tu facevi su TWO, pazienza. E ciò te lo dice uno che non ha problemi a dire che molte delle ultime storie di Nizzi (a partire dal Color estivo) sono mediocri e a volte pessime (Cane Giallo). Un altro consiglio: io non so come sei abituato a comportarti a casa tua, ma hai rotto il cazzo con la tua pretesa di oggettività sulle storie, come se la tua opinione sulle storie lette fosse migliore di quella degli altri. Quando scrivi che dopo la cristi Nizzi per vent'anni ha scritto solo ciofeche dici stronzate; ed esempi di storie bellissime dopo la crisi ti sono già state fatte: rileggile, o meglio, leggile senza il sangue agli occhi contro Nizi. Per quanto riguarda "silurare" vale lo stesso discorso: lascia da parte la boria immotivata e cerca su qualche dizionario online. Se scrivi su Google "silurare" trovi le informazioni utili.

È un tuo parere personale che posso anche accettare in parte (per me srorie belle ci sono anche nel post 500). Ma il punto del mio post era evidentemente un altro.

Diablero, vedo che parli spesso come se le tue considerazioni, certo ben argomentate, fossero verità oggettive. Permettimi invece di dirti che nelle parti quotate ci sono, a mio avviso, parecchie fesserie belle grosse. 1) non è affatto vero che dopo la crisi Nizzi ha scritto solo brutte storie, e una piccola lista mi sembra di averla già proposta giorni fa. A questo punto mi viene il dubbio che tu non le abbia lette, quelle storie, o che forse tu sia davvero troppo fomentato contro Nizzi e vedi ciofeche ovunque. La seconda parte quotata, perdonami, mi fa ridere: dalle tue parole emerge un improbabile Nizzi "despota", che macinava tavole "di sua volontà, senza che nessuno glielo chiedesse". E certo, immagino Sergio Bonelli ai piedi del despota implorarlo per pietà di smetterla di creare storie pubblicabili! Poi la cosa per cui c'era la fila di gente pronta a sceneggiate Tex in base a cosa la dici? Hai fonti dirette o torniamo a cose tipo la cazzata di oggi di Nizzi che in qualche modo boicotta Boselli? Aggiungo un'ultima cosa: il motivo più sensato, anzi l'unico, per cui Nizzi scriveva tanto è perché l'editore (e chissà, forse la maggioranza dei lettori) era soddisfatto.

Perché Nizzi era lo sceneggiatore principe di Tex, all'epoca. La cosa potrà non piacere, ma all'epoca era così, e credo che Boneli lo scriveva tranquillamente. E ciò senza bisogno di tirare in ballo movimenti strani di Nizzi contro Boselli.

Dillo a @Carlo Monni e @Diablero

Invece, se me lo consenti, attendo la conferma o la smentita di Boselli, dato che non ha mai detto esplicitamente, come ha fatto Diablero e a quanto pare fai tu, che Nizzi l'ha volutamente silurato.

Diciamolo francamente: se davvero Boselli voleva intendere che Nizzi l'ha silurato, o comunque volutamente emarginato, non ne esce un bel ritratto né della "persona" Nizzi, né però di chi, nei piani alti della SBE - quindi in primis Sergio Bonelli - lo ha permesso. Per questo attenderei una specificazione di Boselli in merito.

Se è così me lo sono perso. @borden confermi?

In pratica stai accusando Nizzi di aver silurato Boselli su Tex per diversi anni. Dato che l'accusa mi sembra pesante, hai elementi certi per dirlo o è solo una tua impressione? In ogni modo, se ciò fosse davvero successo, la colpa principale sarebbe di chi l'ha permesso: Sergio Bonelli.

Personalmente reputo il messaggio di @Leo molto bello e sensato; e mi sembra che il suo equilibrio debba valere ad evitare il noioso remake della guerra assurda tra "nizziani" e "antinizziani", che si è già vista in passato e che non serve a nessuno.

Attento che Diablero avrebbe gioco facile a controbattere che lì Tex è un pollo e si salva solo grazie alla spiata del tizio dell'hotel 😄 Scherzi a parte, anche per me quella è una bellissima storia.

Mah, francamente sembra anche a me che Diablero abbia (provocatoriamente?) esagerato: ridurre le storie di Nizzi a una mangiata continua di bistecche e patatine è francamente inaccettabile. Peraltro vorrei far notare una cosa: il periodo d'oro di Nizzi è proprio quello in cui le "bistecche e patatine" erano più presenti, mentre nella fase del declino post 500 a quei siparietti era dato molto meno spazio; voglio dire che le "bistecche e patatine", se inserite in una bella storia, sono un punto di forza, un modo per far sentire il lettore "a casa", un modo per spezzare con simpatia il ritmo dell'avventura. E credo che la decadenza nizziana vada cercata non nelle "bistecche e patatine", ma in storie spesse volte brutte, con svolgimenti sbagliati ed elementi - questi sì - davvero antitexiani come i cinturoni slacciati.

grazie @Loriano Lorenzutti però anche taggare è comodo 😀 @Carlo Monni guarda, personalmente non ho nessuna disposizione d'animo particolare: magari i prossimi Maxi saranno tutti dei capolavori! Aggiungo anche che a me, tra i Maxi relativamente recenti, piacque molto quello di Ruju e Cossu con l'antefatto nella guerra di secessione. Dico solo che, almeno a mio gusto, a vedere la storia dei Maxi nel suo complesso, la sensazione generale è di una serie di scarti, generalmente portata avanti da autori che (a torto o a ragione) non erano visti come adatti alla serie regolare (Segura, Diso e così via).

Credo invece che non si possono bollare come supposizioni le considerazioni di @natural killer: chiaramente nessuno può dire se le storie dei prossimi Maxi saranno belle o brutte, ma la sensazione che sia una serie di "scarti" è più che ampiamente giustificata considerando la storia di questa collana. E inoltre, se escludiamo Ruju e l'eccezione Boselli-Piccinelli, la sensazione che in questa serie vengano generalmente messi autori di secondo piano (Diso, Mignacco, Danubio, Cossu) è a mio avviso non meno fondata.

Scusa, mi spieghi perché sei così ossessionato dalle recensioni di Diablero? Se ti danno tanto fastidio non le leggere, non sono mica un libro di testo obbligatorio per passare un esame! Oltretutto questo è un topic dedicato all'inedito appena uscito, non uno spazio per contestare un singolo utente (che avrà pure il diritto di pensarla liberamente su Nizzi!). Peraltro è chiaro che si può discutere con Diablero e dissentire, ma è giusto e costruttivo farlo nel merito delle critiche a questa specifica storia (che peraltro non hai letto), altrimenti il tutto diventa un processo francamente noioso e fuori luogo.

Per me invece Mastantuono è senza dubbio uno dei migliori disegnatori italiani degli ultimi anni, nonché uno dei miei preferiti su Tex. Penso inoltre che, contrariamente a quanto da altri detto, agli inizi fosse più meticoloso e meno sintetico di come è apparso in storie successive: vedremo cosa ci mostrerà in questa storia, che dalle pagine in anteprima sembra graficamente davvero bella.

Calma, ti stai spostando su un piano che non c'entra col discorso: io infatti non ho mai detto che il mio gusto è legge! Io sto dicendo - ed è quello che dicevo anche prima - che ho tutto il diritto di dire che non voglio un certo disegnatore sulle pagine del mio fumetto preferito, e di non essere in nessun modo tenuto a interessarmi della sua condizione economica.