Interviste Agli Autori

[valerio]

38 minuti fa, Diablero dice:

E come volevasi dimostrare, Grande Tex non ha la minima idea della differenza fra "critica" e "calunnia"  (ma si può sentire che dire che Nizzi scrive dialoghi banali sia "calunnia"? Grande Tex, tanto per chiarire: "calunnia" non significa "opinione che non mi piace e che quindi gli altri non devono dire"...)

 

Valerio, dire che Nizzi abbia calunniato gli altri autori attuali di Tex è un dato di fatto. Provato, accertato. (oddio, non credo che si possa parlare di "calunnia" in senso legale, non sono un avvocato ma credo serva una calunnia di un certo "peso" per una condanna in tribunale. Ma senso comune, e della Treccani, della parola è più ampio, e se un autore dice falsità evidenti e verificabili come false, semplicemente contando i morti, sui suoi colleghi, ci sta dentro. Al massimo non usiamo il termine Calunnia che magari ha un significato legale, e diciamo che Nizzi è un palese DETRATTORE, beccato sul fatto, carta canta e tutte le chiacchiere del mondo non possono cancellarla)

Così va già meglio.

Diciamo che Nizzi critica apertamente lo stile di scrittura attuale di Tex. Cosa di cattivo gusto verso chi scrive oggi Tex, ma ne ha tutte le facoltà. Non direi che calunnia, semplicemente critica apertamente, in modo probabilmente non di buonissimo gusto essendo lui un dipendente, ma non è calunnia in nessun modo.

 

Per il resto, sul discorso "detrattore" o meno... io ammetto di essere un detrattore di diversi artisti o personaggi famosi.

Ci sono artisti, musicisti, cantanti o anche sportivi famosissimi che per me sono sopravvalutati e non manco mai di criticarli in tutte le maniere sui vari forum dedicati (alla musica piuttosto che allo sport eccetera). Lo faccio certamente su basi critiche. Io, per esempio, sono musicista. Ci sono musicisti e cantanti che non sopporto anche se sono famosissimi e amatissimi, e lo dico. Su basi critiche essendo poi addetto ai lavori. Ma comunque sono certamente un detrattore. Il mio gusto non collima affatto con gli artisti in questione, e tecnicamente trovo cose censurabili. Sono personaggi che vorrei mai più vedere e sentire.

Non c'è nulla di male ad essere "detrattore" di qualcuno, non ci si dovrebbe risentire quando si viene definiti tali.

Altra cosa è andare magari sull'esagerazione...quando la critica scavalla e va sul pesante diventa livore (e ammetto che anche io ci casco nei confronti di quelli che non mi piacciono).

Per il resto nessun problema ad essere detrattori di qualcuno. Fermandoci a questo forum, abbiamo detrattori di Nolitta, detrattori di Galep, detrattori di Bonelli (a volte su basi critiche, a volte in modo anche campato per aria a dire il vero, almeno mio parere..ma poi se un artista non piace non piace, temo ci sia poco da fare). Non ne abbiamo forse di Boselli perchè lui è presente e non è bello massacrare lo chef del ristorante dove stai, ma su Facebook ce ne sono più di alcuni.

Insomma, è normale, basta non andare troppo oltre...

Modificato 13 Aprile 2021 da valerio

[Diablero]

6 minutes ago, valerio said:

Diciamo che Nizzi critica apertamente lo stile di scrittura attuale di Tex. Cosa di cattivo gusto verso chi scrive oggi Tex, ma ne ha tutte le facoltà. Non direi che calunnia, semplicemente critica apertamente, in modo probabilmente non di buonissimo gusto essendo lui un dipendente, ma non è calunnia in nessun modo.

 

Continui a non capire il punto.

 

Se io dico che le storie di Nizzi mi fanno schifo, esprimo un (duro) giudizio estetico. Potrai dirmi che "non ho peli sulla lingua" (ma no, quello lo dicono solo di Nizzi, lui può, gli altri no...  ), potrai dirmi che non sei d'accordo, ma non puoi dirmi che  dico IL FALSO (lo saprò ben io se una cosa mi fa schifo o no... e di solito lo spiego anche nei dettagli, come e perchè mi ha fatto schifo)

 

Invece Nizzi non dà un giudizio estetico, ma fa AFFERMAZIONI NUMERICHE: dice che gli autori attuali di Tex (non lui) hanno aumentato molto il tasso di morti ammazzati nelle storie. Questa NON è una OPINIONE o un giudizio critico: è una COMPARAZIONE NUMERICA, che è semplicemente VERA o FALSA. E in questo caso, è FALSA.

 

Guarda, visto che sono già diversi post che cerco di spiegartela invano, provo con un esempio, e se non funziona, rinuncio.

 

Se io dico che i tuoi pantaloni non mi piacciono, e Nizzi dice che li hai rubati alla Rinascente il mese scorso, infilandoteli nello zaino mentre un tuo complice distraeva il commesso... per te è in entrambi i casi "una opinione personale" e "non è calunnia in nessun modo?"

 

Gli unici dubbi che ho sul termine "Calunnia" è per il fatto che in Italia, oltre ad essere una parola nel dizionario, è anche un reato sancito da leggi precise, che richiedono un certo "danno", e non so se si può usare quella parola SENZA intendere anche il reato omonimo. Ma anche se non si può usare quella parola, si può benissimo usare "dice falsita sui suoi colleghi, dandogli la colpa di azioni in realtà commesse da lui". Non ha proprio NIENTE a che fare con la critica!

 

Aggiungo anche un altro evento, a cui avevo accennato tempo fa senza andare nei dettagli.

 

Quando parlai con Nizzi a Reggio Emilia anni fa, poco dopo la pubblicazione de "i fucili di Shannon" (e in pubblico, davanti a numerosi testimoni che facevano anche loro domande), Nizzi affermò (ripeto: in pubblico e davanti a molti testimoni) che la colpa delle critiche era... di Venturi. Secondo Nizzi, Venturi disegnando la scena, aveva disegnato Tex troppo vicino al bandito che puntava la pistola contro il bambino, aumentando l'effetto di un Tex "imbelle e remissivo". Disse che era un vero e proprio errore di Venturi, e che se Venturi avesse disegnato Tex ad una distanza adeguata, non ci sarebbero state quelle critiche.

 

Io rimasi molto perplesso, e anche gli altri: NESSUNO di noi aveva criticato Venturi, anzi, i suoi disegni erano l'unica cosa buona della storia. Ci sembrò paradossale che l'autore di quella pessima sceneggiatura adesso cercasse di fare "scaricabarile" dando la colpa al disegnatore. (poi, a casa, controllammo i disegni, e secondo me Venturi poteva pure allontanare Tex dal bandito, sarebbe stata comunque una gran figura di merda: Tex aveva trascinato il bambino lì, contro le sue proteste, assicurandogli che non avrebbe corso alcun rischio, e poi l'aveva fatto prendere ostaggio da degli assassini...)

 

Immagina la mia sorpresa, anni dopo, leggendo il libro-intervista di Guarino, quando leggo Nizzi scagliarsi contro i "detrattori" in rete che hanno OSATO accusare il povero Venturi!

 

Insisto: all'epoca seguivo tre forum texiani (compreso l';antenato di questo, anche se ancora non ci scrivevo), due forum generalisti, decine di blog, e visto che Facebook o non c'era o ancora non era diffusissimo, praticamente seguivo tutte le discussioni texiane online: NESSUNO aveva criticato Venturi su quella cosa... tranne Nizzi.

 

Quindi, contro chi si scagliava Nizzi in quell'intervista? Quando lanciava i suoi strali contro chi aveva accusato Venturi? (cioè... contro sè stesso?)

 

E in questa intervista più recente... il Nizzi che nella prima storia sulla serie regolare dopo anni fa ammazzare, in scena, uno per volta, con una fila eterna di "bang bang ahhh" oltre 50 indiani... contro chi si scaglia quando critica il numero di morti che "GLI ALTRI" mettono sulle pagine di Tex?

 

Come si chiamano nella bibbia quelli che si atteggiano a "puri" accusando gli altri, innocenti, dei peccati che in realtà hanno commesso i loro accusatori?

 

No, non credo che nella Bibbia li chiamino "critici fumettistici..."  

[valerio]

<span style="color:red">2 minuti fa</span>, Diablero dice:

 

Continui a non capire il punto.

 

Se io dico che le storie di Nizzi mi fanno schifo, esprimo un (duro) giudizio estetico. Potrai dirmi che "non ho peli sulla lingua" (ma no, quello lo dicono solo di Nizzi, lui può, gli altri no...  ), potrai dirmi che non sei d'accordo, ma non puoi dirmi che  dico IL FALSO (lo saprò ben io se una cosa mi fa schifo o no... e di solito lo spiego anche nei dettagli, come e perchè mi ha fatto schifo)

 

Invece Nizzi non dà un giudizio estetico, ma fa AFFERMAZIONI NUMERICHE: dice che gli autori attuali di Tex (non lui) hanno aumentato molto il tasso di morti ammazzati nelle storie. Questa NON è una OPINIONE o un giudizio critico: è una COMPARAZIONE NUMERICA, che è semplicemente VERA o FALSA. E in questo caso, è FALSA.

 

Guarda, visto che sono già diversi post che cerco di spiegartela invano, provo con un esempio, e se non funziona, rinuncio.

 

Se io dico che i tuoi pantaloni non mi piacciono, e Nizzi dice che li hai rubati alla Rinascente il mese scorso, infilandoteli nello zaino mentre un tuo complice distraeva il commesso... per te è in entrambi i casi "una opinione personale" e "non è calunnia in nessun modo?"

 

Gli unici dubbi che ho sul termine "Calunnia" è per il fatto che in Italia, oltre ad essere una parola nel dizionario, è anche un reato sancito da leggi precise, che richiedono un certo "danno", e non so se si può usare quella parola SENZA intendere anche il reato omonimo. Ma anche se non si può usare quella parola, si può benissimo usare "dice falsita sui suoi colleghi, dandogli la colpa di azioni in realtà commesse da lui". Non ha proprio NIENTE a che fare con la critica!

 

Aggiungo anche un altro evento, a cui avevo accennato tempo fa senza andare nei dettagli.

 

Quando parlai con Nizzi a Reggio Emilia anni fa, poco dopo la pubblicazione de "i fucili di Shannon" (e in pubblico, davanti a numerosi testimoni che facevano anche loro domande), Nizzi affermò (ripeto: in pubblico e davanti a molti testimoni) che la colpa delle critiche era... di Venturi. Secondo Nizzi, Venturi disegnando la scena, aveva disegnato Tex troppo vicino al bandito che puntava la pistola contro il bambino, aumentando l'effetto di un Tex "imbelle e remissivo". Disse che era un vero e proprio errore di Venturi, e che se Venturi avesse disegnato Tex ad una distanza adeguata, non ci sarebbero state quelle critiche.

 

Io rimasi molto perplesso, e anche gli altri: NESSUNO di noi aveva criticato Venturi, anzi, i suoi disegni erano l'unica cosa buona della storia. Ci sembrò paradossale che l'autore di quella pessima sceneggiatura adesso cercasse di fare "scaricabarile" dando la colpa al disegnatore. (poi, a casa, controllammo i disegni, e secondo me Venturi poteva pure allontanare Tex dal bandito, sarebbe stata comunque una gran figura di merda: Tex aveva trascinato il bambino lì, contro le sue proteste, assicurandogli che non avrebbe corso alcun rischio, e poi l'aveva fatto prendere ostaggio da degli assassini...)

 

Immagina la mia sorpresa, anni dopo, leggendo il libro-intervista di Guarino, quando leggo Nizzi scagliarsi contro i "detrattori" in rete che hanno OSATO accusare il povero Venturi!

 

Insisto: all'epoca seguivo tre forum texiani (compreso l';antenato di questo, anche se ancora non ci scrivevo), due forum generalisti, decine di blog, e visto che Facebook o non c'era o ancora non era diffusissimo, praticamente seguivo tutte le discussioni texiane online: NESSUNO aveva criticato Venturi su quella cosa... tranne Nizzi.

 

Quindi, contro chi si scagliava Nizzi in quell'intervista? Quando lanciava i suoi strali contro chi aveva accusato Venturi? (cioè... contro sè stesso?)

 

E in questa intervista più recente... il Nizzi che nella prima storia sulla serie regolare dopo anni fa ammazzare, in scena, uno per volta, con una fila eterna di "bang bang ahhh" oltre 50 indiani... contro chi si scaglia quando critica il numero di morti che "GLI ALTRI" mettono sulle pagine di Tex?

 

Come si chiamano nella bibbia quelli che si atteggiano a "puri" accusando gli altri, innocenti, dei peccati che in realtà hanno commesso i loro accusatori?

 

No, non credo che nella Bibbia li chiamino "critici fumettistici..."  

Ma siamo d'accordo sul fatto che Nizzi parli troppo.

Poi come tutti difende il proprio lavoro, a volte anche in modo poco equilibrato. Altre volte invece fa autocritica (accade nel libro di Guarino, talvolta), altre volte butta la croce sui disegnatori.

Fatto sta che può dire ciò che vuole, sarà un problema dei suoi colleghi, nel caso.

Io non conosco Nizzi, ma ammetto che leggere le sue interviste mi diverte, perchè è rimasto uno dei pochi a dire quello che pensa. A volte quello che pensa mi fa sobbalzare, ma apprezzo la sincerità.

 

Sul resto, va benissimo che ti faccia schifo, è un tuo gusto. E' poco elegante scrivere di un autore "fa schifo", non so se sia nemmeno nelle regole del forum. Apprezzo anche qui la sincerità, ma poi siamo sempre su un forum pubblico con delle regole e anche magari molta gente che apprezza l'autore e che non vorrebbe essere descritta come incompetente, fessa, affetta da sindrome di Stoccolma eccetera.

[Diablero]

Ma infatti, ho deciso che le sue storie non le leggo più, così evito incazzature, discussioni, malumori, non ammorbo il forum con elenchi di magagne, non butto soldi e non spreco spazio in libreria...

 

Sembrava un buon piano...  ma non avevo tenuto conto delle interviste! (ma allora, davvero, lo fa apposta!  )

[valerio]

22 minuti fa, Diablero dice:

Ma infatti, ho deciso che le sue storie non le leggo più, così evito incazzature, discussioni, malumori, non ammorbo il forum con elenchi di magagne, non butto soldi e non spreco spazio in libreria...

 

Sembrava un buon piano...  ma non avevo tenuto conto delle interviste! (ma allora, davvero, lo fa apposta!  )

Bravo, non acquistarlo. Io con quelli che non sopporto li evito proprio. Ci sono musicisti e cantanti (lavoro nel classico) famosissimi che non ascolto da 20 anni, perchè sennò mi incazzo.

Le interviste non le leggere. Se vedi che uno mette su una intervista a Nizzi, chiudi la pagina.

A parte quando parli di Nizzi sei un utente del massimo interesse, di competenza esagerata e di ottima scrittura. Quindi fai un bene a te stesso e ai lettori qui, probabilmente, se eviti questo autore in toto.

P.S. eviti anche il rischio ban...perchè poi eccedi e corri anche questo rischio.

Modificato 13 Aprile 2021 da valerio

[Grande Tex]

2 ore fa, Diablero dice:

come volevasi dimostrare, Grande Tex non ha la minima idea della differenza fra "critica" e "calunnia"  (ma si può sentire che dire che Nizzi scrive dialoghi banali sia "calunnia"? Grande Tex, tanto per chiarire: "calunnia" non significa "opinione che non mi piace e che quindi gli altri non devono dire"...)

 

certo,ma il punto è che tu scrivi sempre le tue critiche come fossero fatti veri

è il tono generale che usi che fa sembrare( un' impressione mia,forse)che tu stia esprimendo giudizi oggettivi e non critiche

tipo quando dici che a Nizzi non piaceva Tex...questo lo deduci tu,ma nessuno l' ha mai provato,anzi è più probabile il contrario

 

Modificato 13 Aprile 2021 da Grande Tex

[Carlo Monni]

<span style="color:red">1 minuto fa</span>, Grande Tex dice:

certo,ma il punto è che tu scrivi sempre le tue critiche come fossero fatti veri

 

Ma sono fatti veri... per lui.

Quando scrive che le storie di Nizzi fanno schifo, se lo scrive, esprime una sua opinione che per definizione per lui non può che essere vera. 

Le opinioni non sono fatti.

Che Nizzi abbia scritto una  determinata storia è un fatto 

[Grande Tex]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, Diablero dice:

in questa intervista più recente... il Nizzi che nella prima storia sulla serie regolare dopo anni fa ammazzare, in scena, uno per volta, con una fila eterna di "bang bang ahhh" oltre 50 indiani... contro chi si scaglia quando critica il numero di morti che "GLI ALTRI" mettono sulle pagine di Tex?

 

la cosa strana è che sono convinto che ci creda davvero: ma non si rende conto che lo fa anche lui

 

<span style="color:red">1 ora fa</span>, Diablero dice:

Immagina la mia sorpresa, anni dopo, leggendo il libro-intervista di Guarino, quando leggo Nizzi scagliarsi contro i "detrattori" in rete che hanno OSATO accusare il povero Venturi!

No,ti sbagli: ha detto solo che ,VENTURI SI SENTIVA IN COLPA, NON CHE QUALCUNO LO AVEVA CRITICATO Vedi come è facile travisare.

[virgin]

<span style="color:red">45 minuti fa</span>, valerio dice:

A parte quando parli di Nizzi sei un utente del massimo interesse, di competenza esagerata e di ottima scrittura.

 

Per me anche quando parla di Nizzi lo è. Solo che a volte si fa prendere un po' la mano.

[Grande Tex]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, Diablero dice:

infatti, ho deciso che le sue storie non le leggo più, così evito incazzature, discussioni, malumori, non ammorbo il forum con elenchi di magagne, non butto soldi e non spreco spazio in libreria...

ma basterebbe che evitassi di insultare gli autori e i fan...potrai controllarti,no? 

[Barbanera]

Si sta esagerando secondo me... possibile che ogni volta che Nizzi rilascia un' intervista venga fuori un tale putiferio?

Critichiamolo sulle storie...e ovviamente è giusto anche rintuzzare le critiche sbagliate e pretestuose che fa nelle interviste.

47 minuti fa, valerio dice:

Le interviste non le leggere. Se vedi che uno mette su una intervista a Nizzi, chiudi la pagina.

No un sei condo.è legittimo che Diablero critichi nizzi.non è legittimo a parer mio che scriva con tale atteggiamento.francanente a ne non disturbs che critichi Nizzi sui punti, anche perché spesso mi trova d accordo pure..

Ma

 

 

 

[valerio]

3 minuti fa, virgin dice:

 

Per me anche quando parla di Nizzi lo è. Solo che a volte si fa prendere un po' la mano.

Certamente, ma poi sai, ripetere 1000 volte gli stessi concetti rischia di prendere a noia. chi legge. Non essendoci mai una alternanza di critiche e lodi, si finisce sempre col leggere le stesse cose, tante volte ribadite.

Modificato 13 Aprile 2021 da valerio

[Barbanera]

Il 11/4/2021 at 04:21, Diablero dice:

Borden, capisco che sei con l'acqua alla gola, con quasi 4000 pagine di Tex annuali da tirar fuori ormai e che se lo cacci ti tocca metterci Chiaverotti o Recchioni su Tex... ma confessa, almeno per un attimo la tentazione di cacciarlo a calci nel culo ti è venuta, vero? (se non stavolta, una delle numerose altre volte...) 

 

Francamente a me di tutto ciò che ha detto Diablero ha dato fastidio solo questo.sul resto ha anche le sue ragioni,ma ciò è scorretto oltre che inelegante nei confronti del curatore .. Diablero voleva fare una battuta?a me personalmente Non ha fatto ridere per nulla...

È questo che sbaglia...qui non si parla di gusti personali ma di offese gratuite nei confronti di un autore!! tirando in modo pretestuoso il curatore... facendo finta di fare una battuta ..

 

 

Modificato 13 Aprile 2021 da Barbanera

[valerio]

<span style="color:red">1 minuto fa</span>, Barbanera dice:

Si sta esagerando secondo me... possibile che ogni volta che Nizzi rilascia un' intervista venga fuori un tale putiferio?

Critichiamolo sulle storie...e ovviamente è giusto anche rintuzzare le critiche sbagliate e pretestuose che fa nelle interviste.

No un sei condo.è legittimo che Diablero critichi nizzi.non è legittimo a parer mio che scriva con tale atteggiamento.francanente a ne non disturbs che critichi Nizzi sui punti, anche perché spesso mi trova d accordo pure..

Ma

 

 

 

Ma certo che è legittimo che lo critichi. Io lo critico moltissimo, Nizzi.

E' l'atteggiamento e il ripetere poi sempre le stesse cose. Tutto qua.

Siccome mi pare che ci stia male lui (e rischia il ban), e ha ammesso che è meglio se non lo legge nemmeno più, gli ho solo detto che forse ha ragione.

[Grande Tex]

<span style="color:red">1 minuto fa</span>, Barbanera dice:

Borden, capisco che sei con l'acqua alla gola, con quasi 4000 pagine di Tex annuali da tirar fuori ormai e che se lo cacci ti tocca metterci Chiaverotti o Recchioni su Tex... ma confessa, almeno per un attimo la tentazione di cacciarlo a calci nel culo ti è venuta, vero? (se non stavolta, una delle numerose altre

pura maleducazione,scusate se lo dico

[Carlo Monni]

29 minuti fa, Grande Tex dice:

certo,ma il punto è che tu scrivi sempre le tue critiche come fossero fatti veri

 

Ma sono fatti veri... per lui.

Quando scrive che le storie di Nizzi fanno schifo, se lo scrive, esprime una sua opinione che per definizione per lui non può che essere vera. 

Le opinioni non sono fatti.

Che Nizzi abbia scritto una  determinata storia è un fatto. Che in una determinata storia ci siano certi elementi è un altro fatto. La valutazione che si dà di questi fatti è un'opinione, un giudizio di valore  basato su parametri propri di chi lo esprime e come tale non è né vero né falso in assoluto.

Puòi contestare il linguaggio di Diablero, puoi non condividere la sua opinione ma non sulla base di vero o falso. Al limite, se avesse malinterpretato un dato, potresti dire che è sbagliata ma non che è falsa.

Questo, peraltro distingue un detrattore da un critico seppur feroce. Il detrattore critica a prescindere: qualunque cosa faccia l'oggetto della sua critica è per definizione sbagliata. Spesso gli critica un aspetto per poi criticare l'opposto.

Diablero non è così. Ha un linguaggio sanguigno, pure troppo, ma le sue critiche sono sempre precise  e motivate. Non altera i fatti per dar manforte alle sue tesi come fanno i veri detrattori ma li interpreta  secondo il suo parametro di giudizio. Le sue conclusioni possono essere contestate, il suo linguaggio pure ma la sua onestà intellettuale per me è indubbia,

Incidentalmente, Nizzi è una persona squisita, sempre gentile,alla mano ma davvero ce l'ha di vizio di attribuire agli altri le colpe assolvendo se stesso: una volta è colpa di Venturi che ha disegnato una pistola troppo vicina, un'altra di Civitelli che ha disegnato degli indiani troppo belli, un'altra ancora di Villa che era troppo lento.

 

P.S. riprendo qui un post che mi era partito troppo presto e non sono stato in grado di modificare.

 

[valerio]

12 minuti fa, Carlo Monni dice:

 

Ma sono fatti veri... per lui.

Quando scrive che le storie di Nizzi fanno schifo, se lo scrive, esprime una sua opinione che per definizione per lui non può che essere vera. 

Le opinioni non sono fatti.

Che Nizzi abbia scritto una  determinata storia è un fatto. Che in una determinata storia ci siano certi elementi è un altro fatto. La valutazione che si dà di questi fatti è un'opinione, un giudizio di valore  basato su parametri propri di chi lo esprime e come tale non è né vero né falso in assoluto.

Puòi contestare il linguaggio di Diablero, puoi non condividere la sua opinione ma non sulla base di vero o falso. Al limite, se avesse malinterpretato un dato, potresti dire che è sbagliata ma non che è falsa.

Questo, peraltro distingue un detrattore da un critico seppur feroce. Il detrattore critica a prescindere: qualunque cosa faccia l'oggetto della sua critica è per definizione sbagliata. Spesso gli critica un aspetto per poi criticare l'opposto.

Diablero non è così. Ha un linguaggio sanguigno, pure troppo, ma le sue critiche sono sempre precise  e motivate. Non altera i fatti per dar manforte alle sue tesi come fanno i veri detrattori ma li interpreta  secondo il suo parametro di giudizio. Le sue conclusioni possono essere contestate, il suo linguaggio pure ma la sua onestà intellettuale per me è indubbia,

Incidentalmente, Nizzi è una persona squisita, sempre gentile,alla mano ma davvero ce l'ha di vizio di attribuire agli altri le colpe assolvendo se stesso: una volta è colpa di Venturi che ha disegnato una pistola troppo vicina, un'altra di Civitelli che ha disegnato degli indiani troppo belli, un'altra ancora di Villa che era troppo lento.

 

P.S. riprendo qui un post che mi era partito troppo presto e non sono stato in grado di modificare.

 

Concordo su diverse cose, ma secondo me si, ormai critica Nizzi a prescindere, perchè probabilmente lo ha, nel corso degli anni, così "fatto incazzare" (usando parole sue), che non è più in grado di cogliere il benchè minimo aspetto positivo nella sua opera.

Questo, restando fermo il fatto che alcune critiche le trovo condivisibili.

 

Modificato 13 Aprile 2021 da valerio

[Leo]

Se evita calci in culo, aguzzini e compagnia cantante Diablero può parlare di Nizzi, anzi direi che deve. A costo di incazzarsi. Il topic sui mutandoni di Tex è stato il più vitale degli ultimi anni (anche se lì forse si è ecceduto) e tutti noi ci siamo buttati "gaiamente" nella furiosa querelle; non vorrà toglierci tutto il divertimento no?

 

[Barbanera]

18 minuti fa, Leo dice:

Se evita calci in culo, aguzzini e compagnia cantante Diablero può parlare di Nizzi, anzi direi che deve. A costo di incazzarsi. Il topic sui mutandoni di Tex è stato il più vitale degli ultimi anni (anche se lì forse si è ecceduto) e tutti noi ci siamo buttati "gaiamente" nella furiosa querelle; non vorrà toglierci tutto il divertimento no?

 

Un attimo Leo.

Diablero deve parlare di ciò che vuole, come qualsiasi altro utente del forum. Sa molto, nessuno lo nega.

questo è un forum di Tex, non di seminaristi...ogni tanto un po' di pepe ci sta.

Però chiedo a tutti di valutare l'aspetto che ho evidenziato io nel mio precedente messaggio: persoanlmente ho trovato PROFONDAMENTE SCORRETTO E SBAGLIATO INTELLETTUALMENTE da parte di Diablero che, con la scusa di una battuta, abbia tirato per la giacchetta il curatore di Tex con una provocazione sul mandare a "calci in..." Nizzi.

Se Diablero voleva fare una battuta, fatta per me APPOSTA per appesantire il clima di discussione già teso, ha sbagliato.

Se voleva invece provocare una reazione di Boselli ha fatto un errore ancora più grave...perchè non ci si comporta in questo modo provando a mettere il curatore di Tex in contrasto con un suo collaboratore. NON SI FA!ma dove si è mai vista una cosa simile?!

Tra l'altro Boselli aveva già risposto in modo giusto e intelligente PRIMA alla boutade di Nizzi sulle stragi in Tex: quindi, la mia domanda è: perchè Diablero ha scritto questo? lo ha fatto per provocare una reazione di Boselli o per avvelenare ulteriormente la discussione già tesa???

io non riesco davvero a capire sto atteggimento da parte di Diablero: va benissimo criticare un autore, anche con ironia, ma non si fa quello che ha fatto lui perchè è scorretto!!! non nei confronti solo di Nizzi, ma anche nei confronti di Boselli...

 

Modificato 13 Aprile 2021 da Barbanera

[Poe]

<span style="color:red">33 minuti fa</span>, Barbanera dice:

Però chiedo a tutti di valutare l'aspetto che ho evidenziato io nel mio precedente messaggio

Cosa vuol dire "chiedo a tutti"? Cos'è, un processo a un frequentatore del forum fatto da tutti gli altri?!? Non ci sono forse dei moderatori che hanno il compito di valutare se una frase è corretta o scorretta?

 

<span style="color:red">37 minuti fa</span>, Barbanera dice:

una battuta, fatta per me APPOSTA per appesantire il clima di discussione già teso,

Qui si va oltre: chi è in grado di stabilire se nelle critiche o nelle battute ci sono intenzioni provocatorie o meno negli interventi degli altri forumisti? Il famoso processo alle intenzioni... E anche se fosse, cos'è, una aggravante per richiedere implicitamente di bannare qualcuno?

 

E poi quale "clima teso"? Si stava discutendo tranquillamente, ognuno con le proprie idee, anche se molto diverse.

Prima si dice che non è un forum per seminaristi, poi appena qualcuno ha delle opinioni diverse si parla di "clima teso"... Mah!

 

Più che "a tutti" chiediamo a Boselli se si è offeso per la frase oppure no. La battuta era rivolta a lui, mi pare... 

[Grande Tex]

<span style="color:red">22 minuti fa</span>, Poe dice:

poi appena qualcuno ha delle opinioni diverse si parla di "clima teso"

non è questione di opinioni ma di toni

[pecos]

La frase incriminata è già stata ripresa con un intervento di moderazione.

Se si tratta di una violazione del regolamento che richiede sanzioni saranno i moderatori a deciderlo nelle sedi appropriate. Quindi chiudetela qui ed evitate di trasformare la discussione in un processo pubblico ad un utente.

[Barbanera]

52 minuti fa, Poe dice:

Cosa vuol dire "chiedo a tutti"? Cos'è, un processo a un frequentatore del forum fatto da tutti gli altri?!? Non ci sono forse dei moderatori che hanno il compito di valutare se una frase è corretta o scorretta?

Poe, ascolta. mi sono fatto prendere un po' la mano, forse, ma la mia intenzione non è MAI STATA MAI MAI MAI difendere Nizzi dalle accuse di Diablero. per altro, ne condivido moltissime delle sue critiche.D'altra parte, I Crucchi crticano Dante, ci manca solo che non si possa, anzi si debba, criticare un autore di fumetti quando sbaglia.

io ho solo trovato inelegante e sbagliatissima la frase di Diabelor, per altro subito contestata da Pecos. SCUSATE HO PUBBLICATO SENZA VEDERE L?INTERVENTO DI PECOS di un secondo fa

52 minuti fa, Poe dice:

Qui si va oltre: chi è in grado di stabilire se nelle critiche o nelle battute ci sono intenzioni provocatorie o meno negli interventi degli altri forumisti? Il famoso processo alle intenzioni... E anche se fosse, cos'è, una aggravante per richiedere implicitamente di bannare qualcuno?

ma la provocazione di Diablero c'è a mio vedere...

io non sono un moderatore e non vorrei mai vedere bannato nessuno, meno che mai Diablero che pur nella diversità di opinioni che abbiamo  è una persona che stimo...ma a mio modo di vedere ha sbagliato sia nei toni sia nella provocazione stavolta...a me sembra che nella sua critica (sempre giusta per lui, per me a volte ingenerosa) a Nizzi venga preso da un'acredine esagerata. stop

Modificato 13 Aprile 2021 da Barbanera

[Poe]

<span style="color:red">35 minuti fa</span>, Barbanera dice:

Poe, ascolta. mi sono fatto prendere un po' la mano, forse, ma la mia intenzione non è MAI STATA MAI MAI MAI difendere Nizzi dalle accuse di Diablero.

Nel mio post non l'ho neanche nominato Nizzi. E neppure Diablero, se vai a rileggerlo. Il mio era un intervento di metodo, valido per chiunque. Non ero d'accordo con la tua frase "chiedo a tutti di valutare"... Come ha detto Pecos, si rischia di scatenare un "processo pubblico" che non finisce più... Poi le tue critiche personali a Diablero mi sembrano chiare e legittime...

[Diablero]

6 hours ago, Barbanera said:

Però chiedo a tutti di valutare l'aspetto che ho evidenziato io nel mio precedente messaggio: persoanlmente ho trovato PROFONDAMENTE SCORRETTO E SBAGLIATO INTELLETTUALMENTE da parte di Diablero che, con la scusa di una battuta, abbia tirato per la giacchetta il curatore di Tex con una provocazione sul mandare a "calci in..." Nizzi.

Se Diablero voleva fare una battuta, fatta per me APPOSTA per appesantire il clima di discussione già teso, ha sbagliato.

Se voleva invece provocare una reazione di Boselli ha fatto un errore ancora più grave...perchè non ci si comporta in questo modo provando a mettere il curatore di Tex in contrasto con un suo collaboratore. NON SI FA!ma dove si è mai vista una cosa simile?!

Tra l'altro Boselli aveva già risposto in modo giusto e intelligente PRIMA alla boutade di Nizzi sulle stragi in Tex: quindi, la mia domanda è: perchè Diablero ha scritto questo? lo ha fatto per provocare una reazione di Boselli o per avvelenare ulteriormente la discussione già tesa???

 

Tanto per chiarire...

 

Non ho mai pensato che Boselli avrebbe potuto rispondere. Non ho mai pensato che in quella frase ci potesse essere un qualunque "tirare per la giacchetta" di qualunque tipo, visto che era ovvio che non avrebbe risposto. La domanda stessa rendeva esplicito il fatto che non ci sarebbe stata risposta, nel porla come un "confessa!". e non come un reale dubbio.

 

Perchè l'ho messa? A parte che appunto non immaginavo che qualcuno avrebbe potuto vederla come una forma di "coercizione" (con quale leva? Con che minaccia?), l'ho messa per...  solidarietà umana!

 

Sono praticamente quasi 30 anni, da quando Boselli è entrato stabilmente nello staff di Tex successivamente al "passato di Carson", che Nizzi lo attacca praticamente in ogni intervista. Con toni e intensità diverse da intervista ad intervista, ma praticamente sempre, o direttamente nominandolo, o parlando genericamente di "altri autori".

 

Boselli invece non mi risulta che abbia mai attaccato Nizzi in nessuna intervista, e in questo forum l'ha addirittura spesso difeso.

 

Mi pare difficile però pensare che a leggere certe cose, non gli sia mai mai mai mai mai proprio mai venuta, anche solo per un attimo (come dicevo nel mio "confessa", che parla esplicitamente di una tentazione di un attimo) la voglia di rispondere per le rime o di dirgli "grazie per la collaborazione, ma non abbiamo più bisogno di lei". La frase era un "lo so che non lo puoi dire ma anche se hai avuto quella tentazione ti capisco benissimo", ed era un (tentare) di far riflettere gli altri forumisti su cosa avrebbero fatto al suo posto.