valerio

Ti dirò di più, non sono più riuscito a rileggerla dopo aver visto quell'orrido film. Diciamo che mi stai insultando parecchio, e che ciò non è piacevole. Per ora soprassediamo e direi che è meglio chiuderla qui. Ti ribadisco solo il consiglio di parlare di ciò che hai rinfrescato di recente, perchè sennò si parla di ricordi e i ricordi sono il nulla. Buona serata.

Questa non l'ho riletta in effetti. allora diciamo che le ho giudicate, non recensite che è troppo, quasi tutte.

Critiche farlocche a Bonelli?

Le ho recensite tutte le storie di GL dal 100 in poi, basta andare sulle pagine di quelle storie.

Raccolgo subito l'invito.

Eh già, ed è poi il periodo migliore dell'autore, penso vada conosciuto se si vuol parlare compiutamente di questo autore.

Mi citi storie del centinaio 200, quali del 300 hai letto? Il meglio dell'autore sta nel centinaio 300, se non lo conosci cosa parli a fare di questo autore? Non sei credibile. Leggile e poi critica. Ah tu pensi di non essere un provocatore seriale su Nizzi, dunque? Ah interessante, molto molto interessante. Ah ecco, va tutto a suo onore. Non è una smentita, gli ho chiesto quali storie del 300 ha letto e lui mi elenca tre quattro storie del 200. Che smentita è? La verità è che non si ricorda nessuna storia del 300, a parte la congiura che ha letto recentemente, e pretende di insegnarci come scriveva Nizzi, che è un pò come se io non avessi visto nessuno dei primi film di Marlon Brando o non me li ricordassi, mentre conosco benissimo gli ultimi dove era grasso e bolso e alcolizzato, oppure per sfizio mi sono rivisto i primi due film dove non sapeva nemmeno guardare in macchina ancora, e pretendessi fare l'esegeta di Marlon Brando. Non ne sa nulla di Nizzi, non si capisce perchè almeno non se lo rilegge e poi parla. O meglio, sa fin troppo bene come era ridotto l'ultimo Nizzi, ma di quello prima non si ricorda nemmeno di cosa parlavano le storie.

Nessuna provocazione. E' la semplice realtà. Del Nizzi 200-300 hai riletto solo queste due (e forse Tex il Grande). Prova a smentirmi. Ok, siamo prontissimi a stroncarti ferocemente.

Ah già, la Congiura, l'altra di Nizzi che hai letto. Ne hai lette due, cavoli, sei un grande esperto.

Le celebrazioni sono spinte dai media. Lo stesso Leonardo è molto sopravvalutato. O meglio, ok, si occupava di 1000 cose ed è anche corretto che venga celebrato, ma in quasi tutte era inferiore ad altri. Era un pittore peggiore di decine di suoi coetanei, era un affrescatore pessimo, era un inventore che ha fallito in quasi tutte le sue invenzioni, era un ingegnere di medio livello. Era sostanzialmente un grande sperimentatore, che ha fallito quasi ovunque. Poi chiaro, ha segnato una svolta perchè ha messo le mani dove nessuno aveva pensato di metterle prima, ma nelle singole cose era inferiore a molti. Io vivo a Firenze e mi occupo anche di arte, e mi incavolo di brutto quando vengono qui e pensano solo a Leonardo e Michelangelo e ignorano completamente artisti straordinari come Lippi, Raffaello, Botticelli, Del Sarto eccetera. Tutto ciò in virtù del fatto che i media parlano solo di quei due, e quindi le tv, e quindi le guide turistiche e quindi quindi quindi... Non è diverso dal discorso Maradona. Le tv parlano solo di lui, come se non esistessero i vari Van Basten, Platini, Zico, Cruyff, Di Stefano e compagnia bella, i tifosi napolaergentini notoriamente caldi ne fanno un santino e quindi alla tv ti ripetono 100 volte al giorno che Maradona è il più grande di sempre (senza dire perchè) e tutti ripetono questa cosa a pappagallo. Io ho amici che nulla sanno di calcio che dicono che M. è il più grande senza averlo mai visto giocare, solo perchè glielo dice la tv. Le cose vanno studiate e provate. Ci sono cifre e dati. medie voto, medie gol, medie assist, medie rendimento e solo quello ci dice chi sia più grande i chi. Al limite si potrà dire che M. è il più divertente. Al limite. Eh ma Diablero la boccia, quindi fa schifo per forza.

Eh, vedi che con le persone intelligenti si va sempre d'accordo?

Letta ora, sto recuperando qualche color che non avevo preso prima. Ho letto anche qualche color con multi storie brevi, ma davvero nulla di che, in generale. Questa, che mi pare sia l'esordio di Recchioni su Tex, parte anche benino, è sufficientemente interessante, poi si spegne. Discreti i dialoghi, abbastanza azzeccati, ma la vicenda ha più di una scena con poco senso, ma nel complesso è tutta poco sensata, mi pare che più che una storia si proceda a colpi di scena scollegati tra loro. Comunque Recchioni può crescere su Tex. I personaggi li ha capiti e i dialoghi li fa già benino. I disegni a colori non mi convincono mai, sarà forse l'abitudine di vedere Tex in bianco e nero...chissà. Disegni, comunque, abbastanza buoni.

La grandezza di un calciatore si bassa su dei dati ben precisi. Maradona è stato un genio, era divertente sostanzialmente. Per il circo era ottimo, palleggiava con le arance eccetera. Era fissato col dribbling. Passava la palla pochissimo (eppure quando ci si mettava era il miglior assist man del mondo assieme ai due citati), si incaponiva ad andare in porta con la palla, col risultato di fare un gol incredibile con l'Inghilterra, e le altre 1000 volte che ci ha provato o prendeva dei calcioni (era sempre per terra) o perdeva palla. Questo è Maradona. Un genio con un tocco di palla unico, ma discontinuo, incompleto e anche non troppo intelligente.

Se vai a vedere i dati (non le leggende) scoprirai che ha fatto 5 gol (3 su rigore) in 5 anni di coppe, che in champions è il supercampione con le peggiori prestazioni e i peggiori risultati della storia, che negli altri 3 mondiali giocati ha fatto pietà nell'82, pietà nel 90 (zero gol, rigore sbagliato, un solo assist, borracce drogate date a Branco), e stava giocando bene ma si è fatto buttare fuori nel 1994 perchè ovviamente era drogato come sempre. Poi scoprirai che dopo Napoli ha fallito in Spagna (così come aveva sostanzialmente fallito anche a Barcellona prima), e dopo la Spagna ha fatto 7 gol in 5 anni. Scoprirai anche che persino nel suo periodo migliore segnava e passava meno sia di Zico che di Platini, e che la media voto è inferiore ai rivali. Cosa resta? il mondiale 86, tre campionati giocati da protagonista a Napoli, e le primissime stagioni in Argentina dove forse era al meglio. Non sta nei primi 10 della storia, se stiamo ai fatti, se poi ci lasciamo fregare da due dribbling e da una rabona (che, ricordiamolo, giocava perchè non sapeva crossare di destro, non per altro), siamo a posto.

Ah ah.

Ho appena detto che quel tappo non lo sopporto. Suvvia Si e no...insomma c'erano un pò troppi aiutini, quelle che io chiamo scorciatoie. Il Tex canonico avrebbe bisogno di meno aiuti. Però si, una cosa più lineare. Come dice Borden, però, FDA è mille volte meglio, non scherziamo. Anche se ho apprezzato l'ultimo maxi, al netto del fastidio soprattutto per il tipo che parla nel sonno. Forse il miglior Nizzi recente.

Certo che siamo tutti allenatori della nazionale qui dentro

Il nostro Diablo pensa che io lo voglia provocare. In realtà non è così. Da mesi non entro in contrasto e anzi cerco di dargli ragione il più possibile sulle cose su cui concordo, e ce ne sono. Però come dici tu, è troppo fossilizzato sui difetti delle storie, su Nizzi, poi, ha il conto aperto, e quindi non è proprio possibile sentirgli dire una sola parola di elogio su nessuna storia. Cosa chiaramente impossibile, perchè anche il peggior autore (e Nizzi non è stato il peggior autore su Tex) ha aspetti positivi. Questo mi porta a dirgli che su Nizzi non è autorevole e non è quindi credibile. Peraltro lo capisco, tutti cadiamo nell'errore di avercela con qualcuno. Io stesso detesto alcuni importanti personaggi di vari campi (sport, letteratura, spettacolo) e su forum dedicati faccio quello che fa, in fondo, il nostro Diablo, ovvero li critico in maniera costante facendo incavolare i loro fans., a anche i non fans, perchè ci vado giù pesante. Uno che non sopporto, vi stupirete, è Maradona nel calcio. Lo trovo fastidiosamente pompato dai media, pare ci sia solo lui nella storia del calcio. A Napoli hanno aperto turiboli e altari, pare una cosa sacra. Per mio conto a parte il famoso mondiale 86 è stato inferiore anche ai suoi coetanei Zico e Platini, meno plateali e più concreti. Oltretutto era anche una persona per me insopportabile. Non sapete quante ne dico sui forum di calcio e quanti si incazzano, addirittura ci sono dei napoletani che mi hanno minacciato di morte. Ognuno ha le sue fisse. Non sto dicendo che Nizzi è Maradona eh, non fraintendetemi, stavo dicendo che quando una persona si fissa in negativo su un personaggio non c'è niente che possa far cambiare idea. Però io ammetto che su Maradona (e altri personaggi) sono esagerato. Ma continuo.

Cioè, abbiamo visto negli ultimi anni storie come quella di Ruju sul vudù, scritta malissimo e con situazioni degne di Topolino, o quelle che scriveva ultimamente Faraci, e ci si sorprende se Borden pubblicherebbe una delle storie, volenti o nolenti, più importanti della saga. Roba da matti.

È ammirevole come non ti stanchi di ripetere le stesse cose ogni giorno da decenni sui forum. E più te lo dicono e piu ti gasi. Sei quasi il mio idolo.

Hai riletto due storie del Nizzi pre 400: FDA e la Congiura. Se sbaglio elencami le altre che hai letto e descrivimele. Non si può parlare di cose non lette da 30 anni, non è serio, e Tex non è la conta delle figure di palta, una visione del genere è risibile e limitata.

Che poi come ha detto Borden prima, c'è il canone di GLB, ma poi ci sono anche "altri" Tex che sono diventati dei classici a loro volta, come quello appunto di Nizzi, ma io direi anche il suo di Borden. Sono dei nuovi classici, magari diversi, ma dei classici. Io non ho nessun dubbio sul fatto che il Tex di Nizzi (e poi quello di Boselli), siano dei classici. Anche perchè ci sono generazioni intere cresciute coi loro Tex, e che quindi identificano Tex con il Tex di Nizzi o di Boselli. Non mi pare sbagliato che esistano diversi punti di vista e diversi totem. Io tenderei a identificare il "Tex di GLB", il "Tex di Nolitta", il "Tex di Nizzi" il "Tex di Borden", senza considerare alcuni di questi "sbagliati", ma delle interpretazioni legittime, che sono peraltro diventate dei veri classici. Forse non quella di Nolitta, perchè non ha scritto abbastanza per diventarlo, ma comunque anche lui ha segnato un primo cambio di stile, è importante questo, perchè è stato il primo a dare una lettura diversa.

Ma hai fatto benissimo a rompere le righe. In ogni caso hai dimostrato, quando vuoi, di saperlo fare nei canoni. Ci sono alcune storie, soprattutto alcune considerate minori del centinaio 400, ma per esempio anche l'inesorabile, che sono assolutamente classiche e nei canoni. Magari io da lettore vecchiotto preferirei che tu ne scrivessi di più, perchè le sai fare, e perchè in quelle nel tuo stile a volte esageri e vai sopra le righe, ma poi quando le azzecchi sono molto belle e comunque è apprezzabile che tu abbia uno stile diverso.

Ma almeno saprebbe di cosa parla. Con Nizzi non sa di cosa parla. Mettersi a discutere con uno che non sa niente dell'autore di cui parla è imbarazzante. Se io gli chiedo di commentarmi Sioux e di dirmi se ritiene quel Tex nel canone, lui non sa nemmeno di cosa io stia parlando. Se gli chiedo che ne pensa dei predatori del grande nord e gli chiedo se non trova il finale affrettato rispetto al resto e se ritiene che il resto sia una ottima storia, lui non sa niente, Non sa nulla di Nizzi, se non di quello post 500. E' davvero imbarazzante stare su un forum a riempire di critiche autori che si connoscono sommariamente solo nel periodo di crisi. Anche Nolitta, ma Nolitta almeno è sempre stato uguale a se stesso, e forse anche senza rileggero per anni ci si ricorda bene come era. Nizzi ha avuto almeno tre fasi ben distinte, non si può pretendere di parlare di Nizzi senza rileggersi quel centinaio da 30 anni.

Io le storie di GLB le ho rilette TUTTE anno scorso, tu invece quelle di Nizzi, per tua ammissione, non le ricordi nemmeno. Sta qui la differenza. Che tu parli di cose che non sai, perchè critichi da anni Nizzi sempre dicendo le stesse cose, sulla base del Nizzi in declino o del Nizzi di FDA (unica storia che tu conosca del primo Nizzi), e avendo completamente dimenticato tutte le sue storie del centinaio 300, il suo migliore (hai detto tu stesso giorni fa, che non sai nemmeno di cosa parlino quelle storie). Se ti sembra serio e autorevole parlare continuamente di un autore in toni negativi, senza conosce minimamente le sue opere migliori, sei fuori strada. Purtroppo siamo sempre li, non conosci quell'autore, perchè dopo 30 anni non ti ricordi nulla, eppure pretendi di indottrinare tutti, quindi non sei minimamente credibile su Nizzi. E forse anche su Nolitta, perchè se mi dici quali storie di Nolitta hai riletto negli ultimi 30 anni poi ne parliamo. Vatti a leggere Nolitta e Nizzi e poi ne riparliamo, altrimenti taci. Una volta letti, poi, critica pure quanto e come ti pare. P.S. i personaggi grigi di Bonelli ci sono ma sono sempre quelli, erano appunto eccezioni, tu ovviamente li prendi come fossero la normalità perchè vedi solo GLB, ma non è così.