Exit

La quarantena è da ESCLUDERE per come è narrata la storia. Il commesso non sa che cosa ha davvero consegnato. Il cherokee non PUO' dirlo a nessuno perché sennò lo linciano e non sto a spiegare perché. Il senatore NON LO SA. Come possono le autorità sanitarie a disporre un provvedimento simile fino al momento in cui si manifestano i sintomi o si ritrova il cadavere? Ovvero quando è già troppo tardi? Senza contare che non si può escludere che il fattorino e/o il Cherokee non si siano GIA' infettati. Mica hanno i dispositivi medici adeguati a trattare una malattia così pericolosa.

@Kamoose su wikipedia c'è scritto che il periodo d'incubazione è (di norma) pari a 12 giorni. Prima i sintomi non si manifestano. L'infezione sembra trasmettersi con i sintomi, quindi dipende se resta segregato. Pur non essendo particolarmente contagioso, si trasmette per via aerea e toccando materiale contaminato. Quindi il rischio di scatenare un'epidemia consegnando l'abiti infetto è alto (per esempio il personale di servizio che fa le pulizie, non immaginandomi un senatore che rassetta la stanza)

Ritengo legittimo leggere Tex per passare 10 minuti piacevolmente. Se per te questo è l'obiettivo lo rispetto, anche non condividendolo. Tu però dovresti rispettare, non condividendo, che ad altri non basti. Come ti è stato spiegato qui sopra, ci sono tanti acquirenti che in Tex cercano anche altro e la coerenza con un precedente è importante, soprattutto se questo precedente è una pietra miliare e il giuramento lo è come dimostrato dal fatto che c'è una prosecuzione in occasione del 75⁰ compleanno. Quindi puoi scegliere. O salti la parte noiosa delle critiche o spieghi perché sono sciocche approfondendo il discorso è mostrando le tue ragioni. Dare degli integralisti imho è poco rispettoso.

Con questa ultima risposta chiudo per parte mia la querelle. Anche tu non riesci proprio a capire. Se sordo oppure non recepisci alcune frequenze. Di mio ho apprezzato la tecnica utilizzata da un dirigente Bonelli per invogliare i clienti a comprare la mercanzia. Per evitare future incomprensioni non scriverò più nulla che riguardi le tue storie, che eviterò come la peste. E se mi permetti. Non è che tu in quanto a simpatia ti possa definire un modello...

Assolutamente. Come per me affermare che la trovata è per nulla riuscita e strafregarmene se la cosa non ti garba, corretto? Semmai ho sbagliato a rivolgere una domanda, perché gli autori e i lettori non dovrebbero mai discutere assieme. E comunque basta questa storia del noVax. Io non lo sono e tu non sei un medico in prima linea a curare un'epidemia.

Non mi interessava per nulla rivedere la Tigre Nera e questo non mi ha aiutato. Ma giusto per dire, l'idea di lasciare ai lettori d'inventarsi il come non ti è venuta? Che è la più semplice. Due righe. Devlin informa i pards che si è scoperto che per una serie di fortunatissimi eventi si era salvato. Il resto ce lo mettevamo noi. E ti assicuro che la fantasia non ci manca. Certo potevi incorrere nell'accusa di essere stato reticente, ma nessuno poteva escludere a priori che potesse non essere morto.

Semplice mica tanto e con questo mi riferisco al salvataggio della Tigre Nera. Imho assai più inverosimile di molti altri che potrebbero venirmi in mente. Ed è qui l'errore. Voler dare una spiegazione così dettagliata e improbabilissima, impedisce a me di crederla possibile SPOILER Le probabilità di sopravvivere cadendo da simili altezze e finendo sopra uno scoglio sono pari a vincere al superenalotto. Il presunto rallentamento sarebbe stato visibile dagli astanti che invece non si sono accorti di nulla, boh. E che nessuno di loro noti che il presunto cadavere si sta allontanando e un altro cada da notevole altezza per prenderne il posto? Un corpo che piomba giù dovrebbe fare un po' di casino, ma nessun uomo di Devlin, né Tex che era lì appeso, vede o sente nulla!? Il corpo di quest'ultimo poi viene riconosciuto non malese. Piomba giù da una scogliera e cadendo a peso morto sopra un grosso masso dovrebbe ridursi ad un ammasso di carne, ossa e sangue. E il medico legale riesce a stabilirne la nazionalità? A parte che è già impegnativo pensare che a San Francisco nell'800 un medico conosca così bene le differenze tra le varie etnie, qui il corpo ha i tratti somatici sicuramente alterati. Invece riconosce che non è malese, ma cinese. Perché poi non giapponese o coreano non si sa. FINE SPOILER Ci sono molti altri particolari che mi lasciano perplesso, ma uno è di troppo SPOILER Tex non si fa comandare da uno sbirro qualunque. Quando è mai successo? È lui che fa, decide, ordina. Oltre a questo, se dubita di finire in un agguato, e la sua esperienza sbaglia raramente, prende a calci nel fondo schiena il tirapiedi e convince tutti che si faccia come dice lui. Ai bei tempi, ai comandanti di forti, quindi alti ufficiali, gliele cantava e se non poteva far disobbedire i sottoposti, agiva in modo da prevenire o limitare i danni. Qui finisce in un bell'agguato ritrovandosi nella scomoda situazione di essere attaccato su due fronti su una scomodissima canoa. FINE SPOILER È un po' presto per giudicare, ma mi sento di dissentire verso queste valutazioni entusiastiche.

Il fumetto descritto dal nuovo utente non corrisponde per nulla all'idea che ho io di Tex. Questo non toglie che le molte mani che sono passate dopo GLB l'abbiano cambiato così tanto che anche una lettura tanto strana non sia del tutto inverosimile. Tex può essere vigliacco? Se leggi Fort Sahara pensi di sì. Si rifiuta di salvare i passeggeri del treno per non rischiare. Tex può essere un conta-frottole? A leggere tutte le volte che dice che salverà qualcuno e questo qualcuno muore (Documento d'accusa) oppure è lui che salva l'eroe, la risposta può essere affermativa. Tex può considerare l'assassino della moglie un criminale di secondo piano? Sembra di sì, anche perché quando scopre che è vivo la prende abbastanza bene. Sono solo esempi di comportamenti che ritenevo contrari al suo modo d'agire, eppure li ho letti. Quindi non escludo che nel mondo distopico in cui è finito Aquila della Notte, il tizio descritto prima o poi non si possa vedere. E in effetti qualcosa di Nizzi lo ricorda eccome.

Vorrei esprimere un ringraziamento a @Diablero per aver spiegato quello che penso anch'io, in massima parte. Non mi sognerei mai di dire che GLB ha scritto sempre meglio di Boselli e concordo, sul fatto che per un certo periodo è andato molto vicino al predecessore. In merito a quest'ultimo. Solo per Gli invicibili penso di poter dire che è stato alla pari e nonostante sia una storia così distante dal classico Tex. Poi certo c'è qualche altro capolavoro (Sulla pista di Fort Apache, Gli eroi del Texas, Patagonia) e qualche altra buona. Il fatto è che nel suo momento migliore Boselli scriveva poco storie e forse è stata questa la formula del successo. Purtroppo già dopo il 500 qualcosa ha cominciato a non tornarmi. A parte Colorado Belle e Omicidio in Bourbon Street tutto il resto non mi ha convinto. Anzi posso dire che proprio l'ultima citata è stata la fine del feeling con l'autore. Terminato il dovuto riconoscimento del lavoro dell'attuale sceneggiatore principale, GLB è stata tutta un'altra cosa. E non perché c'è l'effetto nostalgia. Delle letture da bambino il Tex del periodo d'oro è un'eccezione. Lo leggo oggi ed è ancora insuperabile. È stata veramente un cucagna. Ogni mese. Nessuna anticipazione a parte tre vignette eppure eri certo che ti aspettava un altro albo da ricordare. Non è neanche corretto dire che tutto si è consumato tra il 90 e il 200, perché tra i primi albi ce ne sono notevoli e anche dopo, per qualche tempo c'è stato davvero poco di cui lamentarsi. Tutte le critiche che sento oggi fare dai "lettori moderni" non riesco proprio a capirle. Ho letto tanti grandi del fumetto mondiale e accidenti se GLB non ha tutto quello che serve per far parte della categoria. L'esempio del grande intrigo fatto da Diablero è perfetto per capire cos'è stato il miglior Tex.

Un tempo avrei detto che simili baggianate non si sarebbero mai viste, ma ora che ha incontrato Zagor gli Akkroniani rientrano nelle possibilità...

Grazie ai due Moreno mi risparmio la nuova puntata del multiverso bonelliano. Sono possibilista in merito al prossimo che vedrà protagonista Julia o Legs?! Se sono fortunato potrebbe esserci anche Wolverine... Davvero c'è in SBE qualcuno convinto che queste trovate funzionino?

Attaccare GLB come hai fatto tu, come lo chiami, allora Letizia? Per difendere una storia di poche settimane fa ti sei messa a criticarne un'altra che non c'entrava un tubo, perché preesistente. Avessi almeno dimostrato che si trattava di osservazioni che avevi già portato in precedenza. Hai detto che Higgins non era morto per colpa di GLB che non ne aveva mostrato il cadavere stecchino Hai affermato che al suo posto avresti preferito vedere Tex che tortura il nemico, che il ferimento con 15 giorni di prognosi era una sciocchezza e infine che l'attesa era un'assurdità. Non hai che accennato di striscio alla cavalcata del destino e come una "fanatica" hai scritto tutto e il contrario di tutto per difendere imho l'indifendibile. Una crociata in pratica.

Non c'entra nulla il fanatismo religioso. Nessuno si sogna d'affermare che è errato dire che le storie tardo 200 non siano stiracchiate e poco riuscite. Nessuno dice che GLB ha scritto solo capolavori. Ma affermare che il periodo d'oro, di cui il giuramento è un caposaldo, è il vertice fumettistico di Tex, una pietra miliare del fumetto italiano e a livello dei migliori comics del mondo è oggettivo. Quindi per quel periodo è incontestabile... Poi anche per me quel racconto non è il primo della lista, ma anche fosse il quindicesimo, ci sono pochi sceneggiatori che possono affermare che avrebbero fatto meglio senza fare la figura degli sciocchi presuntuosi.

Mettere sul piedistallo GLB per racconti come IL GIURAMENTO per me è un DOVERE per ogni lettore di Tex. Scommetto che finora nel thread dedicato a quel racconto dei gravissimi errori commessi allora non c'era traccia. Saltano fuori adesso per salvare questo albo. Fossero stati così rilevanti, come mai non se ne sentiva parlare on precedenza?

Sono in disaccordo con molte scelte fatte da Sergio Bonelli, ma sarei più cauto nell'affermare quello che dici tu. Ha commesso uno sbaglio clamoroso nel far ritoccare le strisce originali? Assolutamente si. Però noi non sappiamo se il clima degli anni cinquanta non mettesse così a rischio l'esistenza di Tex per cui ha agito in stato di necessità. Casomai ad un certo punto non si capisce perché ha continuato. Il rischio di un intervento legislativo contrario ai fumetti era rientrato. Forse ha creduto che i lettori apprezzassero la scelta. Le vendite non calavano, anzi il contrario, e avrà pensato che i dialoghi meno rudi avessero permesso ad altri lettori di avvicinarsi. L'errore più inescusabile fu continuare con Nizzi quando era evidente che faceva danni. Anche qui però noi non siamo al corrente di possibili motivi che in parte attenuerebbero il giudizio. Ma tutto questo cosa c'entra con la cavalcata del destino? Né lui, né tanto meno GLB sono responsabili delle critiche che alcuni rivolgono a Boselli. In un'altra discussione tutto ciò sarebbe anche interessante, ma trovo piuttosto ingiusto tirare in ballo adesso Sergio per faccende che lo vedono estraneo. Dopo Il segno di Cruzado non avrei mai pensato di dover intervenire in suo favore.

Naahhh.. Il giuramento è perfetto per motivi che probabilmente ti sono ignoti

Ogni ritocco ai magnifici dialoghi di GLB, così come ai disegni di Galep sono un "delitto" al fumetto. Nessun texiano potrà che rammaricarsi dell'accaduto e l'unica ristampa che comprerei ad occhi chiusi è un vera anastatica della seconda serie gigante. Quindi non c'è alcuna contraddizione. Semmai val la pena notare che tutte le imposizioni sono state utilizzate da GLB per arricchire il suo Tex. Forse non voleva all'inizio un figlio per il suo personaggio, l'ha creato e così ne è uscito il quartetto più fenomenale del West. Lo obbligano a trattenersi nei dialoghi? Lui trasforma in epica le storie. Gli chiedono una sconfitta? Lui la racconta e diventa una vittoria memorabile. Ogni difficoltà è una sfida che supera come solo i grandi sanno fare. Poi purtroppo la vecchiaia arriva per tutti, ma quarant'anni di storie di altissimo livello è un risultato che possono vantare pochissimi autori di fumetti. I successori potevano "accontentarsi" di essere i numeri 2 di un grande fumetto (il numero uno è prenotato per sempre dal creatore). Avrebbero avuto la gratitudine di moltissimi. E non parliamo di un privilegio da poco. Invece hanno deciso in altro modo. Sono partiti ad un certo punto per la tangente e i risultati sono allenarsi il rispetto di una parte dei lettori.

Forse non gli interessava più aggiungere altro. Comunque spiegatemi bene. Cioè Ruju o Nizzi va bene criticarli, ma lui no? E che regola sarebbe? Una disparità di trattamento che non sta né in cielo, né in terra...

La scusante. Ecco una novità che avevo richiesto. GLB scrive 50 anni fa una storia che diventa iconica. Si può essere d'accordo, la si può considerare sopravvalutata, persino mal riuscita, ma non si può contestare che è amata dal 99% dei lettori (che non scrivono su Facebook). Sono dell'idea che all'autore forse di narrare la scomparsa di Lilyth manco gliene importava. Per qualche motivo è andata diversamente. Ha deciso che si concludeva nel presente e che Brennan sfuggisse nella parte in flashback. Poteva non soddisfare gli acquirenti che invece hanno apprezzato eccome. A distanza di anni gli si imputa delle incongruenze per giustificare la ret-con di un successore. Non potendo pensarci lui, ipotizzo che ad un certo punto abbia pensato che aveva anche un figlio a cui badare. Era diventato orfano e il padre era in giro da un po' e forse Tex ha ritenuto importante tornare da lui e prendersene cura, come ogni padre che tiene alla sua prole. Già ci si dimentica sempre che esiste Kit e che il padre gli voglia bene.. Può bastare? Se la risposta è no, posso solo aggiungere che è una pretesa assurda, perché altrimenti sarebbe la prima contestazione fatta in ogni discussione che riguardi il giuramento, mentre finora al massimo veniva accennata SOLO per coprire qualche marachella dei successori (un po' come la citazione dei danni provocati da Fraser).

Si, lo schema si ripete, cambiando solo protagonisti. Quando le lamentele su Nizzi si infittirono si replicò più o meno con la stessa escalation. Prima si inizia con l'accusare i critici di essere prevenuti e/o alla ricerca del pelo nell'uovo, ecc. Poi si passa a negare le osservazioni, come inesistenti o irrilevanti. Si prosegue col trovare le eccezioni bonelliane; anche lui in una circostanza ha fatto lo stesso e pazienza se le 8000 volte rimanenti è andata in altro modo. Quando anche questo non funziona si trasla le responsabilità: non è l'autore attuale a sbagliare, ma l'errore risale a GLB. Dal momento che GLB non può più smentire, vale il silenzio assenso. E in conclusione come ultima risorsa si afferma che se la storia forse stata scritta da GLB al critico sarebbe andata bene. Peccato che lui non l'abbia neanche pensata. Un processo alle intenzioni. Non avendola sceneggiata al più si può affermare che se gli è passata di mente l'ha scartata. Valutare un non fatto è un situazione al limite dell'assurdo, ma qui la questione entra in un loop insuperabile. Voglio vedere se c'è un ulteriore fase possibile... Pensiero personale. GLB ha creato il personaggio ed era legittimato a farne qualsiasi cosa. Questo purtroppo non è concesso agli altri, che hanno la stessa illimitata libertà.

I tentativi di salvataggio sono innumerevoli e tentano di liquidare l'errore imho definivo, che fa di questa storia qualcosa di al di fuori della saga, per dimostrare che superato l'ostacolo tutto si risolve. Ciò che segue è tutto da classificare come mia modesta opinione... Piccola parentesi. Anche volendo richiamare alla memoria Lilyth e il vaiolo, Higgins non era indispensabile. Immaginiamo Lilyth che in sogno dice a Tex: "Aquila della Notte il male portato dall'uomo bianco ha colpito ancora!" E poi proseguendo: "Dovrai fare un'altra volta giustizia. Il regno delle tenebre attende quei cani." Così anche se saranno altri ad aver consegnato il carico, non sarebbe cambieto nulla. Chiusa la parentesi Higgins di cui si è gia detto molto, veniamo ad un altro errore. Pare che Tex dopo averci messo vent'anni per raccontare al figlio della morte della madre, da cui si può presumere che parlarne è molto doloroso, abbia informato Parker e molti altri, se persino uno sconosciuto Cherokee sa che sentendo il nome di un butterato a Tex gli si dovrebbe accendere una lampadina. Loro sanno che Higgins è l'assassino della moglie! Perché? Chi sono questi due cui è toccato un privilegio simile? Contano più di Kit, lui si che invece aveva il diritto di conoscere la verità. Il poco umano Tex di GLB mostrava una sensibilità incredibile e ignota nel 2023, ovvero un paterno senso di protezione verso un evento così importante e drammatico. Invece nel 2023 come un Ferragnez qualunque di direbbe che Tex spiattella a destra e manca la triste vicenda. Qui l'autore mette la scena ad effetto, dimenticandosi che Tex è un tipo piuttosto riservato quando si tratta di fatti personali... Alla notizia per altro preannunciata dal sogno, come reagisce Tex? Non fa una piega! Perché? Nel giuramento solo il sospetto che sia successo qualcosa di grave alla riserva costa a Tucker una ripassata durissima. Qui si parla di scambi, di treni comodi che vanno all'indietro, di segretari tuttofare. Carson si lamenta del mezzo di trasporto, Kit del padrino che russa. Questi intermezzi nizziani pseudo-simpatici sono assurdi in un momento così grave, cioè qualcuno ucciso come l'unica donna amata. Tex e pard dovevano essere delle furie, invece cazzeggiano. Qual è il racconto più infantile tra questo e il precedente? La verità è che sembra che tutto sia in funzione della lezione su ferrovie, conoscenza delle linee, velocità di percorrenza. Uno sfoggio di erudizione che in moltissimi casi prorompe nelle storie del curatore. Faccio un altro passo avanti. Tutta una manfrina per arrivare senza mettere in allarme i colpevoli (scendiamo dal treno prima dell'arrivo per non dare nell'occhio) e poi passa un possibile messaggero in grado di avvertire i nemici e Tex cosa decide? Lasciamolo passare. Perché? Ovvio. Così ci sarà un bello scontro a fuoco, che è l'unica cosa che mi è sembrata riuscita dell'albo. Ma se questa era l'idea allora prima dovevano agire diversamente. E soprattutto è da stupidi non sfruttare l'effetto a sorpresa. E infatti i "nerd" non colgono l'incongruenza. Anche Higgins viene a conoscenza dell'arrivo di Tex, ma se la prende con un po' troppa calma. Potrebbe fuggire come non ci fosse un domani, invece decide di far fuori dei complici! Bah! Perché? Per pernettere la scena madre finale, permettendo a Tex di raggiungerlo. Attenzione non è Tex che con intelligenza anticipa le mosse, è il nemico idiota che si fa acciuffare. Poi ci si domanda perché non ci sono più i nemici di una volta. E veniamo al disastroso finale. Per i distratti ricordo che Tex è l'eroe protagonista. In questa storia ci sono tre conclusioni diverse nessuna per merito suo. Higgins si suicida vedendo il fantasma di Lilyth. Parker è salvato dal maggiordomo. Il senatore è fatto fuori del Cherokee. Perché? Il titolare della testata risulta irrilevante e molti lettori non hanno nulla da ridire. Togli Tex e i pards e quasi non cambiava nulla. E poi qualcuno nega che il principale sceneggiatore non emargini Aquila della Notte! Dico, almeno uno non poteva risolverlo di sua mano? No a tutta evidenza. Interessava mostrare il tornado, quant'era bravo l'attendente di Donegawa e la furbata della provetta. Tex era l'ultimo dei pensieri si direbbe. Va da sé che non mancano errorini che li avesse commessi GLB avrebbero fatto dire che erano ingenuità. Salvarsi da venti a centinaia di Km/h senza riparo è come vincere al superenalotto (in due) e non scatenare un'epidemia infettando degli abiti è persino più difficile, per i motivi precisati in un messaggio precedente. Insomma anche come realismo forse c'è qualcosa da registrare. Certo anche dopo questo papiro ci sarà chi continuerà a dire che è colpa dei lettori perennemente insoddisfatti, ma se anche uno dovesse rivedere il proprio giudizio ne sarebbe valsa la pena.

I ritorni degli amiciogni tanti fanno piacere. Quello dei nemici su Tex c'entrano come cavoli a merenda. Gli unici casi sono Mefisto e Yama e per il semplice fatto che sono avversari con caratteristiche uniche. Poi mettiamoci Proteus che con GLB è tornato UNA volta, Kelly che era poco più di una comparsa in Dugan, il bandito e appare per qualche pagina per far scattare la trappola, nell'omonimo albo. Infine Brennan. Se me ne sfuggono altri la sostanza non cambia Nel periodo d'oro di Tex in pratica non se n'è fatto uso e parliamo di un periodo lunghissimo dal '48 agli anni ottanta. Dov'è stata la rivolta? Nolitta non ha cambiato l'usanza, mentre Nizzi ne ha fatto un uso più frequente - già il ritorno del Carniceiro - senza però imho esagerare. I suoi problemi erano altri... Chi è dunque quell'autore che ha trasformato un'eccezione in una consuetudine? Sono tornati Kid Rodelo e i suoi due fratelli, Jack Thunder, il Maestro, Castle, ecc. E non parliamo della platea degli amici, che è stata ampliata. In pratica negli ultimi anni sono l'alternativa ai personaggi storici, perché di nuovi nemici che hanno lasciato il segno si sono perse le tracce. Lucero, Parker, Fraser, Golfield, Mitla, il signore dell'abisso, Ah-Toy, ecc. li abbiamo visti in una sola occasione e sono restati nell'immaginario collettivo. E la spiegazione è che Tex fa Giustizia e questo comporta che i criminali non possano tornare a fare danni. Un caso, se l'albo è bello, va bene. Due un po' meno. Tre, già non ci siamo. Infatti si ha l'impressione che Tex non "sistemi" definitivamente più nessuno.

Post interessante. Leggere Tex come puro passatempo è un'opzione valida e da apprezzare. Nessuno si sogna di criticare se leggendo "La cavalcata del destino" l'acquirente rimane soddisfatto e si ferma a quel punto. Sembra più strano che se gli fai presente che un punto essenziale a cui questo albo rimanda può essre in conflitto con la storia richiamata dica che è un'osservazione sbagliata senza avere presente la materia del contendere. Cioè se si limita a ribadire "Non mi ricordo bene, ma sono soddisfatto così e non mi interessa altro" è sempre indiscutibile. Ma se afferma che è una sciocchezza da niente, deve sapere di cosa si sta parlando. E spiegare perché è un passaggio irrilevante, altrimenti conferma la diceria che i lettori di Tex non sono "sveglissimi" (purtroppo per noi è quasi un luogo comune). Io sospetto che in molti casi compresa la materia del contendere forse muterebbero giudizio.

Se l'interpretazione l'assassinio materiale della moglie è un soggetto di secondaria importanza, allora Tex oltre un grandissimo idiota è pure il più grande ipocrita della storia. In centinaia di storie ha ucciso valanghe di esecutori al soldo del capoccia di turno, perché l'avrebbe fatto? Per poi giustificarsi dicendo che erano criminali che meritavano di morire! Delle due una. State dicendo che a Tex della moglie non fregava un accidenti oppure che negli altri casi non ha portato giustizia ma si è comportato come coloro che puniva, visto che poteva fare a meno di ucciderli. Quindi Tex davanti a Brusca, secondo questo interessante sviluppo, avrebbe detto: "In fondo è solo il picciotto che ha fatto saltare l'esplosivo". Eccellente trasformazione. E no Monni. Qui dici che a te nel '69 era certo che erano sopravvissuti. A te! Finora tu potevi pensarla così legittimamente e io l'esatto contrario e andava bene a tutti. Adesso la tua versione che magari hai pure suggerito è quella che deve andare bene a tutti e non rompete altrimenti siete dei retrogradi. No. Né tu, né l'autore avevate il diritto di dare "una lezione a chi la pensava diversamente" perché è questo che state dicendo. Certo poi chi scrive può metterci quello che vuole nelle pagine, ma questo non vuol dire che non abbia torto marcio.

Si. Basta con questi anniversari. Si stanno moltiplicando come le testate e le dichiarazioni roboanti di specialità. Il numero 143 La cella della morte è un albo straordinario eppure sono 110 tavole presentate come le altre degli anni '70, invece è il vertice di 75 anni di storia. In quei fantastici tempi ogni storia era speciale senza che nessuno la pubblicizzasse. Erano gli acquirenti che certificavano post-lettura la "specialità". Adesso sono l'editore e gli autori che autoproclamano l'evento. Per mantenere il ritmo l'editor dovrà sfornare bollini celebrativi, ricorrenze, novità, con sempre maggiore frequenza, perché chi si nutre di queste cose bisogna pasturarlo altrimenti ti annoia. Peccato che i "capolavori" non si scrivono a comando, ci vuole l'ispirazione, che ormai è un ricordo, e non seguire il presunto target. Si, la Marvel è a tutta evidenza il modello che sta scopiazzando la dirigenza SBE e il risultato sarà lo stesso. La fine del fumetto popolare italiano per eccellenza.