virgin

Ma infatti, Carlo, nessuno vi ha detto che siete ciechi e idioti perché vi piace Mastantuono, che diamine. E mi stupisce parecchio che tu lo dica, perché sei sufficientemente intelligente da rispondermi dopo aver letto i miei messaggi e quindi sai benissimo che non l'ho mai detto.

Trovare trascurabili i difetti di cui parlo è parimenti legittimo; ma dire che non bisognerebbe neanche rispondermi lo è molto meno.

8 minuti fa, Jeff_Weber dice:

Ritengo però che considerare "oggettivamente" poco piacevole o soltanto adatto a fumetti umoristici un disegnatore come Mastrantuono lo sia poco, ovvero che sia più una questione soggettiva e quindi di gusto personale.

No, no, non ho mai detto questo. Ho detto che Mastantuono oggettivamente sbaglia l'anatomia delle mani che reggono le armi e spesso disegna Tex in maniera deforme.

Non mi permetto di sindacare sui gusti alimentari di Gianni Morandi; figurarsi su quelli di chi apprezza Mastantuono.

Il problema è che quando io ho detto: "Mastantuono fa questi errori", @Barbanera mi ha risposto: "Mastantuono è un gentiluomo e un grande disegnatore" e quindi ho risposto dicendo che lo anche io lo apprezzo e lo trovo un grande disegnatore disneyano. Ma i due discorsi non sono collegati. Né vedo come potrebbero esserlo...

Ma insomma, si possono riprendere pesantemente cose anche non memorabili e poi non fare un disastro così memorabile.

Diso è un disegnatore immenso (nell'altro topic si rivendica il divieto di critica a Mastantuono e qui si fanno affermazioni leggere su un disegnatore di ben altra caratura... ora vado su una vecchia discussione a sparare a zero su Galep), ancora oggi; purtroppo quando arrivò su Tex i suoi decenni migliori erano già alle spalle e secondo me non ha mai caratterizzato in maniera convincente il nostro eroe.

@Barbanera e @Carlo Monni, nessuno mette in dubbio che Mastantuono sia un galantuomo e un disegnatore con un curriculum notevole. A me i suoi disegni disneyani piacciono parecchio, perfetti per le storie umoristiche. Però, accidenti, che non sappia disegnare le mani che reggono le armi e che il suo Tex sembri il più delle volte affetto da gravi malformazioni è una cosa sulla quale in effetti non vale la pena rispondere, perché è sotto gli occhi.

Un grande signore @borden a dire di aver scelto male le anteprime, anche. Ma avrà sbagliato a scegliere anche le 440 tavole di "Missouri" e "I giustizieri di Vegas"?

Non so, veniamo da decenni in cui si è spalato merda liberamente sul povero Galep, poi appena uno fa notare una cosa evidente a chiunque non sia ipovedente si squalificano le sue osservazioni?

Capisco @Leo che dice che gli piace lo stile di Mastantuono per le atmosfere, il dinamismo e tutto il resto; e anche chiunque altro dica ciò. Ma se non si può neanche discutere, allora mi chiedo che ci stiamo a fare su un forum di discussione.

<span style="color:red">2 ore fa</span>, LedZepp dice:

L'altro Maxi che citi mi manca. Ma se è di Nizzi lo evito, date le premesse.

Fai male: un caposaldo della letteratura horror mondiale, anche se non nel senso che solitamente si intende.

@LedZepp, non hai ancora letto Figlio del vento e Fort Sahara, vero?

<span style="color:red">54 minuti fa</span>, Exit dice:

piedi

Noto un tema ricorrente, sul forum, negli ultimi giorni. Oltre a Frappantuono, ça va sans dire.

Ecco, il problema di Lamantuono sono proprio le scene d'azione: nelle colluttazioni spesso le anatomie sono incomprensibili e non capisci le posizioni dei personaggi, né dove finisce il corpo di uno o dell'altro; nelle sparatorie (vedere qui, nella terza tavola, tanto Tex quanto il tizio col fucile a canne mozze), le mani che tengono le armi sono regolarmente in posizioni impossibili per tenere le quali bisognerebbe fratturare ogni singolo osso dal polso alle falangette. Tutte le volte che le vedo mi viene male alla mano.

1 ora fa, MacParland dice:

Adesso… capisco che possa non piacere il Tex di Abatantuono, ma dire che ha iniziato da poco “a fare figure umane” mi sembra assurdo. Di certo non ci possiamo lamentare dello staff dei disegnatori e Boselli sicuramente non affida storie importanti ad un incapace. 
 

Invece devi dire che è migliorato molto nelle ultime storie… soprattutto il volto di Tex. Inizialmente mi trasmetteva la stessa gioia che ha Harry Callaghan quando parla al telefono con Scorpio. 

Storie che non ho letto, perché mi sono fermato a "Luna insanguinata".

Delle figure umane disegnate da Lascantruono fino a quella storia molto si può dire, tranne che non sembrino dei pezzi di legno malamente sbozzati.

Poi sul Pastranfluoro disneyano niente da dire; e nemmeno sui suoi paesaggi e sugli ambienti. Ma le facce, porca miseria... Qui guardate il Tex dell'ultima striscia della terza tavola e ditemi prima se sembra Tex; poi se sembra umano.

17 minuti fa, Loriano Lorenzutti dice:

Mah! A me sembra il solito Tex disegnato da Mastantuono, come in tutte le sue storie. 

Ma non facciamo paragoni con la "colonna" Civitelli, forse un po' a disagio con l'ultimo Mefisto, ma forse la "colpa" è dei fratelli che hanno 

disegnato tre albi in maniera stratosferica. 

Dai disegni che ho visto, Civitelli mi sembra essere stato penalizzato da un tipo di storia e un tipo di orrore non nelle sue corde... Però, come tu dici, sempre un eccellente disegnatore.

Tex semplicemente atroce. Peccato, perché gli altri personaggi sembrano esseri umani, ciò che costituisce un netto progresso rispetto alle storie di Rastansuono che ho letto (fino al 2015).

Lungi da me, anzi. Comunque direi che chi fa osservazioni del genere può tranquillamente andare in bagno a twittare (non è la mia solita osservazione scatologica, bensì una constatazione sul fatto che la tazza del cesso è il luogo sul quale di solito vengono scritti i tweet, ciò che spiega molte cose).

Ma infatti ti dicevo che la questione per me non ha la minima importanza. Poi ci sarebbero mille modi per scorciare i dialoghi, qualsiasi dialogo, anche questo di cui stiamo discutendo; ma ci vorrebbero revisioni su revisioni... Secondo me non ne varrebbe la pena; ma soprattutto lavorando su narrativa d'appendice mica hai il tempo di limare ogni frase di una sceneggiatura di quattrocentocinquanta pagine, sarebbe follia.

Se fosse un mio racconto (di solito non supero i trentamila caratteri spazi inclusi), alla quarta o quinta revisione credo che avrei scritto: "Anche se vi nascondeste nel buio, potrebbero comunque sorprendervi".

La storia sarebbe stata migliore con questo ballon al posto del tuo? Mi si permetta di dubitarne.

<span style="color:red">5 ore fa</span>, borden dice:

Virgin,,tu  non leggi Tex, non hai letto la storia e giudichi fuori dal contesto una frase che ritieni periodo ipotetico quando non lo è!   

 

Ecco la frase ESPLICITATA con alcune parole in più messe tra parentesi: "Anche se (ritengo che) col favore del buio dovreste riuscire a nascondervi, (tuttavia) c'è sempre la possibilità (per quanto remota possa essere) che (i  nemici) vi sorprendano." 

"Monsignore, qui si bara!"

Per forza che torna, borden: modificata così il verbo della concessiva (non periodo ipotetico, subordinata concessiva) diventa "ritengo" e quindi ha perfettamente senso; così come qui ha senso "dovreste", perché diventa il verbo di una subordinata oggettiva alla subordinata concessiva, situazione in cui il condizionale è corretto.

E poi: non sono sordo; semmai miope. Ma giuro che i piedi di cui parlavamo in shoutbox non c'entrano.

<span style="color:red">2 ore fa</span>, borden dice:

Io la penso come Poe. Non intendevo scrivere DOVESTE ma DOVRESTE. Il senso cambia, Virgin.Gli esempi che Poe porta sono corretti. Tex NON intende dire "probabilmente vi nasconderete, esiste la possibilità", ma "certamente dovreste riuscire a farlo", che implica una maggiore certezza. Il  senso è COMPLETAMENTE DIVERSO e mi stupisce che tu sia "sordo" a questa sfumatura (a volte troppa grammatica fa perdere di vista i contenuti).

Ma infatti è proprio così, borden: in una concessiva il condizionale si usa per indicare un'azione che non avviene nel presente ("Anche se dovrei pranzare, perdo tempo sul forum di Tex parlando di congiuntivi"), non per un'azione futura, di qualsivoglia natura sia. E in consecutio i contenuti sono fondamentali, sì, dici benissimo: appunto perché è da quelli che discende lo statuto delle azioni e quindi i tempi verbali per esprimerli.

Ciò detto, qualche giorno fa ho letto il Color di Ruju e Zuccheri e a un certo punto ho trovato un errore a livello di concordanze, ma ho già rimosso quale fosse e, se mai dovessi commentare la storia sul forum, manco ne parlerei.

Un conto è quando uno scrive regolarmente testi sgrammaticati, ma una svista capita a chiunque.

22 minuti fa, Poe dice:

Da quel che so, - ma aspettiamo il dotto Virgin  - dopo il “se” di solito c’è un congiuntivo ma a volte anche un condizionale, a seconda del senso che si vuole dare alla frase.

Esattamente. Ed è proprio per questo che

22 minuti fa, Poe dice:

“E anche se col favore del buio dovreste riuscire a nascondervi, c’è sempre la possibilità che vi sorprendano.”

è sbagliata. Mentre nelle altre frasi che hai scritto l'uso del condizionale è giusto. In quelle si cita, in una proposizione concessiva, un'azione situata su un piano di impossibilità nel presente (quindi, condizionale presente nella protasi); mentre nella frase che hai citato, se è davvero così nella storia, si parla di un'azione futura possibile (quindi, protasi col congiuntivo imperfetto).

La versione corretta sarebbe dunque: "E anche se col favore del buio doveste riuscire a nascondervi, c'è sempre la possibilità che vi sorprendano".

Ma il punto più importante è un altro: davvero stiamo parlando di un uso sbagliato di un tempo verbale in una storia di più di quattrocentocinquanta pagine?

Va bene dedicare una riga alla questione; già due sono troppe.

Ragazzi, fate attenzione.

Anch'io a quindici anni ho cominciato a correggere i congiuntivi alle storie di Boselli; poi vedete tutti che fine ho fatto.

Ma nessuno che pubblichi la vignetta incriminata, così dall'alto della mia indefettibile auctoritas posso dire chi ha ragione?

20 minuti fa, KitWiller dice:

Non volevo contestare o paragonare alcunché. Quest'affermazione da parte di una persona meticolosa e precisa come mi sembra mi ha stupito. La immaginavo favorevolissimo a tutti i potenziali miglioramenti.

Si parlava di storie venute bene.

Tutte cose interessantissime, ma nessuno ha ancora saputo, su Gomez, la cosa veramente bella, veramente vera, cioè se sia tifoso di Ford oppure di Chevrolet?

Ahimé, non possiedo geni nobiliari, almeno che io sappia.

Mi duole tuttavia porre fine a tale excursus sulla mia genealogia che, per quanto ameno, viene a trovarsi fuori argomento rispetto alla discussione.

Le inevitabilmente incoerenti eredità genetiche e caratteriali ricevute possono in effetti talvolta causare una certa varianza nei miei atteggiamenti.

Il 8/9/2022 at 09:23, virgin dice:

Copertina bellissima e disegni sugosi. Che tentazione, mannaggia.

RECTIUS: la copertina molto bella e i disegni suggestivi fanno sì che il sottoscritto possa prendere in considerazione l'acquisto di tale albo sebbene nutra scarse aspettative al riguardo della sceneggiatura in virtù dei risultati inferiori alle aspettative sovente conseguiti da Claudio Nizzi negli ultimi cinque lustri di attività.

Il 8/9/2022 at 16:10, virgin dice:

Va be', ma oggettivamente dire "non me ne importa" è l'unico modo per sorbettarsi buona parte degli ultimi venticinque anni di produzione di Nizzi (venticinque anni, diaol porco) senza vomitare.

RECTIUS: l'atteggiamento di @Grande Tex, pur non essendo con rispetto parlando da me condiviso, non è del tutto errato, giacché una certa noncuranza o leggerezza nei confronti di taluni difetti di sceneggiatura o errori di caratterizzazione è d'uopo ai fini di una fruizione serena delle storie scritte negli ultimi decenni dallo sceneggiatore in oggetto .

Ma guarda, @valerio io ho esordito dicendo che questo Maxi è molto invitante per la bella copertina e i disegni di Casertano, addirittura.

Ho parlato di Nizzi solo quando l'avevano già fatto LedZepp e Grande Tex, per giunta con una battuta.

P.S.: ho riguardato i miei messaggi: ho scritto "diaol", che vuol dire "diavolo". Mica è una bestemmia.

Bestemmiato? Ohibò, quando mai avrei bestemmiato?

Va be', ma io lo faccio chiaramente per ridere, altrimenti mica mi esprimerei in termini così iperbolici...

Però nel tuo messaggio tu parlavi della prevenzione, non del registro.

@valerio, quindi secondo te il fatto che io abbia delle aspettative molto basse sulla sceneggiatura di Nizzi sulla base della qualità media degli ultimi venticinque anni della sua produzione mi squalifica senza possibilità di riabilitazione?

Dato che a quanto pare non ti riferivi a @Diablero, ma a me e a @Letizia, ti ringrazio per il complimento.

Va be', ma oggettivamente dire "non me ne importa" è l'unico modo per sorbettarsi buona parte degli ultimi venticinque anni di produzione di Nizzi (venticinque anni, diaol porco) senza vomitare.

Copertina bellissima e disegni sugosi. Che tentazione, mannaggia.