[640/642] Giovani Assassini

[Tahzay]

SPOILERMi spiace dissentire dal coro di elogi, ma il finale - a mio parere - è completamente antitetico alla saga di Tex, e mi rende impossibile commentare o valutare anche tutte le altre pagine che lo hanno preceduto. Posso anche passare sul fatto che i due ragazzi, per via della giovane età e della risoluzione della vicenda (Durango morto, Rodelo gravemente ferito) vengano lasciati andare via. Stiamo comunque parlando di un pluriomicida e di una donna imputabile per concorso materiale in plurimi omicidi, beninteso. Ma un passato difficile e il comportamento riprovevole di Gradson possono essere attenuanti "texianamente" valide. La cosa, personalmente (il "perdonismo") non incontra il mio favore, ma so perfettamente che vi sono precedenti nella saga."Texianamente", si diceva. A questo proposito, c'è un piccolo........"problemino tecnico": Tex NON li lascerebbe andare. La cosa ci viene fatta capire chiaramente. Riavvolgiamo il nastro del tempo: Tex è l'incarnazione (nel fumetto) della Giustizia Superiore, quella - potremmo dire - di un "Giudice delle anime", che al di l' di colpe, reati e codici, intravede attenuanti, ravvedimenti, cambiamenti di rotta, insomma motivazioni che lo ergono a interprete (quasi) infallibile dell'animo umano. Quasi, perchè vi sono storie in cui Tex compie anche degli errori di valutazione; che però sono funzionali alle storie medesime (il capolavoro "Massacro!", la contestata "Il segno di Cruzado" di Nolitta), e soprattutto sono ERRORI, non scelte consapevoli. In questa storia, per la prima volta, Tex esprime il suo giudizio, e poi agisce in senso contrario. Consapevolmente, volontariamente. Viene messo in minoranza, e persino l'opinione del figlio finisce con il prevalere sulla sua. E non è tutto: sul dissenso di opinioni, Tex ammette che l'ago della bilancia venga spostato da Mike Foster.......... chi?!?!? Mike Foster!?!No, non va bene, non ci siamo. Non voglio nemmeno pensare a un possibile sequel: se Rodelo torner? a delinquere (non si delinque mica solo con il fisico, ma anche con la mente), Tex sarebbe imperdonabile. Se non dovesse tornare a delinquere, diventando anzi candido come un agnellino, Tex avrebbe preso una solenne cantonata, e non al cospetto di un altro esperto giudice di uomini come il pard Carson, ma del figlio e (soprattutto) di tale Mike Foster, peraltro parte interessata in quanto spasimante di uno(a) dei due criminali superstiti. I goffi dialoghi dell'ultima pagina sono l'ovvio corollario di tutto questo. Riepiloghiamo:- prima vignetta: i Rainey si stabiliranno in Canada. La cosa non viene imposta/suggerita da Tex, ma ancora una volta da..... Mike Foster (!!);- seconda vignetta: proprio Carson, all'improvviso, si fa prendere dai dubbi ("non saranno troppo lontani per essere controllati?"). La risposta di Tex è raggelante: tranquilli, ce lo farà subito sapere Brandon se combinano guai (come se il Canada fosse Garbagnate, o Ostuni);- terza vignetta: i soldi rubati non saranno restituiti ai risparmiatori, legittimi proprietari, ma alle famiglie di contadini taglieggiate da Gradson. E vabb?, passiamoci sopra. Ma chi lo decide? Tex? I pardsè No! I Rainey! Cioè, i ladri stessi decidono (con quale autorit? materiale o morale, non si sa) cosa si dovr? fare dei soldi rubati, non certo Tex!- quarta vignetta: Carson, genialmente, osserva che così si sta agendo contro la legge (..... invece lasciare liberi i Rainey cos'era?); e Tex, quasi a volergli rinfacciare la sua scelta, gli risponde: "come il lasciare a piede libero un pericoloso assassino, per quanto apparentemente ormai innocuo". Poche parole in cui il (presunto) leader prende atto, anche polemicamente se vogliamo, di una decisione tutt'altro che lineare, sottolineando che non si sta lasciando libero, come in altre occasioni, un semplice farabutto perchè si scommette su una rinnovata integrit? morale, n° perchè lo si ritiene innocuo; si sta lasciando libero "un PERICOLOSO ASSASSINO, per quanto APPARENTEMENTE ormai innocuo". Veniamo proprio a Kid Rodelo: che sia quello tra i due fratelli Rainey che ha vissuto il maggior trauma infantile, ok. Che sia diverso da Durango (cfr. pag. 109), da cosa sarebbe dimostrato? In questa storia uccide come e quanto il fratello, il quale peraltro mi sembra il "romantico" del gruppo, in quanto ideatore del (folle, ma affascinante) piano per affossare Gradson, mentre il fratello vorrebbe tranquillamente e prosaicamente intascarsi tutti i soldi (v. pag. 28). Se andiamo alle storie precedenti, è addirittura un no contest: Durango si macchia di azioni riprovevoli, inseguendo il profitto; Rodelo compie delle vere e proprie carneficine, pressoch? gratuite, assieme alla "famiglia" di Jack Thunder, arrestandosi solo - in un moto di ritrovata umanit? - di fronte alla prospettiva dell'omicidio di Donna (della quale si era infatuato) da parte di No-Face. L'empatia creatasi, sin dal primo albo, con Kit Willer è assolutamente ingiustificata, così come ingiustificata è la sequenza di pag. 111, dove i due chiacchierano addirittura come se fossero vecchi amici o compagni di avventura (...?!?). Ma l'intera pagina 111, in generale, è roba da far piangere i vitelli......

[natural killer]

Il Tex del nuovo corso non è più l'infallibile giustiziere che noi tutti conosciamo. In nome di una apertura alla continuity assistiamo ultimamente a "cattivi" che restano impuniti (Castle, Dallas) o se la cavano con una punizione ridotta (Rodelo)Ora non dico che tutti debbano pagare con la vita, ma almeno un soggiorno a spese dello stato, in attesa di giudizio, Tex un tempo l'avrebbe garantito. Poi in qualche maniera si trova il modo di farli tornare in scena, ma è necessario che Tex torni ad essere Tex, lasciando magari maglie larghe ai pesci piccoli, ma assicurando il giusto castigo a chi lo merita. Se ciò non riesce al primo colpo confidiamo nella seconda possibilità, ma non possiamo vedere Tex che fallisce due volte di seguito.

[shane o' donnell]

La storia a mio giudizio, pur non essendo un capolavoro, è molto, molto positiva e la difendo a spada tratta dalle critiche che ho letto. Premetto che il paragone con le storie dell'accoppiata Boselli/Marcello della fascia 400/500 non regge proprio: "Gli invincibili", " Il passato di Carson", "La grande invasione" sono capolavori assoluti innanzitutto per l'epicit? che traspare dalla trama e che qui sinceramente non vedo. Però la vicenda è decisamente gradevole, fluida, a parte qualche espediente narrativo un pochino esagerato ( non mi ha convinto molto il fatto che Durango non si interessa al carico di oro dei minatori con i fratelli che glielo fanno notare solo dopo aver portato a termine il piano... e prima perchè non hanno obiettato?). Kid Rodelo libero? Si', è un errore. Sono assolutamente certo che appena potr? camminare, torner? a delinquere... Tex lo sa, ma si è piegato alla volont? della maggioranza. Ed è giusto così... è questo il Tex Willer che voglio. Un Tex umano, che discute, che non decide sempre e solo lui, che non pensa di essere un supereroe ma appunto un uomo, che commette errori come tutti. Da notare il cambiamento di posizione di Carson... prima era convinto di avere a che fare con degli assassini, poi vota per liberare Rodelo. Il vecchio cammello si conferma una persona estremamente duttile ed intelligente, con una personalit? molto complessa. I disegni di Font per me sono ottimi, ma capisco che ad alcuni possano non piacere... a me capitava lo stesso con Ortiz. Non è quello di Font un tratto bello in assoluto, ma si armonizza bene con questo tipo di storie. Per me quindi un bel 9, sia per i disegni che per la trama... non è un capolavoro, ma siamo su livelli molto alti.

[shane o' donnell]

Volevo inoltre lanciare un piccolo sondaggio... a chi somiglia di più Mr Gradson°a) Luciano Gaucci ( imprenditore) ::evvai:: E. Honda ( personaggio di Street Fighter II) :fumo: c) Mino Raiola ( procuratore sportivo). d) altri ( specificare il nome). Purtroppo non so postare le immagini...

[Cheyenne]

Come ho detto spesso, a me piaceva il Tex che sapeva fare giustizia sia eliminando direttamente il criminale, oppure riservandolo alle amorevoli cure del boia, sia permettendo a quelli di piccola tacca o che si erano resi utili alle indagini di "andare a farsi impiccare altrove", o addirittura di dividersi una parte del bottino e svignarsela in un altro Stato. Come protagonista di un mondo che non esiste se non nella fantasia, quel Tex non sbagliava nelle sue decisioni, non aveva bisogno di filosofeggiare, di farsi domande, di avere dubbi.

[shane o' donnell]

stavo leggendo la discussione... su una cosa sono d'accordo con Capelli d'Argento... il Tex boselliano è molto lontano da quello di GLB ( nonostante alcune scene più "classiche" proprio in questa storia). Condivido anche l'idea che in alcune storie si debba cercare di recuperare per quanto possibile lo stile del primo Tex: esistono dei lettori ( e sono tanti) affezionati a quel personaggio, che poi è quello originale. Però, e mi rivogo a Capelli D'Argento, bisogna anche comprendere che ci sono invece lettori a cui piace molto il Tex di Boselli e meno quello di GLB... si deve pertanto cercare una soluzione di compromesso per il bene del personaggio e non tirare sempre e solo l'acqua al proprio mulino. Poi, quando io legger? una storia "old style" dir? che per me è pessima, idem Capelli D'Argento quando si trover? davanti una sceneggiatura boselliana. Ma da qui alla decisione di non comprare più Tex, mi sembra un pochino eccessivo...

[ElyParker]

Spezzo una lancia a favore di Font: a me piace il suo Tex, sebbene non sia fra i disegnatori comunque preferiti. Il suo Carson appare un po' anziano ma è molto energico.

In nome di una apertura alla continuity assistiamo ultimamente a "cattivi" che restano impuniti (Castle, Dallas) o se la cavano con una punizione ridotta (Rodelo)

Beh Castle resta impunito perchè riesce a scappare, non penso che altrimenti sarebbe stato lasciato andar libero...

[ymalpas]

Mi spiace dissentire dal coro di elogi, ma il finale - a mio parere - è completamente antitetico alla saga di Tex, e mi rende impossibile commentare o valutare anche tutte le altre pagine che lo hanno preceduto.

Cosè come bastavano un paio di cinturoni abbassati per affossare il Tex di Nizzi, senza tenere alcun conto del resto delle pagine... Eppure, vedi, il texone di Seijas, pur con qualche trovata da brividi, era tutto sommato un texone divertente. Cosè anche questa storia boselliana, ce l'aveva preannunciato che il finale avrebbe fatto discutere, infine non sarei così drastico.

Posso anche passare sul fatto che i due ragazzi, per via della giovane età e della risoluzione della vicenda (Durango morto, Rodelo gravemente ferito) vengano lasciati andare via. Stiamo comunque parlando di un pluriomicida e di una donna imputabile per concorso materiale in plurimi omicidi, beninteso.

Rodelo viene lasciato libero perchè è una larva di uomo. Rispondi alla domanda di Carson: vuoi lasciar impiccare un uomo menomato, senza braccio e senza gambe, o lasciarlo marcire a vita a Yuma?

Ma un passato difficile e il comportamento riprovevole di Gradson possono essere attenuanti "texianamente" valide. La cosa, personalmente (il "perdonismo") non incontra il mio favore, ma so perfettamente che vi sono precedenti nella saga."Texianamente", si diceva.

Il Tex che va con le pistole spianate in Messico sulla pista dei razziatori che hanno ucciso il padre o il Tex giustiziere di Brennan e Teller, era poi così diverso da questi ragazzi è Non si tratta solo di precedenti, si tratta di un problema di identit?. Tiger che lascia una lunghissima scia di sangue quando si mette alla ricerca della sua Taniah, belva assetata di sangue, alla fine se la cava con un invito nella riserva centrale dove diventer? il pard indiano di Tex. Non in galera.

A questo proposito, c'è un piccolo........"problemino tecnico": Tex NON li lascerebbe andare. La cosa ci viene fatta capire chiaramente. Riavvolgiamo il nastro del tempo: Tex è l'incarnazione (nel fumetto) della Giustizia Superiore, quella - potremmo dire - di un "Giudice delle anime", che al di l' di colpe, reati e codici, intravede attenuanti, ravvedimenti, cambiamenti di rotta, insomma motivazioni che lo ergono a interprete (quasi) infallibile dell'animo umano. Quasi, perchè vi sono storie in cui Tex compie anche degli errori di valutazione; che però sono funzionali alle storie medesime (il capolavoro "Massacro!", la contestata "Il segno di Cruzado" di Nolitta), e soprattutto sono ERRORI, non scelte consapevoli. In questa storia, per la prima volta, Tex esprime il suo giudizio, e poi agisce in senso contrario. Consapevolmente, volontariamente. Viene messo in minoranza, e persino l'opinione del figlio finisce con il prevalere sulla sua.

Tex va in minoranza perchè sa che così deve essere e lui lo sa. La paternale deve servire a Rodelo, perchè righi dritto in futuro. E' una lettura completamente distorta. Certo, abbiamo un personaggio combattuto nell'animo, ma il Tex de "I fucili di Shannon" che consegna il tedesco nelle pagine finali è l'antitesi del Tex bonelliano, simbolo delle braghe calate della Bonelli davanti alla political correctness, il Tex schifoso della censura redazionale, perchè Nizzi nella sua sceneggiatura aveva previsto la liberazione. O è Boselli che ha coraggio nel non spedire in galera un criminale o è che un handicappato dovrebbe pur rifarsi una vita lontano dalle sbarre, dov? la political correctness ?

E non è tutto: sul dissenso di opinioni, Tex ammette che l'ago della bilancia venga spostato da Mike Foster.......... chi?!?!? Mike Foster!?!

Ma questo è un minchione, detto e ripetuto cento volte nell'albo. Quanta ironia c'è nelle parole finali di Tex è Per me è una sottolineatura ulteriore che il personaggio è amorfo. Il problema non è il Tex in minoranza, è il quartetto diviso, spaccato in due. Questo è il vero concetto rivoluzionario legato al finale della storia. Paradossalmente i due che sono per la galera sono proprio i due che dovrebbero aver più comprensione verso la vendetta dei Rainey, che è sacrosanta. Non basta la villa lussuosa, non basta l'orribile rappresentazione di Gradson, animaccia nera e vile, corpo ancor più rivoltante, che pensi stia a farci la sirena Consuelo nella piscina, a nuotare nuda tra i flutti? Te lo sei chiesto perchè Boselli l'ha inserita nella storia?

No, non va bene, non ci siamo. Non voglio nemmeno pensare a un possibile sequel: se Rodelo torner? a delinquere (non si delinque mica solo con il fisico, ma anche con la mente), Tex sarebbe imperdonabile. Se non dovesse tornare a delinquere, diventando anzi candido come un agnellino, Tex avrebbe preso una solenne cantonata, e non al cospetto di un altro esperto giudice di uomini come il pard Carson, ma del figlio e (soprattutto) di tale Mike Foster, peraltro parte interessata in quanto spasimante di uno(a) dei due criminali superstiti.

Rodelo non delinquer?, ne diventer? un agnellino, probabilmente. Non mettere le mani avanti.

[borden]

Bell'analisi, Ymalpas. Hai capito tutto o quasi. Ti perdono in anticipo sei mesi di rompipalleria!

[Tahzay]

Cosè come bastavano un paio di cinturoni abbassati per affossare il Tex di Nizzi, senza tenere alcun conto del resto delle pagine.

Esatto. Bastavano ed avanzavano, anche.

Se non è possibile riconoscere il personaggio all'interno della storia, la storia può essere anche bellissima, ma diviene ingiudicabile quale storia di "Tex".

Rodelo viene lasciato libero perchè è una larva di uomo. Rispondi alla domanda di Carson: vuoi lasciar impiccare un uomo menomato, senza braccio e senza gambe, o lasciarlo marcire a vita a Yuma?

Rispondo con le parole di Tex dell'ultimo balloon: "come il lasciare a piede libero un pericoloso assassino, per quanto apparentemente ormai innocuo".

Inoltre, chi è che per primo manifesta (pag. 114) dei dubbi circa la condotta dell'oramai "innocuo" Rodelo? Carson!

Paradossalmente i due che sono per la galera sono proprio i due che dovrebbero aver più comprensione verso la vendetta dei Rainey, che è sacrosanta.

La vendetta dei Rainey sarebbe stata sacrosanta se fosse stata diretta contro Gradson, e basta. Tipo la frana provocata nell'ultimo numero, per intenderci, nella quale i due si premurano di verificare che nessuno si sia fatto male. Ma il numero dei morti ammazzati lungo la storia, e che non c'entravano niente con il ciccione, non conta?

Il Tex che va con le pistole spianate in Messico sulla pista dei razziatori che hanno ucciso il padre o il Tex giustiziere di Brennan e Teller, era poi così diverso da questi ragazzi è Non si tratta solo di precedenti, si tratta di un problema di identit?. Tiger che lascia una lunghissima scia di sangue quando si mette alla ricerca della sua Taniah, belva assetata di sangue, alla fine se la cava con un invito nella riserva centrale dove diventer? il pard indiano di Tex. Non in galera.

Ci sarebbe da considerare un piccolissimo particolare: Rodelo e Durango NON delinquono solo contro Gradson. Ammazzano (soprattutto il secondo) decine di persone nelle precedenti storie, a sangue freddo e senza scrupoli. Rodelo è un evaso da un penitenziario! E tu mi paragoni Tex e Tiger, che si vendicano di lestofanti, a Kid Rodelo, ladro e assassino a sangue freddo? >

Tex va in minoranza perchè sa che così deve essere e lui lo sa. La paternale deve servire a Rodelo, perchè righi dritto in futuro. E' una lettura completamente distorta. Certo, abbiamo un personaggio combattuto nell'animo, ma il Tex de "I fucili di Shannon" che consegna il tedesco nelle pagine finali è l'antitesi del Tex bonelliano, simbolo delle braghe calate della Bonelli davanti alla political correctness, il Tex schifoso della censura redazionale, perchè Nizzi nella sua sceneggiatura aveva previsto la liberazione. O è Boselli che ha coraggio nel non spedire in galera un criminale o è che un handicappato dovrebbe pur rifarsi una vita lontano dalle sbarre, dov? la political correctness ?

Poche idee, ma (texianamente parlando) piuttosto confuse.

Andiamo con ordine:
1) Tex che va in minoranza nell'ambito di uno scambi di idee con i pards, su questioni così importanti, non esiste.
2) Tex che va in minoranza, sapendo di "doverci" andare, non esiste (al quadrato).
3) Tex combattuto nell'animo dinanzi alla sorte di un uomo, non esiste (al cubo).
4) Non è Boselli che deve aver "coraggio nel non spedire in galera un criminale", rompendo il fronte del "politically correct"; quello (casomai) avrebbe dovuto essere Tex. Che, invece, fa proprio esattamente la figura opposta.

[francob]

Ho letto tutto con grande interesse ed attenzione: Tahzay, sono totalmente d'accordo con te!

[ymalpas]

Esatto. Bastavano ed avanzavano, anche.
Se non è possibile riconoscere il personaggio all'interno della storia, la storia può essere anche bellissima, ma diviene ingiudicabile quale storia di "Tex".

Dovresti rileggere il giudizio di Nizzi sui cinturoni slacciati. Mi sono rivisto "Rio bravo" con Wayne, quante situazioni che su Tex sarebbero state inaccettabili, eppure era una dei film nella lista dei preferiti di GLB ( e non solo). Sul personaggio che non si riconosce ci andrei cauto, è vero che anni di critica controcorrente dell'altro forum e di ubc ci hanno un po' lobotomizzato il cranio.

Rispondo con le parole di Tex dell'ultimo balloon: "come il lasciare a piede libero un pericoloso assassino, per quanto apparentemente ormai innocuo".
Inoltre, chi è che per primo manifesta (pag. 114) dei dubbi circa la condotta dell'oramai "innocuo" Rodelo? Carson!

Carson da sempre fa domande di cui già conosce le risposte. Tex e Carson sanno entrambi che Rodelo è un uomo finito, che era impossibile una soluzione diversa da quella che hanno adottato, entrambi manifestano dei dubbi di facciata, legati probabilmente più alla turbolenta sorella, che per me innescher? la miccia della nuova storia, ma in che modo però non lo so.

La vendetta dei Rainey sarebbe stata sacrosanta se fosse stata diretta contro Gradson, e basta. Tipo la frana provocata nell'ultimo numero, per intenderci, nella quale i due si premurano di verificare che nessuno si sia fatto male. Ma il numero dei morti ammazzati lungo la storia, e che non c'entravano niente con il ciccione, non conta? Ci sarebbe da considerare un piccolissimo particolare: Rodelo e Durango NON delinquono solo contro Gradson. Ammazzano (soprattutto il secondo) decine di persone nelle precedenti storie, a sangue freddo e senza scrupoli. Rodelo è un evaso da un penitenziario! E tu mi paragoni Tex e Tiger, che si vendicano di lestofanti, a Kid Rodelo, ladro e assassino a sangue freddo?  >

Elenco delle vittime:

- tre cowboy che riconoscono Durango ( Durango)
- 5 guardie carcerarie ( Durango )
- 1 guardia carceraria ( Rodelo, MA costretto a sparare per difendersi )
- 5 rurales ( Durango e Rodelo in coppia, costretti al fuoco DOPO la minaccia dei rurales di sparare contro di loro )

(Durango vuole ammazzare Mike Foster, Rodelo lo fa desistere.)

- Sceriffo di Lenberg (Durango)
- Uomo all'interno della banca di Lenberg ( Durango)
- altro uomo col fucile (Rodelo, MA perchè questi stava per sparare al fratello e alla sorella)

Da questa lista si evince che l'assassino a sangue freddo è sempre e solo Durango. Rodelo spara per uccidere solo per difendersi o per difendere la vita dei Rainey. Mai gratuitamente. Molly non uccide nessuno.

Poche idee, ma (texianamente parlando) piuttosto confuse.
Andiamo con ordine:
1) Tex che va in minoranza nell'ambito di uno scambi di idee con i pards, su questioni così importanti, non esiste.
2) Tex che va in minoranza, sapendo di "doverci" andare, non esiste (al quadrato).
3) Tex combattuto nell'animo dinanzi alla sorte di un uomo, non esiste (al cubo).
4) Non è Boselli che deve aver "coraggio nel non spedire in galera un criminale", rompendo il fronte del "politically correct"; quello (casomai) avrebbe dovuto essere Tex. Che, invece, fa proprio esattamente la figura opposta.

Nelle decisioni importanti Tex decide e i pard ascoltano. Qui non c'è niente da decidere. Per come la vedo neanche hanno messo ai voti la liberazione, è una colossale balla che Tex racconta a Rodelo.

[Betta 53]

Perchè Tex mette ai voti la sorte di Rodelo? Perchè anche lui ha dubbi, esprime la propia opinione ma non la impone, lascia alla maggioranza, compreso Foster, così i giudici sono dispari : 3 a 2. Ripeto che per me , come già espresso in un post precedente, sono arresti domiciliari. Rodelo è un paralizzato che deve essere gestito da altri, messo a letto, lavato, ecc... come dice preferirebbe morire. Non c'erano carceri adatte, e non ce ne sono neanche ora, e non è la forca. Una nuova vita, dice Tex, ma a quale prezzo! Non è che i due Kit abbiano meno senso della legge di Tex, sono più teneri perchè la vera responsabilità è di Tex, che questa volta la mette ai voti perchè troppo pesante anche per lui. In quanto all' oro di Gradson quello deriva dalle plus- valenze ricavate dai soldi affidategli dai risparmiatori, sono il frutto di usura, non di giusti tassi di interesse, praticata dall a sua banca. I risparmiatori non vengono derubati, per questo Tex è d' accordo.

[Tahzay]

Ymalpas, a parte il concorso materiale di Kid Rodelo nell'effettuazione di TUTTI i suddetti omicidi, a parte il surreale "costretto a sparare per difendersi" (detto a proposito di un evaso, nei confronti della guardia che tenta di impedirne la fuga)....... l'elenco delle vittime della precedente storia con Jack Thunder lo addebitiamo sempre al pur viscido Gradson e/o ai traumi infantili?Facciamo così: rileggiti quella storia, poi subito dopo apri la pag. 111 dell'ultimo albo uscito in edicola, torna qui e ne riparliamo ....

[ymalpas]

Infatti, nella storia precedente Rodelo era finito a spaccare pietre a Yuma. In questa no, ma ci sarebbe finito con un braccio in più e una pallottola in meno nella colonna. La questione della vendetta sarebbe passata in secondo piano, ancorch? sacrosanta.

[ymalpas]

Mi lamentavo delle mutilazioni. Boselli l'ha messo ko impedendogli di camminare a andare dove vuole, e gli ha tagliato il braccio destro per essere sicuro che non possa più sparare. Altro che perdono.

[Tahzay]

Mi lamentavo delle mutilazioni. Boselli l'ha messo ko impedendogli di camminare a andare dove vuole, e gli ha tagliato il braccio destro per essere sicuro che non possa più sparare. Altro che perdono.

Il problema (l'ho premesso) non è nella scelta - pur ampiamente discutibile, ma che "ci sta" - circa la sorte dei due fratellini (la bella Dallas se ne va sana, integra e pure ammogliata..... peraltro), ma risiede nel COME ci si arriva. E nei dubbi manifestati da Tex fino all'ultimo (letteralmente: fino all'ultimo balloon!).

[Leo]

Ma questo è un minchione, detto e ripetuto cento volte nell'albo. Quanta ironia c'è nelle parole finali di Tex è Per me è una sottolineatura ulteriore che il personaggio è amorfo. Il problema non è il Tex in minoranza, è il quartetto diviso, spaccato in due. Questo è il vero concetto rivoluzionario legato al finale della storia.

Non credo proprio che ci fosse ironia, Ym. Tex è serio quando dice che Mike nella storia è stato uno di loro. Se ci pensi, è l'unico che versa un tributo di sangue durante la sparatoria finale, e si guadagna quindi sul campo di battaglia i suoi "galloni" e il suo diritto di voto.

Il Tex che va con le pistole spianate in Messico sulla pista dei razziatori che hanno ucciso il padre o il Tex giustiziere di Brennan e Teller, era poi così diverso da questi ragazzi è Non si tratta solo di precedenti, si tratta di un problema di identit?. Tiger che lascia una lunghissima scia di sangue quando si mette alla ricerca della sua Taniah, belva assetata di sangue, alla fine se la cava con un invito nella riserva centrale dove diventer? il pard indiano di Tex. Non in galera.

Ma non c'è paragone tra Tex, Tiger e quella belva assassina che è Kid Rodelo. Non dimentichiamo chi era questo personaggio ne I Sette Assassini, un mostro peggiore dei suoi stessi compagni di viaggio!

Poche idee, ma (texianamente parlando) piuttosto confuse. Andiamo con ordine:1) Tex che va in minoranza nell'ambito di uno scambi di idee con i pards, su questioni così importanti, non esiste.2) Tex che va in minoranza, sapendo di "doverci" andare, non esiste (al quadrato).3) Tex combattuto nell'animo dinanzi alla sorte di un uomo, non esiste (al cubo).4) Non è Boselli che deve aver "coraggio nel non spedire in galera un criminale", rompendo il fronte del "politically correct"; quello (casomai) avrebbe dovuto essere Tex. Che, invece, fa proprio esattamente la figura opposta.

Pur non essendoci paragone con Tex e Tiger, Kid Rodelo è comunque un uomo che, alla fine della storia, suscita pietà. Tex vorrebbe sbatterlo dentro, ma anche per lui è una decisione penosa da prendere. Rodelo è stato un criminale, ora, senza gambe eil braccio destro, non può più nuocere a nessuno e sta pagando un dazio altissimo, così giovane e così gravemente menomato per il resto della vita. Tex ha pena, prova pietà, ma non vuole scendere a patti con la propria coscienza: Kid è (stato) un mostro, un assassino, deve pagare. Succede però che, non tanto suo figlio, quanto Carson, che ha pari dignit? di Tex, la pensa diversamente, e lo dice, pur con qualche titubanza. Succede che Tex, che di suo non vorrebbe concedere alcun perdono, per una volta si senta quasi sollevato di essere in minoranza. Che male c'è se per una volta Tex è un uomo? Le sue convinzioni gli impediscono di cedere all'idea del perdono, ma il suo cuore generoso gli suggerisce di non infierire su quel giovane maledetto e disgraziato. Succede che per una volta Tex è contento di essere in minoranza, contento che qualcun altro decida al suo posto. Non è texiano? Va bene, ma è UMANO. Per una volta Tex è umano, e cede non di fronte ad uno qualsiasi, ma al suo vecchio e saggio pard, l'uomo di cui si fida più di tutti e che ha pari dignit? con lui. Poi cede anche di fronte a Mike, ma solo perchè il suo intimo sentire (di Tex) è d'accordo con il voto di Mike, e quindi Tex può cedere a cuore più leggero. E Mike, pur nel suo essere un personaggio assolutamente modesto, si è guadagnato il diritto di avere voce in capitolo, tanto più che quella voce è intimamente condivisa da Tex, che pure non lo ammette probabilmente neanche di fronte a sè stesso. Non sarà texiano, ma una volta tanto è umano, e a me sta bene così.

[Tahzay]

La ricostruzione di Leo è suggestiva, ma ruota attorno a due presupposti:1) che possano andar bene albi (o fasi di albi) "non texiani";2) che, tra i 5 pards (beh, a questo punto sono 5.... o no?) sia oggettivamente assodato che Rodelo non può più nuocere, e dunque che resti solo da decidere quale debba essere la sua sorte: punire, o giudicare sufficiente la punizione ricevuta dal destino?Sul punto 1), a me può star bene che vi possa essere qualcosa di non texiano (come l'amputazione di Rodelo) nel senso di mai visto prima, ma non che vi sia qualcosa di non coerente con il carattere e la storia del personaggio. Sul punto 2), la sofferenza interiore di Tex avrebbe potuto ancora ancora andar bene se fosse sfociata in un suo CONVINTO riallineamento alla posizione di Carson e Kit. E se fosse stata basata sul convincimento assoluto circa l'impossibilità di nuocere, in futuro, di Rodelo (e di Dallas, non dimentichiamoci di quest'ultima). Senonchè, questo - che dovrebbe essere il caposaldo dell'intero ragionamento - è fino all'ultimo materia di discussione. Di fatto, l'ultima pagina non si intitola "? stato giusto così", ma "speriamo di aver fatto bene", anzi: "speriamo di aver fatto bene a darvi ascolto". Questo, per me, è troppo.

[shane o' donnell]

Tex è un uomo, non un dio. E' giusto che metta ai voti la decisione su Rodelo. E' altrettanto giusto che si rimetta alla volont? della maggioranza. Detto questo liberare Rodelo è un grave errore perchè ci sono i seguenti particolari:1) alla fine della storia Dallas dice a Rodelo che potrebbe riacquistare l'uso delle gambe; inoltre Rodelo spara a Gradson e alle sue guardie usando il braccio sinistro, come si vede chiaramente dalla vignetta quando entra nello studio di Gradson. Ergo, in via teorica Rodelo potrebbe tornare a delinquere.2) le guardie alla villa di Gradson non sono state contate negli omicidi commessi da Rodelo. Erano tutti mostri? O facevano semplicemente il proprio mestiere? Ai posteri l'ardua sentenza.3) penso anche io che Boselli, pur avendo lasciato a Rodelo la possibilità teorica di tornare, lo abbia praticamente accantonato per concentrarsi sulla sorella nelle prossime storie. Ma resta un dato di fatto: vi è la possibilità teorica che Kid Rodelo torni a delinquere, come emerge chiaramente dal finale della storia.

[matusalemme ballerino]

Pur non essendoci paragone con Tex e Tiger, Kid Rodelo è comunque un uomo che, alla fine della storia, suscita pietà. Tex vorrebbe sbatterlo dentro, ma anche per lui è una decisione penosa da prendere. Rodelo è stato un criminale, ora, senza gambe eil braccio destro, non può più nuocere a nessuno e sta pagando un dazio altissimo, così giovane e così gravemente menomato per il resto della vita. Tex ha pena, prova pietà, ma non vuole scendere a patti con la propria coscienza: Kid è (stato) un mostro, un assassino, deve pagare. Succede però che, non tanto suo figlio, quanto Carson, che ha pari dignit? di Tex, la pensa diversamente, e lo dice, pur con qualche titubanza. Succede che Tex, che di suo non vorrebbe concedere alcun perdono, per una volta si senta quasi sollevato di essere in minoranza. Che male c'è se per una volta Tex è un uomo? Le sue convinzioni gli impediscono di cedere all'idea del perdono, ma il suo cuore generoso gli suggerisce di non infierire su quel giovane maledetto e disgraziato. Succede che per una volta Tex è contento di essere in minoranza, contento che qualcun altro decida al suo posto. Non è texiano? Va bene, ma è UMANO. Per una volta Tex è umano, e cede non di fronte ad uno qualsiasi, ma al suo vecchio e saggio pard, l'uomo di cui si fida più di tutti e che ha pari dignit? con lui. Poi cede anche di fronte a Mike, ma solo perchè il suo intimo sentire (di Tex) è d'accordo con il voto di Mike, e quindi Tex può cedere a cuore più leggero. E Mike, pur nel suo essere un personaggio assolutamente modesto, si è guadagnato il diritto di avere voce in capitolo, tanto più che quella voce è intimamente condivisa da Tex, che pure non lo ammette probabilmente neanche di fronte a sè stesso. Non sarà texiano, ma una volta tanto è umano, e a me sta bene così.

Ho tutti gli albi di Tex, ripeto dii aver apprezzato altri personaggi pur non avendo tutti gli albi (Mister No, Ken Parker, Dylan Dog...)Mi sono trovato più di una volta a dover difendere Tex dalle critiche di alcuni miei interlocutori che lo trovavano eccessivamente sbruffone e perfetto, prediligendo i personaggi su citati ( talvolta Zagor, che però ripeto di conoscere meno...), mentre a me PROPRIO PER QUELLO piace più Tex! :malediz... Io ADORO la gestione corale dei pards Boselli- style e Kit Carson è il mio pard preferito (ma probabilmente della maggioranza dei lettori) proprio perchè più umano e meno infallibile... ma se Tex stesso diventa più umano a mio personalissimo parere si rischia di intaccare questa formidabile alchimia...

[Atha]

Certo che se "qualcuno" voleva farci discutere del finale ci è riuscito benissimo! ^_^Sulla scelta di lasciar libero Rodelo: nella scena alle pag.94-95 Tex chiede a Molly di dirgli dov'? il fratello, e le dice chiaramente che vuole curarlo perchè è ferito. Molly gli chiede se il suo fine è destinarlo alla forca. Domanda retorica, per Molly. Ma Tex risponde con un "mmm..." Per me, questo significa che già si chiedeva cosa fosse più giusto fare con lui, ancor prima dell'amputazione. La scelta finale di lasciarlo libero io l'ho letta in due modi: da un lato, Tex sceglie di dargli un'opportunità di redenzione, ascoltando i due Kit, dall'altro si premura di avvisare Jim Brandon, cosa che non mi sembra affatto oziosa: di sicuro, se dovessero esserci guai, Jim provvederò a contattarlo, e nel frattempo a tenere a bada la situazione. Voglio spendere due parole anche sulla bistrattata sequenza pag. 110-111: per me è del tutto funzionale alla storia. Kit sta cercando di capire che tipo di persona ha di fronte (in un modo che mi ha ricordato I Lupi del Colorado e il suo dialogo con Jesse nella baracca) per prendere la sua personale decisione sulla sorte del Kid. Se Philip Rainey torner? a delinquere, alla fine la sconfitta sarà soltanto sua che non ha saputo cogliere l'occasione di cambiare vita, non di Tex n° dei due Kit. E poi, concordo con Betta. In quelle condizioni non poteva entrare in nessun penitenziario, n° essere condannato a morte!

[shane o' donnell]

Se Rodelo riacquister? l'uso delle gambe, torner? a delinquere di sicuro. La sua non è una reazione comportamentale distorta verso traumi psicologici del passato, come vuole far credere agli altri ( vedi conversazione con Gradson) o forse un pochino anche a sè stesso. E' la sua natura. Le possibilità che si redima aumentano se invece non riuscir? a recuperare autonomia dalla menomazione fisica in cui si trova. Personalmente penso che Tex sia molto preoccupato, altro che ironia... ha preallertato Jim Brandon e non credo sia per Dallas.. la sorella del Kid non è una omicida e con Mike al suo fianco è improbabile anche che torni a rapinare banche. Insomma, questa situazione non mi convince... ho paura che Philip Rainey in un modo o nell'altro torni a colpire e che la sorella al limite potrebbe coprirlo nelle sue nefandezze.

[Leo]

La ricostruzione di Leo è suggestiva, ma ruota attorno a due presupposti:1) che possano andar bene albi (o fasi di albi) "non texiani";2) che, tra i 5 pards (beh, a questo punto sono 5.... o no?) sia oggettivamente assodato che Rodelo non può più nuocere, e dunque che resti solo da decidere quale debba essere la sua sorte: punire, o giudicare sufficiente la punizione ricevuta dal destino?Sul punto 1), a me può star bene che vi possa essere qualcosa di non texiano (come l'amputazione di Rodelo) nel senso di mai visto prima, ma non che vi sia qualcosa di non coerente con il carattere e la storia del personaggio. Sul punto 2), la sofferenza interiore di Tex avrebbe potuto ancora ancora andar bene se fosse sfociata in un suo CONVINTO riallineamento alla posizione di Carson e Kit. E se fosse stata basata sul convincimento assoluto circa l'impossibilità di nuocere, in futuro, di Rodelo (e di Dallas, non dimentichiamoci di quest'ultima). Senonchè, questo - che dovrebbe essere il caposaldo dell'intero ragionamento - è fino all'ultimo materia di discussione. Di fatto, l'ultima pagina non si intitola "? stato giusto così", ma "speriamo di aver fatto bene", anzi: "speriamo di aver fatto bene a darvi ascolto". Questo, per me, è troppo.

Ma CONVINTI non lo sono neanche Carson e Kit, che pure perorano la causa di Rainey, figuriamoci Tex. La verità è che stavolta la situazione era troppo complicata, come dice Betta anche a livello pratico non era semplice mandare in prigione un uomo con così gravi menomazioni fisiche: si tratta di una situazione difficile da valutare per chiunque, e forse ancora più difficile è per Tex, che si rende conto della precarietà della situazione di Rodelo ma è mosso da un codice ferreo che non gli lascia margini. Poich? invece i due Kit qualche margine se lo concedono, ecco che Tex, per una volta, cede. Non è Tex? Non è texiano? Chi può dirlo? E' una situazione così anomala che può ben essere anomala la stessa reazione di Tex, che una volta tanto appare più umano del solito.

[shane o' donnell]

Secondo me Carson e Kit partono da due presupposti diversi, entrambi errati. Carson è convinto che Rodelo non abbia più alcuna possibilità di ritornare ad una vita normale e quindi di delinquere, il che purtroppo è errato. Kit invece è convinto che il Kid debba avere la possibilità di redimersi perchè vede qualcosa di buono in lui e secondo me sotto sotto gli sta anche simpatico... ma questa idea per me è campata in aria. Sono Tiger e Tex quelli che hanno capito come stanno davvero le cose. Però questo rende ancora più bello il finale, perchè, come dice Leo, ci d' un Tex finalmente umano, un Tex che sa di prendere la decisione errata ma che accetta anche l'idea di sbagliare. E a me questo Tex piace un sacco.