[776/777] New Hope

[San Antonio Spurs]

Il 21/7/2025 at 17:56, borden dice:

Peccato che alcuni, leggi Diablero, a volte ritengono grandi, imperdonabili e addirittura colpevoli difetti,  le scelte narrative di altri autori, molto meno assurde di questa.

 E con questo colpo da maestro ci hai rivelato il nome del tuo successore, spinto in Via Buonarroti 38 da un'insurrezione popolare al grido di: "La gente ha nel cuore/Diablero curatore/Al posto di Boselli/tutti zitti, pure i ribelli".

 

[borden]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, San Antonio Spurs dice:

 E con questo colpo da maestro ci hai rivelato il nome del tuo successore, spinto in Via Buonarroti 38 da un'insurrezione popolare al grido di: "La gente ha nel cuore/Diablero curatore/Al posto di Boselli/tutti zitti, pure i ribelli".

 

 

Ah! Ah! Ovviamente un ipercritico come Diablero riuscirebbe a far uscire di media due-tre pagine al mese approvate da lui. E una volta riunita e rilegata, dopo un anno o due, la storia sarebbe senza capo né coda, ma con bellissime scene isolate prive di dialogo e motivazioni narrative.

<span style="color:red">3 ore fa</span>, Diablero dice:

Beh... ma è quello che ho detto io! Non ho detto che "hai sbagliato a fare quella scena d'azione così", ho detto che non è davvero una scena d'azione. Dici che è "E' una scena ironica con establishing del personaggio", e concordo in pieno!

 

 

Maronna mia , mi sembra di parlare con uno studente imbesuito. Perché? Tu ammetti solo scene d'azione senza dialogo????????^?^?^. Ti sei bevuto il cervello residuo??? Ho detto che è ANCHE una scena d'azione. Anche le scene d'azione mandano avanti la storia. E tutte e tre quelle citate sono azione CON dialogo o dialogo CON azione.

 

Tu ti meriti solo sparatorie tra le rocce o, per variare, dietro gli alberi. Bang, bang, zip, aah! (O cattivi sbavanti senza naso e senza movente). La tua capacità di comprensione del testo è troppo  ossificata.

 

Ci ho ripensato. Cacciatelo!

[Tracce358]

<span style="color:red">22 ore fa</span>, Condor senza meta dice:

Infatti pard! Anche questo punto sul Forum è diventato un mantra che non trova chissà quale riscontro e non condivido. Oltretutto pure alquanto offensivo perchè denota la supponenza di chi si sente superiore rispetto alla massa che non sa leggere.

 

Più che altro, è logico che laddove non c'è spiegazione, si lascia alla libera soggettività del lettore (l'esempio lo rappresenta questa esile storia, dove i tanti buchi interpretativi lasciati dall'autore, sono stati leggittimamente riempiti con trattati filosofici da chi ha apprezzato la storia, mentre gli altri hanno trovato sciapa e forzata la trama).

 

Ho scritto in passato un breve racconto giallo e mi stupivo dalle deduzioni (non da me previste in fase di composizione)  a cui arrivavano alcuni conoscenti che avevano letto la mia opera.

Accadeva che a volte erano anche molto più fantasiose e funzionali della mia idea stessa, appunto non mi sembra un'eresia se Mauro sostiene che realmente Manfredi abbia scritto svogliatamente la storia e alcune interpretazioni sono superiori alla sua stessa idea originaria.

 

Ma è ovvio che tutto ruota attorno alla soggettività ed emotività di ogni singolo lettore, quindi per quanto interessanti e non campati in aria gli interventi chilometrici di Diablero (che spesso ammiro pure io e non mi sono mai nascosto dal dirlo!), quando pretendono di ergesi a verità assoluta, mi fanno storcere il muso. E' un vizio di fondo quello di ritenere le proprie motivazioni inattaccabili, mentre chi la pensa diversamente nel torto solo perchè un sempliciotto che non sa leggere o argomentare.

 

 

Concordo pienamente pard 

<span style="color:red">6 ore fa</span>, borden dice:

Maronna mia , mi sembra di parlare con uno studente imbesuito.

@borden sei la prima persona dopo mio papà che vedo impiegare il termine "imbesuito" 

E la sv

<span style="color:red">7 ore fa</span>, borden dice:

"E' una scena ironica con establishing del personaggio

E, come già avevo avuto modo di dire, mi ha fatto sbellicare dalle risate anche per la bravura del disegnatore. 

 

Ti basta così poco per ridere dirà qualcuno? Ebbene si, e in certi momenti anche cosine così possono essere un grande balsamo per l'umore e il morale 

[Mister P]

18 ore fa, borden dice:

Ci ho ripensato. Cacciatelo!

Dare del faraciano a Diablero come hai implicitamente fatto di per sé è già una grande punizione per lui .

Edited July 24 by Mister P
Aggiunte

[virgin]

Nel giro di cinquant'anni siamo passati dal rischiare il carcere se davi del ricchione a qualcuno (qualora costui non fosse ricchione sul serio, beninteso) a poter dare del faraciano impunemente... O tempora! O mores!

[Juan Ortega]

<span style="color:red">6 ore fa</span>, virgin dice:

Nel giro di cinquant'anni siamo passati dal rischiare il carcere se davi del ricchione a qualcuno (qualora costui non fosse ricchione sul serio, beninteso) a poter dare del faraciano impunemente... O tempora! O mores!

"Oddio faraciano avvocato"

[virgin]

Una "Braccato" bella da dio.

[LacoWiller371]

Tex e Carson devono proteggere New Hope da degli inquietanti e misteriosi individui, in questa storia scritta da Gianfranco Manfredi e disegnata da Carlos Gomez, di cui avevo già ammirato i disegni nel suo splendido lavoro nel cartonato alla Francese di qualche mese fa.

Lavoro grafico notevole e storia che nel suo complesso si lascia leggere, Kit Carson rappresentato graficamente in questo modo mi piace tantissimo!

[Il Biondo]

Questa storia non è male, se la si prende per quello che è appunto: una storia tutta azione. Personalmente non ci ho visto chissà che forzatura nella trasformazione in predoni sanguinari dei minatori superstiti, ne chissà quale fine riflessione sociologica dietro...Tex e Carson belli spavaldi non si fanno la minima remora a sterminare tutti i "mostri", mentre i mormoni alla fine della vicenda ne escono tutto sommato bene. Giudizio generalmente positivo insomma, anche grazie ai disegni del sempre ottimo Gomez: davvero belli i passaggi dello scontro nella foresta e il prologo carico di tensione tra uomini appostati e temporale in arrivo. Storia molto derivativa, adattabile in un filmettino western moderno leggero leggero.

[San Antonio Spurs]

<span style="color:red">35 minuti fa</span>, Il Biondo dice:

Storia molto derivativa, adattabile in un filmettino western moderno leggero leggero.

Ne facessero, ma penso che il genere sia stato dichiarato morto e non sia trasformabile in comparto zombie.

[Sartana]

Storia semplice e lineare, piacevole da leggere.

Forse Manfredi ha un po' esagerato nel dipingere un'umanità complessiva senza qualità positive (persino lo sceriffo e il suo vice, che non c'entrano nulla coi minatori, sono carogne senza appello) ma io mentre leggevo non mi sono fatto problemi o posto troppe domande.

Ho apprezzato quello che ho letto e mi sono divertito. Da una storia di appena un albo e mezzo non chiedevo di più.

Stupendi i disegni di Gomez.

[frank_one]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, Sartana dice:

Ho apprezzato quello che ho letto e mi sono divertito. Da una storia di appena un albo e mezzo non chiedevo di più.

È il giusto modo di approcciarsi a questa storia. Credo che se siamo finiti a discuterne così a lungo e in modo così divisivo è per il fatto che data la brevità del racconto ci sia stata una certa tendenza a caricarlo di aspettative a priori da un lato e di significati a posteriori dall'altro. Nel primo caso si è rimasti delusi perché in così poche pagine Manfredi non è riuscito a tirar fuori un'opera particolarmente complessa e ricca come ci si aspettava, nel secondo caso invece si è cercato di difendere la storia aggiungendovi troppa farina del proprio sacco, volendo vedere più di quello che effettivamente c'era.

 

La storia in fondo è buona, onesta. Come dice @Sartana, sarebbe sbagliato chiederle di più.

[Grande Tex]

Storia che sarebbe anche piacevole se non partisse da premesse inconsistenti.Un' esplosione e un intero branco di minatori impazzisce tutto a un tratto? 

Per le considerazioni che fa @Diablero sono sicuro che Manfredi in questo momento é lassù a ridersela sotto i baffi e a pensare " Ma come? Io ho scritto una storiella senza impegno e lui me l ha trasformata in un trattato politico?" 

[Diablero]

1 hour ago, Grande Tex said:

Per le considerazioni che fa @Diablero sono sicuro che Manfredi in questo momento é lassù a ridersela sotto i baffi e a pensare " Ma come? Io ho scritto una storiella senza impegno e lui me l ha trasformata in un trattato politico?" 

 

Tu non hai letto troppe storie di Mandredi, mi sa...  penso non abbia mai scritto NULLA (né canzoni, né libri, né fumetti) che non fosse un "trattato politico"...  e l'avrebbe visto come un complimento! 

 

(tanto che Boselli su Tex gli doveva togliere le cose più politiche che stonavano in bocca ai pards...)

[Grande Tex]

Sì ho letto tutto Magico Vento.Ma lì l impegno politico,anche abbastanza di maniera,si vedeva.Qui mi sembra si sia solo impegnato a scrivere una storiellina,come dice anche Borden.

[Diablero]

3 minutes ago, Grande Tex said:

Sì ho letto tutto Magico Vento.Ma lì l impegno politico,anche abbastanza di maniera,si vedeva.Qui mi sembra si sia solo impegnato a scrivere una storiellina,come dice anche Borden.

Perchè, come fanno purtroppo in tanti, non riesci a vedere la politica e le idee di un autore se non come stereotipati pippotti espliciti in cui un personaggio, a favore di "telecamera", dice al lettore cosa deve pensare...  

 

E quindi pensi che il 99% delle opere "non contengano idee politiche" e quando qualcuno ti fa notare che da un opera si ricava facilmente la visione del mondo di un autore (anche se si ricava meglio e con più precisione guardando TUTTE le sue opere), dici "ma no, hai le traveggole, in questa storia di eroici comunisti che stanno combattendo una guerra contro i nazisti in spagna negli anni 30 non c'è nulla di politico, nessuno fa un discorso elettorale a favore di telecamera!!"  

 

Non sei l'unico, la TV e i media spingono per questa "cecità volontaria" perché spingono per un consumo passivo e decerebrato (e perché cercano di proporre solo storie con un unica visione politica, quella di chi li paga, quindi non vogliono che gli spettatori si rendano conto di quanta propaganda implicita si stanno sorbendo). 

 

Basta vedere questo thread, dove parlare di come la visione dell'umanità si veda implicitamente... e le risposte tipo "hai le traveggole, non ho letto pipponi politici" (che comunque c'erano, Borden ha detto che li ha tolti...   ), seguite da "non capisco come mai i minatori prendano quello che vogliono con la prepotenza da gente diversa da loro, SECONDO LA MIA VISIONE DEL MONDO NON LO FAREBBE NESSUNO", senza rendersi conto che il fatto che si stanno confutando da soli! 

 

Stanno applicando una visione stereotipata "volemmose bene, tutti sono buoni, tutti fanno del bene, per essere cattivo bisogna che hai subito un trauma come the Joker, i cattivi non esistono...", che è quella spinta dalla TV per la "gente normale" (temo che se i minatori fossero stati immigrati clandestini...  nessuno avrebbe trovato strano il loro comportamento!) ma allo stesso tempo, rifiutandosi di VEDERE una palese visione differente se non gli viene spiegata tre volte con uno spiegone ripetuto tre volte...  trovano "buchi narrativi" che semplicemente non esistono. E non capiscono QUANTO la loro idea secondo cui "se Manfredi non mette un gas tossico che fa diventare le persone buone cattive, non si spiega assolutamente come un essere umano possa desiderare le cose altrui" dice molto più di loro, di quanto dica della capacità di Manfredi di "giustificare" il fatto che un essere umano possa desiderare la roba d'altri (specie se è cibo...)

 

[Il sassaroli]

<span style="color:red">12 ore fa</span>, Grande Tex dice:

Storia che sarebbe anche piacevole se non partisse da premesse inconsistenti.Un' esplosione e un intero branco di minatori impazzisce tutto a un tratto? 

Guarda che questo l'hai deciso tu. Mostrami dove Manfredi avrebbe detto questa cosa.

[Ronin]

Il 22/7/2025 at 23:09, borden dice:

In ogni caso, questa discussione in cui per un'eccezione più unica che rara ho lasciato intravedere appunti di cucina redazionale, per quanto mi riguarda è andata troppo in là, oltre merito o demeriti della storia, e mi taccio. Per quanto mi riguarda dire di più  è inutile e si presterebbe alle solite interpretazioni sbagliate.  Non avrei neanche dovuto intervenire e infatti non farò mai più commenti sulle storie di Tex di altri, non è giusto farlo. Non mi sono tenuto, ma costituirà l'unica eccezione alla regola.

"Puro buonsenso, amigo!". E con questa divertita battuta alle sagge parole di Borden mi piacerebbe che si potesse considerare chiusa nel migliore dei modi questa discussione!

[Condor senza meta]

<span style="color:red">3 ore fa</span>, Ronin dice:

"Puro buonsenso, amigo!". E con questa divertita battuta alle sagge parole di Borden mi piacerebbe che si potesse considerare chiusa nel migliore dei modi questa discussione!

No la si chiuderà solo quando tutti all'unisono ripeteremo che questa "perla" di Manfredi merita il Nobel e chi non lo capisce deve andare a farsi dare lezioni di doposcuola, perchè è palese che non sa leggere e cogliere le filosofie esistenziali di un capolavoro di sceneggiatura e soggetto. 

 

 

 

[Diablero]

Si chiuderà semplicemente quando nessuno avrà più interesse a parlane, senza lagne passivo-aggressivi di chi non vuole che altri possano dire la loro e si atteggia sempre a vittima (vittima di opinioni, poi...)

[Condor senza meta]

Per quanto ironica e sottilmente provocatoria, la mia era solo una battuta (con tanto di faccine a corredo della frase per sgombrare ogni dubbio) ma ho sbagliato a scriverla, poiché ha suscitato la solita reazione di chi vede la passivo-aggressivita' dappertutto.

 

Toccato! D'ora in poi conterò fino a dieci prima di scrivere alcunché, ma reputo che non sia positivo che un utente debba sentirsi sempre sotto esame e a disagio.

 

Mi permettete una cosa: proprio in questi casi la mancanza della verve ironica di Letizia mi manca, qua si prende tutto troppo sul serio e non aiuta a distendere il clima se ci si incazza per ogni cosa. E fatevela una risata ogni tanto. Buena Dias caballeros! 

[Grande Tex]

Il 04/08/2025 at 06:44, Il sassaroli dice:

Guarda che questo l'hai deciso tu. Mostrami dove Manfredi avrebbe detto questa cosa.

In che senso? La storia dice che i minatori sono rimasti sfigurati a seguito di un' esplosione e da lì hanno cominciato ad aggredire e uccidere...senza nessuna spiegazione.Anche se ci fosse sotto una lettura politica( ma ne dubito)non ha comunque senso.Se l' autore voleva fare una metafora di questo tipo poteva almeno scrivere qualcosa di più sensato.

[Tracce358]

<span style="color:red">11 ore fa</span>, Condor senza meta dice:

Per quanto ironica e sottilmente provocatoria, la mia era solo una battuta (con tanto di faccine a corredo della frase per sgombrare ogni dubbio) ma ho sbagliato a scriverla, poiché ha suscitato la solita reazione di chi vede la passivo-aggressivita' dappertutto.

 

Toccato! D'ora in poi conterò fino a dieci prima di scrivere alcunché, ma reputo che non sia positivo che un utente debba sentirsi sempre sotto esame e a disagio.

 

Mi permettete una cosa: proprio in questi casi la mancanza della verve ironica di Letizia mi manca, qua si prende tutto troppo sul serio e non aiuta a distendere il clima se ci si incazza per ogni cosa. E fatevela una risata ogni tanto. Buena Dias caballeros! 

E invece bisogna continuare perché chi dice che sono gli altri ad atteggiarsi a vittime è in realtà chi continua a tentare di imporre la sua visione insindacabile delle cose e poi quando gli si risponde passa per la vittima.

Per fortuna rispetto a qualche mese fa in cui il forum sembrava diventato quasi un monologo perché tutti gli altri si stufavano di venire sempre attaccati ora la situazione si è un po' riequilibrata.

Però bisogna sempre stare attenti perché alla prima virgola fuori canone cala la mannaia .... 

 

E sì Letizia manca 

[Diablero]

2 hours ago, Grande Tex said:

In che senso? La storia dice che i minatori sono rimasti sfigurati a seguito di un' esplosione e da lì hanno cominciato ad aggredire e uccidere...senza nessuna spiegazione.

 

Rileggila! 

 

Davvero, capisco che è anche colpa della Bonelli che abitua i lettori ad avere sempre tutto spiegato nei minimi dettagli tre volte, ma guarda che le spiegazioni SI POSSONO ANCHE RICAVARE DA TESTI E DISEGNI. Per esempio, se nell'estate precedente, dopo il raccolto, i magazzini del raccolto sono stati saccheggiati con il cibo portato via e i due guardiani ammazzati, mentre poi per mesi non ci sono stati più attacchi, ci sono due possibili "maniere di leggere":

 

1) Lettore normale: "hanno attaccato il villaggio in cerca di cibo, poi nella storia si vede come sopravvivano con la caccia e vivono in montagna, sono sempre a rischio se arriva gente a popolare i dintorni e allontanare la cacciagione o fargli concorrenza nella caccia"

 

2) Lettore disabituato a fare 1+1 da decenni di Nizzi e più in generale dallo "spiegazionismo" Bonelli che negli ultimi anni ha contagiato anche Borden: "Uffah! Nessuno mi spiega niente! Perchè hanno ammazzato quei due guardiani? Per quale misterioso motivo hanno attaccato il deposito del raccolto e non la chiesa o il maniscalco? Per quale oscuro motivo hanno portato via il cibo? NON ME LO SPIEGA NESSUNO? Che storia stupida, questa gente cerca cibo e non si capisce per quale ragione, nessun personaggio me lo spiega!!!"  

 

Questi sono i danni decennali dell'iperspiegazionismo Bonelli, che GL Bonelli NON USAVA! (e infatti, oggi quando i nuovi lettori leggono le vecchie storie di Tex, a volte rimangono perplessi per lo stesso motivo). 

Da una parte "allevi" lettori che ne hanno bisogno, dall'altra ALLONTANI TUTTI GLI ALTRI (c'è stato recentemente un thread su Comicus molto illuminante, con un lettore che aveva preso il numero 1 della ristampa cartonata con allegato l'albo del mese. È un lettore assiduo di un po' di tutto, molto attivo su Comicus su fumetti di tutti i generi, ma non aveva mai letto Tex. Si è meravigliato di quanto fosse ancora "fresco" e moderno il Tex di GL Bonelli (tanto che ha proseguito a comprare la ristampa), ma è rimasto sconvolto dal livello di "spiegazionismo" degli albi recenti, e pure anche irritato: anche secondo me, se non ci sei stato abituato pian piano, anno dopo anno, fino a trovare "normale" un simile iperspiegazionismo...  per un lettore è RESPINGENTE.

 

Ed è semplicemente questa la ragione per cui una "storiellina senza pretese" come questa, è stata tanto apprezzata. Chi non vede come il Tex attuale sia AFFOGATO in ogni albo da pallossissimi spiegoni di ogni minuscolo dettaglio, non capisce, pensa che siano tutti gli altri "prevenuti" e che lodino questa cosa perchè devono essere "sicuramente" fan sfegatati di Manfredi... e non si rendono conto che in realtà, quelli "STRANI", quelli abituati a livelli spiegazionistici abnormi fuori da qualunque logica, sono loro. E basta che una storia, anche banale, sia libera da questa "cappa oppressiva"... e finalmente su Tex si torna a respirare (mentre chi non riesce a vivere senza la "dolce coperta" degli spiegoni grida "chiudete la finestra, che fa freddo!!!" 

[borden]

Sproloquio squinternato.

La scena in cui cercano cibo non richiede alcuna spiegazione, santoddio! E' tutto il resto che non sta in piedi.

Siamo ancora su questa storia! E i ragionamenti di Diablero sono sempre più capziosi, astrusi, logorroici e ripetitivi.

Purtroppo non sono abbastanza cinico da scrivere una storia senza capo né coda solo per dimostrare che è molto più facile da scrivere di una storia concatenata, complessa e dove tutto torna e ha senso.

Poi c'è chi si diverte di più con la prima, d'accordo. Eppure a Diablero Nizzi non piace.