[82/84]Xipe lo scorticatore

[Tracce358]

In effetti questa seconda parte non dico che mi abbia deluso però la considero un attimo una transizione verso una parte conclusiva dove le premesse del primo albo arriveranno a compimento. C'è solo infatti un piccolo richiamo nell'unica scena dove Tesah sogna di nuovo e poi si sveglia e ritrova Yogar. 

Il "punto di vista di Tesah" è infatti il vero "di più" di questa rilettura, la parte texiana con inseguimenti e sparatorie tende un po' ad appiattirsi sul copione originale che in questo si fa preferire.

<span style="color:red">6 minuti fa</span>, borden dice:

 Un albo tuto azione è una "messa in pausa"? Ma de che? Ma volevi solo dialoghi? Rinuncio a capire la mente di voi lettori.

Eh se no poi dicono che metti solo dialoghi e spiegoni  personalmente sarà l'età o non so cosa quando c'è l'approfondimento psicologico mi sento più coinvolto con le sparatorie tendo a voltare le pagine  ma d'altronde è un Western o no?? 

[frank_one]

<span style="color:red">24 minuti fa</span>, borden dice:

 Un albo tuto azione è una "messa in pausa"? Ma de che? Ma volevi solo dialoghi?

Né tutto azione né solo dialoghi, una via di mezzo  

"Messa in pausa" nel senso che speravo in questo albo di conoscere meglio Yogar, le sue motivazioni, i suoi piani. Speravo che a lei e Tesah venissero dedicate più pagine, che ci venisse mostrato quanto avviene all'interno della piramide. Invece vediamo solo Tesah che si sveglia dopo un altro sogno.

 

Il terzo albo me lo aspetto bello carico 

[San Antonio Spurs]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, frank_one dice:

Però non nego di essermi divertito, segno che comunque anche questo albo era scritto bene.

Pensa se fosse stato scritto male...

[frank_one]

<span style="color:red">8 minuti fa</span>, San Antonio Spurs dice:

Pensa se fosse stato scritto male...

Conoscendomi, avrei cominciato a parlare dei 4,50€ ad albo chiedendomi se ne valga la pena (come talvolta ho fatto in passato).

 

Invece sto pensando di rimanere a bordo anche per la storia con Mefisto che comincerà a Novembre 

[borden]

<span style="color:red">26 minuti fa</span>, frank_one dice:

Né tutto azione né solo dialoghi, una via di mezzo  

"Messa in pausa" nel senso che speravo in questo albo di conoscere meglio Yogar, le sue motivazioni, i suoi piani. Speravo che a lei e Tesah venissero dedicate più pagine, che ci venisse mostrato quanto avviene all'interno della piramide. Invece vediamo solo Tesah che si sveglia dopo un altro sogno.

 

Il terzo albo me lo aspetto bello carico 

 

 

È anche sbagliato, se me lo consenti, immaginarsi una storia diversa da quella che ti propina l'autore di turno. Il mestiere di lettore non si fa così. Credimi, so quel che dico, ho letto cinquemila libri e altrettanti fumetti, ma non mi sono mai sognato di fare niente del genere.

In questo modo qualsiasi aspettativa viene immancabilmente delusa. Il lettore avveduto dunque non lo fa. L'altro lettore "strano", che s'immagina e spera che Anna Karenina possa frequentare suo figlio, che Martin Eden diventi uno scrittore di successo, che Pietro Gambadilegno faccia fuori Topolino o che Ken Parker non finisca i suoi giorni da sfigato (cacchio! in quel caso ci son cascato anch'io), è destinato a essere un eterno scontento.

[Il sassaroli]

<span style="color:red">4 minuti fa</span>, borden dice:

...che Ken Parker non finisca i suoi giorni da sfigato (cacchio! in quel caso ci son cascato anch'io)...

[Diablero]

Mi sa che ci siamo cascati tutti...  

 

(Anche perché lo stesso Berardi fino a pochi mesi prima faceva un sacco di interviste in cui raccontava la vita futura di Ken, raccontava che avrebbe ritrovato la sua famiglia, voleva fare nuovi cicli di avventure, etc, quindi era lui stesso che prometteva ai lettori dell'edizione Mondadori un finale diverso. Il finale pubblicato è stato scritto all'ultimo momento dopo che tutti questi piani si sono rivelati irrealizzabili)

[borden]

<span style="color:red">23 minuti fa</span>, Diablero dice:

Mi sa che ci siamo cascati tutti...  

 

(Anche perché lo stesso Berardi fino a pochi mesi prima faceva un sacco di interviste in cui raccontava la vita futura di Ken, raccontava che avrebbe ritrovato la sua famiglia, voleva fare nuovi cicli di avventure, etc, quindi era lui stesso che prometteva ai lettori dell'edizione Mondadori un finale diverso. Il finale pubblicato è stato scritto all'ultimo momento dopo che tutti questi piani si sono rivelati irrealizzabili)

E  sappiamo che è stato volutamente autodistruttivo

 

 

Perciò il finale DOVEVA essere diverso, Un raro caso in cui il lettore ha ragione

 

 

[frank_one]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, borden dice:

È anche sbagliato, se me lo consenti, immaginarsi una storia diversa da quella che ti propina l'autore di turno. Il mestiere di lettore non si fa così.

Ah, adesso è addirittura un mestiere? A noi però non ci pagano 

Giusto o sbagliato, secondo me è abbastanza naturale che un lettore sia critico nei confronti di ciò che legge e si immagini scelte diverse da quelle prese dall'autore. È un po' come chi guarda una partita e si sente un allenatore. Il classico "io avrei fatto così.." è sacrosanto, e sintomo di coinvolgimento e passione. Anche perché in fondo una storia può essere raccontata in mille modi diversi ed è bello fantasticare.

 

Ovviamente la tua è la versione ufficiale (tanto quanto quella di GL Bonelli), il resto sono solo speculazioni 

 

Divertente il gioco di depistaggio per mezzo del vecchio Almedio 

[San Antonio Spurs]

<span style="color:red">4 ore fa</span>, frank_one dice:

Ah, adesso è addirittura un mestiere? A noi però non ci pagano 

 

Fare il lettore non è un gran mestiere, ma è sempre meglio che lavorare (nella frase originale si parlava del giornalista)

[Magic Wind]

<span style="color:red">17 ore fa</span>, borden dice:

che Martin Eden diventi uno scrittore di successo

 

Ma lo diventa 

[borden]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, Magic Wind dice:

 

Ma lo diventa 

Giusto! Dovrò rileggere anche quello! 

[Loriano Lorenzutti]

Il 22/09/2025 at 22:14, San Antonio Spurs dice:

Fare il lettore non è un gran mestiere, ma è sempre meglio che lavorare (nella frase originale si parlava del giornalista)

Mi sembra  lo disse il padre di Enzo Biagi 

[Carlo Monni]

<span style="color:red">16 ore fa</span>, Loriano Lorenzutti dice:

Mi sembra  lo disse il padre di Enzo Biagi 

 

Lo disse Luigi Barzini Jr. 

 

Il 22/09/2025 at 17:24, frank_one dice:

  Il 22/09/2025 at 15:45, borden dice:

È anche sbagliato, se me lo consenti, immaginarsi una storia diversa da quella che ti propina l'autore di turno. Il mestiere di lettore non si fa così.

 

Il lettore deve giudicare la storia che ha letto per quella che è non per quella che avrebbe potuto essere o, peggio , per quella che lui avrebbe voluto che fosse.

[giulpo]

A proposito dell'attitudine da lettore di cui parla Borden -anche se, lo ammetto, essendo cittadino della Repubblica dei Lettori sul punto son in disaccordo con lui; penso che al contrario il lettore sia sovrano fra le pagine  e abbia diritto di immaginare, essere deluso etc etc. ( e il finale di Ken è il finale più bello e giusto mai scritto !)- mentre mi immergevo fra le pagine di questa seconda parte mi sono chiesto proprio come sia stato ripensato lo scontro con gli sgherri di Don Lopez.  Ma non per dire che l'avrei voluto diversamente, ma chiedendomi perché tu abbia fatto proprio quelle scelte.
Perché inserire il

Spoiler

vecchietto che si lascia sfuggire tutto piano piano, per esempio? Con il montaggio quando veniamo a sapere che era in realtà d'accordo, l'effetto complessivo è davvero originale!, ma perché e come hai pensato sta cosa? Da quale elemento sei partito? Bisognava ritrovarsi con uno dei banditi per terra e ferito pronto a parlare come nell'ultima vignetta e hai semplicemente inventato il resto?

Insomma, capisco che lo scontro originale fosse da aggiornare, è la cifra di questa serie e mi piace, ma perché "cosi"? Certo 

Spoiler

il vecchietto è un modo meno banale - ma potenzialmente nizziano  - del solito lampo del fucile controsole o del solito bandito scemo che muove un piede al momento sbagliato facendo cadere non so cosa e facendo svolazzare due piccioni. Ma mi resta la curiosità di come affronti decisioni di trama all'interno di un soggetto che non è tuo.

Lo so è una domanda cretina, in qualche modo. Ma in fondo quello che mi incuriosisce, ripetendomi ma cercando di chiarire, è se nel rivisitare i classici cerchi una coerenza con le vecchie avventure, o se le affronti come affronteresti una nuova avventura di Tex.
Mi son detto che per esempio

Spoiler

la scena nell'arroyo, quando li prende per il naso, non sarebbe possibile con il Tex adulto (forse con Kit!) ché Tex adulto di solito- non sempre- tende ad affrontare i suoi nemici in modo più diretto e franco. 

E anche se capisco l'utilità di costruire la scena in questo modo - si evita di cadere in stereotipi da superman che farebbero storcere il naso oggi- mi chiedo se non si perda troppo lo spirito di Tex che affronta 20 100 nemici d'un colpo come nei primi numeri.
Ammetto, a volte mi sembra che questa serie cerchi in modo troppo forzato di ricostruire una coerenza fra il carattere di Tex adulto e Tex dei primi numeri. Ma magari è una caxxata.

Poi, se non ricordo male, ci stava pure la questione uomini dello sceriffo da gestire, essendo la scena dopo rapimento costruita diversamente; per cui immagino sia rientrato nell'equazione pure il fatto di dover mettere gli uomini dello sceriffo da qualche parte, al momento di ricostruire il tutto.

Sia chiaro, vado a memoria, perché non ho sottomano il numero 82,  cosa che rende ancora più imbarazzante e balbuziente la mia domanda. E so anche che magari il prossimo numero risponderà a tutte le mie domande e queste scelte si giustificheranno guardando all'insieme della storia. O che la risposta è semplicemente: "cosi, m'è venuto in mente e l'ho scritto"

Ma decido di farla lo stesso, confidando nella clemenza e nella misericordia che tutti i Vecchi Maestri hanno ascoltando le parole e le idee sghembe, informi e claudicanti dei loro allievi e lettori.

(ho trasformato il thread in 'domande per Boselli', nessun problema a spostare sto post nell'apposita sezione se gli admin lo richiedono e impongono)

[borden]

<span style="color:red">2 ore fa</span>, giulpo dice:

A proposito dell'attitudine da lettore di cui parla Borden -anche se, lo ammetto, essendo cittadino della Repubblica dei Lettori sul punto son in disaccordo con lui; penso che al contrario il lettore sia sovrano fra le pagine  e abbia diritto di immaginare, essere deluso etc etc. ( e il finale di Ken è il finale più bello e giusto mai scritto !)- mentre mi immergevo fra le pagine di questa seconda parte mi sono chiesto proprio come sia stato ripensato lo scontro con gli sgherri di Don Lopez.  Ma non per dire che l'avrei voluto diversamente, ma chiedendomi perché tu abbia fatto proprio quelle scelte.
Perché inserire il

  Nascondi il contenuto

vecchietto che si lascia sfuggire tutto piano piano, per esempio? Con il montaggio quando veniamo a sapere che era in realtà d'accordo, l'effetto complessivo è davvero originale!, ma perché e come hai pensato sta cosa? Da quale elemento sei partito? Bisognava ritrovarsi con uno dei banditi per terra e ferito pronto a parlare come nell'ultima vignetta e hai semplicemente inventato il resto?

Insomma, capisco che lo scontro originale fosse da aggiornare, è la cifra di questa serie e mi piace, ma perché "cosi"? Certo 

  Nascondi il contenuto

il vecchietto è un modo meno banale - ma potenzialmente nizziano  - del solito lampo del fucile controsole o del solito bandito scemo che muove un piede al momento sbagliato facendo cadere non so cosa e facendo svolazzare due piccioni. Ma mi resta la curiosità di come affronti decisioni di trama all'interno di un soggetto che non è tuo.

Lo so è una domanda cretina, in qualche modo. Ma in fondo quello che mi incuriosisce, ripetendomi ma cercando di chiarire, è se nel rivisitare i classici cerchi una coerenza con le vecchie avventure, o se le affronti come affronteresti una nuova avventura di Tex.
Mi son detto che per esempio

  Nascondi il contenuto

la scena nell'arroyo, quando li prende per il naso, non sarebbe possibile con il Tex adulto (forse con Kit!) ché Tex adulto di solito- non sempre- tende ad affrontare i suoi nemici in modo più diretto e franco. 

E anche se capisco l'utilità di costruire la scena in questo modo - si evita di cadere in stereotipi da superman che farebbero storcere il naso oggi- mi chiedo se non si perda troppo lo spirito di Tex che affronta 20 100 nemici d'un colpo come nei primi numeri.
Ammetto, a volte mi sembra che questa serie cerchi in modo troppo forzato di ricostruire una coerenza fra il carattere di Tex adulto e Tex dei primi numeri. Ma magari è una caxxata.

Poi, se non ricordo male, ci stava pure la questione uomini dello sceriffo da gestire, essendo la scena dopo rapimento costruita diversamente; per cui immagino sia rientrato nell'equazione pure il fatto di dover mettere gli uomini dello sceriffo da qualche parte, al momento di ricostruire il tutto.

Sia chiaro, vado a memoria, perché non ho sottomano il numero 82,  cosa che rende ancora più imbarazzante e balbuziente la mia domanda. E so anche che magari il prossimo numero risponderà a tutte le mie domande e queste scelte si giustificheranno guardando all'insieme della storia. O che la risposta è semplicemente: "cosi, m'è venuto in mente e l'ho scritto"

Ma decido di farla lo stesso, confidando nella clemenza e nella misericordia che tutti i Vecchi Maestri hanno ascoltando le parole e le idee sghembe, informi e claudicanti dei loro allievi e lettori.

(ho trasformato il thread in 'domande per Boselli', nessun problema a spostare sto post nell'apposita sezione se gli admin lo richiedono e impongono)

 

 

Scusa, ma non hai capito proprio niente. Il vecchietto DEVE INGANNARE Tex, è stato pagato dai banditi! NON AIUTA TEX, FINGE SOLO DI FARLO e gli dà le indicazioni per farlo cadere in trappola, non gli dice che lo aspettano in quindici!! SOLO CHE TEX E' SEMPRE PIU' FURBO e prende le sue precauzioni. Chiaro? Quando dico che il lettore è un mestiere difficile... Se non ci si affida all'autore, si sbaglia! 

 

E quando mi chiedi da dove sono partito, che cosa intendi dire? Certo che ho inventato le scene nuove, non le ho mica prese da Chatgtp o come diavolo si chiama,  che non sa inventare un accidente...

 

Il fatto che il vero Tex non userebbe l'arroyo per nascondersi è una sciocchezza bella e buona! Un tamarro che esce volontariamente allo scoperto contro TRENTA avversari non sarebbe il vero Tex! Se lo pensi sbagli alla grande e tutti qui te lo direbbero.

 

Come pure ti direbbero che sei il solo a pensare che il finale dato a Ken Parker sia meraviglioso! E' vero, in questo caso dai retta all'autore. Ma l'autore Berardi secondo me l'ha scritto a spregio. Perché non poteva andare avanti come avrebbe preferito e avremmo preferito tutti. 

E naturalmente hai ragione, c'è un motivo per cui ho aggiunto quelle scene, dovevo giustificare meglio l'incontro strano di Tex con Don Felipe, che incredibilmente SI LASCIA SFUGGIRE, e l'arrivo in tempo degli uomini dello sceriffo! Tex va, poi devia, torna e così lo sceriffo riesce a intercettarlo, altrimenti non sarebbe mai potuto giungere a tempo. Sarebbe stata magia. La magia che all'epoca passava inosservata ma che ora sembrerebbe un buco di sceneggiatura.

[Diablero]

42 minutes ago, borden said:

l fatto che il vero Tex non userebbe l'arroyo per nascondersi è una sciocchezza bella e buona! Un tamarro che esce volontariamente allo scoperto contro TRENTA avversari non sarebbe il vero Tex! Se lo pensi sbagli alla grande e tutti qui te lo direbbero.

Questi sono i danni di Ruju (e prima di Nizzi). Dovevi cassargliele tutte quelle scene finché potevi! Dopo un po' magari smetteva! 

 

44 minutes ago, borden said:

Un tamarro che esce volontariamente allo scoperto contro TRENTA avversari non sarebbe il vero Tex!

Da scolpire nella pietra!  Solo che se andiamo a vedere un sacco di Tex recenti, vediamo scene tipo quella (famigerata) della diligenza...  

 

 

[giulpo]

Si ma anche gli autori devono leggere prima di dire agli altri che non han capito niente   Perché lo scrivo che è stato 

Spoiler

pagato...O.o e non capisco cosa non hai capito. E' abbastanza trasparente il tranello e mi piace come sia costruito su più livelli di inganno con il "montaggio" che hai scelto: lo scrivo acciderbolina !
-
Anche perché è proprio questo il punto che mi interessa capire: come hai pensato sta scena ?

Ripeto riformulo e semplifico, che lo scrittore ha dei doveri e forse non ci siamo capiti: quando pensi le scene, specie quelle di azione come questa, lavori con in testa due Tex diversi, uno più giovane e uno più vecchio, oppure questo stesso meccanismo l'avresti potuto usare in una eventuale storia di Tex adulto? 

Non so cosa c'entri chatgpt o il resto, boh... O.o  
 

 

 

Sulla valutazione di Tex non tamarro, bah non sono d'accordo e son in disaccordo anche con Diablero ; non è il tuo Tex, sicuro, ma Tex è anche bello tamarro e ha una tradizione da tamarro (ma da tamarro italiano, non da tamarro da film d'azione anni '80); sta tradizione esiste, tanto che mi sembra difficile negare che esista in BonelliPadre pure, e esiste tanto che altri autori pure (quelli che diablero non ama, ognuno i suoi) l'han, in parte, coltivata.
-
E grazie davvero per il resto della risposta ! Troppo gentile ! 
Pensavo proprio a quell'ingarbugliamento di situazioni. - quindi, per riattualizzare le storie, parti dai buchi di sceneggiatura e eventuali assurdità tipiche dell'epoca pioneristica di Tex (cosa che in effetti avevi già detto mi sembra) e cerchi di ricucire semplicemente? E quindi, ripeto la domanda cosi non dovrebbero esserci davvero equivoci: ci sono cose che al Tex giovane faresti fare in una storia che non faresti fare all'adulto e viceversa ?(al di là di quelle ovvie  ).
Hai in testa una psicologia di quel personaggio particolare che è Tex giovane che non è ancora diventato quello che è diventato oggi, o no? 

-

 

Ma a me piace proprio il fatto che l'abbia scritto "a spregio"  quel finale, Berardi.
E' quello a renderlo originale,  degno, unico e poetico. Estremizzando un po' per fare polemica: il resto sarebbe stata roba per nerd :p 

[borden]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, giulpo dice:

Si ma anche gli autori devono leggere prima di dire agli altri che non han capito niente   Perché lo scrivo che è stato 

  Nascondi il contenuto

pagato...O.o e non capisco cosa non hai capito. E' abbastanza trasparente il tranello e mi piace come sia costruito su più livelli di inganno con il "montaggio" che hai scelto: lo scrivo acciderbolina !
-
Anche perché è proprio questo il punto che mi interessa capire: come hai pensato sta scena ?

Ripeto riformulo e semplifico, che lo scrittore ha dei doveri e forse non ci siamo capiti: quando pensi le scene, specie quelle di azione come questa, lavori con in testa due Tex diversi, uno più giovane e uno più vecchio, oppure questo stesso meccanismo l'avresti potuto usare in una eventuale storia di Tex adulto? 

Non so cosa c'entri chatgpt o il resto, boh... O.o  
 

 

 

Sulla valutazione di Tex non tamarro, bah non sono d'accordo e son in disaccordo anche con Diablero ; non è il tuo Tex, sicuro, ma Tex è anche bello tamarro e ha una tradizione da tamarro (ma da tamarro italiano, non da tamarro da film d'azione anni '80); sta tradizione esiste, tanto che mi sembra difficile negare che esista in BonelliPadre pure, e esiste tanto che altri autori pure (quelli che diablero non ama, ognuno i suoi) l'han, in parte, coltivata.
-
E grazie davvero per il resto della risposta ! Troppo gentile ! 
Pensavo proprio a quell'ingarbugliamento di situazioni. - quindi, per riattualizzare le storie, parti dai buchi di sceneggiatura e eventuali assurdità tipiche dell'epoca pioneristica di Tex (cosa che in effetti avevi già detto mi sembra) e cerchi di ricucire semplicemente? E quindi, ripeto la domanda cosi non dovrebbero esserci davvero equivoci: ci sono cose che al Tex giovane faresti fare in una storia che non faresti fare all'adulto e viceversa ?(al di là di quelle ovvie  ).
Hai in testa una psicologia di quel personaggio particolare che è Tex giovane che non è ancora diventato quello che è diventato oggi, o no? 

-

 

Ma a me piace proprio il fatto che l'abbia scritto "a spregio"  quel finale, Berardi.
E' quello a renderlo originale,  degno, unico e poetico. Estremizzando un po' per fare polemica: il resto sarebbe stata roba per nerd :p 

Confesso di essermi un po' perso, mi era sembrato (probabilmente ho letto in fretta) che giudicassi il vecchio del villaggio uno di quegli informatori alla Nizzi. E comunque ho l'impressione che neppure Tex sia tanto sicuro se il vecchio abbia fatto il doppio o il triplo gioco! 

Su Tex tamarro la penso come Diablero (mi costa dirlo!). E ho l'impressione che tu e io non abbiamo la stessa definizione di tamarragine. Tamarro è lo zotico che spande, che si vanta, il bauscia, il cafone, il coatto, il gaggio, per dirla in varie parti d'Italia, il Matamoros che in realtà è codardo, volgare, inaffidabile, imbarazzante o scemo. Ma ti pare che corrisponda a Tex?? Tex è l'esatto contrario. Audace, stiloso, integro, capace, affidabile, generoso, senza mezze misure, giusto e appena un tantino dotato di arroganza e sarcasmo. E razionale, astuto, intelligente. Infatti se la cava sempre. Se si  comportasse come dici tu, sarebbe già morto.

 

 

Im quanto al "ricucire",no, non è solo questo. Dopo aver pensato ai passaggi della trama, scrivo la storia come fosse nuova. Quelle in Messico lo saranno ancora di più. Nuove, intendo, perché il lavoro di estensore-compilatore non mi si addice e mi ha stufato. 

 

 

[Arthur_Morgan]

<span style="color:red">3 ore fa</span>, Diablero dice:

4 ore fa, borden dice:

Un tamarro che esce volontariamente allo scoperto contro TRENTA avversari non sarebbe il vero Tex!

Da scolpire nella pietra!  Solo che se andiamo a vedere un sacco di Tex recenti, vediamo scene tipo quella (famigerata) della diligenza...  

Quanto avete ragione qui!

Ruju ultimamente l’ha reso tamarro anche nei dialoghi.. ma non smetto di sperare in lui. A volte mi è piaciuto

 

Non c’entra nulla ma…

 

Quanto mi mancano i tempi in cui per alcuni sceneggiatori Tex sparava per primo (senza snaturarne i valori).. quando è stata l’ultima volta?

[Condor senza meta]

<span style="color:red">2 ore fa</span>, borden dice:

Tamarro è lo zotico che spande, che si vanta, il bauscia, il cafone, il coatto, il gaggio, per dirla in varie parti d'Italia,

"U vappu", per definirlo pure in siciliano 

[Arthur_Morgan]

“Lu spiertu” in salentino 

Ma si dice anche “Lu uappu”, a testimonianza di quanto dialetto salentino e siciliano siano veramente molto simili @Condor senza meta

Edited September 29 by Arthur_Morgan

[borden]

11 ore fa, Arthur_Morgan dice:

Quanto mi mancano i tempi in cui per alcuni sceneggiatori Tex sparava per primo (senza snaturarne i valori).. quando è stata l’ultima volta?

 

 

Nelle mie storie spara spesso per primo. E ho sempre detto di farlo. Ma inascoltato, qualche volta. Adesso non è più mia responsabilità. E sulla scena della diligenza, lo dico adesso (ma vi prego di non ripeterlo e di non farne una questione di Stato, dato che ancora scrivo Tex) sono sempre stato dello stesso vostro avviso. Idem per il Tex che esce allo scoperto sborone in qualche storia di qualcun altro. Chiusa la questione qui per me.

Edited September 30 by borden

[giulpo]

Il 29/09/2025 at 14:35, borden dice:

Confesso di essermi un po' perso, mi era sembrato (probabilmente ho letto in fretta) che giudicassi il vecchio del villaggio uno di quegli informatori alla Nizzi. E comunque ho l'impressione che neppure Tex sia tanto sicuro se il vecchio abbia fatto il doppio o il triplo gioco! 

Su Tex tamarro la penso come Diablero (mi costa dirlo!). E ho l'impressione che tu e io non abbiamo la stessa definizione di tamarragine. Tamarro è lo zotico che spande, che si vanta, il bauscia, il cafone, il coatto, il gaggio, per dirla in varie parti d'Italia, il Matamoros che in realtà è codardo, volgare, inaffidabile, imbarazzante o scemo. Ma ti pare che corrisponda a Tex?? Tex è l'esatto contrario. Audace, stiloso, integro, capace, affidabile, generoso, senza mezze misure, giusto e appena un tantino dotato di arroganza e sarcasmo. E razionale, astuto, intelligente. Infatti se la cava sempre. Se si  comportasse come dici tu, sarebbe già morto.

 

 

Im quanto al "ricucire",no, non è solo questo. Dopo aver pensato ai passaggi della trama, scrivo la storia come fosse nuova. Quelle in Messico lo saranno ancora di più. Nuove, intendo, perché il lavoro di estensore-compilatore non mi si addice e mi ha stufato. 

 

 

No, facevo giustamente una battuta sul fatto che il vecchietto fosse "quasi" nizziano (scrivevo, potenzialmente, cioè in potenza nizziano: tu l'hai salvato dal suo triste destino fumettistico).
Detto questo, grazie per le risposte ! E non vedo l'ora di leggere le nuove vecchie avventure in Messico !!
-
(no, per me tamarro non è quella roba li, o meglio non è solo quella roba li; e quando penso all'attitudine incoscente e generosa di Tex, che puo' sembrare ad alcuni tamarra, non penso a quel tipo di tamarro li  non o definireri tamarro, ma capisco perché alcuni dicono "tamarro")
 

[Doudou]

Tesah e Tex non si reincontreranno fino all'avventura narrata nel numero 700?