[787/788] La Caccia del Lupo

[TrecentoTrenta]

A me è piaciuto molto il primo albo, il secondo anche lo stavo apprezzando, sono poi arrivato al duello e mi è scaduto tutto; ho iniziato a leggere Tex  40 anni fa anche  perché vinceva sempre senza se e senza ma, e così deve essere; il duello con El Lobo crea una situazione di incertezza e di dubbio ( soprattutto per le parole di Tex più che per le scene) inaccettabile per la storia e la filosofia del personaggio. Peccato, però non è solo un problema dello sceneggiatore in questione. In pochi anni è la seconda volta che mi succede di avvertire questa sensazione di tradimento così pesante, l ho patita anche nella storia celebrativa dei 75 anni, celebrata per i disegni, per i "ritorni" e per l'effetto nostalgia, ma per me da buttare per il semplice fatto che tutto si basa su un Tex che viene casualmente salvato durante un duello ( e non in un agguato), duello che avrebbe altrimenti perso ( o pareggiato, ma per Tex pareggio =sconfitta, quindi l'aveva perso, e in modo netto rispetto a quello con Ruby Scott dove c erano comunque delle attenuanti). Spero sempre di averla interpretata male io, perché dopo averla letta non ho più avuto la voglia di riprendere in mano l' albo. E adesso stessa cosa con Fiamme nel Bayou. Per fortuna ( o purtroppo) la passione e più forte di tutto e continuerò a comprare sempre tutti gli inediti in attesa di una nuova storia col botto! ❤️😊

 

[borden]

9 ore fa, TrecentoTrenta dice:

 In pochi anni è la seconda volta che mi succede di avvertire questa sensazione di tradimento così pesante, l ho patita anche nella storia celebrativa dei 75 anni, celebrata per i disegni, per i "ritorni" e per l'effetto nostalgia, ma per me da buttare per il semplice fatto che tutto si basa su un Tex che viene casualmente salvato durante un duello ( e non in un agguato), duello che avrebbe altrimenti perso ( o pareggiato, ma per Tex pareggio =sconfitta, quindi l'aveva perso, e in modo netto rispetto a quello con Ruby Scott dove c erano comunque delle attenuanti). Spero sempre di averla interpretata male io, perché dopo averla letta non ho più avuto la voglia di riprendere in mano l' albo

A che storia si fa riferimento?? Tex "salvato in un duello"? Quando mai?

Edited June 12 by borden

[Il sassaroli]

Ho l'impressione che una lettura frettolosa non permetta di capire bene quello che succeda nella storia. In questa Ruju, che spesso viene accusato di scrivere un Tex tamarro (anche da me, ma non in senso spregiativo), ha descritto un Tex perfetto: superiore sul piano fisico, ma soprattutto capisce di strategia, di conoscere e gestire le reazioni umane. 

L'ho detto e lo ripeto perché mi pare impossibile che non sia stato percepito: il duello con Lobo è già stato vinto da Tex, all'arrivo della moglie! Lo stallo in cui si trovano è la fase di de-escalation del conflitto. Tex avrebbe potuto risolvere lo stallo in almeno 20 modi diversi, senza aiuto di nessuno. Davvero l'autore deve mostrare proprio tutto, tutto, tutto? Dai, su, cerchiamo di unire i puntini. 

Personalmente ho trovato più riuscita questa seconda parte, più liberare, che la prima, molto avvincente ma gravata dalla "genealogia" del Lobo, davvero eccessiva.

[ymalpas]

<span style="color:red">49 minuti fa</span>, Il sassaroli dice:

L'ho detto e lo ripeto perché mi pare impossibile che non sia stato percepito: il duello con Lobo è già stato vinto da Tex, all'arrivo della moglie! Lo stallo in cui si trovano è la fase di de-escalation del conflitto.

 

È proprio questo il problema: la situazione di stallo, con la pistola dell'avversario puntata ancora al petto, e non ci si può nemmeno affidare al sesto senso di Tex conoscitore di anime, perchè 1) Lobo dimostra di possedere un quoziente intellettivo molto basso e 2) caratterialmente portato alla violenza, con un unico interesse che è quello di tutelare la sua famiglia in maniera animalesca come appunto un lupo ferito. Da lettore, il destino di Eleanor e dello sceriffo, resta in bilico, lui non sembra avere un piano alternativo per salvare capra e cavoli, è talmente cocciuto che neanche lo scontro con Tex gli apre gli occhi, sono davanti l'uno all'altro con le pistole spianate, forse sta cedendo o forse no, perché in quel frangente compare la moglie e non viene spiegato a dovere perchè lo faccia solo in quel momento. L'avessi letta su Zagor una scena simile non avrei brontolato, ma su Tex non si può proprio vedere. Peccato, perchè era il dovere del curatore di individuare questa  - criticità - e fargliela notare, correggerla, riscriverla. Mi spiegate a che serve un curatore? A correggere i refusi e a volte neanche quelli?

[Il sassaroli]

Allora bisogna accettare il fatto che i motivi per cui piace a me sono proprio gli stessi per cui a te non piace  

[ymalpas]

Ma qui non si discute di gusti insindacabili ma di texianitá. 

[TrecentoTrenta]

12 ore fa, borden dice:

A che storia si fa riferimento?? Tex "salvato in un duello"? Quando mai?

A "La valle dell'ombra" nella quale viene salvato dal carillon.

 

Non volevo mettere il dettaglio, ma non riesco a maschere lo spoiler, scusate

 

Mosso dal dubbio per la risposta di Borden sono andato a controllare, e succede proprio questo, alla fine ne discute anche con lo sciamano.

 

 

Edited June 12 by TrecentoTrenta

[borden]

11 ore fa, TrecentoTrenta dice:

A "La valle dell'ombra" nella quale viene salvato dal carillon.

 

Non volevo mettere il dettaglio, ma non riesco a maschere lo spoiler, scusate

 

Mosso dal dubbio per la risposta di Borden sono andato a controllare, e succede proprio questo, alla fine ne discute anche con lo sciamano.

 

 

Diamine! Non viene salvato da QUALCUN ALTRO, ma da una CIRCOSTANZA, e nella fattispecie in una situazione da incubo. Non condivido. Anche perché non viene sconfitto, ma uccide il suo avversario e nessuno lo tira fuori dai guai, fa tutto da solo. Bisogna ammettere narrativamente la possibilità che qualche volta le pallottole altrui non manchino sempre convenientemente allegramente Tex e i padri, sfiorandoli, ma li colpiscano, qualche volta, o no?

 

 

Oltretutto, il fatto che lo shock gli fa restare il cuore per un ATTIMO, è il motore di tutta la vicenda onirica, che altrimenti non sarebbe possibile!

 

Davanti a certe critiche, scusatemi, trasecolo! (e adesso non dite che non sono rispettoso delle opinioni dei lettori, esprimo solo la mia credo legittima opinione professionale...)

Nessuna vecchietta o cane o pellegrino di passaggio salva Tex nelle mie storie. Al massimo lancia un grido d'avvertimento. Ma un pard, una Tesah, un cavallo Dinamite, qualche volta sì, come in G. L, Bonelli, d'altronde, loro possono farlo..

Edited June 13 by borden

[TrecentoTrenta]

Buongiorno,

 

infatti è una questione di opinioni, accetto senza problemi il punto di vista, ma permettetemi un distinguo con i casi citati.

Io ho "sofferto" nel vedere che la circostanza non si manifesta con Tex legato al palo, seppellito fino al collo, infilatosi in un vicolo buio o nel mezzo di una sparatoria in cui grandina piombo da tutte le parti (qui la pallottola che a va a segno certamente non si contesta), ma questa circostanza interviene in una situazione in cui Tex affronta l'avversario in un duello alla pari (Ordonez non ha la fondina truccata, Tex non è ferito e debilitato come contro Joe Galvez, siamo nella stessa situazione di tanti altri duelli, come per esempio quello con Coburn in Piombo Rovente), ma in questo episodio, nel momento spesso risolutivo dove di solito esce sempre fuori la netta superiorità del personaggio (che al massimo si becca un ferita), l'avversario ha dimostrato di essere almeno alla pari con Tex.

 

La storia ruota alla grande su queste fondamenta, ma io poi nel continuare a leggerla rimugino su questa "non vittoria", perchè ora Tex non è più invincibile in duello (qui è stato un pò come un vincere alla lotteria), e anche adesso nell'ultima storia con El Lobo il confronto finale viene risolto dalla donna indiana con le precedenti parole di TEX che dicono che sarebbe morto...

Mi dispiace aver fatto trasecolare per un giudizio soggettivo, ma mi pare netta la differente situazione  che si ha tra un duello ad armi pari one-to-one e le altre situazioni create dal 1948 ad oggi dove è intervenuto il fato, la dea bendata, Dinamite, il riflesso, l'ombra, la lucertola, etc etc,  e tutti questi espedienti non mi hanno mai lasciato interdetto, anzi.

Tutto qui. 

[ymalpas]

Con El Muerto Nolitta costruì tutta la storia intorno al duello che non lascia dubbi alla fine su chi sia più veloce con la colt in pugno. Da curatore avrei sugggerito a Ruju una piccola correzione: i due sono di fronte con la pistola puntata, Tex spara per primo e disarma Lobo, con la moglie che arriva solo dopo questo momento... Invece ora stiamo a disquisire che se non fosse arrivata la mogliue, Lobo forse non avrebbe abbassato la pistola, forse avrebbe sparato, con un attimo di anticipo o di ritardo, ferendo a morte Tex. Trova le differenze.

[borden]

<span style="color:red">2 ore fa</span>, TrecentoTrenta dice:

 

Mi dispiace aver fatto trasecolare per un giudizio soggettivo, ma mi pare netta la differente situazione  che si ha tra un duello ad armi pari one-to-one e le altre situazioni create dal 1948 ad oggi dove è intervenuto il fato, la dea bendata, Dinamite, il riflesso, l'ombra, la lucertola, etc etc,  e tutti questi espedienti non mi hanno mai lasciato interdetto, anzi.

Tutto qui. 

Scusami, ma il carillon nel taschino è un espediente non dissimile da quelli da te elencati, secondo il mio (modestissimissimo) parere.

[frank_one]

<span style="color:red">2 ore fa</span>, TrecentoTrenta dice:

e anche adesso nell'ultima storia con El Lobo il confronto finale viene risolto dalla donna indiana

Possiamo sempre ipotizzare che Tex avrebbe vinto comunque.

[borden]

1 ora fa, borden dice:

Scusami, ma il carillon nel taschino è un espediente non dissimile da quelli da te elencati, secondo il mio (modestissimissimo) parere.

 

Aggiungo a questo mio commento che tutte le situazioni indicate, compreso appunto il carillon, appartengono al repertorio delle "botte di culo" e, da sempre, in narrativa,  la "botta di culo" fa parte integrante dei talenti dell'eroe. Non esiste eroe seriale che non abbia dalla sua una notevole fortuna. Funziona così.  Diamine, è palese. Un luogo comune. Occorre la sospensione dell'incredulità. 

Edited June 13 by borden

[ymalpas]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, frank_one dice:

Possiamo sempre ipotizzare che Tex avrebbe vinto comunque

 

Ma non devi mettere Tex in situazioni dove possa sussistere il dubbio. 

[Il sassaroli]

<span style="color:red">46 minuti fa</span>, ymalpas dice:

 

Ma non devi mettere Tex in situazioni dove possa sussistere il dubbio. 

Ma chi lo dice? Se lo sceneggiatore non mostra cosa succede, è il lettore che decide, che "unisce i puntini". E se il lettore decide che Tex ha preso quando l'autore non l'ha detto... Beh, ha torto il lettore 

[Jeff_Weber]

<span style="color:red">8 ore fa</span>, borden dice:

Diamine! Non viene salvato da QUALCUN ALTRO, ma da una CIRCOSTANZA, e nella fattispecie in una situazione da incubo. Non condivido. Anche perché non viene sconfitto, ma uccide il suo avversario e nessuno lo tira fuori dai guai, fa tutto da solo. Bisogna ammettere narrativamente la possibilità che qualche volta le pallottole altrui non manchino sempre convenientemente allegramente Tex e i padri, sfiorandoli, ma li colpiscano, qualche volta, o no?

 

 

Oltretutto, il fatto che lo shock gli fa restare il cuore per un ATTIMO, è il motore di tutta la vicenda onirica, che altrimenti non sarebbe possibile!

 

Davanti a certe critiche, scusatemi, trasecolo! (e adesso non dite che non sono rispettoso delle opinioni dei lettori, esprimo solo la mia credo legittima opinione professionale...)

Nessuna vecchietta o cane o pellegrino di passaggio salva Tex nelle mie storie. Al massimo lancia un grido d'avvertimento. Ma un pard, una Tesah, un cavallo Dinamite, qualche volta sì, come in G. L, Bonelli, d'altronde, loro possono farlo..

 

Sante parole e anche ovvie per un assiduo lettore di Tex. Ma non per tutti, a quanto pare.

[Poe]

Dico la mia: gli errori del duello sono tre.

1) Dopo aver atterrato e stordito El Lobo, Tex in situazione di superiorità gli permette di estrarre la colt senza fargliela saltare di mano come dovrebbe fare sempre in questi casi (ma Ruju qui vuole creare della suspense a tutti i costi, anche se fare della suspense su Tex - che sappiamo non può morire - a mio modesto parere non ha molto senso)

2) Fa dire a Tex: "Da questa distanza nessuno dei due può sbagliare" (e allora a maggior ragione perché non gli hai impedito di estrarre?)

3) Visto che è un duello suicida per entrambi (l'ha detto Tex), il nostro eroe non dovrebbe dire "Premerò il grilletto se mi costringerai", ma dovrebbe cercare ancora una volta di farlo ragionare, cercando una de escalation invece di assecondare la stupidità di El Lobo (ansioso solo di dimostrare che è il migliore di tutti).

Ma appunto, Ruju vuole creare della suspense a tutti i costi, anche quando non ce ne sarebbe bisogno, e così di fatto qui secondo me non fa fare una gran figura a Tex e meno che meno a El Lobo che è ottuso più che mai.

 

Sulla questione invece di Tex salvato in un duello da un carillon che ha nel taschino, a mio parere ha invece ragione TrecentoTrenta, che non mi sembra proprio uno sprovveduto:

5 ore fa, TrecentoTrenta dice:

in questo episodio, nel momento spesso risolutivo dove di solito esce sempre fuori la netta superiorità del personaggio (che al massimo si becca un ferita), l'avversario ha dimostrato di essere almeno alla pari con Tex.

 

Nei duelli uno contro uno Tex deve sempre dimostrare la sua superiorità sull'avversario (questa è una caratteristica fondamentale del personaggio), a meno che questi non ricorra a trucchi, ma se l'avversario estrae la colt veloce come Tex, e spara veloce come Tex e mira bene e lo colpisce al cuore come Tex, vuol dire che il duello è finito in parità (stiamo parlando di abilità nell'uso della pistola e capacità di autocontrollo). Se poi Tex ha la botta di c. di avere un carillon nel taschino che impedisce alla pallottola di perforargli il cuore, questo non toglie che il duello ha dimostrato che l'avversario non era inferiore a Tex.

Lo si può "perdonare" perché era una storia celebrativa sul Magazine, e molto particolare, quasi tutta onirica... Diciamo che anche il duello con Ordonez è stato tutto un sogno...

 

Edited June 13 by Poe

[borden]

2 ore fa, Poe dice:

 

 

 

Edited June 13 by borden

[TrecentoTrenta]

Ok certamente perdoniamo , era tutto un (brutto ) sogno , pure per me che l ho letta!

 

Ripeto, non ho criticato l espediente, ma  mi crea perplessità il contesto in cui è  utilizzato( i duelli). Se poi deve essere ovvio che Tex possa trovare un avversario alla pari che senza una botta di culo lo possa seccare, va bene così. In 75 anni non credo fosse mai successo. Ora 2 volte in 3 anni.

 

P.S. ribadisco che mi sto  riferendo sempre e solo ai duelli con uno di fronte all'altro , senza complici sui tetti, trucchetti , varie ed eventuali...

 

[borden]

Diciamo piuttosto, come già ho detto, che la storia si basa proprio su quell'escamotage e che avrei dovuto rinunciare a scriverla!  

Edited June 13 by borden

[ymalpas]

<span style="color:red">3 ore fa</span>, Il sassaroli dice:

Ma chi lo dice? Se lo sceneggiatore non mostra cosa succede, è il lettore che decide, che "unisce i puntini". E se il lettore decide che Tex ha preso quando l'autore non l'ha detto... Beh, ha torto il lettore 

 

Il DNA del personaggio. Per rispondere alla tua domanda.

 

Poi Tex può essere salvato dalla cavalleria, può subire pestaggi (Gli spietati), ma cosa fa Ruju? Si spende a favore del suo personaggio, che ha creato, e fa fare a Tex cose che con GLB non avremmo mai visto.

 

L'abbiamo già visto all'opera con il pistolero vudu e la strega che si impossessa demoniacamente del corpo di Carson. Autore recidivo, che non capisce il danno che fa alla testata per cui scrive.

 

Se per qualcuno questo è normale, vi meritate questo Tex.

 

Però non è campato 80 anni facendo queste figure. Che il lettore debba fare ragionamenti arzigogolati per assolverlo, ha torto l'autore o ha torto il lettore ?

 

Comunque la chiudo qui. La mia l'ho detta e ripetuta. Storiaccia.

[Diablero]

1 hour ago, borden said:

Diciamo piuttosto, come già ho detto, che la storia si basa proprio su quell'escamotage e che avrei dovuto rinunciare a scriverla!  

 

Sì, sarebbe stato meglio...  

 

Col cavolo che mi vado a leggere la seconda parte di una storia di Ruju che già mi aveva irritato nella prima parte, quindi di questo duello Lobo - Tex non me ne frega nulla e non controllerò. Però dai, era SUPER OVVIO che Lobo era il "vero eroe" per Ruju e che dopo averlo pompato all'inverosimile nella prima parte gli avrebbe fatto fare cose ultratamarre nella seconda! 

Ruju è così, ha una venerazione per l'ultratamarro e i "colpetti di scenetta" stereotipati. Ma a parte renderlo secondo me totalmente inadatto a Tex (che non è tamarro), questa cosa mostra una certa "sordità tonale": per fare personaggi "tanto fighi da piacere al lettore" Ruju li fa sempre più tamarri (come Lobo), e non si rende conto che invece questo RESPINGE il lettore "normale" che non ha questa fissa per i tamarri. Quando vede che non ha funzionato, Ruju evidentemente dice "si vede che non era abbastanza tamarro", e così è da anni in questa spirale di tamarraggine che me lo ha reso sempre più illeggibile e respinge i lettori.

 

Rispondo invece sulla tua "celebrazione" di Tex, ennesima "celebrazione" in cui Tex viene sconfitto (pare una moda...): sia per ribadire che proprio era "sbagliata" come storia (ma cos'è questa mania che vi è preso del "celebrare" eroi mostrandoli sconfitti, battuti, mostrando che vecchie vittorie sono state in realtà abiette sconfitte, etc.), ed è sbagliato il dettaglio della sfida.

 

Paco Ordonez non è MAI stato a livello di Tex! Lo pensava, lo credeva, si era allenato per anni, ma al momento del duello perde. Esattamente come personaggi da poche pagine come Ken Logan il duellista. TUTTA la storia "El Muerto" è costruita sul RIMANDARE un duello scontato, prima con un Tex fifore e remissimo (e incredibilmente stupido, lo farebbero fuori anche quattro sgherri...) e poi con un mega-spiegone in cui Tex spara in pancia a un uomo disarmato.

 

Quindi, già pensare di "celebrare" Tex ricordando quella storia in cui era totalmente out-of-character e si faceva fregare da tutti, non mi pare una grande idea "celebrativa"

 

E poi, E come lo fai? Salta fuori UN NUOVO Ordonez. a rifare DI NUOVO la stessa sfida, con un carillon IDENTICO.

 

Finita la fantasia? 

 

Come nel seguito "omaggio" a "Taglia 2000 dollari", stesso banchiere, stesso tipo di piano. Come con ne "la cavalcata", stesso nemico, stesso crimine, almeno stavolta non ti sei inventato che El Muerto era ancora vivo.

 

Ma è comunque una "tamarrata pompata la seconda volta" alla Ruju, il ritorno deve essere più tamarro, e quindi il NUOVO fratello Ordonez (visto che questa cosa sarà sicuramente ripetuta, mi chiedo quanti fratelli risulteranno alla fine gli Ordonez, 4? 5? 6? Con uno nuovo che sfida Tex ogni tot anni?) deve essere ANCORA PIÙ BRAVO di El Muerto.

 

E quindi BATTE TEX. Infatti, il suo scopo era uccidere Tex, e per fare questo aveva già accettato di rovinarsi la vita, dedicandola solo alla vendetta: da "uomo onesto" era diventato un assassino. Come l'El Muerto originale, l'importante era uccidere Tex, a costo di perdere la propria, di vita. Un punteggio di "entrambi muoiono" sarebbe stata per lui una vittoria.

 

Quindi, NELLA REALTÀ (pare), non solo arriva uno che batte Tex in un duello LEALE, ma questa cosa... viene "buttata via" come un ripiego, con un anonimo "El Muerto II il remake", per dar vita a scialba "rimpatriata di defunti"

 

Un gigantesco "embè?"

 

Ma TUTTA la storia ha quel tono da "embè? Ma che è sta roba?", tipo Tex che vede partire la diligenza di "Ombre Rosse", cioè di UN FILM...  nei suoi ricordi, ma che senso ha?

 

Insomma, non so che riscontro ha avuto con il grosso pubblico (quello che, ricordo, non ha mai manco minimamente sospettato che Nizzi stesse ridicolizzando Tex), ma per me è stata una storia totalmente "sbagliata", che ho trovato irritante.

 

E vedo (per tornare in topic) i "semi piantati" di questa concezione auto-referenziale con questa escalation di tamarri sempre più tamarri del tamarro precedende germogliare e soffocare Tex: ritorni su ritorni, se non dello stesso personaggio, del fratello, della figlia, del cugino, del cognato, etc, a rifare sempre le stesse cose ma sempre più pompati, sempre più furbi di Tex (questo già con Nizzi), più forti di Tex, più abili di Tex, etc, e lo chiamate "rinnovamento"...

 

 

[borden]

<span style="color:red">33 minuti fa</span>, Diablero dice:

 

Sì, sarebbe stato meglio...  

 

Col cavolo che mi vado a leggere la seconda parte di una storia di Ruju che già mi aveva irritato nella prima parte, quindi di questo duello Lobo - Tex non me ne frega nulla e non controllerò. Però dai, era SUPER OVVIO che Lobo era il "vero eroe" per Ruju e che dopo averlo pompato all'inverosimile nella prima parte gli avrebbe fatto fare cose ultratamarre nella seconda! 

Ruju è così, ha una venerazione per l'ultratamarro e i "colpetti di scenetta" stereotipati. Ma a parte renderlo secondo me totalmente inadatto a Tex (che non è tamarro), questa cosa mostra una certa "sordità tonale": per fare personaggi "tanto fighi da piacere al lettore" Ruju li fa sempre più tamarri (come Lobo), e non si rende conto che invece questo RESPINGE il lettore "normale" che non ha questa fissa per i tamarri. Quando vede che non ha funzionato, Ruju evidentemente dice "si vede che non era abbastanza tamarro", e così è da anni in questa spirale di tamarraggine che me lo ha reso sempre più illeggibile e respinge i lettori.

 

Rispondo invece sulla tua "celebrazione" di Tex, ennesima "celebrazione" in cui Tex viene sconfitto (pare una moda...): sia per ribadire che proprio era "sbagliata" come storia (ma cos'è questa mania che vi è preso del "celebrare" eroi mostrandoli sconfitti, battuti, mostrando che vecchie vittorie sono state in realtà abiette sconfitte, etc.), ed è sbagliato il dettaglio della sfida.

 

Paco Ordonez non è MAI stato a livello di Tex! Lo pensava, lo credeva, si era allenato per anni, ma al momento del duello perde. Esattamente come personaggi da poche pagine come Ken Logan il duellista. TUTTA la storia "El Muerto" è costruita sul RIMANDARE un duello scontato, prima con un Tex fifore e remissimo (e incredibilmente stupido, lo farebbero fuori anche quattro sgherri...) e poi con un mega-spiegone in cui Tex spara in pancia a un uomo disarmato.

 

Quindi, già pensare di "celebrare" Tex ricordando quella storia in cui era totalmente out-of-character e si faceva fregare da tutti, non mi pare una grande idea "celebrativa"

 

E poi, E come lo fai? Salta fuori UN NUOVO Ordonez. a rifare DI NUOVO la stessa sfida, con un carillon IDENTICO.

 

Finita la fantasia? 

 

Come nel seguito "omaggio" a "Taglia 2000 dollari", stesso banchiere, stesso tipo di piano. Come con ne "la cavalcata", stesso nemico, stesso crimine, almeno stavolta non ti sei inventato che El Muerto era ancora vivo.

 

Ma è comunque una "tamarrata pompata la seconda volta" alla Ruju, il ritorno deve essere più tamarro, e quindi il NUOVO fratello Ordonez (visto che questa cosa sarà sicuramente ripetuta, mi chiedo quanti fratelli risulteranno alla fine gli Ordonez, 4? 5? 6? Con uno nuovo che sfida Tex ogni tot anni?) deve essere ANCORA PIÙ BRAVO di El Muerto.

 

E quindi BATTE TEX. Infatti, il suo scopo era uccidere Tex, e per fare questo aveva già accettato di rovinarsi la vita, dedicandola solo alla vendetta: da "uomo onesto" era diventato un assassino. Come l'El Muerto originale, l'importante era uccidere Tex, a costo di perdere la propria, di vita. Un punteggio di "entrambi muoiono" sarebbe stata per lui una vittoria.

 

Quindi, NELLA REALTÀ (pare), non solo arriva uno che batte Tex in un duello LEALE, ma questa cosa... viene "buttata via" come un ripiego, con un anonimo "El Muerto II il remake", per dar vita a scialba "rimpatriata di defunti"

 

Un gigantesco "embè?"

 

Ma TUTTA la storia ha quel tono da "embè? Ma che è sta roba?", tipo Tex che vede partire la diligenza di "Ombre Rosse", cioè di UN FILM...  nei suoi ricordi, ma che senso ha?

 

Insomma, non so che riscontro ha avuto con il grosso pubblico (quello che, ricordo, non ha mai manco minimamente sospettato che Nizzi stesse ridicolizzando Tex), ma per me è stata una storia totalmente "sbagliata", che ho trovato irritante.

 

E vedo (per tornare in topic) i "semi piantati" di questa concezione auto-referenziale con questa escalation di tamarri sempre più tamarri del tamarro precedende germogliare e soffocare Tex: ritorni su ritorni, se non dello stesso personaggio, del fratello, della figlia, del cugino, del cognato, etc, a rifare sempre le stesse cose ma sempre più pompati, sempre più furbi di Tex (questo già con Nizzi), più forti di Tex, più abili di Tex, etc, e lo chiamate "rinnovamento"...

 

 

Santi numi. Se avessi previsto che il mio commento ironico avrebbe dato origine a questa spatafiata logorroica dell’attuale versione dell’ormai fuori controllo Diablero, avrei evitato di commentare. 

[laredo]

Tex n.787-788 "La caccia del lupo" - uBC Fumetti https://share.google/5Afayaz5e2Jdt9ytY

Edited June 14 by laredo

[frank_one]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, laredo dice:

Tex n.787-788 "La caccia del lupo" - uBC Fumetti https://share.google/5Afayaz5e2Jdt9ytY

Giudizio condivisibile su Lobo. Quella più scaltra si è rivelata la moglie.