[354/357] La Congiura

[joe7]

Vedo che insistete su questa cosa: sentite, se volete che cambi idea, è inutile.

 

Cavalcata del cretino è e cavalcata del cretino rimane, per me. 

 

E qui chiudo definitivamente questo off topic. Qui si parla della Congiura.

[Arthur_Morgan]

<span style="color:red">25 minuti fa</span>, Condor senza meta dice:

Trovo inqualificabile però che si continui a sbeffeggiare il titolo con quel tono denigratorio. Così come è ingiusto che Nizzi si appigli a quel passo falso (uno dei pochi di Mauro in quasi trent'anni) per sfogare il suo astio contro l'ex collega.

 

Non biasimo Mauro se gli girano le palle dinanzi a questo reiterato atteggiamento poco rispettoso: la storia può non piacere (sono uno di quelli che la reputa sbagliata e non nelle mie corde) ma la critica deve essere sempre confinata nel rispetto ed educazione e quell'appellativo è offensivo da qualunque punto lo si guardi.

 

Discorso valido pure nelle valutazione su Nizzi, Ruju, Nolitta o Faraci. Ma comincio a pensare che sia fiato al vento...

Puro Vangelo, Condor!

[Condor senza meta]

11 minuti fa, Letizia dice:

Cretino è o non è un insulto a seconda del contesto.

La Cavalcata del cretino è un insulto.

Tex si comporta come un cretino oppure fa la figura del cretino invece non lo è.

Tex è un cretino è un insulto.

Dire che Tex fa la figura del cretino, del pirla, del piccione ha il significato di: Tex non ci fa una bella figura oppure fa una brutta figura: è la stessa cosa detta con parole diverse, ma in nessun caso si può parlare di insulto.

 

Poi vorrei fare una osservazione: quando si può parlare di figuraccia e quando no?

Non ditemi che la cosa è soggettiva.

Quando Tex ha un atteggiamento non gianbonelliano, fuori dai canoni da lui previsti: partiamo da qui.

Quando Tex ha un atteggiamento che GLB non ammetterebbe mai, neanche sotto tortura.

Se si parte da qui, siamo già sulla buona strada.

Una volta trovate situazioni simili, è molto facile determinare se "è una figura di m...a".

Ok cara Letizia, ma si dà il caso che la "battuta" venga usata per sbeffeggiare un'opera che non piace.

 

Come se io invece di "Due amori" il tuo bel romanzo, usassi il termine "Due ciufoli" se volessi screditarlo. Non ci resteresti male? 

Edited May 29, 2025 by Condor senza meta

[Letizia]

<span style="color:red">3 minuti fa</span>, Condor senza meta dice:

Ok cara Letizia, ma si dà il caso che la "battuta" venga usata per sbeffeggiare un'opera che non piace.

 

Come se io invece di "Due amori" il tuo bel romanzo, usassi il termine "Due ciufoli" se volessi screditarlo. Non ci resteresti male? 

Mi trovi d'accordo per il primo punto: qui non c'è contesto, c'è intenzionalità.

Sul secondo punto non sono molto d'accordo.

"Due amori" un bel romanzo?

Ma è stratosfericamente meraviglioso, il miglior romanzo mai uscito da mente umana.

Ti adoro.

[Arthur_Morgan]

<span style="color:red">12 minuti fa</span>, Letizia dice:

Non ditemi che la cosa è soggettiva

La figura di m3rd4 è oggettiva. Che possa piacere o no uno che talvolta si fa fregare, è di libera interpretazione del lettore. Che le piccionate poi non siano canoniche,  riferendosi alla versione di GLB, ne possiamo dibattere. A quanto mi pare di capire NON ci sono situazioni alla Nizzi in NESSUNA storia di Bonelli. Vero?

 

Forse è vero che sia il primo Tex che si legga, e per estensione la versione del personaggio con cui ci si imbatte per la prima volta, a determinare il nostro gusto.. se è per questo, il mio primo Tex in assoluto è quello di Berardi😂 e subito dopo iniziai in pieno periodo di Boselli, quando era al culmine della sua creatività 

[Letizia]

<span style="color:red">2 minuti fa</span>, Arthur_Morgan dice:

Vero?

No.

GLB era superlativo, ma era un uomo e, in quanto tale non era perfetto.

 

 

<span style="color:red">5 minuti fa</span>, Letizia dice:

Ti adoro

Nel senso platonico, socratico, aristotelic, pitagorico, metafisico non certo euclideo, kepleriano, galileiano, relativistico e nemmeno quantistico.

Quindi non ti fare venire ciufoli in testa.

[Condor senza meta]

<span style="color:red">36 minuti fa</span>, Letizia dice:

Nel senso platonico, socratico, aristotelic, pitagorico, metafisico non certo euclideo, kepleriano, galileiano, relativistico e nemmeno quantistico.

Quindi non ti fare venire ciufoli in testa.

Ahahahah mi fai cosi "cretino"? Tanto per rimanere in tema (sebbene Off topic!) 

[Diablero]

3 hours ago, Letizia said:

Questo non è vero.

Nella Cavalcata l'unica obiezione possibile è la scelta di far ritornare in vita un personaggio la cui morte era "sacrosanta" (se si può usare un simile aggettivo per la morte).

Boselli non ha mai fatto fare a Tex la figura del cretino.

La Cavalcata del DESTINO? (così la piantiamo sulle polemiche sui termini e passiamo alla sostanza)

 

Quella storia dove il DIABOLIKO PIANO DI TEX è...  farsi scoprire?

 

Ha il vantaggio della sorpresa, ma il suo piano è "meglio farsi scoprire, così faranno errori"

 

E qual è "l'errore" che fa Higgins, una volta scoperto che Tex sta arrivando?

 

Ovvio...  GLI SCAPPA UN'ALTRA VOLTA!!!! 

 

E gli sfuggirebbe anche stavolta, facendo altri crimini, se Lilyth non pensasse "ma che razza di cretino imbelle mi sono sposata? Basta, stavolta mi vendico da sola!"

 

Higgins gli stava scappando per la seconda volta, e ancora una volta per colpa di una cretinata di Tex (perchè facendo salvare Higgins da solo la prima volta, smentendo l'opinione informata di Tex sulla situazione in quel deserto, senza nessun intervento che Tex non poteva assolutamente prevedere, e anzi facendolo salvare GRAZIE ALLA PISTOLA DI TEX... Boselli sancisce PER SEMPRE che Tex è un ignorante che non capisce nulla del deserto e ha SALVATO LUI, con un grossolano errore, l'assassino della moglie. Davvero non c'era altra via per salvare Higgins che non usare esplicitamente UN ERRORE DI TEX?)

 

Fra l'altro, non ricorda cosa aveva PROMESSO Tex ne "il giuramento"?

 

Che avrebbe ucciso LUI gli assassini di Lilyth

 

Facendo intervenire Lilyth, Boselli ha sancito, in maniera inesorabile e DEFINITIVA, che TEX HA FALLITO NEL SUO GIURAMENTO, e SENZA RIMEDIO! Non potrà mai più rimediare e adempiere alla sua promessa che ha fatto sulla tomba della moglie. Cretino e spergiuro!

 

(Visto che non dipende direttamente da Tex, lasciamo stare poi il finale ridicolo in cui per punire una persona sola si sparge il vaiolo in mezzo a Washington, una città che dopo decenni di vaccinazione obbligatoria tutti i ricchi erano già vaccinati, utilizzando una giacca infetta come se fosse un colpo di pistola che ti ammazza in dieci secondi, manco Nizzi è mai sceso tanto nella logica da cartone animato. In quella scena non viene ridicolizzato Tex, ma IL MONDO di Tex, ridotto alla parodia e al non-sense)

 

2 hours ago, Letizia said:

Dire che Tex fa la figura del cretino, del pirla, del piccione ha il significato di: Tex non ci fa una bella figura oppure fa una brutta figura: è la stessa cosa detta con parole diverse, ma in nessun caso si può parlare di insulto.

 

Poi vorrei fare una osservazione: quando si può parlare di figuraccia e quando no?

Non ditemi che la cosa è soggettiva.

Quando Tex ha un atteggiamento non gianbonelliano, fuori dai canoni da lui previsti: partiamo da qui.

Quando Tex ha un atteggiamento che GLB non ammetterebbe mai, neanche sotto tortura.

Se si parte da qui, siamo già sulla buona strada.

Una volta trovate situazioni simili, è molto facile determinare se "è una figura di m...a".

 

Su questo concordiamo.

 

Poi, davvero, trovo abbastanza patetico che non potendo negare l'evidenza (ma comunque ci provano) si affermi in pratica "non puoi dire che Nizzi fa fare a Tex la figura del cretino perchè non è educato" mentre si dice tranquillamente di me che sono in malafede e se posto gli scan delle storie di Nizzi... è perchè ce l'ho con Nizzi! (come se non le avesse scritte davvero quelle cose...)

 

In base a questa "logica", non capisco perchè se la prendano con Joe7 perchè scrive "la cavalcata del Cretino" (personalmente comunque ho usato quel termine una sola volta, all'apice delle polemiche più di un anno fa, e poi mai più).

Joe7 è come Nizzi, scrive una cosa. Se si fosse coerenti, e si utilizzasse SEMPRE lo stesso metro, invece di considerare Nizzi un "intoccabile", allora, esattamente come con Nizzi, per loro la colpa non dovrebbe MAI essere di Joe7 ("quel titolo è interpretabile!", "c'è gente che potrebbe considerarlo offensivo, come Tex che dice che è un pollo, ma altri no, non è una cosa sicura"), la colpa dovrebbe essere di @Magic Wind, @Condor senza meta, etc, che come faccio io con Nizzi LO FANNO NOTARE!!!

 

Come mai con Joe7 tutta questa faccenda del "testo interpretabile" SCOMPARE? Solo perchè Joe7 non è Nizzi?

 

Come mai di colpo con Joe7 tutta questa gente RISCOPRE la capacità di giudicare se una frase è insultante per Tex o no? Che differenza c'è fra "cavalcata del cretino" e Tex stesso che dice "sono un pollo"? Solo perchè Joe7 non è Nizzi?

 

Mi sembra che alla fine, l'unica "colpa" di Joe7 è... di non essere Nizzi!

 

Perché evidentemente solo Nizzi può deridere Tex, per centinaia di volte, ma è sempre "interpretabile".

 

Consiglio a Joe7 di usare d'ora in poi il titolo "La cavalcata del Pollo", potendo dimostrare che è stato Nizzi, per primo, a definire Tex così. E vediamo se allora continuano a dire che è "interpretabile"...

 

 

Edited May 29, 2025 by Diablero

[Diablorojo82]

<span style="color:red">9 ore fa</span>, Laramie dice:

Quelle che porta Diablero NON sono prove.

 

Sono le argomentazioni concrete con le quali motiva le sue più che legittime opinioni. Pensa che Nizzi abbia fatto fare la figura del pagliaccio a Tex sulla base di questa o quella scena. 

Non c'è niente di sbagliato, anzi, ben vengano simili argomentazioni, ma non sono prove di alcunché.

 

L'errore sta nel ritenere che tutti debbano confermare la figura del pagliaccio di Tex in quelle scene.

 

Davvero, mi sembra incredibile che sia così difficile accettare che ciò che per Tizio costituisce una figura da pagliaccio non costituisca lo stesso anche per Caio.

 

Una storia di Nizzi che per me contiene una scena da bollino rosso è "Zhenda". Non mi ricordo in quale punto, più o meno a metà, Tex viene preso alle spalle da un banditucolo qualsiasi, neanche fosse il primo che passa, e lo salva qualcuno dei pards. 

 

Ora, per me quella è una scena da strapparsi i capelli per lo scandalo (Tex che si fa aggirare in quel modo? Lui che metterebbe nel sacco bande intere prendendole alle spalle?).

 

Per me.

 

Ma che ci posso fare se un altro, invece, non la trova così scandalosa? Se anzi non gli fa né caldo né freddo? Se, addirittura, lo trova un tratto umanizzante del personaggio? Ma perché devo obbligarlo a pensare ciò che, in totale buona fede, non pensa? 

 

Per me Tex che rischia di farsi impiombare in quel modo da un banditucolo da due soldi è un errore da penna rossa. 

Per un altro no.

Estiqaatsi? 

 

A me piace quando qualcuno espone una visione di Tex che non ho o che fa delle considerazioni alle quali non ho mai pensato. Lo vedo come un arricchimento ed è il motivo per il quale sono qui.

 

Ciò che non mi piace è quando si arriva all'insulto e quando si insinua la malafede di qualcuno. 

 

Non è più semplice pensare che abbiamo visioni diverse?

 

Mia nonna dice sempre che se fossimo tutti uguali lei sarebbe mio nonno.

👏👏👏👏

[Mister P]

<span style="color:red">9 ore fa</span>, joe7 dice:

Vedo che insistete su questa cosa: sentite, se volete che cambi idea, è inutile.

 

Cavalcata del cretino è e cavalcata del cretino rimane, per me. 

 

E qui chiudo definitivamente questo off topic. Qui si parla della Congiura.

Solo che la prossima volta che la chiami così ti guadagni una "vacanza" di qualche giorno.

 

Allora, ragazzi, a me piace la boxe ma non che il mio forum si trasformi in un ring.

 

Alla fine @Laramie ha detto la cosa giusta: indipendentemente dall'oggettività delle botte di culo o in testa nelle storie di Nizzi, se uno apprezza una storia come La congiura è libero di farlo. Ad esempio, tolta l'infelice scena iniziale, a me piace perché mi fa sghignazzare, pur ritenendola una storia davvero ben poco texiana.

Però concordo con chi dice che Diablero tenda a ritenere la sua posizione come l'unica valida. Sul discorso oggettivo contro soggettivo, prendiamo Fuga da Anderville: Diably non solo dice che è una storia per nulla texiana (e in questo possiamo concordare) ma che è anche un pessimo episodio di western bellico. Ecco, io lì non concordo con lui, fatte delle piccole modifiche FdA rimane una grande storia di guerra per me. Poco texiana ma se  protagonista fosse un altro non avrei niente da dire su quell'episodio. Perché non considero aprioristicamente ogni cosa fatta da Nizzi come merda.

Con questo ho detto

[joe7]

<span style="color:red">53 minuti fa</span>, Mister P dice:

Solo che la prossima volta che la chiami così ti guadagni una "vacanza" di qualche giorno.

 

È davvero un peccato questa imposizione che limita la mia libertà di parola.

 

Quando la chiamo "Cavalcata del cretino" non voglio offendere nessuno, ma solo sottolineare due cose: 

1) che qui Tex è incredibilmente cretino, in modo insopportabile anzi;

2) che questa è una storia talmente orrenda, che è tutta una presa in giro di Tex e del suo mondo.

 

Non posso nè tollerarla nè considerarla una storia normale: è una storia offensiva, piuttosto. Perche chi è stato offeso qui sono io, ad avermi fatto leggere una storia simile. 

 

Visto che qui mi si impone di farmi violenza col mio pensiero, e visto che non posso mettermi contro tutti, con questo post dichiaro le mie dimissioni definitive e irrevocabili dal presente forum.

 

Auguri e fate buon viaggio: ma senza di me. 

 

[Magic Wind]

<span style="color:red">50 minuti fa</span>, joe7 dice:

È davvero un peccato questa imposizione che limita la mia libertà di parola.

 

Certo, come no. Facciamo una prova? Sei un povero scemo pieno di boria e presunzione. Ti offendi o difendi la mia libertà di parola?

 

Guarda che quando ti definisco "scemo" non voglio offendere nessuno, ma solo sottolineare che quello che scrivi su questo forum è incredibilmente scemo, in modo insopportabile anzi.

 

[Il sassaroli]

<span style="color:red">48 minuti fa</span>, joe7 dice:

 

È davvero un peccato questa imposizione che limita la mia libertà di parola.

 

In realtà limita la libertà di insulto e non riguarda te, ma è una regola generale di convivenza civile. 

 

<span style="color:red">48 minuti fa</span>, joe7 dice:

Quando la chiamo "Cavalcata del cretino" non voglio offendere nessuno, ma solo sottolineare due cose: 

1) che qui Tex è incredibilmente cretino, in modo insopportabile anzi;

2) che questa è una storia talmente orrenda, che è tutta una presa in giro di Tex e del suo mondo.

 

Probabilmente difetti un po' di empatia e pertanto non te ne rendi conto, ma chi legge ha invece la percezione che tu stia insultando gli autori.

 

<span style="color:red">48 minuti fa</span>, joe7 dice:

Visto che qui mi si impone di farmi violenza col mio pensiero, e visto che non posso mettermi contro tutti, con questo post dichiaro le mie dimissioni definitive e irrevocabili dal presente forum.

 

Di nuovo un atteggiamento passivo aggressivo.

[Condor senza meta]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, joe7 dice:

 

Visto che qui mi si impone di farmi violenza col mio pensiero, e visto che non posso mettermi contro tutti, con questo post dichiaro le mie dimissioni definitive e irrevocabili dal presente forum.

 

Auguri e fate buon viaggio: ma senza di me. 

 

Ma finiscila dai, ma quale violenza, è una semplice questione di bon ton.

Se a un richiamo del moderatore (perartro sacrosanto visto che esiste un regolamento) tu rispondi fuggendo, non stai dimostrando di essere una vittima, ma un ragazzino dispettoso dell'asilo. 

[Diablero]

Boh, ma per me il titolo usato da Joe7 è interpretabile... come fate a dire in maniera così sicura che la sua intenzione è offendere? Fate il processo alle intenzioni? Non sarà un bias psicologico il vostro, che vi fa assegnare intenzioni malevole ad una semplice cifra stilistica? Non sarete prevenuti? Forse Joe7 vuole solo "umanizzare" Tex, come Nizzi. Come Nizzi, non è detto che volesse scrivere davvero quello che ha scritto. Come lettori di quello che ha scritto Joe7, non potete imporre agli altri la vostra visione dell'opera! E comunque c'è anche chi non la considera offensiva, quindi è chiaro che Joe7 non voleva offendere. E non riuscirete mai a convincermi del contrario... 

 

(comunque, a parte gli scherzi, consiglio a Joe7 di non prendere decisioni affrettate in un momento di rabbia...)

Edited May 30, 2025 by Diablero

[Mister P]

5 punti di ammonizione a @joe7 per linguaggio inappropriato e 1 a @Magic Wind per flame.

[Letizia]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, Diablero dice:

Non sarete prevenuti?

No.

Non ho niente contro @joe7 né contro nessun altro.

Ho già espresso il mio parere.

C'è un'enorme differenza tra "è un" e "come un".

La prima è un insulto: è un'affermazione netta.

La seconda no lo è: c'è un "se" dubitativo, e può essere sostitutita in moto totalmente equivalente con "come se fosse un".

La cavalcata del cretino è inequivocabile: Tex è un cretino e, conseguenza, anche l'autore lo è (a meno che l'autore intenzionalmente abbia deciso che Tex sia un cretino, ipotesi da scartare in questo caso).

Tex si comporta come un cretino (come se fosse un cretino) è egualmente inequivocabile: Tex non è un cretino ma si comporta come se lo fosse.

 

Adesso però devo ammettere che questa mia interpretazione, pur se ottenuta con una logica che ritengo ferrea, è soggettiva.

Non posso certo negare ad altri di avere idee contrastanti con questa.

 

Però, se la pensassi diversamente e cioè che la definizione "cavalcata del cretino" non è un'offesa e qualcuno mi facesse notare che per lui e per altri (non importa quanti) invece lo è, proprio per il rispetto che ho per gli altri, eviterei in futuro di usare l'allocuzione.

Penso anche che l'ammonizione di @Mister P sia causata dalla reiterazione del "reato".

[Leo]

<span style="color:red">4 minuti fa</span>, Letizia dice:

Però, se la pensassi diversamente e cioè che la definizione "cavalcata del cretino" non è un'offesa e qualcuno mi facesse notare che per lui e per altri (non importa quanti) invece lo è, proprio per il rispetto che ho per gli altri, eviterei in futuro di usare l'allocuzione

 

Finalmente il buon senso. Il punto sta tutto qui, poi possiamo pure inondarci di parole ma questo è il punto. Il solo punto che importa. 

[Mister P]

Ho finito le reaction giornaliere, @Leo ricordami che te ne devo una.

[Leo]

53 minuti fa, Mister P dice:

Ho finito le reaction giornaliere, @Leo ricordami che te ne devo una.

 

Voi amministratori non dovreste avere limiti

[Letizia]

<span style="color:red">7 minuti fa</span>, Leo dice:

 

Voi amministratori non dovreste avere limiti

Non è un limite ma un autolimite.

[Poe]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, Letizia dice:

C'è un'enorme differenza tra "è un" e "come un".

La prima è un insulto: è un'affermazione netta.

La seconda no lo è: c'è un "se" dubitativo, e può essere sostitutita in moto totalmente equivalente con "come se fosse un".

La cavalcata del cretino è inequivocabile: Tex è un cretino e, conseguenza, anche l'autore lo è (a meno che l'autore intenzionalmente abbia deciso che Tex sia un cretino, ipotesi da scartare in questo caso).

Tex si comporta come un cretino (come se fosse un cretino) è egualmente inequivocabile: Tex non è un cretino ma si comporta come se lo fosse.

Io ho qualche dubbio sulla distinzione netta fra "essere" e "comportarsi come"...

 

Oppure anche Forrest Gump:

 

[Letizia]

<span style="color:red">38 minuti fa</span>, Poe dice:

Io ho qualche dubbio sulla distinzione netta fra "essere" e "comportarsi come"...

Abbi dubbi.

[Diablorojo82]

<span style="color:red">3 ore fa</span>, Mister P dice:

Ho finito le reaction giornaliere, @Leo ricordami che te ne devo una.

😁

[Black Jim]

<span style="color:red">6 ore fa</span>, Diablero dice:

Comunque, a parte gli scherzi, consiglio a Joe7 di non prendere decisioni affrettate in un momento di rabbia...

Mi associo, liberissimo Joe7 di andarsene, ma è sempre triste un abbandono per questi motivi.

 

Poi, certo, ritengo corrette le proteste per l'espressione: un conto è una battuta nella furia della discussione, un conto reiterarla e farne una bandiera, quando rimane ancora possibile essere altrettanto chiari e, magari, rincarare dialetticamente la dose utilizzando parole diverse. 

 

  La Cavalcata del Destino non è piaciuta nemmeno a me, al di là dei singoli punti noti, trovo che sia meglio scrivere storie nuove o riprendere personaggi secondari di storie standard piuttosto che andare di fatto a stravolgere quanto narrato in un episodio chiave (che comunque io, personalmente, trovo toccante ma non eccelso- non mi linciate!- : apprezzo, ma non amo le storie di vendetta).

Non ho poi dubbi che l'IDEA alla base della Cavalcata fosse di scrivere una bella storia e di omaggiare GLB e la storia di Tex;  tuttavia non sempre le intenzioni giungono ad effetto specie con prequel, sequel e spin off, raramente superiori all'originale e non di rado mal riusciti e che comunque soffrono sempre del confronto con l'originale.

Ma per quanto la Cavalcata non mi sia piaciuta e per quanto io comprenda quanto uno possa rimanere ferito nel vedersi stravolgere qualcosa a cui tiene, trovo sia importante trovare le parole per esprimere tutto ciò in maniera meno aspra.