Vai al contenuto
TWF - Tex Willer Forum

[458/460] Sulla Pista Di Fort Apache


Guest Colonnello_Jim_Brandon
 Share

Voto alla storia  

81 utenti hanno votato

Non sei abilitato/a a votare al sondaggio o a vederne i risultati. Si è pregati di collegarsi o iscriversi per poter votare in questo sondaggio.

Messaggi consigliati/raccomandati

<span style="color:red">3 ore fa</span>, Grande Tex dice:

,ha solo espresso la sua opinione,lui la vede così,è un punto di vista che si puo' capire.Non crocifiggetelo

Be' se uno fa delle critiche, deve poi accettare anche quelle degli altri (e non è facile). La critica alla critica a me pare un fatto normale. E questo vale per tutti, ovviamente.

 

Poi - parlando in generale - non tutto è opinabile, esistono dati di fatto che non sono soggettivi. Se uno interpreta male una situazione, se dice che un personaggio ha un carattere e invece obiettivamente ne ha un altro (che però lui non ha colto), che male c'è a farglielo notare?

Posso dire legittimamente che non mi piacciono "I promessi sposi", che non mi piace Don Abbondio, ma non che Don Abbondio è un cretino che fa cose contraddittorie, quindi un personaggio sbagliato.

Non tutto è questione di punti di vista.

  • +1 1
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Poe dice:

Be' se uno fa delle critiche, deve poi accettare anche quelle degli altri (e non è facile). La critica alla critica a me pare un fatto normale. E questo vale per tutti, ovviamente.

 

Poi - parlando in generale - non tutto è opinabile, esistono dati di fatto che non sono soggettivi. Se uno interpreta male una situazione, se dice che un personaggio ha un carattere e invece obiettivamente ne ha un altro (che però lui non ha colto), che male c'è a farglielo notare?

Posso dire legittimamente che non mi piacciono "I promessi sposi", che non mi piace Don Abbondio, ma non che Don Abbondio è un cretino che fa cose contraddittorie, quindi un personaggio sbagliato.

Non tutto è questione di punti di vista.

 

 

Esatto. Ci sono regole comuni su cui ci  si deve intendere, sennò tutto  è opinabile e non esiste possibilità di discussione.

 

Se uno per sua scelta o indole ritiene antipatici tutti i personaggi di una storia o vorrebbe che facessero altre scelte, libero di pensarlo.

 

Ma non può dire che si tratti di "buchi di sceneggiatura" perché i BDS sono altra cosa!  Chiaro?

 

 

Poi non sarà proprio un caso se ritengo l'interpretazione di Condor  quella giusta. Lui ha capito tutto e l'altro proprio niente (oppure, come credo  non ha voluto capire per partito preso, essendo un troll. Ma potrei essere smentito su questo).

Modificato da borden
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

<span style="color:red">8 ore fa</span>, Grande Tex dice:

ragazzi,ha solo espresso la sua opinione,lui la vede così,è un punto di vista che si puo' capire.Non crocifiggetelo

Ma quando la smetterai di fare il buonista???

  • Mi piace (+1) 1
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

<span style="color:red">13 ore fa</span>, borden dice:

Questa sì è un'analisi perfetta, complimenti! E non lo dico solo perché parla bene della storia, ma perché interpreta alla perfezione il rapporto tra i personaggi. 

Grazie Mauro :)

Collegamento al commento
Condividi su altri siti

<span style="color:red">1 ora fa</span>, virgin dice:

Ma davvero qualcuno è riuscito a leggere il messaggio di Nerio oltre le prime quattro parole? Siete degli eroi.

E' proprio vero che tutto è relativo nell'esistenza: e dire che pensavo di essere un utente prolisso e poco sintetico, ma al confronto del messaggio in questione, i miei polpettoni sono telegrammi. :P:D

  • +1 1
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

Uhhh...che tristezza... e che dispiacere leggere di una risposta così rancorosa…

Solo insulti! E nel merito zero risposte, il che è già tutto dire!

Mi spiace ma questo è un chiaro segno che non si hanno argomenti di fronte alle mie osservazioni. Solo insulti.

Non so chi sei nè perchè tu ti sia preso la briga di scrivere questo chilometrico post - Non è affatto un post normale. Tra l'altro il suo primo. Ma si è presentato costui? - un attacco pretestuoso e anche ridicolo, da parte di un forumista la cui identità resta misteriosa e che ha scritto quest'unico curioso, lungo e scombiccherato post. 

Mizzega, manca solo “ma lei non sai chi sono io.”..siamo dalle parti di Totò a colori se non ricordo male...

Per ben tre volte si chiede chi è costui che osa criticare!

Forse sono un lettore di tex, che dici?

O la questione è solo burocratica?

In pratica se dicevo <<mi chiamo Nerio Zonca, faccio l’idraulico, dunque....>> cambiava tutto il senso dello scritto? I concetti sono meno veri se sono detti “solamente” da un lettore di tex? L’argomentazione principe è che conta la forma e non la sostanza ???

Però...complimenti!

non so perché ti sei preso la briga di scrivere questo attacco pretestuoso e ridicolo...

Attacco pretestuoso e ridicolo???

Prendi una camomilla e rilassati amico mio, è una critica, si possono fare sai? Non lo sai che lodi e critiche fanno parte del gioco?

Magari in certi punti è sagace, in altri ironica, non dico di no, ma sempre fatta con rispetto della storia visto che ho argomentato a fondo sottraendo un mucchio di tempo ai miei impegni, e l’ho fatto proprio per non essere superficiale

In altre critiche su altre storie si fanno appunti generici, magari senza tanto motivare, ma ognuno dice quel che vuole, sia chiaro, e chi invece ha scritto 3 fogli proprio per non essere sbrigativo o frainteso...quali sono le tue conclusioni?

la mia conclusione è, non tanto che tu non capisca nulla di storie e di personaggi (è evidente, per me, che NON ne capisci), ma anche che non capisci nulla di esseri umani!

Urca...che rispettosa umiltà, che rispetto per i lettori...quindi dobbiamo immaginare che solo tu, che siedi alla destra del Padre, sappia tutto lo scibile antropologico dall’inizio dell’umanità ad oggi!

Fuor dai denti è chiaro che te la sei presa perché la lingua ha battuto dove il dente duole!

E’ chiaro come il sole! Piuttosto che riconoscere le incongruenze, insulti. E’ film già visto purtroppo...

Anche i termini paragonativi a mo’ di esempio quali l’imbecille, lo stronzo... sono segno che hai sbroccato, e la ragione risiede solo nel fatto, visto che non hai argomentato una beata minchia, che uno qualunque (reato di lesa maestà) si è permesso di fare, e per bene, le pulci alla storia.

Che poi, se tu fossi un minimo lucido, avresti dovuto capire che sono difetti che non infisciano la stessa storia. Certo, ci sono parti lacunose, ci sono imprecisioni e incongruenze, alcune sono delle vere assurdità, ma bastava sostituirle. Sono parti di scene, non scene.

Almeno questa differenza dovresti conoscerla no?

A dire il vero, tra le pieghe del tuo copioso rancore ci sono delle fugacissime risposte nel merito degli appunti fatti, due principalmente :

Che logica è parlare di buchi narrativi sulla base di affermazioni non dimostrate né dimostrabili come il fatto che Liz non si doveva innamorare di Laredo perché lui la trattava male?  Ma fa ridere, dai!  E' un ragionamento da troll.

Questa è una, con l’aggiunta di un bell’ insulto, tanto per far vedere di che pasta educativa si è formati, e poi l’altra

Eccettuata la risibile analisi "psicologica", (risibile naturalmente) ci sono altri punti estremamente discutibili come il dialogo INVENTATO (inventato) da lui per prendere in giro una scena che non è affatto scritta così. Insomma, ci sono regole anche nelle critiche, no? 

WHAT?? Quali sono le regole di grazia? Esiste un passaporto per dire quello che bisogna dire e quello no? Io non l’ho mai visto se non nell’europa comunista. Quindi se uno vuole sottolineare le criticità di una storia, (palesi tra l’altro), deve chiedere il permesso...a chi? Al Minculpop? A qualcuno che insegni cosa può scrivere e cosa no???

Capisco l’arrampicarsi sugli specchi pur di non ammettere le fallacità narrative, ma voler normare il pensiero altrui è aberrante!

Se invece il discorso delle regole è riferito al fatto che io cambi di sana pianta i dialoghi (sigh) e ne inventi altri con l’aggravante dell’ironia, uhhh...l’ironia...allora vediamolo questo passo incriminato che non ha “regole”

Era la battaglia decisiva nell’ultimo capitolo della storia. Ho scritto che era abbastanza difficile da capire, anche se bisognerebbe scrivere assurdo, che durante la battaglia più cruenta e drammatica della storia, Tex riconosca un suo navajo, si fermi a parlare, e nell’apice del furore Tiger si fermi anche lui, abbassi la pistola e DICA TESTUALE :

<< questo ragazzo io lo conosco. Si chiama Gochea….alla festa di primavera dello scorso anno vinse la gara di corsa.>>

Solo se la mia edizione è fallace, pagina 74, e l’hanno sabotata quelli della marvel, allora mi scuso, solo un clamoroso boicottaggio giustificherebbe un simile e inconcepibile dialogo

Se non fosse così allora credo che ogni uomo sano sulla terra, che abbia un minimo di buon senso e non attraversi la strada quando passa un tir, direbbe che non è possibile che avvenga un dialogo simile nell’epicentro di uno scontro all’ultimo sangue.

Poi io uso l’ironia, certo, ma a quanto vedo tu non la capisci (non la vuoi capire) sebbene addirittura lo dica esplicitamente!

Ed è propedeutica per sottolineare l’assurdità della situazione! Se uno parla di corse campestri nel furore della battaglia è chiaro che ti vien voglia di continuare “avresti dovuto vedermi nel salto in alto” ma proprio per sottolineare l’irrazionalità della scena.

Ma come fa a non essere chiaro il concetto????

Certo, se si sposta furbescamente l’asse del discorso, (le invenzioni dei dialoghi, le regole) allora risulta solo un tentativo disperato di salvarsi ciurlando sul fumo anziché argomentare sull’arrosto.

 

Caspita, ma non ci vuole niente nel dire: <<Cazzarola, hai ragione, qui non sta in piedi>>

Tutti sbagliamo no? Ci vuol tanto? E’ un’inquadratura, bastava toglierla, (e a livello di immagini far in modo che i protagonisti si nascondessero ovviamente, se dovevano parlare e non sparare), ed entrare subito nel cuore della questione. Fine.

Una, due inquadrature non è l’intera scena. Che funziona, come molte altre.

Ci vuol tanto?

Ma se le risposte sono insulti o girar la frittata... non c’è peggior sordo...

Certo, l’altra unica (non) risposta è inerente la storia di Laredo e della donna, la quale è innamorata del tenente fin quando è un idiota, e quando cambia in meglio si innamora di quello che la prendeva per il culo, lei e il suo uomo. Ok.

Ma qui ci ha pensato il buon “condor senza meta” a dare tutta la spiegazione più appropriata.

Mi spiega che tutta la storia è perfetta e plausibilissima, un fulcro, un ottimo episodio, come di consueto un ottimo lavoro psicologico, insomma l’ha scritta un semidio e lo spiega così:

Laredo si mostra arrogante e tratta male Liz al ricevimento? C’è un motivo ed è palese (palese), lo scout è attratto fin da subito dalla bellezza della donna, ma sapendo che è promessa al suo “non apprezzato” capo, non può far altro che crearsi una barriera di duro e arrogante.

Condor, ma qua c’è da riscrivere tutta la storia sentimentale dell’umanità!

Per lo meno dalla preistoria in poi, perché forse nell’età della pietra il cavernicolo che dava una clavata in testa alla donna probabilmente significava che l’amava davvero, ma dall’uscita dalle caverne in poi, con un minimo di evoluzione, io avevo sempre creduto che dire ad una donna “mi stai sulle palle” volesse dire quello, e non ti amo alla follia, così come dire “è molto graziosa signorina, posso offrirle da bere?” non sapevo che in realtà fosse il primo passo per portarla in una macelleria e squartarla.

Devo istruire meglio mio figlio vent’enne, non vorrei che dopo la discoteca mi portasse uno scalpo in casa.

E poi Condor, perché è palese che è attratto fin da subito da Liz?

Quali sono stati i presupposti? Che messaggi, che segnali, che premesse narrative ci ha dato la storia? Perchè vedi, non è affatto escluso che una bella giovane non possa innamorarsi di uno str..zo, ci mancherebbe, ne è piena la letteratura, il cinema e ogni altra forma d’arte, ma è BASILARE fornire i presupposti narrativi, che strada facendo si possono poi anche tradire, o ribaltare, (sempre che si mantengano nell’alveo della credibilità) attraverso tracce semantiche ben riconoscibili, senza di esse lo scout potrebbe essere anche l’uomo ragno in incognito, o il nonno di Heidi.

Niente e nulla ci fa dire che è palese la sua attrazione, semmai il contrario.

Fino a prova contraria.

E nella storia di Laredo, questa prova contraria, non c’è mai stata.

Capisci? Dare delle delucidazioni solo sulla base di retropensieri personali, “quello fa così eh, eh, ma invece vuole fare cosà”, è completamente fuorviante, se dovesse valere questo assunto allora ognuno vedrebbe quello che gli pare, o quello che la sua sensibilità gli suggerisce e non quello che vuol significare la storia, addirittura dimostrerebbe che la storia è così debole che è quasi al limite dell’inconsistenza. Il che non è affatto vero.

Di conseguenza, se la spiegazione si basa solo su questo assunto di congetture personali, anche il resto che ne deriva....tu vedi il “finto broncio”...la donna che lo “fulmina”..(lo fulmina?.. comincio a pensare di aver letto magico vento..)

Liz ama Parkman all’arrivo a fort apache? Non credo

Chiaro che non si amano, i due si parlano, poi avvicinano, si tengono per mano, e poi si baciano appassionatamente, è chiaro che si odiano...(comincio a toccarmi per capire se sono io fuori come un balcone o viceversa...qui siamo oltre le situazioni kafkiane, qui è metafisica.. )

Liz non lo vede da tanto tempo, sono solo due promessi come molti ragazzi in quei tempi, in fondo non lo conosce del tutto

Condor, ma sei stato anche a casa loro? Sapevi che si vedevano solo al tardo pomeriggio? E si imboscavano solo quando il colonnello si appisolava in poltrona?

L’epilogo poi è perfetto (perfetto)

L’epilogo è perfetto! Liz ha ormai capito di non amare Parkman (Dove e perché?...Ah già, perché Parkman è cambiato in meglio... la tesi del contrario di quello che si vede, ok, ok..) bensì ama Laredo, lei lo ama e così prende la nave per andare via (logico anche qui...) perché lui è uno spirito libero e decide di uscire di scena. Qui interviene Tex, che da buon amico e giudice di uomini “esorta Laredo a mettere da parte ansie e orgoglio” e non potendo sapere una beata minchia della loro presunta telenovela lo accompagna nella sua “difficile battaglia amorosa”

Scusa Condor, ma sei proprio tu che ricordi che

è una storia di tex, mica harmony.

Infatti scrivi

...le donne sanno leggere nel cuore degli uomini...lui deve tenerla a distanza di sicurezza del suo cuore...Laredo in preda alla gelosia non può che parlar male del tenente ….i due ragazzi man mano rimuovono le loro barriere protettive e capiscono di amarsi...a chi non tremano le gambe quando si dichiara alla donna che si ama?

A dire il vero Condor, a me sembri il caporedattore di Harmory…

E se vedi, e soprattutto spieghi il Tex così...non so...comincio a temere di non avere veramente più argomenti…

Ma l’autore cosa risponde?

Questa si che è un’analisi perfetta!

Evviva! Questa si che è perfetta

E non lo dico solo perché parla bene bene della storia (ma figuriamoci, ci mancherebbe, tutti conosciamo la tua educazione e umiltà nel rispondere alle opinioni dei lettori) ma perché interpreta alla perfezione (perfezione) il rapporto tra i personaggi, mentre l’altro è un attacco pretestuoso, con un’identità misteriosa, e con uno scombinato post

Non c’è molto altro da aggiungere mi pare…

 

Ah si, rispondo a Poe che mi ha menzionato (poi basta per tutta la vita , per carità di Dio, già adesso devo aprire le finestre per far entrare aria pura….) naturalmente anche lui mi dice che sono sconclusionato e contraddittorio e senza logica (devo essere un vero scemo qui dentro, su questo non ho dubbi)

Poe afferma che io dico:

La vicenda di Laredo e la donna è tutta sbagliata, Parkman è un idiota…

Ah..vedo che contesti che Parkman è un idiota.

Ma..domanda: voi le leggete le storie? Parkman non è un idiota? Quindi contesti anche Tex, che lo afferma in più di una volta?

Attaccarmi perché io dico che Parkman è un idiota è al di là del bene e del male. Adesso sono veramente in difficoltà, confesso che non mi trovo a mio agio in campi paranormali…

Per il resto il post è tutto un voler dimostrare che, siccome io dico che scricchiola in più parti ma è una buona storia nel complesso, questa tesi non ha ragionevolezza né logica.

Un po’ adesso le braccia mi stanno cascando...

Scusa Poe, ma se tu vai in un albergo a quattro stelle, e vedi che la doccia sgocciola, e le brioche sono poche a colazione, tu cosa dici?

E’ una domanda semplice no? Diciamo che se tu non vivi in un altro mondo e sei dei nostri, cioè un terrestre, diresti che l’albergo è ottimo, è un quattro stelle, e avrà tutti servizi all’altezza, ma pecca nella doccia e in brioches.

Poi la doccia la fai lo stesso anche se gocciola, e magari ci sono montagne di torte e altre cibarie a volontà a colazione, ma se ci sono dei difetti E’ NORMALE dire “è un bel albergo con alcuni difetti…”

Sulla terra per lo meno... li da voi, non so.

Se io vedo una bella villa con splendidi saloni e una gran piscina, ma ci sono due pilastri storti, dico sempre che è molto bella, peccato per quei due pilastri storti. Se poi la guardo con più attenzione, e vedo che il vialetto è un po’ sconnesso e la grondaia perde, cosa faccio, dico che la villa fa schifo?

Il pilastro, il vialetto non è SBAGLIATO, perché ci sta, E’ SOLO FATTO MALE .

Ci siamo??? Ma è quello che ho scritto. Potrò mica ripetermi per l’ennesima volta?

Ho riletto quello che ho scritto ma c’è già tutto!! Nel finale spiego tutto, mi premeva chiarire che parlare di capolavoro è rischioso...e preciso pure che un’ opera si giudica per intero prendendo il giusto e lo sbagliato, e se il saldo è positivo ben venga. Ho fatto l’esempio dell’orchestra della Scala, un soprano non eccelso non pregiudica tutto il Rigoletto, l’analogato è sovrapponibile alla storia, adesso ne ho fatti altri due esempi...minchia, ma più di così cosa si può fare, i disegnini?

Per quanto riguarda l’intreccio narrativo principale io dico che HO AVUTO LA SENSAZIONE CHE…

Tu invece mi fai dire

inoltre l’intreccio principale E’ un’immensa gara d’atletica

Qui c’è malafede usata per portare avanti il proprio discorso.

Se HO AVUTO LA SENSAZIONE CHE la storia fosse un po’ ansiogena, non è un affermazione tout court, intanto non vedo perchè non dirlo perchè non è campata in aria, e poi è una mera questione di sensibilità e di gusto, non c’è nessuna falla né imprecisione né assurdità in questa annotazione, a differenza delle altre.

Non è corretto mischiare inesattezze con pareri solo per avvalorare un discorso pro domo sua

Se mi si rispondeva, che ne so, che si era voluto rendere il deserto come protagonista, e far interagire i protagonisti con i suoi spazi immensi, bene, era un ottima risposta. Qui è solo una questione di gusto. Io ho messo una foto di mia moglie accanto a quella di Caterina Zeta Jones, quando l’attrice era nel pieno del suo fulgore, e alcuni hanno detto che era più bella mia moglie. Bene, sono questioni di gusto (così, giusto per rispondere se io, io, mi sono mai innamorato…)

Comunque…riassumendo il tutto

 

Per voi che avete scritto (non per tutto il forum, voglio sperare) è giusto che un colonnello, presentato come molto in gamba, ammiri un idiota?

Non è un buco, un errore, un difetto di sceneggiatura?

No...

Per voi è normale che lo scout veda gli indiani partire a spron battuto per andare verso il battaglione di soldati, e poi dica testuale “quando l’avrò liberata (la donna) andremo insieme ad avvertire i soldati?”

Gli indiani partono di giorno, lui libera la donna di notte (magari il buon Condor può dimostrare il contrario <<Un cielo chiaro significa che è giorno? Non credo proprio..>> ) ebbene sarà passato un filino di tempo, o no???

E lui dice che avviserà i soldati che arriveranno gli indiani tre ore dopo che sono partiti??

Vedete qualche buco temporale a livello sceneggiativo?

No...bene...

E’ normale passare vicino al bosco, e mentre gli indiani gli tirano le frecce, decidere di trotterellare?

Ok che il Parkman è suonato, ma scenograficamente parlando, tutti ritti in sella? Fieri bersagli umani? Tex e Tiger, con la loro esperienza, non si abbassano? Nemmeno loro? Parlottano tranquillamnete?

Normale?

Normale...

L’ultima è quella del dialogo della corsa di primavera mentre attorno a loro tutti si stanno squartando .

 

Ecco, se di fronte a queste incongruenze, del tutto verificabili perché sono nero su bianco, l’autore, o per lo meno chi ha replicato, non han detto <<Osci, vuoi vedere che ci son scappate un po’ di corbellerie?>>, allora significa che un “filino” di ottusa ipocrisia...eh?

Se vi chiedessi se la torre Eiffel è a Roma, voi cosa rispondereste?

Parlate del modo in cui è posta la domanda? Evidenziate la palese contraddizione insita nella questione? Sfidate il senso del ridicolo pur di non?

Bene. Mia moglie mi ha chiesto perché diavolo perdo tempo con una specie di casta che se le canta e se le suona da sola.

Non credo che tutti siano così, dai, ma in effetti è una ottima domanda.

Diciamo che può essere esperienza anche questa, giusto per cercare di (provare) a capire un poco gli esseri umani, visto che in questo campo sono decisamente deficitario…

 

Ah, l’ultima cosa per l’amico Poe, che nel finale mi dice

<..Ma basterebbe aver visto qualche film western, per saper comprendere e apprezzare la storia..>

Della serie : sto povero scemo che parla senza sapere cosa dice…

E’ l’ennesimo attacco personale ma questa volta rispondo, eh, insomma...e devo un attimino , diciamo sbianchettarti, perché questa supponenzetta lo merita.

A Roma abbiamo fatto uno studio sui grandi registi western, dai classici Ford, Leone, Hawks, ai crepuscolari Peckimpah, Huston, passando per Ray Zinnemann, Sturges

Non sono un idraulico, sono regista. Ho vinto premi nazionali e internazionali. I miei filmati sono andati in onda in prima serata su tv nazionali. Collaboro con Pupi Avati. Un mio filmato ha promosso una tv satellitare in Spagna. In questi giorni devo recarmi di nuovo a Roma per discutere di un mio film.

Ah si, un ultima cosetta. Chi è una delle persone più influenti e conosciute del mondo? Il presidente degli Stati Uniti certamente, l’autore di tex, quello è scontato per la tribù, e anche il Papa non scherza.

Ebbene un mio docufilm è stato consegnato, da me direttamente,(ho le foto condor) nelle mani del Papa.

Non credo che siano in molti ad avere questi attestati, puoi provare, farlo anche bene, e poi telefoni in Vaticano e vedi se ti ricevono.

Credo che ci sia stato Mel gibson e sicuramente Zeffirelli.

Ora, naturalmente io sono anni luce lontano da loro, e i loro film il Papa li ha certo visti, il mio non credo, anche se il suo portavoce mi ha scritto che poteva essere possibile.

Eppure, pur non essendo famosissimo, sono stato invitato proprio dal Papa per consegnargli il mio lavoro

Credo che per arrivare lì... un po’ di linguaggio per immagini lo sappia fare, no?

Anche di Western…

Bene, vi saluto tutti, belli e brutti. E’ stata un’ esperienza certo, anche se, vista la malmostosità diffusa, da non ripetere mai più, par carità, ma tutto fa sangue.

Anche l’ultimo.

Nerio Zonca

  • Confuso (0) 1
  • Triste (0) 1
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

Nerio, così come scritto nel mio intervento, ognuno ha le sue idee. Tu hai espresso il tuo punto di vista e io il mio, non capisco il perchè mi tiri in ballo con tanta acredine. Tu sei convito che la storia sia sbagliata, ne prendo atto, ma per questo dovrei crederlo anch'io? Pensala come vuoi, ci mancherebbe, ma evita le provocazioni; visto i toni che usi, non credo che abbiamo altro da dirci.

Collegamento al commento
Condividi su altri siti

  • Sceriffi

Non condivido i toni di Nerio, ma lo capisco. Tutti e quando dico tutti intendo proprio tutti (Condor e Grande Tex meno) non hanno usato proprio delle belle parole nei suoi confronti. Qualcuno ha detto che è solo un Troll, chi ha detto che il suo post non ha logica...... Ci sta! Condivido poco o nulla del primo post di Nerio, ma esprimeva il suo pensiero in modo abbastanzha pacato. Eppure è stato massacrato. 

Modificato da MacParland
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, MacParland dice:

Condivido poco o nulla del primo post di Nerio, ma esprimeva il suo pensiero in modo abbastanzha pacato. Eppure è stato massacrato. 

Che sia pacato - il signor Nerio regista che è stato invitato dal Papa e ha vinto tanti premi e ha una moglie più bella di Caterina Zeta Jones e non è certamente un idraulico qualunque e non se la tira neanche un po' - lo si è visto nel suo secondo post, in cui si è messo a insultare con tono isterico e offensivo, trattando male persino il buon Condor, che era stato gentilissimo con lui, solo perché la sua recensione è stata criticata.

Io sarò uno "scemo", secondo la sua simpatica espressione, e farò anche parte di una "casta" (?) ma avevo semplicemente ribattuto che le sue argomentazioni erano poco logiche, che non aveva evidentemente capito i personaggi della storia, molto simili a quelli di tanti film western (per esempio quelli con John Wayne a cui questa storia chiaramente si ispira) e che il suo giudizio finale mi pareva non collimare con le pesanti osservazioni da lui fatte.

E' massacrare, questo? E' una critica così intollerabile da scatenare una reazione così scomposta? 

 

Nel forum ci sono state discussioni su Nizzi o su altre storie di Boselli ben più accese... Non vedo cosa ci sia da essere comprensivi con l'atteggiamento del signor Nerio, permaloso e offensivo.

Comunque sia non importa, io questa discussione la chiudo qui, direi che può bastare.

E viva gli idraulici che non sono mai stati ricevuti dal Papa! :lol:

 

Modificato da Poe
  • +1 2
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

<span style="color:red">6 ore fa</span>, virgin dice:

Giusto, @Poe: questa della Casta mi è nuova. Anche perché l'unica Casta in cui vorrei entrare è Laetitia negli anni Novanta.

Ottima scelta Virgin, ci vorrei entrare anch'io:wub::laugh:

  • Haha (0) 1
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

Beh, almeno ora ti sei presentato. E ho anche capito che non scrivi post lunghi perché spinto da un astio pregiudiziale, come credevo a torto, ma perché sei proprio dotato del senso aureo della misura, da ogni punto di vista. ;)  Continuo, con il tuo permesso (o forse senza) a trovare sbagliate le tue analisi. Anche il fatto che tu non capisca l’accento alla “gara di corsa” che è proprio un modo, durante una battaglia per la vita e la morte, che ha Tex di riappropriarsi di una dimensione tribale, affettiva, pacifica e riportare dalla parte della ragione i cuccioli Navajo smarriti. Lo dico citando a memoria una storia non ripresa in mano da anni. È una finezza non riuscita? Può darsi.
Ma tu, mi pare, con tutti i tuoi premi, non capisci neanche quelli che sono cliché narrativi strausati, come i battibecchi amorosi tra Laredo e Liz e che non ambiscono a nessun premio letterario, ma sono normalissima amministrazione narrativa, persino nelle fiabe (Belle e la Bestia docent). Probabilmente la tua bellissima moglie cadde ai tuoi sedotta da mazzi di rose rosse, ma Laredo, vedi, era più rozzo e forse meno borghese di te. ;)

 

 Senza rancore, non è un duello. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modificato da borden
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

  • Collaboratori

Posso dire che una regola aurea valevole per ogni forum è che quando ci si entra per la prima volta non è bene farlo a gamba tesa?

  • Mi piace (+1) 1
  • +1 2
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

i presupposti di Nerio, per me,sono anche giusti,ma non tengono conto del fatto che questa è una storia,non la realtà.E la logica della fiction non segue sempre le regole della realtà.E spesso è un bene che sia così,specialmente su Tex che non è mai stata( per fortuna!) una serie iperrealistica

 

Motivo per cui io continuo a considerare questa storia un capolavoro

Modificato da Grande Tex
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

20 minuti fa, Grande Tex dice:

i presupposti di Nerio, per me,sono anche giusti,ma non tengono conto del fatto che questa è una storia,non la realtà.E la logica della fiction non segue sempre le regole della realtà.E spesso è un bene che sia così,specialmente su Tex che non è mai stata( per fortuna!) una serie iperrealistica

 

Motivo per cui io continuo a considerare questa storia un capolavoro

  Giustissimo. Infatti ho detto e ripetuto che ho seguito normali cliché narrativi, niente di trascendentale o degno di un Papa. Ma Nerio dall’alto della sua arte trascura il famoso proverbio Chi disprezza compra, che vale anche nella realtà di noi comuni mortali e che spiega perfettamente il rapporto tra Liz e Laredo o quello tra Petruccio e Caterina… Dunque neppure i suoi presupposti sono giusti. 

Modificato da borden
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

<span style="color:red">1 ora fa</span>, borden dice:

  Giustissimo. Infatti ho detto e ripetuto che ho seguito normali cliché narrativi, niente di trascendentale o degno di un Papa. Ma Nerio dall’alto della sua arte trascura il famoso proverbio Chi disprezza compra, che vale anche nella realtà di noi comuni mortali e che spiega perfettamente il rapporto tra Liz e Laredo o quello tra Petruccio e Caterina… Dunque neppure i suoi presupposti sono giusti. 

Borden, ti sei dimenticato di dire che Laredo, nella sua entrata in scena surreale, aveva nella tasca destra il sacchetto del tabacco.

La prossima volta stai più attento.

Collegamento al commento
Condividi su altri siti

  • co fondatore

Mi ero perso la sparata di questo genio dell'audiovisivo italiano in odor di beatificazione urbi et orbi. Ho letto il tuo CV online, non male, ma aver fatto quelle cose non giustifica i toni quasi da troll usati nel tuo primo intervento. Mancava solo che rispolverassi la polemica per quel famoso dialogo su tabacco e whisky...

  • +1 1
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

<span style="color:red">9 ore fa</span>, Mister P dice:

 Ho letto il tuo CV online, non male, ma aver fatto quelle cose non giustifica i toni quasi da troll usati nel tuo primo intervento. 

Non scherza nemmeno il secondo commento. Per quanto uno voglia evitare provocazioni e litigi verbali sul forum, non è certo piacevole sentirsi apostrofare "fuori come un balcone", per aver espresso una personale interpretazione su alcuni aspetti della storia. Evidentemente per non esserlo, bisogna per forza uniformarsi al pensiero che Liz amasse perdutamente Parkman, sia mai che una donna possa baciare un uomo senza amarlo; un presunto fidanzato, che per altro, al suo arrivo, dopo tanto tempo di lontananza, la tratta come una pezza vecchia davanti i soldati (meno male che è Laredo l'uomo con la clava!). Chi è il sottoscritto per poter dir la sua, se non ha mai vinto un premio o incontrato il papa? P.s. Un curriculum all'Harmony lo mando comunque, sia mai che mi prendano davvero come caporedattore! :P:D

Collegamento al commento
Condividi su altri siti

 spocchioso e sfacciato  tra i vari insulti di mister nerio..  "rozzo", "uomo con la clava"..occhio che ho il grilletto facile e  sparo abbastanza bene:colt::laugh:

Collegamento al commento
Condividi su altri siti

@nerio , non ho letto il tuo intervento (e nemmeno quello precedente), non per ostilità ma proprio per motivi "tecnici": mi ci sarebbe voluta la lente, e la lettura sarebbe stata comunque incredibilmente faticosa.

 

Non sapendo quindi se meriti o no le risposte degli altri (che ho letto perché erano in un formato estremamente più leggibile), mi limito  darti qualche consiglio "tecnico", di scrittura in un forum (o più genericamente, online), per aumentare la leggibilità dei tuoi post.

 

Prima di tutto, scrivere per lo schermo è completamente diverso dallo scrivere per la carta stampata! E non poco, ci sono indicazioni opposte!  Quello che ti rende leggibile in un libro ti rende illeggibile sulla carta stampata, e viceversa!

 

Per esempio, vedo che usi un font specifico con una grandezza specifica (deriva da un copia-incolla da un altro programma, vero?), cosa che è essenziale in un libro, ma è LA MORTE DELLA LEGGIBILITÀ A SCHERMO. Perché sarai letto da centinaia di schermi diversi per dimensioni, risoluzioni, etc con programmi diversi che fanno rendering diversi.

Quando scrivi a schermo, devi lasciare libero il browser di "lavorare" sul testo, adattandolo agli altri elementi della pagina per la visibilità.

Cosa succede se non lo fai? Che il tuo testo può apparire così::

scritta piccola perché fatta con un font fisso

 

Ed è così che appare a me e probabilmente a molti altri.

Se proprio vuoi preparare il testo con un word processor, devo fare il copia-incolla "text only", senza nessuna formattazione a parte quelle basiche tipo grassetti e corsivi (che è meglio se riapplichi dopo)

 

2) seconda cosa... LASCIA DELLE RIGHE FRA I PARAGRAFI!

 

Quando scrivi con un word processor di solito non c'è bisogno che lo fai tu perch1e se ne occupa il programma. E anche quando non lo fa in una pagina di un libri ci sono pochissime righe, molto corte, è facile ricordarsi dove sei, e i paragrafi sono comunque indicati almeno con rientri o altri elementi grafici.

 

Una pagina web è invece molto più "lunga", figurati quella di un forum che se stampata sarebbe un rotolo tipo scottex. Se fai un blocco di testo senza metterci righe in mezzo, la prima volta che l'occhio cade da un altra parte per qualunque motivo...  è impossibile ritrovare il segno senza rileggere tutto. Dopo un po' chiunque lascia perdere.

 

E, in ogni caso, anche se arriva in fondo ormai gli è salito l'astio verso di te e quello che scrivi.

 

In generale, se vedo troppe righe senza spazi nel mezzo, salto i messaggi senza leggerli (e non mi capita solo con nerio...)

 

  • +1 2
Collegamento al commento
Condividi su altri siti

 Share

  • Recentemente attivi qui   0 Membri

    • Nessun membro registrato sta visualizzando questa pagina.
×
×
  • Crea nuovo...

Informazione importante

Termini d'utilizzo - Politica di riservatezza - Questo sito salva i cookies sui vostri PC/Tablet/smartphone/... al fine da migliorarsi continuamente. Puoi regolare i parametri dei cookies o, altrimenti, accettarli integralmente cliccando "Accetto" per continuare.