Cheyenne

Piace anche me "vecchio", più caldo di "originale". Pensate all'affetto con cui coloro che ci sono nati parlano della "Vecchia Irlanda", ad esempio. Ma se infastidisce qualcuno posso rinunciare a questa definizione.

Perchè amo il Tex di Bonelli?
Perchè è TEX. Se un uomo chiamato Giovanni Luigi Bonelli, capace di sognare, non avesse sognato un uomo coraggioso e giusto (non un supereroe, Tex non lo è mai stato) e non lo avesse collocato nel Far West, cioè nel mondo che alla sua epoca accendeva la fantasia di tanti ragazzi, questo personaggio oggi non esisterebbe. Ne esisterebbero altri, magari tutti validissimi, e lo dimostra il fatto che la casa editrice ne propone diversi e per tutti i gusti. Ma io, per esempio, non trovo nessun interesse in Dylan Dog, in Dampyr, oppure in Martin Myster e Nathan Never. Nemmeno un personaggio come Ken Parker presenta per me eccessiva attrazione, perchè, come ho detto altre volte, sono ancora di quella categoria che nei fumetti cerca un momento di evasione, di leggerezza, e se desidero un momento di riflessione o introspezione scelgo un libro. Mi piace un Tex senza ombre, dove è ben chiara la distinzione tra il giusto e l'ingiusto, tra il buono e il malvagio; posso fare anche a meno di eccessiva violenza, o meglio, anche in questo mi piace che il fumetto sia fumetto, cioè che anche nelle scene dei "garbati" interrogatori texiani emerga l'aspetto umoristico più che quello violento. Sotto questo aspetto le tavole di Galep arricchite da campane e uccellini cinguettanti erano inarrivabili. Ma a parte questo, accetto tutto ciò solo in un mondo dove il bene e il male sono nettamente separati, dove il protagonista è legge e giustizia, condanna e perdono, e possiamo accettarlo perchè sappiamo che la condanna colpir? sempre e comunque il bersaglio giusto, e che se sfugge oggi non sfuggir? domani. Nel mondo degli uomini questo non può esistere, ma la fantasia permette di mettere su carta ciò che si vuole. Io voglio quel Tex. Giusto, leale, sicuro di sè, e non invincibile. Assolutamente non invincibile. Vincitore sè. Vincitore dopo aver superato rischi di ogni tipo, perchè solo così la vittoria ha sapore.

Perfetto, allora pronti per la partenza?

andate anche voi in crociera..... ::evvai::

Ma guarda che non ci avevo pensato -_nono haha

Mi sa che sono donna e non colgo la differenza, ma non è che magari dipende dalla scollatura e dal vestito che in un'immagine è chiuso e nell'altra è abbottonato o comunque incrociato?

Io, mummia qual sono avrebbi scelto più spazio al vecchio Tex bonelliano. Si potrebbe dedicare appunto uno spazio per far conoscere il Tex d'antan ai giovani lettori che conoscono solo, o soprattutto, l'attuale.

Sempre prima che il topic sia ripulito vorrei rispondere, visto che l'ho dimenticato, a Tahzay: nel mio esempio il soggetto sono io e il parallelo è tra me, che a partire da un certo punto non ho più trovato nelle canzoni di Battisti e Battiato ciò che mi faceva piacere sentire e chi pensa che sia lo stesso per l'attuale Tex.

Non ho dato un'occhiata ma so già che dall'altra parte si sta già parlando di noi !

sisi _ahsisiMa non ho tempo di leggere a fondo quelle meraviglie :deserto

Non volevo più intervenire per non continuare a sporcare il topic, ma tant'?, macchia più macchia meno, oramai! Sarà da mandare in lavanderia sperando che gli smacchiatori funzionino bene!Dunque, vorrei fare mezzo passo indietro - uno è troppo - su un punto del quale mi sono anche pochi giorni fa detta convinta, e cioè che non è giusto dire "Se non vi va non compratelo più". Sia chiaro che se viene detto su certi toni continua a darmi fastidio e continuerà a dirlo, ad esempio se qualcuno dicesse qualcosa del tipo "Peggio per te se non ti piace, a me va bene così e di te non mi importa un fico secco". Ecco, questo già non lo sopporterei. Ma ragionandoci è ben vero quello che hanno detto altri, West10 ad esempio: un conto è trovare dei difetti magari in ogni storia vedendovi però nello stesso tempo qualche lato positivo, un conto è respingere gli albi (di Boselli, di Ruju, di chicchessia) in modo integrale. Forse in quel caso non è ugualmente giusto invitare allo stop agli acquisti (perchè non sono affari di chi invita), ma chiedersi come mai l'utente X è tanto masochista da spendere soldi in qualcosa che non gli d' piacere può venire spontaneo. Per fare un esempio: a me piaceva molto Lucio Battisti, quando lavorava con Mogol. Fino a un certo punto, già nell'ultima parte di questo sodalizio avvertivo un po' di fastidio. Ma quando ha iniziato a collaborare con Panella per me Battisti non è più esistito. Non solo non ho più comprato i suoi dischi, ma mi sono proprio rifiutata di ascoltarlo. Idem per Franco Battiato, ottimo (per me eh!) fino a Fisiognomica, dopo di che, a parte "La cura" che è un capolavoro assoluto (sempre per me) non l'ho più considerato. Magari per i primi tempi potevo sperare di ritrovare in quel Battisti, in quel Battiato, qualcosa di ciò che avevo lasciato indietro, ma una volta assodato che quella speranza era vana perchè insistere?

tSe un utente scriveva testa di cazzo con la faccina sorridente verso un autore o un altro utente penso che sarebbe stato subito bannato da Cheyenne o Sam, e dico giustamente, perchè ci sono delle regole.

Se nelle tue parole c'è un riferimento ad un dissidio con i Baciesparisti Atzeco e Aphrodite's child, che a quanto leggo ancora adesso piagnucolano per quanto è avvenuto qui, tengo a informarti che io non ho bannato proprio nessuno, nemmeno per il motivo che indichi. Ho solo chiesto ad Atzeco di evitare di scrivere che Tex dovrebbe andare "a puttane": come vedi, lo scrivo perchè il mio intento non era censurare, ma come donna ero seccatissima dal concetto che emergeva da questa espressione: comunque sia, se Tex avrà una donna sarà solo una di quelle. E anche se Atzeco si fosse riferito esplicitamente a prostitute, gli avevo chiesto di utilizzare quel termine, visto che tutti, anche loro, hanno diritto ad essere trattati con rispetto. Punto. Non solo non li ho bannati, ma proprio perchè mi ero fatta coinvolgere oltre misura dalla situazione non ho voluto nemmeno esprimere un parere al riguardo.

Anche per me questo è l'ultimo intervento in questo contesto, in un contesto cioè (il giudizio su una storia tra l'altro ancora da terminare) dove è esploso un O. T. gigantesco a cui anche io, purtroppo, ho fortemente contribuito. I moderatori (forse io, forse altri, dipende anche dal tempo) provvederanno sicuramente a ripulire il topic. Nell'attesa, visto che sto già scrivendo, dico ancora questo: siamo liberi di dire che una storia ci fa schifo così come che ci sembra un capolavoro. "Ci": il nostro parere non è vangelo, che siamo l'ultimo utente iscritto o l'autore. Limitiamoci d'ora in poi, in questa sezione, a parlare delle storie, e se vogliamo proprio dire come era bello Tex che dice "Peste e corna", oppure come è entusiasmante Tex che si mette la testa tra le mani e sta ore a pensare, apriamo una bella discussione ad hoc. Questo vale anche per me che, come dicevo prima, spesso mi faccio prendere la mano.
Altra cosa: basta con gli attacchi ad personam, da qualsiasi parte vengano e qualunque sia il bersaglio. E personalmente chiedo a chiunque di astenersi dal suggerire, apertamente o tra le righe, la bannatura di Tizio o di Caio: non è corretto verso la persona interessata e non è corretto verso lo staff, che nei suoi umani limiti cerca di fare del suo meglio senza imbeccate varie.
E qui chiudo.

Caro Gianbart, io faccio parte di coloro che rimpiangono il Tex del passato, che sono convinti che anche chi scrive adesso dovrebbe non plagiare come uno scolaretto che copia ma mantenere - nel rispetto della propria identit? di autore - le caratteristiche del personaggio originale, che peraltro si è evoluto dalla prima giovinezza alla maturit? anche sotto Bonelli, che espongono questa idea pur riconoscendo il valore delle storie attuali e non si peritano di dire che di valore non ce n'? quando non ce n'?, sono quella che ha iniziato il topic su quello che manca a questo Tex (e non avrei pensato di ricevere tante risposte, adesso non ricordo ma so che ha tenuto parecchie pagine), ma non mi sono mai accorta di essere in una lista di proscrizione. E sono certa che altri hanno le nostre stesse idee da "vecchie mummie" ma si sentono ugualmente a casa loro. Dov'? l'equivoco?

No, scusami Pallino, ma se non vado errata le critiche che vengono fatte a te si riferiscono al tuo tenere il piede in due staffe (due forum rivali, per così dire) e non al classico leccapiedismo che fa sè che uno esalti l'autore del momento per poi girargli subito le spalle appena perde colpi. Cosa che si poteva credere (? giusto darti il beneficio del dubbio) delle tue parole. Sia ben chiaro che personalmente non ritengo certo un delitto stare in due forum diversi, anche se dicono peste e corna l'uno dell'altro, tuttavia mi sembra decisamente contraddittorio, e soprattutto non depone a favore della volont? di pace, l'uso continuo del sarcasmo a una direzione. Non è che tutte le volte che un utente d' del fesso ad un altro lo si possa moderare, altrimenti, pochi come siamo, dovremmo dedicare gran parte della nostra vita a questo scopo; il più delle volte la cosa cade spontaneamente, quando poi si rende necessario interveniamo per limitare i danni. E a volte può succedere che... non succeda. Ma da quando in qua due torti fanno una ragione?Poi, per quanto mi riguarda, non ho mai mancato di dire a Borden che sbagliava, quando sbagliava. Mi piacerebbe che Carlo prendesse in considerazione le scuse di Pallino e che la cosa finisse qui. E sono d'accordo nello spostare tutta questa caciara che sta sporcando la discussione.

Io invece a Pallino parlo, e rispondendo in ordine di precedenza ai post comincio con lui:1) se non ricordo male, il "testa di legno" di Borden è venuto quando hai fatto l'offeso perchè non aveva risposto ad una tua domanda, o aveva risposto troppo tardi, o aveva risposto prima agli altri... boh?. E l' non c'era proprio spazio per prendersela, perchè come molti ti hanno fatto notare ognuno (non solo gli autori) è libero di rispondere a chi vuole e quando vuole, altrimenti il forum sarebbe talmente pieno di domande e risposte da rendere insufficiente la memoria di un computer.2) se hai notato, nel mio precedente commento, dove uso un tono scherzoso per alleggerire il clima, ti ho detto - sempre scherzosamente - che ti salvavi dall'accusa di provocazione proprio perchè avevi messo la faccina. 3) ognuno ha la propria sensibilit?, e se a Carlo non è andata già quella che lui interpreta come un'accusa di voltabandiera, come possiamo biasimarlo? Del resto anche io l'avrei vista allo stesso modo e non mi sarebbe piaciuta. 4) possibile che non ti renda conto che il tuo commento sul Tex di carta o di carne e ossa, qualunque sia il senso che volevi dargli, è un cane che si morde la coda, e poteva veramente far pensare che tu non avessi letto l'episodio bonelliano del giudice Bean° Parli di un ipotetico personaggio reale che avrebbe fatto qualcosa che sulla carta ha fatto centinaia di volte, ma non nell'occasione a cui fai riferimento. E poich? sei tra i sostenitori di Bonelli, tra cui mi metto anche io, dimmi che altro si poteva pensare, se non che il tuo fosse l'ennesimo commento a difesa del grande vecchio (che per assurdo si è trasformato in una critica del suo operato)!!!5) dulcis in fundo: a me non potrai mai dire che mi strappo i capelli o mi metto a tappetino per far entrare o uscire Boselli o qualsiasi altro autore. Sono contenta della loro presenza ma non la ritengo un motivo sufficiente per moderare il forum in un verso o nell'altro. Credo che questo valga anche per altri che sono intervenuti, ma parlo per me stessa. E la mia dichiarata essenza di "vecchia mummia" dovrebbe inoltre essere sufficiente garanzia per assicurare che non sono la "modernista" che attacca chi non la pensa come lei.

No Pallino, Sam Stone non è un moderatore "da una sola parte". Io ho commentato in modo scherzoso per alleggerire, ma onestamente non posso negare a Monni il diritto di risentirsi di certe parole. Hai detto che gli avevi teso un tranello per indurlo alla polemica, gli hai anche detto che prende le parti di chi è in auge in un dato momento. E questo perchè Carlo ha interpretato le tue parole nel modo in cui era più logico interpretarle, soprattutto a fronte di una "battaglia" di opinioni che prosegue da parecchio tempo

e comunque, io avevo capito che per ingoiare la dentiera pallino si riferisse al gesto in sè, non ad una frase messa in bocca a tex! >

Indubbiamente, ma il Tex di Bonelli accingendosi a colpire, probabilmente quella frase l'avrebbe detta. O si sarebbe inventato qualche altra battuta all'uopo. Tipo "Quando ti avrà sistemato i dentisti dovranno fare gli straordinari"

Uhm, Pippo, sei sicuro di aver letto con attenzione il Tex di Bonelli? haha Nei primi numeri quasi quasi mi diventava antipatico perchè da una parola in su faceva partire le mani! Magari un barman gli chiedeva se aveva da pagare, e già botte! Il Tex di Nolitta è un personaggio pieno di dubbi, di domande, di contraddizioni, umanissimo ma mancante, a mio parere, del rustico umorismo di quello GBonelliano. Diciamo che il Tex nolittiano avrebbe anche azionato l'uppercut, ma "ti faccio ingoiare la dentiera" è puro Bonelli

@Pallino: o sei stato molto abile nel celare le vere intenzioni del tuo commento haha oppure non hai saputo spiegarti bene. E' vero che non hai fatto cenno a Bonelli vs. Boselli, ma dopo diverse pagine di discussione sull'argomento è facile giungere a questa conclusione. Dove poi dici

d' la verità ti piace attizzare la polemica ed hai subito abboccato..... oooooommmmmmm........ 34d309cfda.gif

ti salva la faccina, altrimenti ti andrebbe imputata la volontaria provocazione :lol:Tornando seri, IMHO non ha senso dire che un Tex in carne ed ossa avrebbe fatto ingoiare la dentiera a siffatto giudice, sempre in carne ed ossa, naturalmente. Il rapporto tra i due personaggi di carta ?, mutatis mutandis (si prega di fare i complimenti alla scrivente per la sapiente citazione latina e di controllare ogni tendenza all'ironia ) uguale a quello tra le persone di carne ed ossa, il che sta a significare che il Tex a due dimensioni che ci fa marameo dalle pagine dell'albo avrebbe potuto mandare i denti nello stomaco dell'altrettanto bidimensionale giudice. Ma Bonelli, che effettivamente sapeva qualcosa di rangers cartacei che seminano incisivi e molari altrui sulla loro strada, in quell'episodio non ha ritenuto che fosse necessario.

Dobbimo sopportarci a vicenda,.. non si può pretendere che una parte soccomba all'altra..... poi magari dopo il secondo albo, potremo star qu? a parlare dei soliti difetti o di un ottima storia... Quien sabe??....

Cosè mi piace!Ma dico io se bisogna prendersela gli uni con gli altri perchè a Tizio non piace qualcosa che piace a Caio! Se c'è chi compra l'albo ogni mese pervaso dalla speranza di rivedere bistecche e fiammiferi tra le dita dei piedi e lo dice sul forum, o se c'è qualcun altro che candiderebbe Borden al Nobel per la letteratura, e ugualmente condivide sul forum questa sua convinzione, cosa c'è di strano?!?!?!?!?!?

-ave_

Pienamente d'accordo con Monni (visto? capita anche questo! ). Non capisco perchè uno debba inventarsi "i cattivi" e non possa inventare "i buoni", e tra i buoni anche gli amici di Tex o dei pards dei tempi passati. O Boselli ha toppato anche con Ray Clemmons (amico, ricordiamolo, prima di rivelarsi carogna), o Nizzi con Taniah?

Tra gli inutili metto Hutch (mai piaciuto, ma chi lo conosce? inventato di sana pianta mah).

Perchè, invece, gli altri sono reali e non inventati, vero? :malediz...

Soprattutto Padma doubt

Ciao Pippo, quanto tempo!

ciao a tutti, mi intrometto un attimo nei vostri discorsi per scrivere un mio commento su questa prima parte

Intromettiti, intromettiti pure... siamo andati ferocemente e vergognosamente O. T.

la figura del giudice, al di l' del fatto che è ripescata da una vecchia storia di tex (che non conosco)

Se non lo hai letto te lo consiglio, anzi, ti consiglio tutti gli albi di quel periodo ::evvai:: ups Comunque si tratta effettivamente di un personaggio storico.

sul fatto che certe brutte esperienze creano dei legami fra chi le ha vissute, e tanto basta per spiegare l'amicizia fra bean e carson, che sembra limpida e fresca anche a distanza di tanti anni, e nonostante tutto quello che era successo, questa è davvero una bella cosa ::evvai::

magari sbaglio, ma non sono sicura che si possa parlare addirittura di amicizia doubt

non ho elementi per giudicare il tex di boselli degli ultimi anni, ma in questa prima parte di storia sembra ancora ad ottimi livelli e questo mi basta, peccato solo che abbia abbandonato il forum proprio adesso che ho deciso di tornare a parteciparvi _thia-

Credo che non abbandoner? completamente il forum

Zed, diciamo che in parte scherzavo e in parte ero seria. Quello che è certo che non sarà l'evoluzione (o la moda del momento?) a farmi piacere ciò che non mi piace o spiacere ciò che mi piace; al massimo potr? aprire nuovi orizzonti alla mia mente, ma i miei gusti non dipendono da ciò che è considerato buono o cattivo nel "contesto attuale". Il fatto è pur sempre che Boselli, a cui nessuno chiede seriamente di scimmiottare un uomo che scriveva più di vent'anni fa, deve comunque rispettare l'essenzialit? - almeno - del personaggio che ha preso in eredit?. Essenzialit? che richiede che quel personaggio sia centrale, protagonista e vincente, non vincente facile magari ma vincente, e che pur maturato nel corso degli anni, come fu del resto con lo stesso GLB, ha comunque sempre avuto un modo di parlare, di agire, di porsi nei rapporti con gli altri, che non può cambiare di punto in bianco. "Il passato di Carson", a mio avviso, non è il paradigma del cambiamento che Pallino - e non solo lui - lamenta. Perchè non presenta un diverso protagonista "nelle scarpe" di Tex (eventualmente c'è un pard che per un attimo assurge a quel ruolo, ma non penso che ci si possa lagnare di questo), ma presenta un antagonista d'eccellenza, anzi anche più di uno se proprio vogliamo dirla tutta, antagonisti che spesso ci sogniamo oggi che 90 volte su 100 l'avversario di turno si fa dimenticare dopo un minuto dalla chiusura dell'albo. Diverso è il caso degli "Invincibili", dove effettivamente il podio è occupato da altri insieme a Tex, che si perde nella massa. Ma anche quello era un capolavoro, un capolavoro con Tex come guest star tuttavia.

Oh per pietà! :DBypasso l'ulteriore consiglio a smettere di comprare Tex (che può essere anche ragionevole per quelli a cui non piace nulla, dalla copertina al lettering, ma non per chi invece trova del buono nelle ultime storie e chiede semplicemente che il buono si avvicini sempre più all'ottimo), bypasso quella parte, dicevo, ma in quanto a questa

un personaggio deve sempre esser calato nel contesto temporale in cui viene pubblicato, è una legge matematica, magari triste per alcuni, ma da cui non si può scappare.

ho bisogno di capirci di più. Come è possibile che un personaggio in puro stile western, con alcune contaminazioni come spesso tiene a sottolineare Monni, certo, ma western, un personaggio che interagisce con indiani buoni e cattivi, sceriffi, pistoleros, cowboys e gamblers, uno che porta un cinturone con due fondine che ospitano pistole a tamburo colt 45, che cavalca e mangia pemmicam e fagioli e ha un winchester attaccato alla sella, che indossa - o indossava - una fascia che gli permette di partecipare ai consigli di guerra di tutte o quasi le tribù indiane, sia calato nel nostro "contesto temporale". Tutto ciò non ha nulla a che fare con la lecita aspettativa che Boselli scriva nel suo stile e non scimmiotti Bonelli. Del resto non è necessario che lo scimmiotti, è necessario invece che ne tragga ispirazione, visto che lavora sul suo personaggio

Mi farà senz'altro piacere. E sono certa che di persona ti trover? simpatico; ma la persona intelligente, IMHO, anche se non porge l'altra guancia non è quella che tira l'ultimo sasso.