borden

Questo è un vecchio topic, ci sono tre pagine in cui è documentato che Kit Willer beve, saltuariamente, qualche bicchiere. Non si tratta di attaccare Borden, che ha semmai lanciato il "sassolino" pubblicando una tavola e dicendo che non la vedremo mai figurare nell'albo, quanto di dire apertamente che per noi questa tavola è da pubblicare eccome, a ) perché ci sono dei precedenti nella serie, b ) perchè Tex è un fumetto, c ) perché Kit Willer non è diventato un paladino di qualsiasi associazione che lotta la sua battaglia contro l'alcolismo, d ) perché io pago oltre tre euro per un prodotto che ha certe caratteristiche che mi vengono cambiate in corso d'opera perché c'è gente che non legge Tex e ci dice cosa deve essere scritto nelle pagine per il bene e la morale pubblica. Al diavolo la political correctness e tutti i beccaccioni proibizionisti. Questa tavola è da pubblicare. La vignetta postata anni fa da Cek, che ho ripristinato questa mattina: Terremo presente. Nella storia ci sarà una scena particolare su kit e il suo rapporto con gli alcolici.

Io continuo a non trovare pecche o buchi di logica nella storia, mi sembra tutto coerente. Forse leggo male Bravo! E' così, infatti. Grazie Borden, ma non sono un maschio... Una lettrice! Ancora più brava!

Ok, non tutto si deve spiegare per forza, in una storia fantastica. Ma quel che penso è che forse UN serpente, NON certo il serpentone della villa. Lo usavano come spia, era grosso, ma nn così grosso. Eh sì, c'erano più cose di quante ne abbiamo effettivamente viste, negli abissi sotto Villa Diago. Ma meglio così, per la nostra sanità mentale.

Io continuo a non trovare pecche o buchi di logica nella storia, mi sembra tutto coerente. Forse leggo male Bravo! E' così, infatti.

Capisci, Pallino, tu che pure con le mie storie sei molto critico, quello che non digerisco e che mi fa intazzare... e che Oliva e soci non vogliono capire... non è mai la critica negativa in sè, ma il fatto che non sappiano scriverla, apparentemente, senza condirla con peana polemici su stravolgimenti vari, che vedono solo loro e che non sono affatto nelle mie intenzioni (come il polverone alzato per "Giovani assassini"): peste, questa storia dell'abisso io ho cercato di farla glbonelliana, nei miei limiti, e mi si accusa di aver scientemente stravolto il personaggio?! Peggio ancora, e che mi fa intazzare molto di più, per cui risponderei volentieri, per citare il nostro buon Papa Francesco, a cazzotti, è che non sappiano scrivere critiche negative senza offese personali, quali dire gratuitamente che soffro di "delirio narcisistico della personalità". Io non credo che Tex sia MIO. So che è stato affidato a me e davvero cerco di fare del mio meglio. Ma qualcuno di loro pensa -e lo dicono pure- che Tex appartenga a LORO e che solo loro sappiano come davvero sia e come vada scritto. Peccato che invece ci siano molte voci e molte campane... Dunque, chi soffre davvero di delirio narcisistico?....

Sul sito di Baci e Spari la storia ha riscosso l'approvazione delle "vecchie mummie", in particolare del "figlio della notte" Admin., che ha trovato giusta e tuttosommato glbonelliana l'esibizione di abilità di tiro (e anche il finale sparatutto- stessa mia opinione)- Che volere di più? Forse quei modernisti di uBc, a furia di girare su se stessi, sono ormai a 180 gradi dal Tex autentico e non trovano più la stella (di ranger)...

Inviterei qualcuno a dirlo sulla pagina Facebook di uBC , ma in realtà so che questo non conviene a nessuno. Esporrebbe infatti a ritorsioni verbali estremamente irritanti contro le quali non c'è buonsenso che tenga.

Naturalmente -anche se qualcuno non ci crede- io non ho problemi se qualcuno mi dice che non gli è piaciuta una mia storia. Poche sono veramente così buone - forse nessuna - da essere esenti da critiche fondate. Spesso io ne conosco i difetti (anche se non sempre sono quelli a essere criticati). Quello che non tollero (e infatti mi sono lasciato trascinare in una incredibile polemica con Oliva e Loi sul Facebook di uBC fumetti -vedere per credere) è l'offesa gratuita. Quando, se non ti piace una storia, devi dire anche che l'autore è affetto di "delirio narcisistico di onnipotenza (è successo in questo caso) o da odio per il personaggio e paranoia (come è accaduto spesso a Nizzi, tirato in ballo incolpevolmente anche nella recensione della mia storia). Queste sono ingiurie e offese personali a cui non posso veramente replicare come vorrei per non pormi sullo stesso -ehm- spregevole e livoroso piano... Oops! Ho usato due parole un po' forti.

Ma neanche per sogno. Se ci sono dei film da cui trae spunto, anche se non diretto, questi sono: "Il mucchio selvaggio" di Sam Peckinpah,e "Vera Cruz" di Robert Altman e potrei citare anche altri film ambientati durante la "Guerra di Massimiliano". Per tacere del fatto che quella del tesoro di Massimiliano è una leggenda autentica del Messico su cui anni prima Boselli aveva fatto ricerche per G.L. Bonelli che voleva scriverci sopra una storia (uno dei tanti progetti del'epoca a cui rinunciò). Il tutto intriso di un'atmosfera tipicamente fordiana Le sole cose in comune con "Giù la testa" sono un ex terrorista irlandese e l'ambientazione messicana. Rivoluzione diversa personaggi differenti, obiettivi differenti, svolgimento diverso. Per me "Giù la testa" neanche è passato per il cervello di Boselli ci scommetto. Non è ho scritto che è un remake di Giù la testa, ma che al film si è ispirato. Per il nome di Shane di sicuro, ma non escluderei che anche la nazionalità irlandese e la location messicana gli possa essere venuta in mente guardando il film anche se, ovviamente, se Borden dice solo per il nome ne prendo atto. Beh, ho letto svariati libri sulla storia irlandese e sapevo dell'Oca Selvaggia. Avevo scritto un articolo sul tesoro di Massimiliano. E' da lì che viene la storia. Naturalmente conosco "Giù la testa". Forse lo conoscono anche i Chieftains. Ma per il loro CD sulla musica degli immigrati irlandesi in Messico non si sono mica ispirati a Sergio Leone. L'ispirazione cinematografica vera viene ovviamente dal "Mucchio Selvaggio", anzi , è quasi una citazione ipertestuale.

Solo quando cercavo il nome per Shane, che è una versione western di Sean.

In ogni caso complimenti per le tua analisi, Jack. Fa piacere avere dei lettori così attenti. Fa anche un po' paura, però...

Andiamo... Ma se io sono l'unico a farlo!

(continua) ho cercato qualcosa sul territorio maya, ma su Durango non ho trovato nulla, comunque se ho detto una cazzata l'ho detta..... Diciamo per essere onestissimi che solo nell'estremo sud del Durango esiste qualche comunità maya e che l'Impero Maya non è mai arrivato sin lì. Ma la mitologia Maya, tra cui Hapikern, è più sconosciuta e misteriosa. I serpenti per gli Aztechi e i Nahuatl non sono esseri inferi bensì celesti... non avrebbe funzionato.

Ok, infatti non me la prendo.- Come vedete, rispondevo agli appunti di Jack. Ehm, veramente sono intervenuto anche sul Facebook di uBC, nma non lo faccio più . Giuro!

E' irrilevante ai fini della storia. Ma vedrete che qualche critico la considererà rilevate.

Scusami, Jack, ma anche tu hai detto una serie di cazzate (uso la tua espressione, nn mi offendo certo, perciò non farlo tu, neh?). Innanzitutto il Durango E' TERRITORIO MAYA! Informati. In secondo luogo, gli Aztechi sono un popolo invasore relativamente recente che si SOVRAPPOSE e in parte assimilò le culture precedenti, tra le quali i discendenti dei maya. Ho già detto che, non essendo Eusebio di antica nobiltà amerindia, per quanto sappia, può conoscere varie culture e avere varia mescolanza di sangue. In terzo, Morisco è sempre stato un medico, un CURANDERO, e non perché sappia di magia, ma perché sa di medicina. Io ho solo esplicitato questo particolare e l'ho fatto già nella storia dei figli di Horus, mostrando la sua giovinezza di studente. Dovevi semmai arrabbiarti allora. Il tuttologo Morisco sa anche di archeologia, folklore, religioni, botanica, geologia e scienze naturali nelle storie di GL... Di mischi e di confusioni, non solo in cronologia e usi indiani. la saga abbonda. Basti pensare alla confusione tra beduini arabi e Tuareg berberi ne I fantasmi del deserto.

Comunque quello che dico QUI non conta granché. Conta la storia! E tutta questa discussione è assolutamente IRRILEVANTE.

Diciamo allora che collaborava saltuariamente, come già si evince dal posto di Ymalpas, che ringrazio. Havasu, non t'arrabbiare! Anche tu ci stavi andando pesante. E' che di fronte a numerose incongruenze di cronologia, storia e altro presenti nella serie, anche in tempi recentissimi, questa attuale ricerca del puntiglioso dettaglio preciso ESTERNO alla storia la trovo realmente pesante e fastidiosa, come un'ulteriore pastoia che decisamente non trovo invogliante a scrivere.

Una PARVENZA di cronologia, appunto... e io che cosa ho detto? Non ho mica messo Kit adolescente e Carson con i baffi bianchi in una storia dopo o durante la Guerra di secessione. COSA CHE COMUNQUE IN TEX E ' PIU' VOLTE ACCADUTA! Qui abbiamo un anno che POTREBBE essere il 1867 (ma nella storia NON si dice) e un Tex che accompagna un ranger, fa il ranger e ha già un figlio piccolo. Non vedo dove stia il problema. NON viene detto da nessuna parte che Tex non ha MAI compiuto missioni per i rangers nei primi anni di vita di Kit. E le frasi dette qua e là nella saga si contraddicono più volte. Quindi... Se ipotizziamo che Kit non sia nato neppure nel 1867 dovremmo spostare la saga attuale al 1890 e oltre! Chi fa e chi disfa? Io o alcuni di voi, tra cui l'amico Carlo, che irrigidiscono una LORO più o meno plausibile cronologia MAI voluta o specificata o codificata da GL Bonelli? E lascia perdere le facili e sciocche battute sul fratellastro di Mefisto o la mamma del Morisco, altrimentii fai il processo alle intenzioni come quelli di uBC e ti metto nello stesso mazzo! ; )

Sulla cronologia, ho già detto che non sta in piedi, dato il ragionamento età Kit-guerre indiane e altro ancora che non sto a ripetere. Su Tex ranger, idem, non voglio legarmi le mani per le storie in Fback supponendo che Tex abbia avuto dei ripensamenti anche PRIMA della morte di Lylith e abbia deciso in qualche occasione di collaborare con i rangers. Punto. Tutto il Fback l'avete letto, date non ce ne sono, moglie e figli di Tex non hanno a che fare con la vicenda. Se Carlo trova incongruenze cancelli con la biacca la frase relativa al figlio e tutto filerà anche per lui. In soldoni: preferisco la tecnica di Carl Barks a quella di Don Rosa.

ma spero che almeno se le comprino!

Non ci si può legare le mani completamente con la cronologia in una serie che se Kit nasce dopo la guerra dovrebbe svolgersi integralmente dopo il 1886, quando non ci sono più rivolte indiane. Come la mettiamo con Sioux, Utes e Comanches? Dovremmo buttare via l'ottanta per cento delle storie già scritte! Perchè dovremmo essere noi autori attuali a legarci le mani? Ma va là!

Non volevo commentare, affatto, ma ahimè poi ho letto la scheda. E non mi sono tenuto. Giorgio Loi segnala una mia "idiozia", quando l'oste dice che ha messo il narcotico nel caffè perché Kit e Tiger sono astemi. E crede di avermi preso in castagna immaginando la scena nel modo seguente: Tex, Carson, Morisco ed Eusebio si addormenterebbero col vino drogato e DOPO, senza fare una piega, Kit e Tiger berrebbero il caffè e si addormenterebbero a loor volta, ma in un secondo tempo! Ecco un caso di pregiudizio che nuoce all'intelligenza. E' evidente che l'oste intende dire che NON ha messo il narcotico nel vino BENSI' nel caffè, PER TUTTI!!! E dunque ha dovuto aspettare la fine della cena. Ma forse ormai parlare di intelligenza a proposito di certi analisti è ormai un insulto al concetto stesso di intelligenza...

Solo perché trovo perfettamente inutile DATARE e circoscrivere una storia di assoluta fantasia. I vostri ragionamenti sono ESTERNI alla storia, appartengono dunque non al testo del racconto ma alla PARATESTUALITA'.

ma no, questo dove l'hai letto??? Ti fai dei film a partire dalle tue teorie. La storia NON LO DICE. Tex è un giovane ranger. Dice di avere un figlio, ma non dice di essere vedovo.