Diablero

48 minutes ago, Poe said:

Ma il punto ancora più importante - secondo me - è che il Tex di GLB cambia col tempo e non sempre agisce coerentemente a certe regole, come invece si crede. L'ha scritto anche Boselli, ma - guarda caso - nessuno l' ha poi ripreso, preferendo ignorarlo:

Io ne avevo già parlato nel 2019:

https://texwiller.ch/index.php?/topic/5011-tutto-è-cambiato/&do=findComment&comment=150896

(e lo pensavo anche prima)

Rispetto a quando ho scritto quel post ho riletto con più attenzione Tra Due Bandiere e non penso più che Bonelli si sia "dimenticato" che aveva già fatto vedere la guerra, e dopo aver fatto i conti ho abbastanza ridimensionato la sofferenza di Nizzi per il "superlavoro", ma il punto chiave lo sottoscrivo ancora oggi: che il Tex di GL Bonelli è quello che cambiava di più col tempo.

Non concordo però che questo rappresenti incoerenza o che Tex non fosse coerente..

Ne parlavo qui:

https://texwiller.ch/index.php?/topic/5105-il-tex-di-boselli-è-veramente-tex/&do=findComment&comment=159376

Da cui cito:

On 6/28/2020 at 1:24 AM, Diablero said:

io, come borden, e come tanti altri "boselliani" in questo forum, ho iniziato a leggere Tex con le storie di G.L. Bonelli. Che avevano, fra le altre, una caratteristica ben visibile: Tex era sempre riconoscibile. C'era una "coerenza" nel suo atteggiamento (data dal fatto che lo scriveva un unico autore che aveva una impressionante immedesimazione nel personaggio. E che soprattutto era molto bravo) che sopravviveva a situazioni notevolmente diverse. Tex poteva essere implacabile con Fraser (o addirittura, diventare un assassino a sangue freddo contro Brennan e Teller), e poi allearsi con l'ultimo superstite di una banda di assassini rapinatori di banche ("il cacciatore di taglie"), ed era sempre Tex. Aveva reazioni diverse perchè era in SITUAZIONI diverse, ma la sua reazione diversa a situazioni diverse ne disegnava una "mappa", una figura, a tutto tondo e ben riconoscibile. Non ho mai avuto la sensazione "questo Tex non lo farebbe mai". Nemmeno quando faceva cose che non aveva mai fatto e non avrebbe fatto mai più contro gli assassini di Lilyth.

 

Questo, fino al gennaio 1976.  Facevo già le medie, e già leggevo un sacco di altri fumetti (oltre a moltissimi albi Bonelli anche di altre serie e di tascabili di Magnus e Bunker, avevo già una estesa collezione di albi Marvel-corno, e quindi non era una novità per me vedere personaggi caratterizzati diversamente da autori diversi. Ma non Tex. Tex era una certezza.

 

Questa certezza crolla nel gennaio 1976, quando inizio a leggere "Caccia all'uomo / il giudice Maddox". Che mi propone un Tex completamente irriconoscibile. Per chi conosce il mondo di Superman, l'unico esempio che posso fare è che era un "Bizarro-Tex", non era un tex "un po' diverso", era L'OPPOSTO di Tex. Dove Tex spesso ignorava le legge in nome della giustizia, questo era uno sbirro ligio alla legge che se ne fregava di cosa era giusto e che non voleva nemmeno ascoltare le ragioni di Andy. Dove Tex era amato e apprezzato ovunque, invece Bizarro-Tex era odiato da tutti, e la gente veniva mostrata sputare disgustata al suo passaggio. Era peggio che antipatico, era davvero odioso. E soprattutto, mentre leggevo, la certezza... "QUESTO NON È TEX!"

 

Chi ha iniziato a leggere Tex dopo, o anche a cavallo di quegli anni... davvero, non può capire. Anche se poi si sono letti tutte le storie precedenti, anche se adesso magari preferiscono le storie di G.L.Bonelli...  sono persone che hanno DA SEMPRE letto un Tex fatto da diverse mani, da diverse sensibilità, descritto in un modo in un albo e in modo diverso nel successivo. possono "preferire" un Tex rispetto ad un altro... ma non hanno mai avuto la sensazione di CONOSCERE TEX come UN UNICO PERSONAGGIO, senza che l'idea che ce ne potessero essere "diverse interpretazioni" entrasse mai in gioco.

Come si concilia il fatto che il Tex di GL Bonelli cambiava con il tempo e agiva diversamente da storia a storia, con il fatto che era così riconoscibile come personaggio? Come una PERSONA?

Non c'è contraddizione: le persone vere crescono. Le persone cambiano... senza cambiare (a 40 anni non somigliamo a quando ne abbiamo 10, ma siamo riconoscibili lo stesso come la stessa persona). Le persone vere agiscono diversamente in situazioni diverse. il fatto che lo facesse anche Tex non solo lo rendeva più "reale" ma facendocelo vedere in diverse dituazioni ci "aiutava" a conoscerlo.

Un "codice d'onore" come quello dei personaggi dei fumetti è finto e artificiale. Sai che Peter Parker non farà mai certe cose non perchè è nel suo carattere, ma perchè il comics code (ai tempi in cui esisteva) non approvava.  Un Tex che "non spara mai senza avvertire prima" è artificiale, sono codici per blandire i censori, non si possono scambiare per una personalità.

Tex invece lo conoscevamo. Sapevamo cosa poteva fare quando era davvero infuriato perchè l'avevamo visto ne "il giuramento" e "Massacro". Sapevamo fra legge e giustizia cosa preferiva perchè a volte l'avevamo visto andare contro la legge per difendere persone colpevoli (il cacciatore di taglia, Apache Kid). L'avevamo visto agire in maniera diversa in situazioni diverse creando così una sua "personalità" molto più riconoscibile che non un "canone"

(certo, due lettori diversi sicuramente avranno immagini di Tex simili ma non identiche, ma questo nasce dal fatto che due lettori diversi anche leggendo lo stesso fumetto lo percepiranno diversamente, riempiendo in maniera diversa tutto il non detto fra una vignetta e l'altra.)

19 minutes ago, borden said:

Se  (ma subito me ne sono pentito) ho raccontato quest'aneddoto non era in funzione antiNizzi

...e anche se fosse, macchisenesbatte! 

Non farmi intimidire, non ti rendi conto quanto sono PREZIOSI i dettagli su GL Bonelli che posti ogni tanto sul forum?

Su GL Bonelli in giro c'è pochissimo (sì, ci sono un sacco di articoli, tutti copiati uno dall'altro che dicono le stesse tre cose...), interviste video praticamente zero, e in compenso sono state dette "per diplomazia" tante di quelle "bugie per i lettori" che sono diventati ormai fatti inamovibili che resistono ad ogni smentita ("Nizzi era stato scelto da GL Bonelli, che gli revisionava ogni sceneggiatura nei dettagli, ma era il suo erede designato, con cui collaborava tutti i giorni..."). Ma quanto è assurdo che sul creatore di Tex e della Bonelli ci sia così poco e quel poco sia al 90% falso?

Io cerco di contenermi per non diventare molesto, ma sai quanto avrei voglia di tempestarti di domande su GL Bonelli tutti i giorni? (potremmo fare un accordo, mi leggo i Dampyr ma in cambio ti faccio domande.... )

27 minutes ago, borden said:

E una sola volta (il pugno a Carson di Tex) con lui si è messo di traverso. Non perché, badate, non sarebbe potuto accadere, ma per due motivi 1) Non era sufficientemente motivato dalla situazione e 2) poteva sembrare, oltretutto in copertina,  una trovataccia volgare all'americana. Sul secondo punto Sergio fini' per trovarsi d'accordo. La scena fu tagliata e non se ne sentì la mancanza.

Concordo anch'io, e prendo la palla al balzo per fare alcune di quelle domande che volevo farti da anni... 

1) La "vulgata" da anni è che GL Bonelli passasse al dettaglio tutti i dialoghi di Sergio Bonelli correggendogli ogni virgola. Ho sembra fatto un po' fatica a credere a questa versione, visto la roba che "passava", e il fatto che si ricorda sempre e solo l'episodio del pugno a Carson: sai di altre correzioni chieste da GL Bonelli? Quanto erano davvero "modificati" i dialoghi di Caccia all'Uomo, El Muerto e successive?

2) Se c'era comunque questa correzione delle sceneggiature, fino a quando è durata? (se GL Bonelli non sapeva che era arrivato Nizzi immagino che da tempo non controllasse più le sceneggiature, se mai l'aveva fatto...)

6 hours ago, Barbanera said:

23 hours ago, borden said:

Sul paragone tra il comportamento di Nizzi e quello degli altri autori hanno ragione Diablero e Monni.

il comportamento è una cosa, le motivazioni sono un'altra cosa ancora...io quello semplicemente dicevo. Diablero non ha ragione, per il semplice fatto che l'odio che ha per l'autore in questione offusca del tutto la sua capacità di giudizio.

Fantastico...  "dice cose tutte vere, non si è inventato niente, è tutto non solo controllabile ma confermato da chiunque ne sa qualcosa, ma ha comunque torto perchè quello che dice va contro Nizzi..." 

Il TUO problema, Barbanera, è che il MIO giudizio non è per nulla "offuscato", ma anzi, segue il processo "sano" e "logico" che PARTE dai fatti, e POI giunge, tramite RAGIONAMENTO E LOGICA, solo in ultima istanza al mio GIUDIZIO su Nizzi.

Per questo, nonostante tutti gli attacchi alla mia persona perchè "ce l'ho con Nizzi", nessuno riesce a contestare i FATTI che dico. perchè IO non parto dal GIUDIZIO per poi INVENTARMI I FATTI, come purtroppo sono soliti fare i "nizziani"...

Vedo invece dominare oggi sui social (e anche per cose molto più gravi della difesa ad oltranza di un autore mediocre e scorretto) una "nuova via per la creazione dei fatti". 

Vedo che funziona così: si PARTE da un ASSIOMA e da un idea strampalata di "uguaglianza" ("il peggiore deve essere pari al migliore, perchè altrimenti vuol dire che sei ottenebrato dall'odio"),  in questo caso "quando non possiamo dire che Nizzi è superiore a GL Bonelli, dobbiamo però dire che sono pari: solo questa è la conclusione accettabile, dire che GL Bonelli si è comportato meglio vuol dire odiare Nizzi".

Come dicevo, questo tipo di "post-Verità" ormai è onnipresente, non mi meraviglia che si applichi ANCHE a Nizzi, ma la vedo davvero ovunque: ci sono cose che si devono prendere come ASSIOMI ASSOLUTI (specie in politica), e IN BASE A QUESTO, si "inventano" i fatti che danno ragione a quegli assiomi. La "realtà" ormai è "creata in funzione delle opinioni"

In questo caso, visto che Nizzi NON PUÒ ESSERE PEGGIO, SOTTO NESSUN ASPETTO, e visto che girano già nel forum "fatti inaccettabili e tendenziosi" (i video con le interviste in cui si vede Nizzi, in favore di telecamera, raccontare balle su tutti quanti per tirare l'acqua al suo mulino attaccando i suoi colleghi)  fatti circolare "da quelli che sono tanto ottenebrati dall'odio che non sono credibili, perchè raccontano i fatti reali non modificati per renderli credibili per me", bisogna "inventare nuovi fatti": in questo caso, che GL Bonelli era uguale a Nizzi e ha fatto le stesse cose.

Questi "nuovo fatti", totalmente inventati di sana pianta, SONO "CREDIBILI", perchè CONFERMANO l'assioma di partenza. (e chi nega questi fatti inventati, per definizione non è credibile)

Cosa si fa poi, quando i fatti inventati di sana pianta sono così assurdi (stile 1984: "non parlare è uguale a parlare, calunniane è come non calunniare, insultare è rispettare, non insultasre è non rispettare") che vengono smentiti da troppe persone?

Semplice, si inventano nuovi "fatti" leggermente modificati: "non ho detto che sono uguali perchè hanno fatto le stesse cose, ma che sono uguali perchè le "motivazioni" con cui hanno fatto cose completamente diverse sono uguali! E se ve lo dico io, che non c'ero e non ci ho mai parlato, potete credermi! Io so tutto sulle motivazioni di Nizzi e GL Bonelli, perchè so qual è l'unico risultato finale accettabile per essere "credibile": Nizzi non deve mai apparire peggiore!"  

Effettivamente sì, lo ammetto: le interviste video che mi danno ragione non sono "credibili", perchè da esse Nizzi ne esce male, quindi, questa "realtà che odia Nizzi e non è attendibile" è da rifiutare, perchè porta a conclusioni che "hanno un pregiudizio contro Nizzi, si permette di dire che non è il meglio!"

Invece, la tua lettura telepatica di quello che pensava GL Bonelli è perfettamente credibile e non minata da nessun "tifo" verso nessun autore, come dimostrato dal fatto che alla fine dimostra che "la pensavano uguale", che è l'unica conclusione "credibile" accettabile per dimostrare che non sei un "odiatore"...  

"

12 minutes ago, Dix Leroy said:

Tex Willer da vecchio (e ufficiale) c'è: non è un fumetto ma un bellissimo romanzo.

E rappresenta una vecchiaia ben diversa da "Dark Knight Returns" (e comunque il Tex vecchio fa solo da "narratore" delle vicende del Tex giovane...)

9 minutes ago, Carlo Monni said:

2 hours ago, laredo said:

- Vuole scrivere una storia con un Tex anziano 

 

Ti confesso che è un'idea che ho avuto anche io ogni tanto.  Un po' a causa di "Sfida nell'alta sierra" ma soprattutto a causa di quel capolavoro del fumetto mondiale che è "Il ritorno del Cavaliere Oscuro" di Frank Miller.

Onestamente non ci vedo nulla di male nell'idea in sé anche se capisco le obiezioni di Boselli ed in parte le condivido. 

Il fatto che a voler fare queste "versioni anziane" siano soprattutto sceneggiatori intrisi di stilemi anni 80 (e che quindi adorano Dark Knight Returns) è un po' buffo e un po' sconfortante. È vero che gli sceneggiatori di ogni epoca si sono rifatti alle loro letture giovanili, ma solo quella generazione scambia così tanto "copiare" con "trarre ispirazione"...

Il problema (uno dei problemi) è che non si possono applicare le stesse cose a tutti gli eroi come in una versione del "monomito dei poveri". Batman è un eroe ossessionato, oscuro, che vive per la sua "missione". Bruce Waine non ha una vita, è una mera maschera senza desideri o obiettivi suoi.  Ti immagini "Bruce Waine in pensione" e la prima cosa che ti viene in mente è appunto un inferno, una vita tristissima, e il tornare Batman dopo anni come una rinascita.

Se lo fai con She-hulk viene una schifezza e soprattutto tradisce il personaggio. She-Hulk in pensione te l'immagini come una che si gode i suoi soldi alle Maldive attorniata da branchi di toy-boy che faticano a seguire i suoi ritmi, e sicuramente NON depressa.

Bruce Wayne non ha una vita fuori da Batman. She-Hulk si. Tex addirittura non ha un alter ego e fra una avventura e l'altra si gode la vita e va a caccia...

Fai un "Dark Knight Returns" su Tex e verrà SICURAMENTE una schifezza. Perché lo vorranno fare uguale uguale. Con un Tex tristissimo e fallito, Kit morto, la riserva ridotta ad uno schifo, e poi sicuramente metteranno la scena copiata pari pari con Tex che in una notte di tempesta va a recuperare le colt (magari da una tomba, ideona originalissima, che come nel secondo speciale Tex Willer non tiene conto che le colt erano strumenti di lavoro e non seppellisci le forbici in una tomba, ti servono ancora...)

Tex Willer da vecchio... sarebbe semplicemente Tex Willer da vecchio. Meno forte e veloce, ma solo nelle storie di Faraci e Nizzi si è mai basato solo su quello. Ma sarebbe lo stesso Tex Willer di oggi. Che vantaggio avrebbe farlo vedere da vecchio? Per fargli fare le stesse cose che fa da giovane? (In realtà dicono "da vecchio" ma quello che intendono è "vorrei fare la storia dove Tex Willer muore"... che non sarebbe quindi una storia di Tex, ma una storia che sfrutta Tex per ottenere le emozioni che non sei capace di ottenere con i tuoi personaggi)

16 hours ago, Carlo Monni said:

 

Beh, mi sono commosso lo stesso.

E l'ultimissima scena, dove Spielberg "omaggia" il vecchio maestro mostrando che si ricorda ancora dei suoi consigli?

C'è anche una sola riga falsa in quello che ho detto?

C'e anche una sola riga vera in quello che hai detto tu su Nizzi e GL Bonelli?

Questo è il punto. Tutti i discorsi su chi "sclera" e su chi "è credibile" sono tentativi di menare il can per l'aia. Il punto non è se io sono "credibile", perchè NON VOGLIO FARTI "CREDERE" NULLA.

Tutto quello che ho scritto in quel post è verificabile da chiunque sia davvero interessato a capire le cose come stanno.

Non è una gara a "chi è più credibile", perchè non siamo ad un concorso canoro e non stiamo a fare a gara a chi la canta meglio. Parliamo di cose concrete e verificabili... per chi è in buona fede e interessato a verificarle, e non cerca solo di sbandierare lo stendardo di Nizzi.

Chi dice "il sole non esiste, perchè lo dice Diablero che non è credibile", non ha capito che la realtà non è decisa dai like su facebbok.

31 minutes ago, Barbanera said:

a vedere bene, non sono le stesse dinamiche di Nizzi?io vedo uguale identica la situazione tra Glb e Nizzi, al netto di tutte le idee diverse emerse fino ad ora. le critiche di Glb a Nizzi sono le stesse che Nizzi fa a te. e l'irritazione pure è per la medesima ragione...

Per vedere la stessa dinamica, scusa, ma bisogna DAVVERO essere disposti a "stiracchiare" la logica e la realtà pur di stare dalla parte di Nizzi, a oltranza...

1) Ti risulta che GL Bonelli abbia MAI attaccato in un intervista un altro autore? Non solo "di Tex", ma CHIUNQUE?

Tutti, mentre chiacchieriamo fra amici, possiamo dire quello che ci pare. Sono le prese di posizione PUBBLICHE che contano.

Hai da una parte un autore che NON HA MAI ATTACCATO NESSUNO, dall'altra UN AUTORE CHE HA SEMPRE ATTACCATO TUTTI (ha attaccato GL Bonelli dandogli praticamente dell'incapace e dicendo che lui aveva "migliorato" le sceneggiature di Tex, come aveva attaccato Sergio Bonelli e come poi ha attaccato Boselli e Ruju), ma per te "è uguale"...

2) Ti risulta che nelle cose che diceva pubblicamente Nizzi di GL Bonelli CI FOSSE QUALCOSA DI VERO? Quando diceva che "erano storie tutte uguali", in cui Tex "picchiava senza provocazione, anche chi semplicemente lo guardava male", che "iniziavano SEMPRE con Tex e Carson che ricevevano un incarico da un superiore o da un ufficiale dell'esercito", e che consistevano soprattutto in "Tex e Carson che mangiano bistecche e patatine"?

Solo un Nizziano sfegatato all'ultimo stadio potrebbe mai dire che anche solo una di queste cose è vera.

Le critiche che GL Bonelli faceva IN PRIVATO ad un suo amico, per me sono precise al 100%, per Borden all'epoca idem, ma anche se non le condividi, sono comunque critiche "estetiche", nonsi metteva a raccontare balle tipo quelle di Nizzi (se GL Bonelli avesse fatto come Nizzi, avrebbe detto che nelle storie di Nizzi Tex non mangiava mai bistecche e patatine e c'era troppa magia...)

3) Chi era che HA CREATO TEX? Chi avrebbe avuto titolo per risentirsi del fatto che arrivava qualcun altro a stravolgere il suo personaggio E NON HA DETTO NULLA, e chi invece NON AVEVA NESSUN TITOLO PERCHÉ IL PERSONAGGIO L'AVEVA PRESO e passava il suo tempo ad attaccare e criticare chi il personaggio l'aveva creato?

Davvero, poi vi meravigliate che sbrocco e mi incavolo, ma come si fa a sentire certe cose????

P.S.: a parte la terza, i primi due punti si applicano anche a Boselli: ti pare che GL Bonelli si sia comportato con Nizzi come ha fatto Nizzi con Boselli?

Se Letizia non vuole essere accreditata (ma nemmeno sotto pseudonimo? Magari UN'ALTRO pseudonimo, se non vuole proprio essere riconoscibile...), Boselli ha sempre la soluzione "Alan Smithee" per indicare che il soggetto non è di Ruju...

(magari senza usare proprio Alan Smithee che ha connotazioni negative, potrebbe usare "Al Levin", in onore ad Alfredo Castelli...)

Dopo la presentazione, RollingStone ha fatto una serie di domande ai due...

https://www.rollingstone.it/cinema-tv/news-cinema-tv/boselli-vs-recchioni-duello-a-colpi-di-western/416207/

Per chi non ha visto il film: il ragazzo (che è Spielberg, anche se il personaggio ha un altro nome: la storia del film è basata sulla storia della sua famiglia e questa scena dell'incontro con John Ford l'ha descritta in un sacco di vecchie interviste) quando entra nella stanza NON SA che è l'ufficio di John Ford, il tipo che l'ha portato lì gli ha detto che "qui c'è il più grande dei registi" e l'ha trascinato lì praticamente di peso... quindi la scena con i manifesti mostra anche lui che capisce di chi è quell'ufficio...

Il racconto del consiglio di Ford a Spielberg è stato portato al cinema da Spielberg recentemente in "The Fabelmans", con Ford interpretato da David Lynch. L'hai visto, @borden ?

P.S.: ho trovato la scena su youtube:

P.P.S.: ho cambiato il video, il primo lasciava fuori il finale, se avete visto il video di 4 minuti che avevo messo prima e non avete visto il film riguardatevi il video attuale di 6 minuti che arriva fino all'ultima scena del film... 

5 minutes ago, Diablorojo82 said:

Una curiosità...Ho appena riletto Il Testimone e Topeka di Nizzi sono del centinaio 300/400 e non trovo tuoi commenti ad esempio (forse mi sbaglio..).Mi è capitato altre volte (ma non ricordo le storie) di non trovare tuoi commenti su quelle di Nizzi. Sarà un caso o una pessima memoria (mia).

Vuoi davvero che commenti più storie di Nizzi? Non vi ho fatto arrabbiare abbastanza?

La maggior parte dei miei commenti sulle vecchie storie di Nizzi si trovava su TWO. Quando ancora mi interessava "spiegare" alla gente la pochezza delle storie, ed ero più arrabbiato perchè Nizzi ancora imperversava ogni mese a far slacciare il cinturone a Tex.

Ho avuto un "ritorno di rabbia" anche in questo forum quando borden ha avuto la balzana idea di farlo tornare, ma adesso me ne frega poco di chi adora Nizzi. Fatti loro. L'importante è che se ne sia andato e non faccia più danni.

Fanno eccezione alcune storie che reputo OFFENSIVE per la memoria di GL Bonelli, come questa per esempio, per cui continuo ad incavolarmi, o altre che sono legate a polemiche su storie di altri (tipo il ritorno di Barbanera) o storie che mi interessa discutere per l'apporto di altri (tipo i texoni di Magnus, Kubert, Buzzelli e di altri). Ma non sento il minimo bisogno di "dimostrare" alcunché sulle "normali e tipiche" storie di Nizzi. Parlarne è una pura perdita di tempo.

Non fare confusione: non sono io che ho proclamato di "aver recensito tutte le storie di" o che ho preteso "prove" che altri abbiano letto questo o quello. È Valerio che fa di queste cose ridicole (per poi venire facilmente sbugiardato in diretta...). Io non "recensisco" tutte le storie di nessuno (e anzi non è mia abitudine "recensire" nulla, le mie non sono MAI "recensioni" con i voti o le stelline, commento sugli aspetti che mi interessano e basta), e semmai, dovrei tornare a commentare DI MENO, che tanto è una pura perdita di tempo, non certo DI PIÙ...

E sempre per la serie "le ho lette e recensite tutte"...

come mai non risulta che ti sei mai letto questa storiella di nessuna importanza?

4 minutes ago, valerio said:

Questa non l'ho riletta in effetti. allora diciamo che le ho giudicate, non recensite che è troppo, quasi tutte.

E allora diciamo che spari un po' troppe balle?

P.S,:

14 minutes ago, valerio said:

Le ho recensite tutte le storie di GL dal 100 in poi, basta andare sulle pagine di quelle storie.

 

Per vedere se sei un cazzaro o no, ho controllato la PRIMA:

E abbiamo già dimostrato che sei un cazzaro e racconti balle per provocare...

7 minutes ago, valerio said:

Le ho recensite tutte le storie di GL dal 100 in poi, basta andare sulle pagine di quelle storie.

 

Ah, adesso le storie post-100 sono "tutte le storie di GL Bonelli"?

Postando oltretutto "recensioni" che sono di solito solo punzecchiature e critiche farlocche per cercare di scatenare polemiche?

6 minutes ago, borden said:

Non saprete mai quale sia, perché Letizia non vuole né firmare né ricevere compensi. Ha scelto così.

Però si può restringere il campo. Sappiamo che è sceneggiata da Ruju, e hai detto che era pronta, quindi sarà probabilmente nel prossimo Color Storie Brevi... 

26 minutes ago, valerio said:

Nessuna provocazione. E' la semplice realtà. Del Nizzi 200-300 hai riletto solo queste due (e forse Tex il Grande). Prova a smentirmi.

Le ho lette TUTTE. Ti ho appena citato qualche post fa "il ritorno del carnicero" , "i due killers"e "i delitti del lago ghiacciato", e tu lo sai benissimo visto che te le ho quotate due volte nelle ultime tre pagine!

E una persona di normale intelligenza (che non sia un troll imbufalito che sta tirando solo a provocare) avrebbe magari capito che per fare l'elenco di cosa capitava in TUTTE le storie prima di FdA, me le ero rilette TUTTE!

Ora ti ho appena smentito, come ti avevo smentito nel post precedente, come ti avevo smentito anche nel post prima.

Ma sappiamo tutti e due che non si ferma qui, vero?

Visto che il tuo scopo da diverse pagine è semplicemente ossessionarmi per farmi uscire dai gangheri, è prevedibile che ripeterai ossessivamente questa cosa fino a farmi scoppiare. E a quel punto correrai da un moderatore a piangere, come già successo diverse volte...

Non è vero?

PROVA A SMENTIRMI!

C'è uno "storico" della tua partecipazione al forum che dice che non aggiungi mai nulla di costruttivo, che dice che il tuo unico "contributo" è far deragliare ogni discussione su Nizzi con continue provocazioni.

Ci sono decine e decine di post tuoi che seguono sempre questa falsariga, basta andare a vedere ogni discussione su Nizzi che sia deragliata negli ultimi anni, e ti si troverà SEMPRE all'inizio del deragliamento, a provocare...

PROVA A SMENTIRMI, SE SEI CAPACE!

Basta andare indietro e seguire questa discussione dall'inizio, per vedere invece ampie e numerose prove di quello che dico.  Chiunque abbia dubbi può farlo e si convincerà che ti ho identificato bene.

15 minutes ago, Letizia said:

  54 minutes ago, borden said:

A proposito, la tue storia breve è stata completata. Vuoi firmare il soggetto o no?

15 minutes ago, Letizia said:

Notizia meravigliosa che mi riempie il cuore di gioia.

Non serve la mia firma, mi basta la soddisfazione di esser stata presa in considerazione (questa è una liberatoria a tutti gli effetti) e mi interessa scarsamente anche il fatto che compaia il mio nickname come coautrice del soggetto.

Mi riempie di soddisfazione anche il tuo commento sulla mia versione di FDA che ti è piaciuta.

Mi piacerebbe però, ma non è una richiesta, ricevere via PM un paio di immagini che custodirei gelosamente senza mostrare a nessuno, nemmeno alle persone a me più care, come d'altronde ho fatto per il soggetto.

Grazie mille, con tutto il cuore.

OK, congratulazioni, ma adesso la spiegate anche a me? 

5 minutes ago, valerio said:

Ah già, la Congiura, l'altra di Nizzi che hai letto.

Ne hai lette due, cavoli, sei un grande esperto.

Niente da fare, sono riposato anche oggi, ho mangiato bene, non sono in tensione per le consegne... non ce la fai nemmeno oggi a farmi incavolare per farmi bannare.

Ma ritenta pure, sarai più fortunato la prossima volta...

(anche se magari i moderatori potrebbero interessarsi a questo tipo di continue provocazioni che fai, per poi storicamente essere il primo ogni volta a correre a fare la vittima e chiedere in ban...)

20 minutes ago, Grande Tex said:

PS: non capisco come mai tu sia fissato con questa cosa che questa storia glorifichi la guerra🤔in nessuna patlrte viene detto " La guerra é giusta" ma anzi " La guerra é una maledetta pazzia" 

Ossignur, il giorno della marmotta....

Ne avevamo già parlato, e te l'avevo già spiegato...

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184724

Basandomi ANCHE sui tuoi primi commenti alla storia, in cui tu stesso avevi dimostrato che, almeno con te, il messaggio "questa è una guerra giusta e Tex deve combattere, altro che il pacifismo di GL Bonelli!" era passato perfettamente...

Per chi vuole vedere il ragionamento dall'inizio, ecco un sunto dei miei post più rilevanti senza rileggersi tutto il thread, che ormai è lunghissimo...

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184459

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184462

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184464

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184468

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184471

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184519

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184594

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184652

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184678

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184681

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184685

https://texwiller.ch/index.php?/topic/591-297299-fuga-da-anderville/&do=findComment&comment=184694

P.S.:  Borden si era "allargato" di più in una risposta precedente. Non la cito come una cosa in contraddizione con quello che dice ora (non è in contraddizione, in entrambi i casi dice che è la storia migliore di Nizzi, mentre secondo me, sputtanato per sputtanato Tex, figuracce per figuracce, almeno la storia con Barbanera FA RIDERE e non fa incazzare tanto, e "rovina" solo un cattivo fra tanti, non una delle storie iconiche di Gl Bonelli), ma come un aggiunta che chiarisce come la pensa sulla "sconfitta" di Tex:

https://texwiller.ch/index.php?/topic/5466-domande-a-mauro-boselli/&do=findComment&comment=156056

5 minutes ago, Letizia said:

Sarò anche una caxacaxxi ma, se tolgo i due incisi tra le parentesi non riesco a capire cosa fa vedere il mio post:

《Il tuo post fa vedere bene quante siano minime le modifiche che, mantenendo sia "la trama gialla" e la sedicente "visione più precisa della guerra".》

 

Hai quotato la prima versione del mio post, poi l'ho corretto.

1 hour ago, Letizia said:

Errare humanum est, perseverare autem diabolicum.

Sì, mi sorprende perché basterebbero un paio di modifiche per fare di una delle "storie più importanti della saga" un vero capolavoro.

 

La prima, piccolissima, riguarda il sacrificio di Tom.

Quando Tex si accorge delle intenzioni di Tom, senza se e senza ma torna indietro per toglierlo dai guai ma non fa in tempo e purtroppo lo vede cadere colpito a morte da una fucilata.

 

La seconda è invece sostanziosa.

Tex non torna a Richmond su invito dello zio, ma per un qualsiasi altro motivo che non è certo difficile trovare e ha scarsa rilevanza.

Dopo la fuga da Anderville, il comportamento dello zio ("Perché non lasci perdere, John?") e la sua insistenza mettono una pulce nell'orecchio di Tex, non un vero e proprio sospetto, ma una strana sensazione, un prurito: perché lo zio insiste?

Gli avvenimenti che seguono fino alla morte di John rimangono immutati.

Ma Tex crede all'amico morente che si proclama innocente.

Indaga e soprattutto ragiona.

 

Leslie è sicuramente innocente: è troppo patriottico e viene ucciso sicuramente dal ladro dell'oro.

John è l'amico morto tra le sue braccia e la sua innocenza è fuori discussione.

E allora?

L'oro è sparito prima della seconda scaramuccia tra nordisti e sudisti, quando i sudisti recuperano la cassa, cioè nel periodo che va dalla partenza del convoglio sudista e il recupero dell'oro.

E' praticamente impossibile sostituire qualche chilo d'oro con dei sassi durante questo lasso di tempo per due motivi:

1) la cassa era certamente costantemente sorvegliata

2) l'oro non era pochi grammi; una volta sostituito con i sassi, come e dove il ladro poteva nascondere una refurtiva così ingombrante?

 

E se l'oro non fosse mai stato dentro la cassa?

Tex rivede la scena a casa dello zio e sente di nuovo il prurito.

Ma lo zio, non era forse un alto funzionario della tesoreria sudista?

Non era forse lui l'incaricato che ha preparato la cassa dell'oro?

Eccolo lì il colpevole.

E allora si arriva alla scena madre con qualche piccola differenza.

La scena si svolge nel racconto di Tex a Carson e non è una confessione, ma un atto di accusa.

Lo zio tenta di discolparsi, in fondo non ci sono prove.

Ma Tex è un mastino, no è un caterpillar, e non gli dà tregua.

 

Magari lo "massaggia" un po' (non è né troppo vecchio né malato di cancro).

Ah, che bella scena alla Tex, il vero Tex di GLB!

Qualche sedia rotta, la cornice di un dipinto appeso, prima, alla parete e, ora, al collo del malcapitato con i passerotti di Galep che gli girano intorno alla testa!

Ma volete mettere la soddisfazione di vedere il cattivo che paga il fio dei suoi delitti?

Tex che arriva a scoprire la verità senza origlioni né botte di culo tipo lo zio che parla e confessa nel sonno (vedi un mio post precedente).

Tex che arriva alla verità con il cervello e alla confessione con i suoi metodi.

E il cattivo che paga.

Perché il cattivo deve pagare non può godersi le sue malefatte per venti anni venti.

 

Tex al processo dimostra l'innocenza di John, scodella un colpevole che paga il fio e la storia è un capolavoro.

Sono fatti salvi, anzi ne sono rafforzati, tutti i sentimenti di amicizia, lealtà e onore che @Leo giustamente ha rilevato e Tex risulta essere il vero Tex, quello di GLB, ma la storia ha comunque l'impronta di Nizzi e delle sue situazioni gialle che erano praticamente assenti nel Grande Vecchio.

Tutto il resto, tutti I difetti citati da @Diablero, può essere tollerato.

Ma questi due aspetti, questi no.

Nel modo più assoluto.

Rileggete la storia e applicate con un po' di fantasia le modifiche suggerite.

Non è la miglior storia di Tex che abbiate mai letto?

 

Beh, no.

Patagonia è meglio.

 

Resterebbe la negazione di "Tramonto Rosso", con la ret-con che rende il Tex di quella storia un bugiardo e uno spergiuro. Resterebbe la visione "asettica e gloriosa" della guerra da autore anni 80 che al massimo si vedeva la guerra in TV con Rambo (quindi, scontro glorioso fra armate di buoni eroici e cattivi subumani) Toglieresti, questo è vero, la figura da pollastro starnazzante di Tex.

Il tuo post fa vedere bene quante siano minime le modifiche che, mantenendo sia "la trama gialla" (per me ultratelefonata, non si può vedere Tex non capire una cosa che capirebbe anche un bambino, che se nessuno ha aperto le casse vuol dire che l'oro non c'è mai stato) e la sedicente "visione più precisa della guerra" (per chi pensa che per descrivere realisticamente una guerra l'importante è fare le divise esatte e precise, non mostrare l'effetto sulla popolazione civile), potrebbero almeno evitare le peggiori figuracce.

E mostra, per me in modo evidente, che, come dico dall'inizio, la figuraccia di Tex è VOLUTA e CERCATA.

Qui purtroppo, devo dare ragione a Grande Tex:

1 hour ago, Grande Tex said:

Il bello della storia é proprio che UNA VOLTA TANTO Tex viene sconfitto,che il cattivo la fa franca per vent  anni

Non é texiano? vero ma ci puo' stare una volta ogni tanto

(non nel senso che sia "bello" vedere Tex fare figuracce, ovvio)

il SENSO della storia è VEDERE TEX PERDERE SENZA ATTENUANTI, FACENDO UNA FIGURA RIDICOLA.  È per questo che piaceva tanto a Sergio Bonelli (e, temo, a molti lettori). Questa è L'IDEA DI BASE. Tutto il resto gli viene costruito attorno (compreso il calcio in faccia a "Tra due bandiere", che Nizzi non nega ma anzi orgogliosamente rivendica dicendo che quella di GL Bonelli era una storia sbagliata e lui l'ha "corretta"...)

"Fuga da Anderville" senza Tex che fa una figuraccia sarebbe una storia di Tex "normale".  Certo, un autore BRAVO come GL Bonelli è andato avanti per decenni a fare storie "normali" (e molto più varie di quello che dice Nizzi...) ma... non tutti sono bravi! Gli altri si devono aiutare con "eventi clamorosi", tipo scoprire che l'Uomo Ragno degli ultimi 20 anni di storie era una copia creata dallo Sciacallo e non era il vero Peter Parker (avvenuto davvero sull'uomo ragno pochi anni dopo FdA), scoprire che Gwen Stacy faceva le corna a Peter Parker andando a letto con Goblin (anche questa davvero avvenuta pochi anni dopo), o facendo storie dove "superman muore", o "batman diventa invalido paralizzato su una sedia a rotelle" e cose così. Stunt, eventi, che ormai per il pubblico dei fumetti americani sono tanto frequenti da essere venuti a noia, mentre su Tex era una cosa così clamorosa che ancora se la ricordano. "Fuga da Anderville" è la "Superman muore" di Tex (in cui non muore Tex, ma muore l'immagine che avevamo di lui, mostrandocelo non solo sconfitto, ma sconfitto male, senza alcuna attenuante e anzi mostrandocelo come un babbeo per tutta la storia)

Dici che bastavano poche modifiche per rendere Tex meno babbeo e odioso. Certo. Come bastava modificare poche pagine per non far morire Superman. Ma allora dove stava "l'evento", la cosa "mai vista prima" che i lettori degli anni 80-90 bramavano nei loro fumetti? Se la tua idea di base è "facciamo una storia dove superman viene sconfitto e muore",, ovvio che lo fai morire. Se fai una storia la cui idea di base è "Tex fa continue figure di merda", ovvio che le deve fare!

Ed è altrettanto ovvio che se non facesse quelle figure, questa storia avrebbe molti meno fans!

2 hours ago, borden said:

Ma di che ti sorprendi? Ho pubblicato o no le ultime di Nizzi. Fuga da Anderville è mille volte meglio o no? Quindi... Anche Diablero mi stupisce. Non ci si accanisce contro una storia tutto sommato ispirata prendendo in esame solo i suoi difetti. Se ci sono, amen! Niente è perfetto e tutto è (teoricamente) perfettibile!

Traduco? "Devo riempire 4000 pagine all'anno con gli autori che ci sono adesso, e mi sono rotto le scatole di cercare di cavar sangue dalle rape, pubblicherei pure una storia dove Tex e Carson vanno a letto insieme ormai pur di riempire pagine..."