Carlo Monni

Diciamo pure impossibile. Gli autori non italiani sono abituati ormai a ben altri ritmi ed un lavoro da 224 pagine sarebbe troppo impegnativo per loro. Volendolo fare sarebbero posto a due alternative: o dovrebbero rinunciare ad altri lavori con il rischio di perdere il treno, per così dire oppure realizzarlo nei ritagli di tempo. Per loro andrebbe molto meglio un cartonato alla francese, I disegnatori bonelliani ma non di Tex potrebbero farlo, sempre che la serie su cui lavorano possa permettersi di fare a meno di loro per il tempo necessario, cosa piuttosto facile a dire il vero.

La leggenda di Jesse James si consolida tra il 1869 ed il 1876. In quegli anni Tex è già vedovo ed a parte che occasionalmente fa il vagabondo per il sud ovest non sappiamo molto della sua vita in quel periodo. Siamo contemporaneamente troppo avanti per Tex Willer e troppo indietro per Tex. Non restano che gli Speciali in effetti.

Non credo che sia stato rinviato, penso che semplicemente non fosse ancora finito.

Ma davvero? Io non ne sarei così sicuro,

Parere personalissimo e quindi soggetto a giustificabili critiche: quando ha scritto questa storia, ossia prima della sua famigerata crisi, Nizzi tendeva a modellare le sue trame sulle esigenze del disegnatore di turno e qui confeziona una sceneggiatura e dei personaggi che rimandano allo stile dello sceneggiatore che in quel periodo era il partner abituale di Ortiz ossia Antonio Segura .

Beh, no, dái... il finale è atteso per fine anno o per l'inizio dell'anno nuovo (dipende se terzina o quadrupla)... Quadrupla, l'ultimo albo uscirà a gennaio. presumo, quindi, che debba essere "chiuso" per ottobre. C'è tutto il tempo. Meno di quanto tu creda.

In realtà no. Nella vignetta incriminata Tex dice: "Dunque siete, voi, Mister McGriffin, il proprietario della compagnia?" e non "Dunque siete, voi Mister McGriffin, il proprietario della compagnia? Le virgole sono importanti. Nella frase stampata Mister McGriffin è tra due virgole, ossia è un inciso. Tex non sta chiedendo a chi ha di fronte se è Mister McGriffin, ma se lui, McGriffin, (notare ancora una volta le virgole) è il proprietario di quella miniera. Riconosco che poteva essere scritta in maniera più comprensibile, ma la frase è comunque grammaticalmente corretta e non c'è nessuna doppia presentazione.

Non può ancora iniziare, deve prima fare altre DUE storie. Cavoli. Due addirittura. Mi viene da pensare che sia molto veloce allora.

Quindi siamo ai nastri di partenza? Posso dire solo: Alleluia! Quando la storia uscirà sarà per me la fine di un'attesa durata oltre 25 anni. Suppongo sia del tutto inutile chiederti il nome del disegnatore.

Opinione che non condivido assolutamente. Sul resto sono invece d'accordo.

A difesa di Diablero, con cui in altre cose sono e rimango piuttosto polemico, devo dire che sono convinto che lui abbia usato la camicia come puro e semplice esempio di cose da non fare e non perché fosse convinto che si fosse fatto in quella storia che tutti attendiamo. Io so che quello era il mio intento quando l'ho citata.

Mi piace questa tua assoluta sicurezza che sia andata così. Nessun dubbio, nessuna esitazione: è così che è sicuramente andata, è questo il processo mentale seguito da Frediani e Boselli per elaborare la trama. Deve essere andata così per forza visto che lo dici tu e tu non sbagli mai, non è così?

E tu che ne sai della soluzione che ha trovato? Hai letto forse l'albo in anteprima? Magari ha avuto un'idea interessante e soddisfacente o magari no, c'è un solo modio di saperlo: leggere la storia. Troppa fatica eh? Meglio emettere giudizi prima di averlo fatto. Io sono abituato a giudicare solo dopo aver conosciuto i fatti, ma ormai devo essere una mosca bianca.

Cioè, non ho capito, stai dando del fanzinaro nerd a Boselli, che vuole a tutti costi sapere che fine ha fatto Higgins perché se no non ci dorme la notte (Higgins di cui, tra l'altro, credo a nessuno, qui o altrove, freghi niente), incapace di vedere la bellezza? E meno male che - secondo qualcun altro - questo è un forum di tutti "plauditores" di Boselli... Applausi. il problema di @Diableroè essenzialmente la sua intransigenza, il suo fondamentalismo, se vogliamo, che lo porta a bocciare senza appello certe scelte narrative. Una precisazione: non piacciono nemmeno a me le storie fatte apposta per spiegare certe cose, per esempio perché ad un certo punto Tex ha smesso di portare la camicia co le frange, ma se in una storia la cui trama principale è un'altra fosse inserita en passant anche questa spiegazione la cosa non mi darebbe alcun fastidio. E' per questo che la copertina di Nathan Never mi ha ricordato subito "Fantasmi nel deserto" (Tex 177). Adesso mi è chiaro ... E la copertina di Julia, a mio modesto parere, è ispirata a "Sangue Navajo".

Vedo che continui a non capire. Nella narrativa di genere ci sono fior di esempi di storie che vedono il ritorno di questo o quel cattivo e capita anche che il ritorno sia migliore della prima apparizione. Se mi viene in mente una storia in cui torna un vecchio personaggio dovrei lasciarla perdere perché invece di un personaggio originale ne utilizzo uno vecchio? Boselli ha raccontato che mentre scriveva "Giovani assassini" gli vennero idee non per uno ma per due seguiti. Secondo la tua logica avrebbe dovuto lasciar perdere entrambe. Anche Boselli ragiona da fanzinaro? C'è una grossa differenza tra "Voglio scrivere una storia in cui torna il tal personaggio" e "Mi è venuta in mente una storia in cui torna il tal personaggio". Se non la vedi è un problema tuo. Complimenti. A quanto mi sembra di capire, tutte le copertine originali degli albi Bonelli di settembre contengono la citazione di una vecchia copertina di Tex. Anche in questo caso c'è una citazione, ma non di una copertina.

Approfitto della tua osservazione per fare un'osservazione personale: ci sono ritorni dalla morte che io non vorrei mai vedere perché la storia in cui quel certo personaggio appare è definita dal finale. Se Fraser non è morto, se non lo è Lucero se non lo è El Muerto il senso del finale viene a cadere. Negi altri casi se si scopre che un personaggio creduto morto in realtà è vivo non me ne potrebbe fregare di meno. Se il tal personaggio è sopravvissuto da una caduta nel fiume od in un abisso o dall'incendio del suo ranch e poi torna in cerca di vendetta a me questo va benissimo. Neiu serial d'avventura è un cliché tradizionale e nn sminuisce affatto l'eroe, non significa che abbia fallito. Quale sarebbe il caso se Higgins fosse riuscito a salvarsi e fosse lui l'antagonista di questa storia? Nel caso che lo fosse, l'idea per il suo recupero è abbastanza valida da superare le tue obiezioni di principio? Lo scopriremo solo leggendo.

Non vado a vedere Barbie semplicemente perché non mi interessa e non perché penso a prescindere che sia un brutto film. Non lo so e credo che non lo saprò mai. Certo che ci possono essere. Higginson aveva certo il monopolio del suo cognome. E se avesse avuto un fratello? Un figlio? Come possiamo saperlo senza aver letto l'albo? E se anche si fosse salvato per pura fortuna, come possiamo dire che è una retcon assurda, che non c'è una motivazione valida senza aver letto la storia basandoci solo sui nostri personali pregiudizi? Giudicare prima di conoscere i fatti è sempre sbagliato anche fuori dai tribunali.

Io rimango sempre stupito davanti a giudizi sulla base di così scarse informazioni. Leggere prima di giudicare sembra essere diventato un optional per qualcuno ormai.

Lo sapevo che lo avresti detto. Magari, però, aspettare di leggere la storia prima di dare un giudizio così drastico potrebbe essere una cosa saggia. Magari, dico, magari c'è una spiegazione soddisfacente, magari le cose non stanno come pensi. Tu sei decisamente troppo integralista nelle tue convinzioni amico mio.

Cossu non è mai stato tra i miei preferiti, diciamo così, ma a colori secondo me rende piuttosto bene.

Dal riassunto credo di aver indovinato il metodo crudele usato contro i Cherokee ed il nome pronunciato da Tex nell'ultima delle tavole di anteprima mi ha tolto ogni dubbio.

Di un autore di Tex petò sì.

La missione di ogni autore è scrivere buone storie. Se poi ci scappa il capolavoro tanto meglio, ma quello arriva quando vuole lui.

Ogni storia, nessuna esclusa, andrebbe riletta almeno due volte. Spesso si scoprono particolari che alla prima lettura erano sfuggiti. Io ho visto "Sentieri selvaggi" quattro volte prima di rendermi conto del simbolismo della prima e dell'ultima scena Altri, magari, ci saranno arrivati subito, chissà? Io personalmente questo Texone l'ho apprezzato da subito. Non ho fatto alcuna fatica a seguire l'intreccio ed i diversi piani narrativi che anzi considero un valore aggiunto. Se mi è capitato di tornare indietro è stato per controllare qualche nome ma questo dipende dalla mia cronica incapacità di ricordare i nomi di chiunque, cosa che mi ha messo in imbarazzo più di una volta. Hai mai letto miei post precedenti? Ti sei accorto che non cito quasi mai i nomi dei personaggi delle storie? Ecco, ora sai perché. Per il resto del tuo post sintetizzo dicendo semplicemente che non condivido nessuna delle tue critiche al modo di scrivere di Boselli.

Lapsus di Boselli e credo anche di capire perché non se ne siano accorti né lui né nessun altro durante le numerose letture prima della stampa.