Diablero

4 hours ago, Testa di Vitello said:

Grazie Claude !

Ho provato tutte e tre le edicole del mio paese, ma l'hanno esaurito.

Però il fatto che potrebbe non essere disponibile sul sito, in quanto non ancora uscito il successivo, mi dà un po' di speranza...

Le copie che verranno vendute sul sito sono quelle da fumetteria (si vede dal codice ISBN) e in fumetteria Tex Willer (come tutti i Tex da edicola) esce dopo più di un mese, e infatti in fumetteria non è ancora uscito (la data di uscita indicata è fine settembre)

Quindi, non solo i Tex Willer venduti dal sito Bonelli non sono finiti, ma probabilmente non li hanno ancora nemmeno stampati! (e se hai una fumetteria in zona e gli edicolanti non te lo trovano, puoi prenotarlo lì prima che esca...)

50 minutes ago, Jeff_Weber said:

 

Io credo che @Condor senza meta ci abbia azzeccato.

 

E una sequenza di un trionfo illusorio di Mefisto potrebbe però anche apparire. Ho appena finito di leggere il capitolo finale (bello !) della recente saga riassuntiva di Dampyr e c'è una lunga scena in cui @borden fa vedere che Draka seduce una donna senza amarla soltanto per avere un figlio da lei. Ma poi si scopre che si tratta di una fantasia mai accaduta. Il figlio Harkan l'avrà con la seconda donna amata. Quindi scene depistatorie ce ne potrebbero stare anche nel numero finale di Tex e la fistola di Mefisto 

Nel qual caso, potrei bullarmi di aver ipotizzato questa cosa per primo nel forum già a maggio... 

Vabbè, la prima volta ho scherzato perchè mi pareva una domanda troppo ovvia, dopo tre pagine scrivo la risposta seria.

Ovviamente, contro GL Bonelli non c'è storia. Nessuno ha saputo scrivere Tex come lui, nemmeno autori molto più osannati dalla critica: il suo Tex ha sempre una marcia in più.

E non si tratta nemmeno del dire solo "scriveva bene Tex perchè era lui", o del dire che magari in generale altri erano molto più bravi, ma su Tex... 

No. Per me quando si valuta GL Bonelli si tende a fare lo stesso errore che si fa quando si valuta Galep (anche se con tempistiche rovesciate: GL Bonelli dà il meglio alla fine quando Galep ormai è quasi al tramonto, mentre il Galep migliore è quello degli anni 50). Non si considerano le condizioni in cui lavoravano e per quale mercato.

Se si guardano le storie che ha scritto per altri personaggi, o quelle iniziali di Tex, si nota in GL Bonelli un linguaggio estremamente più "moderno" e incisivo rispetto ai suoi contemporanei (andatevi a vedere com'erano gli altri fumetti italiani, prima che arrivassero Diabolik, Kriminal e compagnia - a proposito, Max Bunker ha sempre detto che lo sceneggiatore a cui si ispirava era GL Bonelli...), storie più drammatiche e violente, più sesso (negli strettissimi limiti di quello che era consentito, oggi è roba per educande, ma lui ha messo Mary Gold nuda in un fumetto per bambini...) e sadismo: eroi meno candidi e puri, anzi, diversi erano praticamente criminali (compreso Tex) che però avevano come vittime solo criminali peggiori. Dicono che si ispirasse a Spillane, che effettivamente leggeva ed apprezzava, ma aveva iniziato a scrivere così anche prima...

Sono, quelli che ho elencato, meriti che lo elevano rispetto ai suoi contemporanei, ma che si noterebbero di meno oggi (anche se comunque, come può testimoniare Boselli, è ancora estremamente difficile trovare qualcuno che sappia scrivere così), e oggi piuttosto si parla di "ingenuità" delle trame (che erano fantasiose, non ingenue) o di ripetitività (certo, a leggere in un ora un albo che contiene 15 albi pubblicati in origine in 15 settimane...). Non c'è dubbio comunque che le storie del "periodo d'oro" siano in generale superiori alle precedenti (e ovviamente alle successive, quando era già malato).

Ecco: per me il periodo d'oro non è stato un periodo in cui per uno strano miracolo lo Spirito Santo è apparso ad uno sceneggiatore che aveva già quasi 60 anni per raddoppiargli la bravura: a 60 anni non cambi così dall'oggi al domani.

Per me il Periodo D'oro è stato quando GL Bonelli, forte del successo sempre crescente di Tex, e senza più la preoccupazione dell'allontanare un pubblico di soli bambini con storie più adulte, ha potuto finalmente scrivere le storie che voleva. Senza più doversi attenere a formule consolidate per far stare a galla una testata a striscia che in quel formato non era mai stata uno straordinario successo, senza piu il vincolo di dover inserire un cliffhanger ogni 10 pagine e dover metterci una scazzottata o una sparatoria ogni albo a striscia.

È una cosa molto comune nei grandi autori dell'epoca. La bravura di Galep la vedevi soprattutto nelle copertine o nelle cose a cui poteva dedicare più tempo come Occhio Cupo, ma su Tex doveva pedalare e quindi usava altri inchiostratori (o altri alle matite) e sorvolava sugli sfondi. Jack kirby idem, doveva macinare 60 pagine al mese, si dice che non cancellasse mai nulla, non ne aveva il tempo (ci pensava poi Vince Coletta a cancellare parte dei disegni perchè a quei ritmi non riusciva a fare in tempo ad inchiostrarli). Per gran parte della sua storia il fumetto è stata una catena di montaggio in cui dovevi solo macinare pagine.

Quelli che, macinando pagine, si sono elevati con le loro opere, hanno fatto un miracolo, che ne dimostra la grandezza.

4 hours ago, Diablorojo82 said:

Ma naturalmente è così...E naturalmente lo sceneggiatore si tiene l'asso nascosto. Però i personaggi sono troppo ermetici sul perché Narbas deve essere nascosto sempre. Le risposte le avremo ad ottobre...😉

In realtà i personaggi sono fin troppo spiegazionisti, spiegando e rispiegando nei dialoghi con la massima chiarezza a cosa gli serve Narbas, perchè deve stare nascosto, e come mai nel carro è nascosto.

Ed è una delle descrizioni eccessive che ho trovato fastidiose! Per me in parte era ovvio (se Mefisto non sa che sei vivo nasconditi, no?) e in parte poteva essere svelato più tardi. Quando IMMANCABILMENTE quando troveranno Mefisto sarà ripetuta tutta la spiegazione di come Narbas possa rintracciare Mefisto.

Qui immagino che borden stia saltando sulla sedia dicendo "ecco! Hai visto Diablero!? Le spiegazioni servono, altrimenti i lettori non capiscono"... 

Ma invece, se ci riflette un attimo... questa invece è la prova che tante spiegazioni NON SERVONO! Non fanno diminuire i post dei lettori che non capiscono certi passaggi! L'azione è immediatamente comprensibile o non lo è. Se il testo è lungo molti lettori lo saltano o lo leggono in fretta. È inutile rendere i dialoghi pesanti e farraginosi con tante spiegazioni, alla fine ottieni l'effetto contrario: è più facile che lo saltino o che non notino la spiegazione!

Colpa vostra @borden, li avete abituati così... 

("vostra" nel senso di quasi tutti gli sceneggiatori italiani, purtroppo...)

Andrea, per favore, leggi i post a cui rispondi. Non è possibile che ogni volta fai perdere un sacco di tempo a spiegarti cose che avresti dovuto leggere da solo.

1 hour ago, Condor senza meta said:

Mi sbaglierò, ma temo che le sorti nefaste saranno quelle di Padma in questa epica battaglia conclusiva. 

È abbastanza telefonato: è dal primo albo che si è stabilito che il "premio finale" per Padma è il reincarnarsi (i.e.: morire) e che non gli è stato ancora concesso solo perchè Mefisto è ancora in giro (e quindi Padma non ha concluso la sua missione)

Visto che GLBonelli era stato molto più sul vago riguardo al ruolo futuro di Padma, il fatto che invece borden sin dall'inizio abbia chiarito che il suo premio sarebbe morire (e che rappresenti un Padma sempre più stanco e debole) lascia poche speranze di sopravvivenza al monaco...

Come volevasi dimostrare...

(o meglio, io non volevo dimostrare niente, era già ovvio, ma continuate pure a dimostrarlo...)

Visto che è chiaro che VOLETE create il solito flame (avete subito abboccato all'amo, appena ho detto che se non mi rispondevate avrei mollato il thread, siete corsi a rispondere subito), vi faccio un dispetto: mollo il thread lo stesso.

Accetto scommesse su quanto ci metterete a trovare qualcun altro che criticherà Nizzi per rifare la stessa trafila (vedo già un certo brulicare dell'acqua attorno a LedZepp). Ovviamente sempre atteggiandovi a povere vittime...

Il problema di questo albo (e del precedente e di quello prima ancora) per me è soprattutto uno.

Davvero troppe, troppe, troppe spiegazioni, e in gran parte inutili, con estenuanti spiegazioni di cose ovvie o di dettagli inessenziali, di come funziona il potere x e perchè non ha usato il potere y (ma quando mai Mefisto ha spiegato al lettore perchè usava un potere invece di un altro?)

E purtroppo, non è solo un difetto di Boselli (o almeno di quello attuale): TUTTI i fumetti che leggo in giro ormai, tranne poche eccezioni, sono così: puntigliosamente spiegano ogni singolo passaggio narrativo, trattando il lettore come un noioso essere privo di fantasia a cui devi spiegare tutto sennò qualcuno non capisce e ti critica su Facebook.

È una moda? È un segno dei tempi? Hanno abituato i lettori così e ormai se non lo fanno i lettori si lamentano? Quest'ultima è la solita giustificazione, ma poi vedo che nei romanzi e nei film il livello di spiegazioni rimane grosso modo quello di sempre. Sono solo i lettori di fumetti che non capiscono se non gli spieghi tutto per filo e per segno? O sono solo gli autori di fumetti che sono così insicuri da ammorbare pagine e pagine con inutili spiegoni per paura delle critiche di chi "non capisce"?

Se questa tendenza è già abbastanza fastidiosa, ma sopportabile, nelle storie "normali", diventa davvero insostenibile con le storie "magiche".

In una storia "normale" quando devi spiegare solo perchè Slim sia passato da Tucson dove ha incontrato Tex te la cavi con poche parole e non allunghi troppo il brodo.

In una storia dove c'è mai e demoni e poteri, se ti metti a spiegare come funziona la magia e perchè ha fatto questo e non quello e cosa può fare e cosa no...  diventa una storia di Martin Mystere. E non diventi manco più colto perchè Mefisto non esiste. (e comunque anche nel famigerato Martin Mystere, accusato di essere il fumetto più logorroico della Bonelli, Castelli non spiegava davvero TUTTO, non a questi livelli)

Immagina di scrivere una storia "normale" di Tex... in cui però ogni volta devi spiegare cos'è una pistola, come funziona, a che distanza tira, come si spara, che precisione ha, come sono fatte le pallottole, perchè usa la pistola di una marca invece di un altra, etc etc...

Come ho scritto sopra, non è solo Boselli. Questa cosa colpisce TUTTE le storie dei generi dove un tempo regnava la fantasia e l'immaginazione del lettore. Il fantasy attuale lo trovo praticamente illeggibile, con dialoghi in cui due personaggi a caso ogni volta che si incontrano devo spiegare tutta la storia del regno di G-torr degli ultimi due millenni, ogni mago legge ad alta voce il libretto di istruzioni della sua bacchetta ogni volta che la usa, e gli eroi devono temere il colpo di sonno durante gli estenuanti spiegoni più che i mostri infernali.

Ormai temo sarà troppo tardi per "salvare" questa storia con energiche sforbiciate sui dialoghi, ma davvero, Borden: reagisci! Non lasciarti trascinare da questo andazzo! Se fai storie con magie, lascia alla magia il mistero, l'ignoto, il dubbio,l la FANTASIA! Abbi un minimo di fiducia nella fantasia del lettore!

L'alternativa è smettere di fare storie "magiche" su Tex, perchè con il manuale di istruzioni di magico non gli rimane niente...

2 minutes ago, Gunny said:

Noi saremmo pure incoerenti ma tu sei ossessionato direi a livelli di patologia, a sto punto. Se non compri gli albi di Nizzi almeno abbi la decenza di non venire a commentare nei topic delle sue storie per fare il tuo solito sermone d'accatto e far partire, invariabilmente, flame infiniti (come infatti sta già succedendo in questo topic... ben 2 pagine ad un mese dall'uscita dell'albo).

Almeno i thread a cui rispondi, leggili con un minimo di attenzione. Io ho solo detto che non lo compravo. Una riga. Punto.  Se ti lamenti di quella per un minimo di coerenza dovresti inveire contro tutti i post (compresi i tuoi) nei thread di tutte le storie fatti solo di "lo comprerò!" "non me lo faro scappare!", "non vedo l'ora!", etc.

E con quella per me il thread era finito. Non avendo nemmeno intenzione di leggere l'albo non avevo intenzione di postarci altro.

Letizia poi mi ha fatto ha fatto una domanda, e ho risposto, dicendo cose che per me CHIUNQUE ha potuto osservare avvenire, regolarmente, in ogni singola discussione di una storia di Nizzi. Non illazioni, non insinuazioni: una semplice osservazione sulla base dell'esperienza, su cose tranquillamente visibili a tutti, da anni. E anche quella risposta era un semplice "ecco perchè non mi interessa minimamente nemmeno comprarlo per criticarlo, visto che tanto non serve a niente". E anche quello per me era una pietra tombale sul thread.

Poi arriva un altro a darmi del prevenuto in due post, con affermazioni strampalate e illogiche che sono sicuro che nemmeno lui segue (alla faccia della coerenza) e gli ho risposto.

Adesso arrivi tu a scatenare la solita polemica "alla persona", ovviamente atteggiandoti a povera vittima dei miei "sermoni".

Si può dire che questo atteggiamento vittimistico passivo-aggressivo dei fan di Nizzi ha ampiamente rotto le scatole?  E immagino ormai non solo a me?

Ma davvero credete che ci sia ancora qualcuno che ci casca in queste pantomime?

Impedire che questo thread diventi sede delle solite stantie polemiche provocate ad arte da voi è facilissimo: lasciatemi mollare il thread smettendomi di dire bestialità sul mio conto perchè ho semplicemente osato dire che un albo di Nizzi non lo compro e non lo leggo.

Smettete di attaccarmi, di insultarmi, di inalberarvi a vanvera (e semplicemente attendete che esca, quando potrete scatenare le vostre solite polemiche passi-aggressive su chiunque osi criticarlo. Io non sarò fra questi)

Ma non ce la fate proprio, eh? Ormai ve la siete legata al dito, e come sempre insisterete fino a stracciare i coglioni a tutti, ovviamente sempre atteggiandovi a povere vittime...

Provo a farla davvero semplice: se davvero vorresti evitare la lite e il flame, basterebbe che mi lasciassi abbandonare il thread senza scatenare i soliti attacchi personali. Troppo difficile? Davvero non ce la fai?

20 minutes ago, valerio said:

La prevenzione è una cosa che squalifica senza possibilità di riabilitazione chi ne fa sfoggio.

Peccato.

Dopo quasi 40 anni di storie (di cui almeno 30 fatti di storie inqualificabili, pessime, ridicole, vergognose e offensive per il personaggio e i lettori) non prendere una storia di Nizzi sarebbe "essere prevenuti"????? 

Dimmi, dopo quanti anni e quante storie concedi il diritto di rompersi le palle? 50 anni? 60 anni? 400 storie? Mille?

O nel caso di Nizzi il diritto di rompersi le palle non esiste MAI, e chi lo critica è SEMPRE PREVENUTO A PRESCINDERE? 

E poi vi incazzate (e vi stupite pure) quando venite considerati "fanatici nizziani". Quando per voi chi non prende Nizzi "solo" perchè le sue ultime 200 STORIE erano emerite schifezze conclamate è uno "prevenuto"... 

Dimmi, sei un minimo COERENTE con le cose che dici? Stai ancora comprando TUTTE le storie pubblicate in Italia (o almeno, quelle Bonelli), perchè anche se Nathan Never per esempio non ti piace, non ti è mai piaciuto, non comprare il prossimo numero vuole dire "essere prevenuti"? Stai religiosamente comprando TUTTI gli autori che ti hanno fatto schifo negli ultimi 40 anni, perchè 40 anni sono un tempo troppo breve e saresti "prevenuto"?

Ma no, ovvio, lo sai anche tu che è un emerita sciocchezza, e saresti tu un tipo strampalato se applicassi questa visione strampalata alle tue letture.

Però pur di difendere ad oltranza Nizzi la spari, questa emerita sciocchezza, e quello che è peggio, trovi pure gente che ci crede...

2 minutes ago, Letizia said:

Io ci troverei maggior soddisfazione a elencare, una per una e motivandole come sei solito fare tu, tutte le incongruenze e amenità che solo Nizzi è capace di fare.

Sì, e poi avrei la "soddisfazione" di vedere un sacco di post di un branco che si dà man forte a dire "non è vero, non è vero, non è vero, non succede, non lo dice, dimostralo!"

Al che io posterei lo scan della pagina e allora partirebbe il coro "per una volta, per una pagina, per una volta può succedere, stai esagerando, tutte le volte a cercare il pelo nell'uovo, sei prevenuto" 

Al che io posterei le cifre sulle decine di volte in cui la cosa si ripete, pagina dopo pagina, e allora partirebbe la solita sfilza di "buuh! L'arte non è matematica! Se hai contato le volte, non si fa, sei arido, non si legge con il pallottoliere" (a parte che non serve il pallottoliere, basta essere in grado di ricordarsi quello che si è letto cinque minuti prima...)

Al che io posterei il link al messaggio in cui mi dicevano che quella cosa non c'era o c'era solo una volta, e sarebbero tutti estremamente offesi che mi sono permesso di recuperare quello che avevano scritto, come se richiedere coerenza sia un offesa mortale.

Cambiassero almeno la scaletta. Almeno mi chiederei cosa si inventano questa volta. Ma no, sempre le stesse cose. D'altronde, gli piacciono storie noiose...

Mi annoia anche solo pensare di rifare di nuovo questa ridicola trafila che si ripete uguale ogni volta....   

Oltretutto, è inutile: Boselli si è già reso conto, spero, della minchiata che ha fatto a richiamare Nizzi, solo per farsi insultare poi da lui in mondovisione. Sottolineare l'infimo livello delle sue storie ormai è pleonastico.

E, onestamente, se qualcuno in pieno 2022 si compra ancora una storia di Nizzi sono cavoli suoi.  Perché dovrei avvertirlo? 

2 minutes ago, Letizia said:

Purtroppo però c'è da pagare pegno: lo devi leggere.

Vuoi davvero lasciarti scappare una simile soddisfazione?

Leggerai i commenti altrui senza aprir bocca?

Non ti ci vedo.

Mi hai già visto, mica è la prima storia di Nizzi che salto... 

Io pregusto già la soddisfazione... di lasciarlo in edicola facendomi una risata! 

Li compro regolarmente (o quasi) dal numero 109, gli speciali li ho presi sin dal primo, in fila (o non li ho presi proprio, più recentemente). Quindi dal Texone 1 (originalissimo comprato il giorno stesso, non la ristampa di pochi giorni dopo) se si considera quello il primo speciale.

2 hours ago, Angelo1961 said:

Ma se dovessi esprimere un desiderio su chi  far disegnare un Tex o un Tex Willer, non  avrei dubbi per indicare Warren Tufts 

Peccato sia morto 40 anni fa... 

Salve! Devo dire due parole sulle mie intenzioni riguardo a questo thread.

Ma prima, devo ringraziare Valerio che, per non fare sentire la mia mancanza durante il mio periodo di sospensione, ha continuato ad attaccarmi per diversi post nel periodo in cui non potevo rispondere!

Alcuni esempi...

On 8/10/2022 at 7:28 PM, valerio said:

Ma dico, a parte insultare tutti per 3 anni, ha definito un autore "miserabile sacco di immondizia" e si chiede riduzione pena?

Capisco che sia sempre un dispiacere una sospensione, ma direi che la abbiamo tirata anche troppo per le lunghe.

On 8/10/2022 at 7:49 PM, valerio said:

Esatto Leo, e dirò di più. Questa sospensione certifica la serietà di questo forum. E potrebbe far persino bene all'utente in questione. Non so se il suo comportamento sia incontrollabile, se lo è c'è poco da fare, ma se non lo è potrebbe aver compreso e provare a moderarsi, finalmente.

Sulla buona fede avrei un pò da ridire, perchè se ce l'ha su GLB, come giustamente dici, non ce l'ha sull'autore che continua a insultare e a deridere a testa bassa da anni.

On 8/10/2022 at 10:15 PM, valerio said:

Allora va cambiato il regolamento in funzione di Diablero, della serie che lui può insultare chi vuole, mentre gli altri no

Ma davvero cosa tocca leggere.

Non avendo potuto rispondere in quel momento, vorrei rispondere adesso. E lo faccio per dirgli che... ha ragione!

Devo dire che le sue argomentazioni mi hanno convinto, è intollerabile insultare un autore, chi lo fa va bannato subito. Io ho semplicemente citato una famosa frase di GL Bonelli per fargli "rispondere" idealmente agli insulti di Nizzi (che in pratica da anni dice che GL Bonelli era un autore incapace che faceva storielline e non sapeva caratterizzare i personaggi, così come oggi insulta Borden dicendo che scrive sempre storie con solo Tex e Carson perchè non sa usare Tiger e Kit, e come insulta da anni tanti altri autori), ma anche così, non si fa, non si fa davvero.

Alla fine, le filippiche di Valerio contro la mia mancanza di rispetto e il mio linguaggio mi hanno convinto, e penso seguirò il suo esempio, e non quelli di questo altro utente...

On 4/26/2020 at 10:57 AM, valerio said:

Benissimo. Nizzi è uno stronzo. E con questo direi che si può chiudere il giudizio umano. E si può tornare a quello professionale.

Chi l'ha scritto questo?

...Oops!  

Ehm...  OK, forse quest'ultimo post era meglio non quotarlo...  fischiettiamo e facciamo finta di niente... 

--------------------------------

Passiamo alle cose serie.  Io ho intenzione di proseguire questo thread. Ho parlato solo di una cosa delle tre che volevo sottolineare. La seconda è la rappresentazione di Tex per TUTTA la storia (e non solo nel finale), su cui è già intervenuta Letizia anche se avevo detto che ne parlavamo dopo, (che di cose anche lì ne avrei da dire...  ) e la terza è la qualità e il senso della storia "gialla" su cui Nizzi imbastisce tutto.

Solo che adesso non ho assolutamente il tempo di farlo. È finito agosto, il lavoro torna a pieno regime, e ho visto che se anche solo TOCCHI con la minima critica questa storia scateni SEMPRE un vespaio, non importa quando chiedi di stare sul concreto e sul dettaglio.  Quindi serve NON SOLO il tempo di scrivere TANTO, e non solo di rispondere all'inevitabile vespaio, ma anche il tempo di farlo CON CALMA, e non sul momento o di fretta, per non cadere nelle perenni provocazioni.

Adesso non ce l'ho questo tempo (come si vede da quanto poco posto nel forum, e posto questo messaggio anche per garantire che non sono offeso o altro, è proprio il tempo che manca), quindi si rimanda a quando ce l'avrò.

Tanto questa storia non scappa... 

13 minutes ago, Carlo Monni said:

 

Quello che tu dici può essere vero  in generale, ma non vale per i personaggi realmente esistiti come Milton Faver o i vari Rangers che s sono visti in questa storia. A questo punto ti posso fare uno spoiler: il Senatore della Virginia James Murray Mason morirà nel 1871 nella sua casa quindi, non aspettarti che alla sua prossima apparizione, sulla quale scommetterei, sia ucciso. Questo ti sgonfierà la lettura?

Tex non è un libro di storia, come ampiamente dimostrato dal fatto che ancora circolano Cochise e Kit Carson (certo, c'è stata la ret-con secondo cui il "famoso Kit Carson" dei rangers non è il kit Carson storico. Ma se ci sono 2 Kit Carson ci possono essere 2 Milton Faver).

Boselli è molto più fedele alla "storia ufficiale" dei suoi predecessori, ma anche lui ha dovuto far vedere Cortina come un famigerato fuorilegge ANNI prima che lo diventasse.

Quindi, il fatto che Faver sia morto in un certo anno non implica che il suo corrispondente nella saga di Tex debba fare lo stesso. Anzi, lo stesso Boselli ribadisce spesso che Tex non è un libro di storia e che le date sono molto "elastiche"

(e comunque, quanti lettori sapevano chi era? Lo 0.01% ?)

Farlo vedere vivo IN UNA STORIA DI TEX è una cosa completamente diversa.  Hai fissato la cosa nella continuity texiana per il 100% dei lettori, contro la mera speranza che la storia conosciuta dallo 0.01% dei lettori fosse eventualmente rispettata...)

E visto che si stava parlando nello specifico dei due disertori messicani...  sai cosa dice la storia ufficiale al loro riguardo?

In ogni caso, trovo davvero "una cosa da nerd" questa ossessione per cui se un personaggio appare su Tex Willer, debba poi subito apparire su Tex per svelare tutto il suo futuro, cosa ha fatto, con chi se è sposato, etc: serve a chi vorrebbe avere materiale per la sua enciclopedia di personaggi Texiani in 57 volumi, non ad avere storie migliori.

(e oltretutto, sarebbe una cosa che farebbe incazzare chi legge solo la serie regolare o chi comunque non segue Tex Willer, e non mi sembra che abbiano bisogno di ulteriori motivi per arrabbiarsi...)

9 hours ago, Testa di Vitello said:

Per me proprio brutta, tra le peggiori del primo periodo...ma comunque importante, in quanto introduce Tiger Jack e, en passant, il fatto che Tex si sia riprodotto. 

Non solo, introduce il fatto che Lilyth sia morta. È il primo grande "salto" nella continuity texiana.

Sulla gestione della banda Dalton arei molto da dire, ma in un thread apposito che per adesso non avrei il tempo di seguire...     Per me questa storia non solo non è per niente "minore", ma rappresenta una texianità oggi scomparsa, e un idea di "cattivi" molto più sfumata e tridimensionale di quella attuale, e quindi non più adatta al superficialissimo "umetto moderno"

Ma ne parlerò in seguito...

Io mi diverto un sacco di vedere video di atleti che inciampano e ruzzolano, automobilisti che buttano giù cartelli e muri perchè non sanno guidare, e cantanti dilettanti estremamente stonati che cantano come cornacchie strozzate.

Frank Sinatra non mi fa ridere così tanto. Quindi è un cantante peggiore?

Il thread mi ha incuriosito e l'ho riletta dopo anni. Trama molto semplice (ma che fila bene senza figuracce, origlioni, spiegoni e lungaggini) e soprattutto, è un vero piacere leggere di nuovo le avventure del Vero Tex.

E qui davvero mi pare che gli interventi di Sclavi siano davvero minimi, almeno sui testi

Dal thread su "la minaccia invisibile" sappiamo che all'epoca (1985-1986) purtroppo GL Bonelli già aveva grosse difficoltà a scrivere storie, mentre riusciva ancora a scrivere pagine di sceneggiature e dialoghi (non sapendo quasi nulla di certo sui suoi problemi di salute, non si può dire molto più di questo, anche se si possono immaginare possibili motivi), tanto da utilizzare un vecchio soggetto di Boselli e del figlio che era nel cassetto da anni. Quindi credo si possa dire con relativa sicurezza che questa storia non è stata scritta nel 1985-1986, ma qualche anni prima, rimanendo non finita in qualche cassetto finché non è stata ripresa e affidata a Sclavi per renderla pubblicabile (dargli cioè un finale). E credo che da qui possa venire il finale affrettato

Ipotesi (senza alcuna prova, basandomi solo sulla lettura): questo era l'inizio di una storia più ambiziosa, rimasta incompiuta. Sclavi non amava molto questo lavoro di "recupero sceneggiature" tanto che per la Minaccia Invisibile aveva rimesso la patata bollente nelle mani di Boselli, e in quel periodo stava lanciando Dylan Dog, quindi credo che abbia fatto proprio il minimo indispensabile, prendendo Tex nel campo indiano, chiudendo la rivolta in fretta e facendo riportare la ragazza al padre.  Per esempio, i dialoghi di pagina 7 del n.312 non mi sembrano di GL Bonelli, e il fatto che Tex menta così al vecchio capo non è da lui.  Andando a ritroso, anche se meno evidentemente, anche le pagine 6 e 6 non mi sembrano di GL Bonelli.  Quindi tutta la parte con il vecchio capo indiano che di colpo diventa remissivo (e inizia a spiegare le motivazioni psicologiche dei suoi gesti, cosa molto più Sclaviana che GLBonelliana)  sarebbe un finale frettoloso aggiunto da Sclavi.

Nonostante il finale così sia molto brusco, approvo sia il fatto di aver pubblicato questo "frammento" sia la scelta di chiuderla lì senza aggiungere una vera e propria seconda parte "sclaviana". Tutta la prima parte, con un GL Bonelli "autentico" disegnato da Villa, è uno spettacolo, e le differenze con il "Degno Erede" sottolineate da LedZepp sono evidenti.  All'epoca GL Bonelli già andava verso gli 80 anni quindi non avrebbe avuto ancora molti anni di attività, ma è triste pensare che la sua malattia ci abbia privati di anni di un Tex come quello dell'inizio di questa storia...

Il problema del far vedere i personaggi di Tex Willer su Tex, è che "vincola" il loro futuro e limita le storie. Già sappiamo che Tex diventerà un ranger, poi sarà un ricercato per spionaggio, si unirà alla rivoluzione messicana, sposerà un indiana, etc.

Se sapessimo cosa succede anche agli altri personaggi, diventa difficile utilizzarli ancora su Tex Willer (per esempio già sapevamo che Faver di sicuro non sarebbe morto, quindi tutte le scene in cui appariva in pericolo erano un po' "sgonfiate"...)

Io preferisco scoprire cosa gli succede man mano, su Tex Willer, senza sapere tutto in anticipo.

5 minutes ago, Grande Tex said:

Dire che la guerra in questa storua è esaltata perchè non si vedono le macerie è assurdo.Non c'è bisogno delle macerie per capire che la guerra fa schifo.

Se:

1) Non fai vedere il minimo danno inflitto dalla guerra agli "schiavisti"

2) fai vedere pagine e pagine di angherie commesse dagli schiavisti verso le persone di colore

3) fai vedere il personaggio più positivo della storia, un nero, massacrato dai crudeli schiavisti.

4) fai giurare a Tex che combatterà fino alla fine contro gli schiavisti...

Direi che è ben difficile continuare, seriamente, a sostenere che la storia non ti sta dicendo "guerra! guerra! guerra allo schiavismo!!!"

E infatti, TU STESSO ne hai ricavato che Tex fa benissimo a combattere fino alla fine della guerra! E può farlo (secondo te) senza violare il giuramento, perchè se hanno l'uniforma grigia come Rod) sono sicuramente dei "cattivi" a cui può sparare.

Dopo esserti esaltato per la guerra di Tex, inneggiando al fatto che combatta fino alla fine... adesso vorresti farmi credere che questa storia ti ha personalmente detto "la guerra fa schifo" (e quindi Tex sta facendo una cosa schifosa"?

Andiamo, dai... 

2 minutes ago, Leo said:

 

Questa è una novità, che non conoscevo. 

Io anche se non l'ho visto confermato da testimonianze dirette fino a quando non ho letto i post di chi lo conosceva nel forum, l'ho sempre dato per scontato.

Quel Tex pareva "diverso" a noi, figurati a lui...

15 minutes ago, Thor983 said:

Ma lo stesso GLB considerava la guerra di secessione un tema buono per le storie, visto che (l'ho letto qui, sinceramente non lo ricordavo) la fa combattere per ben due volte al nostro ranger.

Ma anche la prima volta, non partecipa alla guerra. Anzi, non la vede nemmeno. GLB si inventa che "i rangers non partecipano alla guerra" e hanno solo compiti di polizia contro i banditi nell'ovest.

E anche le tavole di quegli anni sono molto esplicite sui "politicanti" che provocano la guerra:

Quindi, l'opinione di GLBonelli sulla guerra (e sul fatto che Tex non poteva combatterla) non è cambiata nei decenni. Ho ipotizzato anch'io che siano state le proteste per la guerra nel vietnam a spingere GLB a "schierarsi pubblicamente" per il pacifismo, ma non gli ha fatto cambiare idea sulla guerra, l'ha solo spinto a esprimerla pubblicamente.

26 minutes ago, Thor983 said:

Tema che poi è stato ritirato fuori da Nizzi 15 anni dopo per FDA (evidentemente con l'approvazione di GLB, visto che la storia è stata pubblicata).

Ti fai illusioni su come funzionava la casa editrice all'epoca (alimentate anche dalle bugie stampate per anni sugli albi da Sergio Bonelli, che aveva paura della reazione dei lettori al nuovo autore)

L'editore era Sergio Bonelli, e lui aveva "assunto" Nizzi per scrivere Tex. GL Bonelli non lo sapeva nemmeno. Lo scoprì dopo. Non ha mai visto una storia di Nizzi prima della pubblicazione, nemmeno una volta, figurati "approvarla". Non era in suo potere. Vedeva gli albi una volta pubblicati, come gli altri lettori.

(e a quanto ci dicono, diceva peste e corna delle storie di Nizzi)

2 minutes ago, Barbanera said:

mi autocito...lo stesso 44 Henry viene distrutto da Tex dopo aver visto lo spaventoso massacro di Shiloh e la morte di Rod, DIVENTANDO COSì UNA ROZZA CROCE, DOPO ESSERE STATO UNO STRUMENTO DI MORTE DONATOGLI DAI NORDISTI...ma allora ciò sta a significare proprio il ripudio della guerra DOPO CHE TEX HA ACCETTATO DI PRENDERVI PARTE IN MODO CONSAPEVOLE...Dopo aver ricevuto il 44 Henry, UNO STRUMENTO DI MORTE, LO DISTRUGGE VOLUTAMENTE FACENDONE UNA ROZZA CROCE per dire che il legame tra lui e la guerra si è rotto.ciò vuol dire che Tex cambia idea sulla Guerra, appunto due volte, ma non che ne ha avuto SEMPRE UN'IDEA CHIARA E DEFINITA FIN DALL'iNIZIO...

Lo descrivi come se Tex avesse "cambiato idea" perchè "questa stagione vanno di moda le calze di seta, non i fucili Henry", e dopo cinque minuti "ma cosa vado a pensare? Certo che mi piace ammazzare soldati, datemi un altro Henry e venti scatole di pallottole".

Questo Tex che ti immagini così volatile qual piuma al vento, oltretutto è un bugiardo matricolato e patologico, visto che mente spudoratamente al suo migliore amico e al figlio per nascondere le sue pazze giravolte in tempo di guerra.

Ma, se questo farfallone frù frù falso e bugiardo è l'immagine che ti piace immaginare di Tex per giustificare le azioni che compie in Fuga da Amberville, non so che dirti, se per te è tanto importante questa storia da gettare via la dignità di Tex, fai pure.

Il Tex che conosco io non ha "cambiato idea" perchè ha avuto un tiraculo momentaneo.

Il Tex che ricordo io, ha visto DECINE DI MIGLIAIA DI CADAVERI FATTI A PEZZI fra cui IL SUO MIGLIORE AMICO (dopo Damned Dick).

Dici che basta mettergli un bel fiocchetto rosa sul nuovo Henry per fargli dimenticare tutto?