jack65

Pallino: "un vero e orripilante albo"Ymalpas: "Ho letto da qualche parte che questo maxi supera persino il picco negativo rappresentato dall'altro maxi "Fort Sahara". E' maledettamente vero" E' un quarto d'ora che mi sto sganasciando vedendo i commenti, qui e sull'altro forum.... Ieri avevo addosso una tristezza incredibile, ora leggo questi e ripenso a me stesso....? da lunedì che facevo il conto alla rovescia.... fra un po' esce il maxi, fra un po' esce il maxi, chissà che bella storia.... che coglione! poi finalmente arriva sabato, vado in edicola, pago 6 euro e 30, mi metto a leggerlo, e dopo trecento pagine arriva HAMATSA.... AMMAZZA CHE CAZZATA!

Questo Maxi sembra composto da due storie separate, la prima che finisce grosso modo a pag. 113 e la seconda da qui fino alla fine. La storia sarebbe discreta, nonostante il buonismo un po' zuccheroso che la pervade, erede di quello dei trappers di Yellowstone, migliore del Color, col quale è strettamente imparentato, senza dubbio c'è molta più azione, ma c'è un grosso buco nero, espresso dalle parole di Tex a pag. 88, e mi voglio soffermare solo su questo, mentre ci sarebbe tanto altro da dire.

NOOOOO!!!!! :malediz... il periodo peggiore, dopo di che l'ho mollato.... certo che ti vuoi proprio fare del male.... :capoInguerra:

.... e con questi ti comprerai le edizioni de luxe de Il Giornale, vero? :shock: :deserto dai retta a un bischero, molla i giornali, lascia perdere pitonesse, caimani, smacchiatori di giaguari, rottamatori...... anche se un ti garba, sempre meglio Tex... o no? doubt

Effettivamente non capir? mai perchè un autore debba intervenire nelle diatribe fra forumisti che commentano una (sua) storia. Per difendersi? E perchè un autore si dovrebbe difendere?Io posso scrivere tutti i giorni che le storie dell'autore X mi fanno tutte schifo e che ha pure la mamma maiala, se non mi buttano fuori prima, e X cosa dovrebbe fare, presentarmi un certificato di moralit??Ehi Beethoven, perchè hai messo questa nota qui, non vedi che è stonata?E te, Leonardo, perchè la Gioconda ha questo sorriso a culo?E mi dovrebbero rispondere? La differenza fra un autore (fumetti, musica, romanzi e altro) e un semplice forumista, in termini di capacità esclusivamente tecniche, è così enorme che tutte le diatribe, tutte le critiche di una sua storia, appropriate o meno, sono/dovrebbero essere il pollaio a esclusivo consumo dei lettori, e se fossi un autore mi guarderei bene dal cacciarmici dentro, non ho da difendermi n° da difendere nulla, parla il mio lavoro e basta. Se scendi nel pollaio puoi beccarti anche gli schizzi di merda, c'è poco da fare. Un autore deve quindi beccarsi tutti gli schizzi e stare zitto? Per me sè, ci guadagnerebbe tantissimo. Ci sono zone apposite dei forum dedicate alle domande agli autori, fuori dalla mischia, qui non ci vedo problemi a intervenire, ma nelle discussioni sulle storie, dove ci trovi tutto e il contrario di tutto, puoi scegliere di leggere o non leggere, di rispondere o non rispondere, e se scegli la seconda alternativa è inutile che ti arrabbi e fai l'offeso, non sei tenuto n° a difenderti n° a partecipare, nessuno ti obbliga. Per quanto riguarda Boselli, poi, e sono strasicuro di quello che dico, accetta le critiche che vuole lui e come le vuole lui, altrimenti ti dice che sei in malafede, prevenuto eccetera, se non di peggio, fa le bizze, pretende le scuse, si rompe le balle, si autobanna?.. ormai la storia si conosce, non c'è neanche da farci caso. Se si è rotto le balle non è certo colpa di quei ?tre o quattro gatti che miagolano le stesse cose trite e ritrite? (fra questi gatti mi ci metto anch?io). Il forum si è ridotto a questi 4 gatti? Mi sembra che ce ne siano almeno altri 10 che vadano in direzione opposta. A casa ne ho 5, magari chiedo anche a loro cosa ne pensano.

CARSON IN GALERA!!!!!!"Non cambia nulla se è ?repentina? e ?fugace?. La pacca sul sedere è violenza sessuale. Un reato. Sempre e comunque"..... dal Corriere della Sera citando la Cassazione

Buona prima parte che sembra una sorta di prologo in vista della seconda. La storia infatti non è ancora entrata nel vivo, ed è questo che mi preoccupa: se si conclude nel secondo albo, la carne al fuoco è troppa e non so come verr? cucinata.

"ripetere le stesse cose" vuol dire passare dalle critiche alla singola storia, che vanno benissimo, alla (purtroppo) consueta diatriba tradizione-innovazione, Glb-Boselli etc per la quale ci sono discussioni apposite con caterve di messaggi. Per questo ora come ora m'interessa di più la singola storia o un voto attuale alla serie. Che fra parentesi, fra il 6 stiracchiato tuo e il 6+ mio, c'è pochissima differenza. Mi piacerebbe sapere il voto degli entusiasti (si possono chiamare così, no?). abbiamo così i CRITICONI e gli ENTUSIASTI, e mi sembra una bella partenza, forse si possono aggregare altri gruppi, PISTOLERI, SPACCALEGNA, e così via. Certo che la spaccatura mi sembra piuttosto netta....

1 - non ho detto che è una brutta copia dell'originale, ma che, pur depotenziato, il Tex attuale mi sembra sempre Tex, lo riconosco come tale, nonostante tutto ci rivedo delle caratteristiche che mi sembrano sostanziali. Non l'ho riconosciuto "solo" nelle figure che faceva nell'ultima produzione nizziana. 2 - ma davvero leggi il Giornale? :shock: Mica per nulla, io non ne leggo nessuno, ma il direttore Mortesecca-Teschio mi è veramente odioso.3 - qualcuno mi sa dire cos'è 'sta storia del codaconsè4 - invece di stare a ripetere (quasi) sempre le stesse cose, come qualcuno ha giustamente ripetuto, che voto dareste voi alla attuale serie regolare?Negli ultimi 2-3 anni gli davo 6,5. Non è insufficiente, ma oltre la soglia della sufficienza c'è la soglia della soddisfazione, che mi sembra molto più importante, che per me è il 7. Quindi non sono soddisfatto dell'andamento generale, anzi, questo 2013, grazie soprattutto alle storie di Faraci, mi abbassa ancora di più la valutazione attuale, diciamo verso il 6+ (6,25).

Dico due parole anch'io, prendendo spunto da questa storia. Sono (stranamente) d'accordo con tutto quello che dice ymalpas sulla prima parte. Io non ho mai fatto distinzioni fra storie ?di Tex? o ?con Tex?, come fa qualcuno, ma anche se le dovessi fare, qui Tex è lui al 1000%. Anche sul discorso del LINGUAGGIO non ho niente da dire, anzi, mi sono divertito davvero a ritrovare quell'ironia pungente che si vede sempre più di rado, mi ha ricordato i vecchi tempi, e non ho trovato nessuna pesantezza nei dialoghi. Il problema, su tante, troppe altre storie, è la PESANTEZZA del linguaggio. ?Lo sciamano bianco? è un mattone 3000 volte più pesante di questa, flashback a parte, e purtroppo anche altre storie lo sono. Mi sembra che mentre in passato i dialoghi o 1 - erano funzionali all'azione, o 2 è servivano alla convivialit? fra pards, o 3 è esprimevano l'eloquenza texiana di fronte agli indiani, e di quest'ultima, addio, ora consistono soprattutto in SPIEGAZIONI, quello che si farà, come si farà, cose così, di cui spesso si potrebbe anche fare a meno, se non proprio LEZIONI che Tex impartisce. Va da sè, anche se non è il caso di questa storia, che l'IRONIA si è un po', un po' tanto, forse, persa per strada. Se poi ci si mette anche Tex, come nella seconda parte, a fare cose che non aveva mai fatto, e che secondo me contraddicono lo spirito del personaggio buonanotte, ma non mi sembra che succeda spesso. I NEMICI dovrebbero essere non dico sempre fenomenali, ma almeno evitare spaccalegna vari. Le DONNE ci vorrebbero, se hanno un loro rilievo, altrimenti se ne può anche fare a meno. La Billie Banyon che nel primo sembra essere determinante e nel secondo albo quasi sta di contorno è un peccato. E poi 'ste poche donne, qualche volta devono MORIRE, e che cavolo, mica saranno immortali. Io sono un fautore della PSICOLOGIA su Tex, sè, mi piace(rebbe) da morire su qualche personaggio, ma se finisce per essere la redenzione improvvisa di un bandito meglio lasciare stare. Da questo punto di vista vorrei veramente un Tex diverso da quello di GLB, più sfaccettato, più caratterizzato psicologicamente, ma rimarr? sempre una mia chimera. Noto anche con dispiacere che sempre più spesso le storie calano, o si perdono, a distanza, forse per il vincolo dei due albi secchi, e questa storia me ne sembra un esempio, e ti lasciano una sensazione d'incompiutezza, come di un qualcosa che avrebbe potuto essere grande, se non grandissima, ma che per qualche motivo è un'occasione mancata. Concludo dicendo che, pur diverso dal passato, per me per ora Tex è sempre lui, le sue storie non le vedo proprio come quelle di un Ken Parker o di una Storia del West, anzi, magari ce ne fosse qualcuna veramente alla Ken Parker, io sarei contentissimo. Resta il fatto che il Tex attuale è un Tex depotenziato di diverse caratteristiche, non mi azzardo a dire che è una brutta copia dell'originale, ma a forza di togliere cosa rimarr??

mah, in questa storia invece ho trovato, per esempio nella scena del mancato duello nel primo albo delle belle battute di Tex, ironico e tagliente come di rado è negli ultimi tempi, sfotte gli avversari rimanendo sempre sorridente, e mi è piaciuto parecchio. Magari il "de profundis" lo intonerei per "Lo sciamano bianco", che di palle al piede ha anche questa.

Il secondo albo mantiene il livello del primo per almeno una buona metà, quindi per 3/4 abbiamo un'ottima storia.

Onestamente non mi è piaciuto gran che, sufficiente ma nulla di più.

l'ho notato anch'io, non solo per i pards ma per quasi tutti i personaggi presenti: l'uno si rivolge all'altro chiamandolo con nome e cognome, il che mi sembra parecchio innaturale, specialmente se questi si conoscevano da tempo

Davvero una gran bella storia, di solito non mi sbilancio mai dopo la prima parte ma stavolta ne vale la pena. Ogni cosa si incastra al punto giusto, come trama la storia è abbastanza semplice ma non per questo meno efficace, anzi. In certi momenti si (ri)vede il Tex ironico che sfotte l'avversario, cosa che mi ha fatto sempre godere fin da bambino, con un bel linguaggio tagliente, e un Carson dongiovanni come non lo si vedeva da tempo.

Storia che dopo un inizio straordinario cala alla distanza per la troppa carne al fuoco e per alcune soluzioni narrative che lasciano perplessi.

se la gestione di un personaggio e della serie che lo riguarda fanno parte della politica editoriale di una casa editrice, allora vorrei veramente infamare la SBE e mettere diverse persone al muro per l'enorme puttanaio fatto su Nathan Never. Altamente professionale, ma sempre di puttanaio si tratta. Moltiplicare di inutili collane parallele e ridicolizzare la serie regolare, nonchè un personaggio, forse per acchiappare nuovi giovani lettori, hanno compiuto l'opera. Di solito non faccio mai discorsi sul rispetto verso i lettori e roba simile, ma in questo caso mi sono veramente sentito preso per i fondelli, e viene meno il mio, di rispetto, e se qualcuno si offende pazienza. Però è sempre valido il ritornello "se non ti piace non comprarlo più". Infatti...

Piacevolmente sorpreso da questa seconda parte, nel senso che mi aspettavo un calo alla distanza, invece la storia si dimostra nel suo complesso più che accettabile. Intendiamoci, siamo forse sul 6,5 e non di più, niente di eccezionale ma almeno leggibile.

Storia che per il momento desta un interesse superiore alle ultime due di Faraci, e qui sta il suo pregio, anche se è condita da castronerie piuttosto evidenti. L'idea base è buona, sembra una variante fumettistica di

Meritocrazia e buonismo

povera, piccola Sarah.... pucci pucci.... sei stata

prima di commentare la storia e sempre a proposito di buonismo, vorrei sapere perchè

No, guarda che ho risposto a Virgin. A lui la storia è piaciuta. Leggi il quote.-In ogni caso,? vero... Se non conoscete I magnifici sette, Three Godfathers, L'ultima conquista... avete davvero delle gravi lacune. non solo non li conosco, ma non me ne frega nulla di conoscerli, mi basta conoscere i miei gusti. se per leggere una storia o guardare un film ci fosse bisogno di conoscere tutta la filmografia e la letteratura del genere, allora starebbero tutti a casa e parlerebbero solo gli esperti, il che a volte non sarebbe neanche male. Quando la d'Eusanio faceva quel programma di merda su Rai2, lei si giustific? dicendo d'ispirarsi a Nietzsche, scuola di Francoforte, Marx e compagnia, ma resta il fatto che era lo stesso un programma di merda. A me il troppo buonismo non piace, se ci sono migliaia di film o di libri in cui compare non m'interessa, e poi va visto caso per caso. La redenzione dell'Innominato è una cosa, il bandito che salva la babbiona mi sembra diverso. Detto questo, mica ho detto che la storia è brutta e non mi piace....

La storia non sarebbe neanche malaccio, se non fosse per l'estremo buonismo con cui sono dipinti i banditi.