Letizia

Avere una buona idea e svilupparci un buon soggetto non è facile. Se diluisci il tutto su tre albi curando personaggi e particolari (attenzione, non ho detto: allungare il brodo) hai materiale per tre mesi di uscite. Se sintetizzi ed elimini il superfluo magari la storia ne guadagna in ritmo e dinamicità però dopo un mese ti manca il materiale. GLB era un vulcano ma non sono tutti come lui. E magari i tempi sono cambiati. Telefilm e serie chilometriche ci hanno abituato a brodi (quelli sì che lo sono) allungati.

Ti ho mai parlato della mia sfera di cristallo?

Quando in un personaggio si esagerano ("si" impersonale, senza quindi dare la colpa a nessuno) certe caratteristiche, tanto il lettore capisce che si tratta di una posa, di finzione, utilizzata con sottile ironia, si finisce quasi sempre per ottenere l'effetto contrario. Così Carson è diventato un personaggio lamentoso, noioso, crapulone e innocuo donnaiolo. A forza di fingere di essere cretino, verrai ricordato come un cretino. Per questo ho apprezzato Giusfredi in questo speciale: ci ha mostrato il vero Kit Carson e non il Carson come era da giovane non ancora rimbambito. Carson non è così ma, come la signora Rabbit, così lo dipingono. Basta con il Carson bisteccheepatatinecontortadimele, ma un Carson meno spalla e più comprimario. Mettiamolo nella testata: TEX e sotto Le avventure di Willer e Carson E che siano veramente le avventure di Willer E Carson.

Semplice: ho cercato su google Jacopo Rauch (immagini) e ho trovato questo: https://www.google.it/search?sca_esv=2a19a3414e05e997&sca_upv=1&sxsrf=ADLYWIK2d8nxvhznwHeTBuQkoj1DCWDzYw:1721659961551&q=jacopo+rauch&udm=2&fbs=AEQNm0Be9hsxO5zOUoY5v2srYNPRIvTz_02aG-_CVE5t-hWDE-o4NknGVSyJJ2o-ODmr6AzzAs2HXn22T5ul0WKsZVMmJpVctjfuP_7P6Q0vzDgg0UR2OBy8kQja4_o4EYJ19-Z4htN5rihC5e5nWN0tX3m-NShysbeSfMs-yIqyBGYs3SN_Nt8&sa=X&ved=2ahUKEwiro7qT87qHAxUjS_EDHTwOBZ8QtKgLegQIDRAB&biw=753&bih=1205&dpr=2.13#vhid=XG5FRzzeuVidrM&vssid=mosaic Poi ho migliorato l'immagine rendendola più nitida, ho tolto lo sfondo (che probabilmente è il tuo studio) e ci ho infilato uno sfondo rurale molto più bello e suggestivo. Il tutto con PC, AI e un pizzico di fantasia.

Hai un po' troppo gli occhi da sparviero, ma puoi andare. Bacio virtuale.

Io sono sempre ironica e parlo sempre con lingua diritta. Non ho parole. Ti manderei un bacio virtuale ma non so se sei carino o no. Cercherò sul web un tuo primo piano e poi vedrò. Queste tue opere le stampo in A3 e poi le plastifico. Grazie grazie grazie.

1) Io preferisco che il forum perda un lettore intelligente piuttosto che un autore. 2) Io preferisco che il forum perda tutti i lettori stupidi piuttosto che un autore. 3) Un autore può leggere i commenti del forum anche senza intervenire e non c'è modo di impedirglielo. 4) Se non si può impedire a un autore (neanche bannandolo) di leggere i commenti del forum, questo autore non è in grado di lavorare serenamente. 5) Le soluzioni non sono molte: o sanzioni durissime all'autore masochista o chiudere il forum. 6) Io sono bravissima a comunicare de visu con qualsiasi interlocutore scoprendo solo quello che mi va di scoprire (cioè senza comunicare veramente); non ho bisogno di mascherarmi dietro un nickname, so mascherarmi anche senza uno straccio che mi nasconda.

Ah, no. Adesso ti dico che non è mai successa una cosa del genere e tu in cambio posti qui una sola (mi accontento) fotocopia di una di quelle pagine. Ti prego ti prego ti prego.

Andare in 50 contro 50 è pura follia. Se i Comanche erano più, perché rischiare? Non esageriamo. A parte il fatto che Priamo reclamava il cadavere di Ettore, mentre la figlia di Cuore Splendente è ancora viva. Bellissimo post, comunque. Peccato che i like siano anonimi, altrimenti te ne avrei messo uno. Vabbeh, te lo metto lo stesso. Complimenti non solo a Giusfredi, ma anche a te.

Anche il mio. Ma io ho un motivo valido: sono 150 anni che non lo parlo.

Finalmente! Finalmente un Kit Carson come si deve! Niente lamentele, niente fame arretrata di dieci giorni, niente scommesse perse, niente battibecchi. Un Carson protagonista in una bella storia crepuscolare dai disegni magistrali (stupenda l'ultima pagina). Pane per i denti di @Leo. Mi dispiacerebbe solo una cosa: che qualcuno, non intenzionato all'acquisto, comprasse l'albo spinto solo dalle mie inaffidabili parole. A proposito, qualcuno sa come si pronuncia la U a pagina 89?

Sono completamente d'accordo con te. È assolutamente impensabile che un lettore ne sappia molto di più di un autore. Lo dico con cognizione di causa perché anch'io sono un'autrice, non ufficiale ma sempre autrice.

Eh, no. A cena ci vai dopo. Vogliamo la risposta a @Ombra Silenziosa subito e non dopo cena. Non vogliamo scuse del tipo: non ero lucido, avevo il mangiare sullo stomaco, non ho digerito...

Ma va?

L'ho sempre detto che non vado d'accordo con La Palice. Dovevo specificare il significato di vuota in questo contesto. È ovvio che nello specchio ci deve essere solo il mio ritratto e non anche quello di una qualsiasi altra persona, per non creare ambiguità. E poi che significa "stanza vuota"? Senza soffitto? Senza il vasino?

Uhm, non mi fido di Cage. L'altra che non sei tu potrebbe essere lui/lei. Come frase a effetto accetto solo "mi fido solo di te" detta a uno specchio in una stanza vuota.

Vedi la differenza tra te e me? Io non mi fido di nessuno. Se devo esprimere un giudizio, mi fido solo di me stessa. Non compro o leggo fidandomi dei giudizi altrui. Compro e leggo tutto (di Tex ovviamente) e solo così ne posso parlare. Questo albo non l'ho ancora visto in edicola e quindi non l'ho ancora letto. Pensavo fosse chiaro fin dal mio primo commento. La prossima volta cercherò di essere lapalissiana.

1) Leggi bene quello che ho scritto. 2) Fai male a fidarti delle banche (io non mi fido): ti consigliano solo gli investimenti dove la loro commissione è maggiore, non quelli dove il tuo guadagno è maggiore. 3) Compra questo speciale.

Quando una cosa non mi interessa, non ne parlo, neanche per dire che non mi interessa. Se dico che una cosa non mi interessa è solo per rispondere a qualcuno che me lo ha chiesto. Tu hai detto che lascerai l'albo in edicola e io, lungi dal sospettare che non ti interessa e curiosa come un polipo, ti ho chiesto il perché, visto che a me interessa moltissimo perché è un capolavoro.

Non si può. Da te è arrivato e non lo leggi? Da me non è ancora arrivato. E purtroppo non posso dire il contrario di quello che hai detto tu: lo comprerò nei prossimi giorni e lo leggerò ieri.

In realtà non l'ho ancora letta, ma ritengo che non si possa esprimere giudizi su qualcosa senza prima averlo letto.

Peccato, ti sei perso un capolavoro.

Perché?

Vi hanno mai chiamato quando siete in ferie perché c'è un grosso problema da risolvere? E il vostro contratto non prevede una indennità di reperibilità.

Il problema è un altro. Qualcuno ci sta già ragionando su, ma per ora se ne frega: domani vedremo. I lavori manuali automatizzati hanno drasticamente diminuito la necessità del lavoro umano che, pian piano, si è trasferito nel cosiddetto lavoro intellettivo, cioè nei servizi. Ma, ahimè, colpa delle AI, anche qui l'uomo sarà sostituito da algoritmi sempre più sofisticati. Si arriverà mai all'inutilità dell'uomo nella produzione dei beni (materiali e non) necessari ad una vita soddisfacente? Sicuramente non al 100%. Ci sarà sempre bisogno dell'uomo (speriamo). Ma se priviamo l'uomo del suo lavoro e quindi della sua retribuzione, come farà l'uomo a sopravvivere? Ma il punto non è questo. Il cinismo della classe "dirigente" non si preoccupa certamente della sopravvivenza della specie umana. Ma chi comprerà l'enorme produzione di beni prodotta dalle macchine? Chi farà diventare più ricchi i ricchi? Se non ci saranno più i poveri che compreranno i telefonini, a che servirà produrre miliardi di telefonini?