Letizia

Tex 180 cm. Carson 178. Tiger 179. Kit 178.

Che dire di Diabolik allora? Senza voler difendere alcunché, ho visto di peggio.

Concordo. Carson non deve morire se non di vecchiaia. Io farei morire piuttosto Tiger Jack.

Volete vedere tutte e tre queste cose? Non dovrei dirlo (ho paura che mi bannino) e allora vi suggerisco solo di guardare in calce ai miei commenti.

Il vento c'era ed era fortissimo, quasi un uragano. Tanto è vero che il tedesco non si è accorto di nulla: troppo rumore della furia degli elementi naturali. Eppure è successo di tutto: Tex ha fatto fuori il capo e un bel numero di scagnozzi e sono poi arrivati (passando sotto il naso dell'attentissimo crucco) peones a volontà che hanno fatto un baccano infernale.

La colorazione è ottima, ma i disegni di Scascitelli mi sembrano poco dinamici. Le frange della casacca di Carson mi sembrano ben pettinati e fissati con la lacca.

Considerando anche i colpi andati a vuoto e quelli sparati per disarmare, quelli d'avvertimento, eccetera, avrà speso una cifra in munizioni.

Borden, ma non avete un revisore dei testi? Balloons (a pagina 4) non si scrive con due O?

No, no, la prossima volta interpreterà sé stesso facendo credere a tutti di non essere Proteus ma un sosia.

https://spider-mac.com/2011/08/22/lion-disabilitare-il-correttore-automatico-di-safari/

Aggiungerei la negativa influenza di Finnegan su Kit e la scarsa stima di Carson per il suo figlioccio, come ho già fatto notare su un commento precedente.

Aspirante scrittrice? Chi ti ha suggerito una simile stupidaggine? Non dirmi che è farina del tuo sacco. Pecos Bill. Se hai letto anche Fasani dopo Martina, sei di bocca buona. Se poi alludi ai miei racconti, significa che hai dato un'occhiata al mio sito dove trovi tutti i 165 Albi d'Oro di Pecos Bill e tutti i 30 di Oklahoma. Albi che ho letto tante di quelle volte da saperli quasi a memoria (la conoscenza non è proporzionale al numero delle primavere che uno ha sul groppone). Infine ho visto di peggio della locuzione "utile idiota" che continua a solleticarmi il naso. P.S.: Propongo di candidare Boselli al Nobel per la letteratura, ma solo dopo che avrà corretto tutte le sue numerosissime bosellate.

Kit CarsonA partire dal 1863 Carson intraprese una brutale guerra per distruggere l’economia alla base della vita dei Navajo, marciando fino al cuore del loro territorio e distruggendo i loro raccolti, i frutteti e il bestiame.Quando gli Ute, Pueblo, Hopi e Zuni, che per secoli erano stati preda dei razziatori Navajo, iniziarono a trarre vantaggio dalla debolezza dei loro tradizionali nemici seguendo i bianchi nella guerra, i Navajo non furono più in grado di difendersi.Così, nel 1864 la maggior parte di loro si arrese a Carson che costrinse quasi 8000 Navajo, uomini, donne e bambini, a intraprendere quella che sarebbe stata chiamata “la lunga marcia” di quasi 600 chilometri dall’Arizona a Forte Summer, New Mexico, dove rimasero confinati e decimati dalle malattie fino al 1868.

In questo forum non ci sono illuminati (a meno che tu non ti consideri tale e allora ce n'è uno solo) e il primo a dire bosellate è stato GLB dipingendo Carson in maniera così falsa che di più non si può e chiamando Tiger Jack un Navajo (a parte il Jack che ci può stare, la tigre era sconosciuta presso i Navajo e solo più tardi venne chiamata puma asiatico). Tra l'altro il grande Guido Martina, autore del Pecos Bill che tu dici di aver letto, non è stato da meno nel dire bosellate con i suoi personaggi di Davy e Jane, clamorosi falsi storici. Insistere sulla frase "utile idiota", che è il minore dei falsi storici e trascurare tutti gli altri ben più gravi, scusami ma mi fa sentire, ma è solo una mia sensazione sicuramente errata, uno strano odore di saccenteria.

Hai mai visto un asino appeso ad una mongolfiera? Io no, ma direi proprio che non è una cosa impossibile. E non lo era neanche ai tempi di Tex (gli asini c'erano sicuramente). Le similitudini bisogna saperle fare.

Ovvio che è un neologismo, ma mi pare di aver già affrontato il tema dei numerosi errori di coerenza storica. Come il giovane Tex non poteva avere colt a retrocarica, così il giovane Kit non poteva usare un termine simile. Oppure poteva? In fondo idiota e utile erano due termini molto noti anche nel vecchio west.

È se nell'espressione "utile idiota" Boselli non avesse messo la valenza politica che tu invece sembri volergli appiccicare?

A mio modesto avviso, la coerenza storica va ricercata nei saggi storici (e non sempre la si trova neppure lì). Nei fumetti, nei film e in qualsiasi altra rappresentazione di fiction cercare la coerenza storica è come criticare Dante per aver ficcato all'inferno personaggi realmente esistiti. Vogliamo ricordare che Kit Carson nella realtà non fu proprio tenero con i Navajo? Oppure che le prime pallottole a forma ogivale compaiono solo nel 1873 e che prima le cartucce (eh sì, erano di carta) erano palle sferiche calibro 36 che conferivano ai revolver una precisione tale che non si riusciva a colpire un bisonte a 5 metri? I film e i fumetti western sono strapieni di incoerenze storiche. E non solo nel genere western. Chi ha visto il film Troy e ha letto qualcosina di Omero sarà inorridito per tutte le puttanate (si può dire?) sciorinate. Prendiamo Tex per quello che è: un bel fumetto.

A me non danno fastidio papagno, pestone o cartella che dir si voglia. Mi darebbero più fastidio errori di grammatica o sintassi che pur dovevano essere molto frequenti tra i pionieri dell'epoca. C'è però una cosa che mi dà molto fastidio: Sakem è un termine molto usato ma è sbagliato; il temine esatto è Sachem che è una parola derivata dall'Algonchino.

Il Texone non è certo un capolavoro, ma non è neanche malaccio. E' tutto sommato una bella storia. Due cose però mi hanno dato fastidio. Una è la disinvoltura del giovane Kit con le ragazze. Nemmeno il suo omonimo zio è mai andato oltre il "can che abbaia non morde". La scena del balcone non era per nulla necessaria ed è servita soltanto per commuovere il lettore con il tristissimo e silenzioso saluto della ragazza ad un amore impossibile. Non ce lo vedo Kit a sedurre e abbandonare una ragazza, ancorché di "malaffare". La seconda è l'influenza su Kit di un fantoccio come Finnegan e, soprattutto, i dubbi e la poca stima di Carson per il suo figlioccio. Il vero Kit Willer avrebbe anche potuto non essere d'accordo con il padre sulla colpevolezza di Finnegan, ma non si sarebbe mai fatto irretire. E il vero Kit Carson non si sarebbe mai sognato di sospettare un'ammirazione, da parte del suo figlioccio, tale da fargli perdere la testa, specialmente per un personaggio dello spessore di Finnegan che Tex riteneva autore di una strage. Insomma i due Kit mi hanno delusa e ritengo che non siano assolutamente "personaggi texiani".

Se per fare una cosa bastasse solo volerlo... Non esiste crittografia che possa resistere alla contraffazione. A duplicare un fumetto digitale poi ci riesce anche un bambino. Con qualsiasi tablet si può, di solito facendo scorrere il palmo della mano, ottenere una copia dello schermo. Poi il bambino si fa aiutare dal papà per mettere insieme il centinaio di schermate per ottenere un bel Tex pirata.

Pubblicare i nuovi albi di Tex in cartaceo e in digitale è un suicidio. Del digitale originale né basta una copia per farne una quantità enorme a disposizione di tutti e GRATIS. E non è vero che le copie pirata sono tutte scadenti. Ce ne sono anche di ottime. La pirateria è un fenomeno che non può essere ignorato. L'intesesse per i fumetti è in continua diminuzione e il sistema migliore per uccidere chi li produce è quello di aiutare la pirateria mettendo a disposizione materiale digitale senza neanche la fatica della scannerizzazione.

Dai, Mauro, cosa aspetti? Pubblica in digitale tutte le serie di Tex! Così i pirati digitali avranno a disposizione ottimo materiale da distribuire in rete. Poi, se le vendite caleranno paurosamente perché la gente preferirà leggere un'ottima copia digitale gratis, potrai sempre chiedere il reddito di cittadinanza. A chi prospetta la soluzione antiscannerizzazione dico solo questo: tutto quello che l'occhio umano può vedere può essere riprodotto. Avete mai provato a scannerizzare una banconota da 5/10/20 ecc. euro? E' impossibile. Ma provate a fotografarla con il cellulare.

Ho capito. Solo a te è concesso trattare gli altri come deficienti. E mi dispiace se hai avuto questa impressione, ma io non ho mai trattato nessuno come un deficiente.

Tu dici: «Intanto, con Letizia ha iniziato lei e ha alzato i toni lei.» Davvero? Tu hai detto, parlando con Borden: «Il punto nodale è che nessuno e tutti questi soggetti hanno assoluta validità... infatti li ho saltati tutti quelli che hanno disatteso le 5 righe.» Io ho risposto, in tono scherzoso (lo si nota dall'interiezione "Ollallà") che le due cose sono in netta contraddizione. Tu hai risposto a tua volta: «Esattamente. E se non ti torna rileggi e rifletti prima di precisare ad minchiam» (riferendoti al fatto che ho citato solo "nessun oggetto" e non anche "tutti i soggetti", fatto che non annulla per niente la contraddizione). Ora, forse anche tu hai usato un tono scherzoso (è così?), ma io non l'ho proprio percepito, anzi hai praticamente asserito che la mia bocca non è collegata con il cervello (rifletti prima di dire - come hai detto? - "minchiate"). Io ho risposto solo "Sarà" perché so come sei e non me la sono presa più di tanto. E qui tu inizi: Piripù, sbrodolate, tritato di maroni, ammorbare. Dici ancora che ho iniziato io? Solo perché mi sono intromessa e non parlavi con me? Se volevi parlare solo con Boselli, ci sono i messaggi privati, se no parli con tutti. Se poi vai a rileggerti tutto il resto, potrai notare che non ho mai alzato i toni e che i miei post non sono per niente offensivi ma solo, come al solito, conditi con un velo di ironia. Puoi dire altrettanto tu? Termini come polpettoni pesanterrimi e ammannire mi farebbero pensare di no. Poi riconosco che, nel mio ultimo post indirizzato a te, mi sono saltati i nervi (sei stato bravo, non è facile farmeli saltare). E finalmente veniamo all'ultima cosa con cui non sono affatto in disaccordo con te. I miei scritti non ti piacciono, li ritieni orrendi, fanno schifo. Finalmente un'opinione, più che legittima, che ti sei fatto a ragione, dopo cioè aver letto qualcosa, anche se solo in parte. P.S. Voglio solo chiarire che il post chilometrico fuori tema, come già detto a Ymalpas, è stato uno sfizio che non avevo alcun diritto di togliermi e, come ho detto nella prefazione, "chiedo umilmente venia".