borden

Purtroppo è vero che alcune scelte ora sono per me più facili, ma questo è nell'ordine delle cose: prima nella "catena di comando" su Tex ero "ufficiosamente" al secondo posto dopo Sergio (lui era l'unico vero direttore di Tex, in quando secondo la mia esperienza -e credo anche quella di Nizzi- il curatore Canzio lasciava totale libertà agli sceneggiatori). Adesso decido io, per cui è OVVIO che è più facile. Ma tengo sempre presente Sergio e mi consulto con Marcheselli o lo tengo informato. In che modo tengo presente Sergio? Realizzando storie pensate o desiderate da lui (l'attuale di Charvez, la futura di Ranald McKenzie, una che certo farò con i Seminoles ecc...) e NON facendo cose che alla fin fine NON avrebbe MAI approvate. Ma facendo, questo sì, le storie che lui, per qualche motivo, in qualche periodo, non in tutti, aveva pensato di bocciare. Sergio era il Capo, ma non era la Legge. Per un certo periodo non ha voluto storie nordiche, o storie fantastiche, o troppi indiani, o pochi indiani, o i cinesi, o il passato di Tex, o Proteus, o Lefty Potrero, o Mefisto... poi ha lasciato realizzare di nuovo tutto questo. Era questione di tempo (o di tempi). Sulla figlia di Satania l'avevo beccato in una giornata sbagliata (ma ora si farà). Forse su Lupe l'avrei trovato in giornata giusta, chi può dirlo? Era un uomo complesso, non semplice come credete voi. Ma un po' lo conoscevo. Decidere da me serve solo a decidere più in fretta, NON certo a fare quello che lui -davvero- non avrebbe voluto.

Come dire che Boselli disconosce l'iniziativa? Ieri però era presente con Serpieri e Masiero. Sarà più preciso di me lo stesso Boselli a cui lascio la parola se vuole intervenire. Ho detto che l'idea non è stata mia e che il merito va a Davide Bonelli e Marcheselli che hanno subito detto sì alla proposta di Eleuteri Serpieri. Io da un paio d'anni caldeggiavo la collana di cartonati e ho usato questa occasione come chiave di volta per iniziarla. Ripeto che la dizione "Tex d'Autore" è stata usata in questo caso per motivi pubblicitari ma, come ho ribadito anche all'incontro, non è corretta per la serie nè per la filosofia Bonelli, in quanto anche gli altri autori sono autori, e verrà dunque scoraggiata ufficialmente.

Ma mi pare che si parlava dello Sherlock cinematografico, per cui il canonico è il primo adattato al cinema, è quello di Rathbone, oltre ad essere il primo, ha lasciato il segno fino ai giorni nostri, ancora oggi risulta conosciutissimo dopo 70 anni. Poi se vogliamo parlare dei romanzi e dei racconti di sir Conan Doyle non c'è emulazione che abbia tenuto nel tempo, quello è Holmes, stop. Caro Borden distinguiamo per favore, è come mettere Giovanni Luigi Bonelli al servizio dell'eroe, risulta complicato con lui .... Non capisco letteralmente ciò che stai dicendo... ; ) Volevo solo dimostrarti che hai sbagliato citando i film di Rathbone come modelli. Sono ben lungi dall'essere fedeli al canone. Il fatto che sono vecchi e amati (perchè poco visti, credo) non li giustifica affatto in quel senso. Ma per me anche quello è Holmes. E lo è anche quello dei telefilm moderni! Io riconosco sempre Holmes Il Peter Pan di "Hook" o di "Pan" non è Peter Pan? Il Tarzan di Russ Manning o di Foster sono diversi tra loro e diversi da quello di Burroughs. Per me sono Tarzan tutti e tre.

Basil Rathbone si sta rivoltando nella tomba .... Quindi tu reputi l'Holmes "effetti speciali" di R. Downey J. o quella pantomima di Sherlock seriale della BBC migliori delle atmosfere interpretate dal grande Basil ? Ho i miei serissimi dubbi al riguardo, quello originale ha stravenduto e dilagato fino ai giorni nostri, quegli altri lasciano il tempo che trovano, sono solo pallide imitazioni colorate con nastrini .... I film di Basil Rathbone, a parte uno o due, erano ambientati negli anni Quaranta e Sherlock Holmes combatteva i nazisti! ERANO GIA' DEI REBOOTS! La memoria mitizza... la realtà e un'altra. E QUOTO in pieno il pensiero di Spurs.

Lo vuoi capire che per la legge italiana le grandi librerie e i supermercati possono abbassare i prezzi e fare offerte speciali se vogliono? Forse non è giusto, è una legge spesso contestata, ma è così e noi non possiamo farci niente! Che deve fare la Bonelli, secondo te? Mettere una testa di cavallo morto nel letto della Mondadori?!

Concordo. Con l'aggiunta di un bel contorno di patate. in ogni caso, il merito (per chi lo ritiene tale) di questo volume è da ascriversi interamente a Serpieri, Davide Bonelli e Marcheselli. Io avevo solo lanciato l'idea degli album o cartonati e ne ho approfittato per legarla a questa prima uscita, anche se il format vero e proprio scatterà dal n.2.

Sia chiaro che quando parlo di Tex non canonico mi riferisco innanzitutto alla cronologia e alle libertà prese con la biografia di Tex. Il, suo comportamento non mi sembra affatto fuori linea con il nostro eroe e la dura necessità dello scalpamento è ben spiegata dalla sceneggiatura.

Ribadisco che la serie non ha ancora un nome ufficioso, che sarà "cartonati" o "album", in ogni caso, e che il nome ufficiale amministrativo è solo "romanzi a fumetti". Tex d'Autore viene usato pubblicitariamente per questo albo, ha avuto origine credo dal sito Comicus, e si riferisce solo a Serpieri. Definire Autori quelli che disegneranno i cartonati sarebbe offensivo per tutti gli altri autori e contrario alla filosofia di Sergio Bonelli!

E comunque NON l'abbiamo chiamata noi Tex 'd'autore... Per me è la collana ALBUM e inizia dall'anno prossimo.

Intendevo insieme, per esempio quando Chavez lo rapisce oppure dopo durante la marcia, se non sbaglio si vedono solo nel sogno ed in pratica è come se non si vedessero mai. Questa è una storia costruita totalmente dal punto di vista degli inseguitori. Volutamente non si passa MAI sul punto di vista dei comanches. Non so se mi spiego. Sarebbe come se in "Ombre Rosse", "The Missing", "Sierra Charriba" o "Sentieri selvaggi" in qualche scena venissero abbandonati i protagonisti per mostrarci quello che fanno intanto gli indiani! E dove finirebbe il senso di minaccia? Sarebbe un disastro."Dai, atacchiam quela diligenza!- "Debbie, i tuoi parenti non ti cercheranno MAI!" "vediamo di allestire qualche bella trappola, eh! eh!"

Veramente entrambi si vedono eccome. E più volte! Da soli... insieme... Mi domando che cosa tu abbia letto?!?

Il romanzo è un'altra cosa. Ha una sua "closure". Il fumetto no.

Specialmente venendo da un tradizionalista convinto come te, mi sembra una gran cav... oops! Ma ora che ho detto la mia, dite la vostra!

Intervengo solo per dire che se non date neppure all'AUTORe l'AUTORità di dire COME dev'essere una SUA storia... Il ragionamento si fa assurdo. Chi deve dirlo, allora, La Poetica aristotelica applicata a Tex? Che c'è da spiegare? Ogni autore che conosce il suo mestiere ha il diritto di dire : QUESTA storia dev'essere raccontata COSIì. Altrimenti sarebbe un'ALTRA storia,quasi certamente meno efficace- E ve lo dice uno che anche lui ha trovato poco Tex in "Scure Nera"! Ma se avessi proposto di cambiarla l'avrei rovinata!

Oggi ero sul metrò di Milano e tutti, giovani e vecchi, messaggiavano coi cellulari. Niente giornali nè riviste nè libri. Sembrava una scena dal Dylan Dog che esce dopodomani in edicola.

Io leggo 190.000, non 180. Quindi è cinque per cento. Non c'è da gloriarsene, ma sempre meno peggio del 10-

E quella storia l'ho scritta io!

Non siete state attenti. Kit BEVE LA BIRRA!

Naturalmente E' funzionale. Aggiungo che non si aspettavano una resistenza. Il problema me lo sono posto anch'io, scrivendo ma ho tirato dritto. Insomma è ovvio per me che va bene così. E non lo dico in tono seccato, ma un po' sorpreso, questo sì. IO personalmente leggo moltissimo . di tutto, e raramente mi pongo questi problemi, altrimenti non riuscirei a leggere niente! Se stiamo a vedere, NULLA sta in piedi, nè i Promessi sposi (perchè non hanno chiesto di farsi sposare da un ALTRO PRETE?) nè I tre Moschettieri, irto di incredibili coincidenze,nè Salgari nè tantomeno il nostro amato Tex classico. Per tacere di Zagor!! Ci vuole la "suspension of disbelief". Chi non ce l'ha fa il critico, non il lettore.

A farli passare inosservati, direi. Ci sono buchi enormi anche nelle storie di Sherlock Holmes.

Oppure io sono cresciuto sapendo che Kit è QUASI astemio e ho fatto questa scelta tra quelle disponibili. Tanto verrei criticato in ENTRAMBI i casi. In quella storia si affronterà di petto il problema, vedrete. Ma non con Carson che offre da bere. In un'altra sequenza.

Guzman è un segretario. Armato, ma pur sempre il SEGRETARIO di un MEDICO. Eusebio ha visto molta più azione di lui e si è sempre battuto bene. E i tipacci in nero non sono abituati a trovare resistenza. non per nulla assumono dei messicani e amano più i sotterfugi del confronto diretto.

E chi lo sa?

ma no, tranquilllo, la posto io tra qualche minuto

Su facebook ho letto alcuni commenti che tirano in ballo GLB firmati da chi sappiamo. Tanto per non cadere nella trappola. Per me l'impressione è che Kit Willer sia tendenzialmente astemio; se ci scappa l'occasione, specie se in compagnia, un bicchiere lo beve: la cosa deriva dal fatto che è per metà un navajo ? Abbiamo anche situazioni da non trascurare come quella esposta nelle tre strisce, rimontate, dal numero 155 "San Francisco", in cui GLB si diverte a caratterizzare il vecchio lupo di mare Barbanera mostrandoci un Kit adolescenziale che fa la figura di "agnello" (la scena è tuttavia di contrasto e chiaramente di contrapposizione di personaggi). E mi faresti un gran piacere, caro Ymalpas, se tu postassi QUESTA pagina su Facebook. Altrimenti continua a sembrare che tradisco e innovo mentre cerco al contrario di rispettare la tradizione. io SO che questa è la visione del vecchio Bonelli per Kit, solo che qualche volta si è distratto o i disegnatori lo hanno tradito. Puoi postare per favore questa tavola? Sì, credo anch'io che Kit beve poco perché per metà indiano.