Letizia

Sai la Tigre Nera? È scappata in Borneo, l'abbiamo seguita e l'abbiamo ripresa. Perché sprecare 4 albi?

Ah sì? E io mi faccio un nodo al fazzoletto.

Hai (quasi) ragione. Tex aveva 160 pagine nel 1962, ma nel 1968 ne aveva solo 128 (numerate da 5 a 132).

Non mi pare che la sceneggiatura sia stata realizzata a strisce, anche se non lo si può escludere. Il fatto che la storia non sia di 110 pagine non significa nulla (tra l'altro in quell'anno gli albi avevano 160 pagine) perché non sarebbe la prima volta che GLB realizza delle storie di lunghezza variabile e inferiori alle 100 pagine. È probabile che il Bos abbia pensato a un sequel solo perché gli è venuto in mente un seguito che valesse la pena di essere pubblicato. Staremo a vedere.

Che io sia una persona amante dell'ironia ormai è risaputo. Ma, a scanso di equivoci, quando la mia ironia può essere fraintesa, ci schiaffo una emoj. Se poi c'è qualcuno che trova comunque dell'ambiguità inopportuna, cosa posso fare? I casi sono due: o rinuncio a quello che per me è il sale della vita e mi metto a fare la musona, oppure ci metto un bello spiegone. Voi che preferite? Speriamo che almeno il Bos non mi abbia fraintesa.

Ma va?

Che birichino questo Boselli! Fa fare a Tex la figura del piccione!

Alleluia! Ho appena scoperto che il Bos ha intenzione di fare una miniserie su Letizia [da giovane]. Da giovane sarebbe pleonastico perché più giovane di così sarei una bimbetta con le treccine.

Insomma l'albo in questione è prolisso e ripetitivo. In 110 pagine succedono quattro cose che potevano esser dette in tre pagine. È surreale che tu abbia detto queste quattro cose in 110 righe (magari di più). In pratica sei stato prolisso e ripetitivo per dire che il Bos è stato prolisso e ripetitivo. Che fai, Bos, copi?

Venturi è un maestro ma Lohana con gli occhi a mandorla (ha fatto un lifting?) non mi piace proprio.

Direi che delle critiche mosse nel video, tra le quali la più logica è quella della sopravvivenza della Tigre (non dico di più per non spoilerare) e che, tra l'altro, è subito smontata dal commentatore stesso giustificandola con la sospensione dell'incredulità, quella della cronologia poteva anche essere evitata. Dico subito che la sopravvivenza della Tigre è forse un po' troppo fantasmagorica, ma in fondo la si può anche accettare: in effetti trovare di meglio non era facile. La cronologia. Tra l'ultima avventura della Tigre e questa nuova del Bos sono passati 14 anni (2009 e 2023) e, poiché nell'albo si dice che sono passati invece pochi mesi, si azzarda l'ipotesi che l'avventura in Borneo si svolga nel passato. Ci si dimentica che sono più di 60 anni che Tex vive in un eterno presente per cui anche solo ipotizzare una progressione cronologica sarebbe l'equivalente dell'affermare che ora Tex è un giovanile sessantenne. Quindi l'avventura nel Borneo non si svolge in un passato in cui Tex aveva 45 anni, ma in questo eterno presente in cui Tex continua perennemente ad avere 45 anni.

Complimenti per il tuo parlare forbito. Non solo dici delle colossali fesserie, ma le condisci anche con linguaggio che farebbe impallidire i camalli. Bravo.

Ma chi l'ha detto? Ma dove l'hai letto? Ma dove come quando e perché te lo sei inventato? È falso. È una grandissima stupidaggine. È farneticazioni pura. È una tua assurda invenzione che non corrisponde alla realtà. È surrealismo post moderno. Noi diciamo: hai capito belin per rapi d'uva. Piantala per favore: un bel tacere non fu mai scritto. Se taci una cosa è certa: non spari puttanate.

La colpa, secondo me, è di @TexFanatico che non ha introdotto un test di ammissione per poter scrivere commenti. Lettura aperta a tutti ma scrittura dietro esame di ammissione.

Mi sa che il rito delle erbe con lui non abbia funzionato molto bene.

Ma Tex alla fine è un integralista o un avanguardista? E i lettori di Tex sono integralisti o avanguardisti?

Belin (come dicono i francesi).

Mica tanto. La nemesi di un eroe non è farina del mio sacco.

A me piacerebbe un nuovo grande nemico (e ricorrente). Una mezza idea ce l'avrei anche. Intanto, fin tanto che rimane nell'ombra, il nemico è interessante (come chiunque non si conosca). Diventa spesso deludente quando si rivela alla luce: ma come, è tutto qui? Quindi il villain deve essere intelligente, pericoloso, inafferrabile e sempre ignoto: si sa che c'è ma non chi è (e non lo si deve mai sapere). Capo di una organizzazione criminale che opera su tutto il territorio nazionale, si circonda di collaboratori che in gran parte non lo conoscono. È conosciuto solo da una o due persone che sono le sole a lasciarci la pelle (ad opera di Tex & C.) e lui, il capo, sfugge sempre alla giustizia: rimane scornato, subisce gravi danni (soprattutto economici) ma cade sempre in piedi. E ritorna sempre. Il suo nome? Nessun nome.

Certamente. Non esistono regole fisse e non si deve mai generalizzare. Specialmente nel campo della creatività. Infatti ho specificato che la sceneggiatura "puo"...

Io direi che è difficile scrivere una sceneggiatura buona, che può derivare anche da un soggetto semplice.

Beh, adesso esageri.

Io conosco una persona che lo pensa davvero.

Inizia la seconda serie. Se è uguale alla prima, io non la seguo, anche se è gratis.

Spera solo che quella santa donna (potrebbe altrimenti sopportarti?) non legga queste tue righe. Se scopro il suo WhatsApp, l'avviso io.