Letizia

Certo che, se vogliamo una storia di Tex, non abbiamo che l'imbarazzo della scelta. Non mi metto a contare le pubblicazioni annue di Tex perché altri l'hanno già fatto e non mi piace ripetere. Questa non è una storia di Tex, è un reperto archeologico, è una rarità, un evento particolare e (temo) irripetibile. Che poi vi si racconti una storia di Tex è un fatto marginale. Il volume va preso perché imperdibile e non certo perché siamo curiosi di leggere la storia e vedere come [non] andrà a finire. Va preso per saperne di più sul metodo che usava il Grande Vecchio per scrivere le sceneggiature e per bearsi delle sue immagini frettolose e appena abbozzate. Va preso per gustare appieno il miracolo del ritrovamento. Che si racconti una storia di Tex o di un qualsiasi altro suo personaggio minore, ripeto, è un fatto marginale. Naturalmente, non mi stancherò mai di ripeterlo, è quello che penso io.

Questo non è proprio un soggetto con Tex protagonista, ma per chi gradisce i miei racconti (qualcuno ci sarà pure; so per certo che a mio zio piacciono) eccovi un breve racconto pubblicato a puntate non ricordo dove: https://texwillerfan.altervista.org/LaPreda.cbr Magari vi farà venire l'orticaria allo stomaco, ma la veste editoriale non è male (almeno quella).

Un Color con ben due storie di Ruju proprio si.

A me pare che tutto questo alone di mistero ce lo siamo edificato noi.

Ma lo sai meglio di me che Tex (e di conseguenza Carson) raramente è il personaggio principale nei miei racconti. Sai che noia un Tex onnipresente che affronta scagnozzi senza spessore in turni unici con risultato scontato: Tex-scagnozzi 12-0!

Non si butta mai niente. Non mi sento di darti un consiglio, ma solo dirti quello che è successo a me in situazioni analoghe (ahimé molto frequenti). Non butto via ma ricomincio di capo. Poi rileggo entrambe le versioni e prendo il meglio da tutte e due, spesso un pezzo di una seguito da un pezzo dell'altra. E poi rileggo e correggo il pezzo finale. Ma non sempre funziona e allora il pezzo rimane nelle (tante) opere incompiute.

Se il Bos lo ritenesse opportuno, io non sarei contraria neanche a una dichiarazione redatta in presenza di notaio (che nel west non esistevano) che attesti che Kit Carson non ha figlie. No no, ci ho ripensato: Boselli deve fare quello che vogliamo noi.

A mio modestissimo parere, il gran dio Manito, quando ha spezzato la lancia, sapeva benissimo che Higgins era vivo (e da ben 15 anni e forse più) e si è divertito un mondo a prendere tutti per i fondelli. Tutti tranne @borden e pochissimi altri.

Acqua acqua... 1) Sono più bella e più brava della Francini. 2) Sono ligure mentre lei è toscana. 3) Il mio nome inizia per M. 4) Chiara? No no, tutt'altro, sono tenebrosa. 5) Se non la scrive il Bos, lo scrivo io "Tex contro Letizia".

E va bene, lo ammetto. Non sono bonina bonina, sono feroce. @Il sassaroli se ne era già accorto.

Ci voleva proprio un po' di sano humour per stemperare gli animi. ❤️

Ma no, non aver paura. Io sono bonina bonina, molto più di Lupo Alberto.

Scusa tanto, ma io non leggo Zagor. Chi caspita è Kiki Manito? Io intendevo il destino, Manitù (termine italianizzato del gran dio Manito). Trattandosi di sterminio di Navajo, Manito mi sembrava più appropriato di Zeus. Sto' Kiki non ci incastra proprio. Mai coverto.

Letizia sta facendo delle indagini sulla lancia che si è spezzata. Vuole indagare soprattutto sulle cause che hanno indotto un'entità superiore e soprannaturale a provocare la rottura e avallare in questo modo la vendetta di Tex. E anche sul significato profondo di questa rottura. La vendetta è compiuta, integralmente compiuta? Tutti i colpevoli hanno pagato il fio? E chi è questa entità superiore? Manito? E, soprattutto, indaga sulla possibilità di un errore di valutazione. Siamo proprio sicuri che i colpevoli siano tutti morti?

Quello? E' stato preso da Topolino. E' il famoso ispettore Occhialini, un po' pasticcione ma simpatico. E' molto amico di Manetta.

Sono troppo in gamba per far avvenire il fatto. Lo prevengo, quattro schiaffoni al povero sicario per fargli sputare il nome del mandante (e ti assicuro che lo sputa) e poi, vendetta sopraffina, costringo (non mi chiedere come, ci tengo ai miei segreti) il sicario a dirti di aver portato a termine il suo delittuoso incarico. Tu lo paghi, tutto contento fino a quando non senti la lama di una sica penetrarti tra le costole. E io naturalmente, nascosta alla tua vista, osservo soddisfatta la scena.

Se citi me, dovresti usare la seconda persona singolare invece che plurale. "Solita", "non-risposta" e "Nizziani", non posso dire una frase senza che tu ci intravedea parallelismi tutti tuoi. Io non sono nizziana e (già detto) neanche boselliana. Essere di parte rispetto a qualcuno, anche se persona perfetta, equivale a essere talebani. No credo che esista spirito più indipendente e indisciplinato di me. E una cosa che odio è difendere qualcuno che non ne ha bisogno. Eppoi che significa non-risposta nel gergo di chiparlacomemagna? "Dimostrare" è un verbo di difficile comprensione e spesso viene usato a sproposito: cosa avrebbe dimostrato 'sto thread? Lo sai solo tu. Ipse dixit. Cosa non è una buona idea? Che ne sai tu? Il ritorno di qualcuno non può essere che una piccolissima parte di una buona idea. Ti pare un'idea il ritorno di chicchessia? Un'idea deve comprendere tutte le W (per chi non sa l'inglese: chi, come, cosa, dove, quando e perché), se ne manca anche una sola è una mezza idea. Infine, se vuoi convincermi con le tue argomentazioni, devi usare solo il 20% (ed è pure troppo) delle strampalate iperboli con cui riempi i tuoi commenti fiume (scommetto che non li rileggi mai, dove troveresti il tempo?) Non so agli altri, ma alle mie orecchie le tue esagerazioni suonano vagamente ridicole. Non so se possa interessare a qualcuno, ma io ho vinto un concorso con uno scritto di una striminzita paginetta contro le tre o quattro pagine di tutti i candidati con cui mi sono confrontata. Una procedura informatica è buona se funziona, ma se funziona ed è breve e semplice è meglio. Sai quanto è difficile esprimere molti concetti in poche righe?

Analizziamo a fondo il problema. Ammettiamo che io venga a sapere in anticipo dei tuoi piani e decida di mandarli all'aria, pronta a utilizzare i tuoi stessi metodi. Che faccio? a) uccido @Grande Tex b) uccido il sicario. Anche un cretino capirebbe che l'opzione b) fa acqua da tutte le parti: @Grande Tex assolda un altro sicario e siamo punto e a capo. L'opzione a) è sicuramente la migliore. Da ora in poi, guardati le spalle.

Disdegno i disegni di Diso.

Hai ragione, non era il caso. Ma perché lo dici a me, scusa?

Anch'io rimango perplessa davanti alle tue affermazioni. Higgins era solo un corriere Amazon. Non era neanche l'ideatore del massacro (che è stato Teller) e non era neanche presente quando è stato deciso: oltre a Teller, c'erano Brennan (ovviamente) e Tucker. Per te forse. Il terrapiattismo è escluso al 100% (ma solo perché di più non si può). Tra l'altro il terrapiattismo è la solita americanata nata nel XIX secolo e nessuno, ma proprio nessuno, prima di allora sospettava neanche lontanamente che la terra fosse piatta. Gli imperatori del Sacro Romano impero, a partire da Carlo Magno, erano spesso raffigurati con in mano una sfera sormontata da una croce. La sfera non era altro che la Terra sulla quale dominava la croce di Cristo. Sfera e non un piatto da frutta.

Solo per una volta?

Mi piacciono le affermazioni categoriche. In questa frase ci sono due concetti: - GLB non può scrivere la Cavalcata - nella Cavalcata c'è l'antitesi di Tex. Imho (orribile abbreviazione inglese) compare nel secondo concetto e non nel primo. Poiché il secondo concetto è conseguenza del primo, se "imho" fosse stato espresso nel primo, sarebbe stato logico considerarlo esteso anche al secondo. Così no. Perdonate l'elucubrazione ma era necessaria per stabilire che, delle due affermazioni, solo la seconda è stata dichiarata soggettiva. La prima è un dato di fatto, secondo Exit. Manco per sogno, dico io. C'è solo un dato certo: GLB non ha scritto la Cavalcata. Tutto il resto sono solo opinioni. Persino nelle verità scientifiche si va con i piedi di piombo. Una teoria descrive la realtà in modo perfetto, ma poi se ne scopre un'altra che descrive meglio la realtà. Nessuno ha in tasca la verità assoluta. Neanche io. E neanche Exit. E soprattutto un miliardo di verifiche sperimentali non determinano la verità per il semplice fatto che basta un'unica osservazione contraria per smantellare il miliardo di osservazioni precedenti.

Considerare una mancata rivisitazione come una risposta al motivo della mancanza stessa è frutto della fantasia più accesa. Sono stata a Parigi cento volte ma a Londra una volta sola. Perché non sono tornata a Londra? Ma è semplice: non ci sono tornata perché non ci sono tornata. Se rispondessi così a uno strizzacervelli, mi pagherebbe per studiare come sia possibile per un essere umano ragionare senza possedere un cervello. Al di là del fatto che la Cavalcata possa essere un errore (ma di marketing sicuramente non lo è) io penso che GLB non si sarebbe fatto nessuno scrupolo nella rivisitazione del Giuramento, se avesse avuto una buona idea da sfruttare. Ovvio non un GLB di 115 anni e neppure degli ultimi anni della sua attività di scrittore quando le idee ormai le aveva "consumate" tutte. Già una volta ti feci notare come giravi la situazione guardandola da un tuo punto di vista volutamente esagerato e paradossale per evidenziare le tue argomentazioni che non ne avevano assolutamente bisogno. È ovvio che, quando parlo di GLB, intendo lo scrittore nel pieno della sua vena artistica nel suo periodo migliore. Perdonate la mia franchezza ma, se la Cavalcata l'avesse scritta GLB, non credo proprio che avrebbe avuto tutte queste critiche negative. Per fare chiarezza: - la Cavalcata a me è piaciuta poco - non sono né boselliana né antiboselliana, non mi piacciono i cliché - adoro Villa e adoro il colore che non hanno però minimamente influenzato il mio giudizio - Higgins è solo una pedina (oggi le coperte le avrebbe portate un corriere Amazon) - il Giuramento è un'ottima storia ma non certo un capolavoro - adoro GLB ma non lo metto su un piedistallo.

Non è una contraddizione? "Meglio" implica la rivisitazione. Se "meglio" è certo, è certa anche la rivisitazione. Quindi le cose certe sarebbero almeno due.