Diablero

Perché probabilmente la sceneggiatura NON È completa per tutta la storia, ma sono fino alla fine dell'albo in cui hanno interrotto il lavoro. Se Tarquinio arrivò a completare tutte le pagine di sceneggiatura, Boselli può proseguire da lì, ma se ci sono pagine di sceneggiatura di GL Bonelli non disegnate le avrebbe dovute fare Torricelli per "raccordarsi" con il seguito di Boselli. il fatto che non si faccia cenno alla presenza di Torricelli nel volume mi fa sperare che Tarquinio abbia disegnato tutta la sceneggiatura.

Se risale al 1967, penso fosse stata sceneggiata "a strisce", a 80 strisce ad albo (26 pagine e 2 strisce), con la sceneggiatura completa dell'albo consegnata al disegnatore volta per volta. Quindi le pagine di sceneggiatura potrebbero essere 80 oppure 106 pagine. La parte disegnata sarà un po' meno visto che è stata interrotta a metà, ma spero che almeno 80 pagine disegnate (le prime 3 strisce) ci siano.

Dubito che ci sia molto più di un "trailer" per invogliare all'acquisto di un successivo volume, se non ho capito male sarebbero pagine "doppie" per chi poi si comprerà il volume con il seguito. Che la storia sarebbe stata incompleta lo davo abbastanza per scontato (visto che sarà stata interrotta durante la realizzazione all'epoca), anche se speravo che almeno la sceneggiatura fosse completa (cioè, pagine di sceneggiatura con il finale mai disegnate). Fare terminare la storia a Boselli mi sembra un ottima soluzione (le alternative erano lasciarla incompiuta - accettabile per me, non so per quanti altri lettori - o farla terminare... da chi?), anche perchè spero che questo "costringa" Boselli a fare una storia "in stile GL Bonelli"

Mi sono annoiato abbastanza. Ammetto di non essere probabilmente il "target" di questa storia: ho sempre trovato la Tigre Nera un avversario abbastanza banale e derivativo, la sua terza apparizione non l'ho mai nemmeno letta (e da quanto sento in giro non mi sono perso niente), della secondo non ricordo assolutamente nulla (segno che mi deve avere colpito molto), della prima ricordo poco se non il giudizio citato prima. Quindi non desideravo che tornasse e i vari personaggi "ritornanti" non mi dicono niente... (a proposito, in questo albo tornano: La Tigre Nera, Lohana, Omoro, Juffure, Tom Devlin, Mac Kennet, Mac Parland... quando ho visto che c'era anche Chabrol ho pensato "eh mo basta, che è un defilè???? Rimpiango i tempi in cui ogni volta c'era uno sceriffo nuovo... lo so che tanti, Borden compreso, amano questa "continuità" del rivedere sempre gli stessi volti ma il doversi ricordare ogni volta chi è chi contribuisce ad appesantire la lettura, anche perchè ogni volta bisogna sorbirsi i soliti "dialoghi esplicativi" e magari puri i vari saluti e salamelecchi che ammazzano il ritmo) La maniera in cui torna la Tigre Nera è improbabile, e questo già si sapeva e non ci puoi fare niente, non è quello il problema: in una storia "complicato" è peggio che "improbabile" e la macchinosità della spiegazione è peggio della sua improbabilità: credo senza problemi che la Tigre si sia salvata rallentando la caduta: ma quando salti su a descrivere che c'era un buco proprio lì, e c'era il sosia pronto proprio lì, e proprio in quel momento si distraggono, e bla bla bla... se mi dicevi "passa di lì il Drago Rosso (o un fidato servitore dalle abilità guaritrici strabilianti) che riesce a salvargli la vita anche se ha tutte le ossa fracassate" era improbabile uguale ma almeno era molto più semplice. Ma il peggio non è nemmeno quello, alla fine. Il peggio è che tutto quanto il salvataggio viene descritto in un terrificante "dialogo esplicativo" in cui, per 11 PAGINE, i due si raccontano a vicenda le cose che già sanno tutti i e due! QUESTO è il vero peccato imperdonabile! Non c'era proprio un'altra maniera? Oltretutto, c'è anche "l'allungamento" della "doppia spiegazione": i due si raccontano cosa hanno fatto, e SUBITO DOPO si vede la scena in flashback disegnata. Ma allora non si poteva fare solo il flashback da un bel narratore onnisciente in didascalia, risparmiandoci il solito clichè dei cattivi che si raccontano a vicenda cose che sanno già? Prima e dopo, però, i dialoghi sono dello stesso tipo: lunghi, ridondanti, in cui i pards commentano cose già viste o che vedremo. E quando sono in gioco la Tigre e Lohana, diventano anche retorici ed enfatici (va bene che "ci sta da personaggio", ma non è un problema di realismo o di caratterizzazione, ma semplicemente di PAGINE DEDICATE, quando hai personaggi che parlano così dai pietà al lettore ogni tanto...) Sono critiche che, mi accorgo, somigliano a quelle che ho letto di altre storie di Boselli per cui non concordavo. probabilmente conta l'interesse. Quando sentivo le lamentele per la storia sugli Apache su Tex Willer dicevo "ma cosa dici? Sono informazioni interessantissime!". Forse ho patito molto la lunghezza e l'artificiosità di queste scene perchè, appunto, ho pochissimo interesse per la Tigre Nera e tutti i suoi gregari, mentre chi se li ricorda magari li trova interessantissimi. però come spiegazione non mi convince. il fatto che la Tigre Nera non mi è mai interessata non vuol dire che non possa diventare interessante in una nuova storia, scritta meglio delle precedenti (e sì, è un traguardo davvero basso, ma mi sembra scritta comunque meglio rispetto all'unica che mi ricordo delle precedenti). Poi le lungaggini che altri lamentavano su Tex Willer erano per dare informazioni storiche utili alla storia, non per ripetere più volte vari salamelecchi. Alla fine per me il punto è che in quella storia su Tex Willer in 62 pagine accadevano un sacco di cose. E magari per quello c'erano da dare molte informazioni. Qui, dopo 110 pagine.... siamo ancora alle premesse. Con pagine e pagine dedicate all'incipit "drammatico" ma comunque slegato dal resto, pagine e pagine di flashback per spiegare perchè non è molto, pagine e pagine in cui ci vengono mostrati Tex che inganna Lohana per scoprire quello che sappiamo già, poi torna a casa, poi vari incontri, varie frottole che il lettore sa già sono frottole, viene spiegato persino COME ARRIVA LA POSTA A TEX (davvero, ne sentivo il bisogno, il dubbio mi attanagliava...), dopo 110 pagine il riassunto è "la tigre nera non è morta, Tex e gli altri si stanno infilando in una trappola". Come non rimpiangere quando le storie iniziavano senza tutta questa "presentazione", con Tex e Carson già in azione dopo aver già ritirato la posta, letto le lettere e raggiunta la destinazione? Sempre splendidi i disegni di Venturi, e almeno questo, quando mi staccavo dalla storia almeno mi guardavo le figure. Ma sarà dura andare avanti a guardare le figure per quattro albi.. Spero che dal secondo almeno ci sia più azione e meno chiacchiere. O almeno chiacchiere migliori. P.S.: non mi sembra che in questo albo la tigre "colpisca ancora". Per adesso fugge e pianifica. Capisco che "la tigre fugge ancora" non sarebbe stato epico, ma hanno perso l'occasione di fare davvero una bella citazione con "La Tigre è ancora viva!"...

Ricordi male, almeno riguardo al "giuramento". Quella è L'UNICA vignetta in cui Lilith chiama Tex "per nome" in tutta la storia. Anche quando ne parla ad altri usa "Aquila della Notte" o ""il mio uomo" o "mio uomo". Quindi è l'unica rappresentazione del rapporto di fra Tex e Lilth dopo che hanno scoperto di essere innamorati e dopo la nascita di Piccolo Falco descritta da GL Bonelli. Per avere altre rappresentazioni del loro rapporto bisogna tornare indietro ai numeri 7 e 8, al loro primo incontro, anni prima. Lilyth lo chiama inizialmente "viso pallido" (pagina 79 e 80 del numero 7), Tex si presenta solo al momento del matrimonio (pagina 81), in cui si scopre che Lilth conosce Tesah e quindi aveva già sentito parlare di lui. Nonostante la presentazione, Freccia Rossa continua a chiamarlo freddamente "viso pallido" (e ti credo, lo voleva scannare PRIMA che gli sposasse la figlia, figurati dopo...). Lilith invece lo chiama "Tex" (pagina 83) ma solo per dirgli addio (anche se lui le promette che tornerà) Quando rivediamo Lilith (pagina 147 del numero 7) è passato diverso tempo, Tex ora agisce con un costume nero e per questo i Navajos hanno iniziato a chiamarlo "Aquila della Notte". E Lilith da quel momento USA SOLO QUEL NOME. Quindi, Lilith almeno "in scena" chiama Tex per nome SOLO IN UNA SCENA E SOLO IN DUE PAGINE (pag, 81 e 83 del numero 7). È ovvio presumere che l'abbia chiamato "Tex" in tutto il periodo "fuori scena" in cui Tex è tornato alla tribù prima che indossasse il costume nero, ma quanto dura questo periodo? "alcuni giorni" (pagina 140 del numero 7) di cui i primi passati probabilmente a prendere informazioni e a procurarsi il costume, e solo allora torna alla tribù. Quindi, proprio ad essere larghi, Lilith l'ha chiamato "Tex" solo due-tre giorni compreso quello del matrimonio, e poi per ANNI l'ha SEMPRE chiamato "Aquila della notte". A parte quei due-tre giorni, rappresentare Lilyth che lo chiama "Tex" è semplicemente un errore. "Aquila della Notte" non è uno pseudonimo: all'epoca (a meno di retcon future) Tex VIVE fra i Navajos, quello è IL SUO NOME: un nome associato al "periodo più felice della sua vita". Persino Tiger nelle storie di GL Bonelli per anni lo chiama solo "Aquila della Notte", ci vuole un bel po' per vedergli usare un "Tex" (sarei curioso di controllare in che albo esatto, non ho mai controllato ma adesso sono curioso: qualcuno lo sa?). Anche oggi, Tex risiede abitualmente nel villaggio Navajo, e per fare il suo lavoro di agente indiano e capo tribù è ovvio che deve passare lì la maggior parte del tempo. Noi vediamo usare più spesso "Tex" perchè nelle avventure lo vediamo in giro con Carson, ma probabilmente da anni è più abituato a sentirsi chiamare "Aquila della Notte".

Io quando ho letto la scena della "giustizia poetica" finale già consideravo questa la storia più xxxxxxxxxx (visto? Mi auto-censuro. Metteteci la parola che volete al posto delle x, ma esagerate se volete indovinare!) mai apparsa su Tex, assolutamente non salvabile. Un fallimento e un tradimento epocale. Quindi ho preso il finale semplicemente come un finale perfettamente adeguato al resto della storia. Ad una storia che sembra scritta dal peggior Nizzi, che finale vuoi dare se non il tipico finale Nizziano? Senza senso, senza pathos, e senza Tex... (che nizzianamente in questa storia non compie nessuna "vendetta", fanno tutto gli altri, però fa tanti pum pum e quindi il sassaroli è contento) Ma cerchiamo di valutare quel finale, cercando di dimenticare la roba che c'era prima. Scordiamoci che questo in teoria dovrebbe essere un albo che celebra Tex, non il FANTASTICO JACK DANUWOA, [quello sì che è un eroe! La sua vendetta la compie subito e perfettamente, mica è un pirla, lui! E non solo: è persino PIÙ ABILE DI TUTTI E QUATTRO I PARD (pagina 40 terza vignetta): propongo che d''ora in poi Color, Maxi e Cartonati vengano dedicati tutti alle avventure dell'implacabile Jack Danuwoa, un vero eroe, e tolti a quel pasticcione incapace di Tex che manco stavolta è riuscito a far fuori Higgins!] Quindi, mettiamoci in quest'ordine d'idee: questo non è il numero dei 75 anni di fallimenti di Tex: questo è il PRIMO NUMERO delle avventure di Jack Danuwoa! Come valuterei SOLO IL FINALE di questo primo numero? Malissimo (davvero, puoi fare tutta la ginnastica mentale che vuoi: non si salva niente, un disastro). È uno di quei finali "alla Dylan Dog di Chiaverotti", dove per far avvenire qualcosa di "poetico", ogni logica e ogni senso va a farsi benedire. Mettiamoci nei panni di Jack Danuwoa. Ha deciso: "il senatore deve morire"! (Applausi dal pubblico!), "e morirà, per mano mia! Mia sarà la mano che fa giustizia! Giustizia poetica" (il pubblica ormai fa una standing ovation, molti gridano "sì, fallo secco! Sparagli!"), e a quel punto Jack termina il discorso con... "e per vendicarmi in maniera poetico porterò in mezzo alla città di Washington i germi del vaiolo! Chissenefrega se mi si rompe la fialetta? Per fare una vendetta poetica questo e altro!" Al che il pubblico, attonito, smette di applaudire (a parte un nutrito gruppo di youtuber che non hanno capito manco che ha detto). Gli spettatori si guardano in faccia, finché uno dice quello che pensano tutti... 1) "Ma è un idiota! Per fare una vendetta "poetica" mette a rischio la vita di milioni di persone??? E questo sarebbe un eroe? È un incosciente!" 2) Un altro dal loggione, grida "questo qui non ha ancora capito che la mortalità non è del 100% La mortalità è del 30%! Il senatore ha il 70% di possibilità di cavarsela, e ci andrebbero di mezzo il fattorino, che farebbe il nome e la descrizione di Nanuwoa!" 3) Un terzo due file più indietro inizia a ridere sfogliando l'albo "ehi, ragazzi, sapete cosa ha messo per impedire al senatore di fuggire? Quattro assi e UN CARTELLO! Perché ovviamente il senatore è ligio alla legge e appena lo legge si ferma! Non esce dalla porta di servizio, non esce dalla finestra, dal tetto, non chiama aiuto, niente...!" Qualcuno ci prova a difendere Danuwoa... 4) Al che la risata si fa generale "Ehi, ragazzi! Il senatore non avrà alcun sintomo per altri 12 giorni! Secondo voi cosa faranno quelli sull'ambulanza di fronte a un SENATORE chiaramente CHIUSO ABUSIVAMENTE IN CASA da un burlone e che NON PRESENTA IL MINIMO SINTOMO DI ESSERE MALATO? Quanto secondi ci mettono a aprire la porta e chiamare la polizia per dare la caccia ai burloni?" 5) Uno, ridendo fino alle lacrime, la butta là: "ehi, ragazzi, c'è la soluzione: Danuwoa deve semplicemente confessare di avere sparso il vaiolo in mezzo a Washington! Solo così può dimostrare che il senatore è infettato e impedire che si sparga il morbo in tutta la città" 6) Una bambina, non capendo l'ilarità e le risate generale, chiede "mamma mamma, ma come faceva Danuwoa a sapere che il senatore avrebbe dato la sera libera al cocchiere? Altrimenti anche lui sarebbe rimasto in casa! E come faceva a sapere che quella sera lì un SENATORE in mezzo ad AFFARI LOSCHI sarebbe rimasto da solo in casa, senza nemmeno un cane da guardia, un cuoco, un servitore, un giardiniere, uno stalliere? A quel punto però Danuwoa è già andato via, sbuffando e dicendo che i fumetti si devono leggere in 10 minuti senza pensare e ragionare, sennò è colpa dei lettori che sono fanatici che insistono a pensare... ------------------------------------------------------------------------ P.S.: un mio amico lurka il forum leggendo i post ma senza intervenire (non ha voglia di discutere), la settimana scorsa mi ha mandato una email in cui oltre a esprimere solidarietà per gli attacchi dei soliti noti di alcune pagine fa, faceva un paragone che gli ho chiesto di poter citare , quindi con il suo permesso... In effetti, è davvero incredibile questa "metamorfosi Nizziana" di Boselli. Nizzi per esempio non si rileggeva le vecchie storie e faceva un sacco di errori di continuity: e qui Boselli... ...sbaglia clamorosamente il motivo per cui a Sherman viene data una possibilità: NON FU SHERMAN a dire a Tex l'identità dei mandanti, ma Tucker. Sherman "barattò" con Tex, offrendo l'informazione su DOVE SI TROVAVANO Brennan e Teller, in cambio di "una possibilità, una sola!" E qui torniamo al punto chiave: questa è, di gran lunga la storia di Boselli più brutta che abbia mai letto (non le ho ancora lette tutte però). Lo sarebbe stata anche se non avesse toccato "il giuramento". Ma se non l'avesse fatto, sarebbe stata "solo" una storia brutta. Capita. Ci dai un brutto voto nella recensione e ci passi sopra. Ma qui va a toccare una materia DELICATISSIMA, i ricordi, le emozioni, dei lettori, che da decenni leggono e rileggono "il giuramento" (ovvio che invece quelli che non l'hanno mai letto o non lo leggono da quarant'anni non si accorgono di nulla...). una materia che sarebbe da trattare con ESTREMA cautela. E invece... non solo ne annulla il finale, aggiungendosi alla serie di quelli che per "omaggiare" Tex raccontano come nella storia tal dei tali non ha vinto ma lo hanno piccionato: non solo tratta quella storia con meno pathos degli scambi ferroviari a cui dedica tutta la sua attenzione ma.... MANCO HA VERIFICATO I PUNTI CHE CITAVA?????? Anche lo "struggente" sogno di Tex e Lilyth è... nizziano! Questa è l'ultima ora di Lilyth, scritta da quell'autore "sorpassato", GL Bonelli: Notare: sia Lilyth che Tex (dopo aver sbatacchiato Tucker) sanno chi ha causato l'epidemia. Lilyth ha lasciato sì detto al padre di raccontare gli eventi a Tex (pagina 37 del 104) ma "le sue ultime parole sono per Aquila della Notte e Piccolo Falco". E Tex anche se non è presente, lo sa, visto che Freccia Rossa gliel'ha detto (pagina 71 del numero 104), mentre il racconto delle indagini di Lilyth invece gli è totalmente inutile ormai (pagina 72 del numero 104) Boselli in questo albo vuole ricreare la scena... e la rende nizziana! Tutto il dialogo parla ora del "mistero da svelare", Lilyth deve essere il "soffia" della situazione! Attenzione, questa NON è la scena reale della morte di lililyth, è un sogno di Tex (anche se, visto l'intervento diretto di Lilith successivamente, potrebbe essere una visione). Un sogno in cui Tex galoppa ventre a terra (per dare il titolo all'albo) sapendo già che Lilyth sta per morire. E stavolta, arriva prima. E lilyth sta parlando... di chi sono i responsabili! Perché Tex sogna lilyth che vuole dargli un informazione che ha già, quando sa che invece le sue ultime parole sono state per lui? Quale delle due scene ha più pathos? Ora, collegate insieme le due "discrepanze" che ho citato: se non fosse stato Tucker (pestato da Tex PRIMA di arrivare al villaggio), ma Sherman GIORNI DOPO a fare il nome di Brennan e Teller, come ha scritto Boselli... a Tex sarebbero servite sì le informazioni di Lilyth! Forse Boselli non si è solo sbagliato nella vignetta con Sherman, forse ha scritto l'intero albo pensando che fosse così... Ma non solo: TEX IN REALTÀ NON SI RICORDA MICA TANTO BENE DI LILITH. Altrimenti perchè sogna una Lilyth che lo chiama sempre "Tex", quando dovrebbe ricordare benissimo che lo chiamava "Aquila della Notte"?

Scusa ma al netto di tutto cosa c é di sbagliato in questa affermazione? Secondo te la storia del 755 voleva essere una "lettura spensierata"? Era questo che Borden voleva trasmettere al lettore? Dovrebbe essere soddisfatto di "difensori" che dicono che gli piace Tex perchè si legge a cervello spento? E ci rifletto sì: "Moreno, questo sta facendo il panegerico del leggere senza pensare e senza ricordare, e tu ti aspetti che capisca una canzoni sul pensiero e sui ricordi?" Davvero, dovrei rivedere le mie strategie di comunicazione, tararle di più sull'interlocutore...

Ti senti Gesù? Il Messia? In effetti, sei sceso dall'alto dei cieli a spiegarci che Tex è una cazzata, che non conta nulla, che le vecchie storie si possono buttare via, e che chi si indigna è un vecchio "integralista-passatista"... La risposta migliore alla fine te l'ha data Riondino: Ascoltale, e forse (forse) riuscirai a capire perchè ci sono tipi strambi che, a differenza di te che oltre ad essere il Messia sei il supremo arbitro di cosa dovremmo dire o pensare, quelle vecchie storie non le vogliono buttar via... P.S.: @borden ma non vedi i tuoi crociati che stendardi alzano? Tex lettura spensierata? "Chi vuole continuity con le vecchie storie è un fanatico"? Non ti viene il dubbio di aver fatto la "festa" a Tex con la gente sbagliata con il n.755?

Si chiamano più correttamente "lettori a cui frega qualcosa del personaggio. Se per te sono 110 paginette per passare il tempo in cui un tizio fa pum pum e l'altro fa ahhh e ti basta perchè devi solo passare dieci minuti al gabinetto, buon per te, farai molta meno fatica a trovare quello che cerchi, da quello che dici la conseguenza ovvia è che per te Tex potrebbe anche chiudere, tanto un western vale l'altro, "Ernesto Sparalesto" o Tex fa lo stesso.. Però venire in un forum di APPASSIONATI di Tex a dire "macchissenefrega di chi è Tex, chissenefrega delle vecchie storie" per me è semplicemente una trollata. E la parte che ho quotato è semplicemente un insulto agli appassionati di Tex. È semplicemente una frase tipo "ma davvero ci sono tanti bimbominkia abbagliati da qualunque cazzata e incapaci di capire quello che leggono?", rovesciata. Se è offensiva una è offensiva l'altra. Solo che c'è l'idea che chi insulta il passato è nel giusto perchè "il passato è peggio, oggi è tutto bellissimo, lo dice la TV", e chi difende il passato deve essere nel torto a prescindere... Si chiama "capire quello che leggi" e "chiedere coerenza nelle storie" La solita paraculata che si sente da inizio thread: "questa è una storia a sé stante! Assolutamente a se stante! Va valutata a sé senza pensare a nessuna altra storia! È solo una singolare coincidenza che sia una storia di Tex che parli del Giuramento, non l'hanno fatto per SPECULARE SUL RICORDO di quella storia, volevano fare una storia di Ernesto Sparalesto e gli è scappato Tex che fa una retcon del giuramento solo per caso, senza volere" Va bene il fanboy-ismo fanatico, ma un minimo di onestà intellettuale quando si discute ci vorrebbe... Dai, è una trollata, non puoi essere serio... E allora TIENTELA! Non venire a cercare di zittire e insultare gli appassionati di Tex! Se DAVVERO tu fossi sicuro dei tuoi gusti e del fatto che la storia è bella, NON NEGHERESTI L'EVIDENZA. No, questo comportamento, il voler zittire le critiche, è di chi vuole tapparsi le orecchie gridando "no, non ditemi niente, mi è piaciuta, se poi mi fate ragionare e capire che è una ciofeca poi mi cala l'autostima! State tutti zitti, io non posso cambiare idea!!!" P.S.: Allora ne hai letti davvero pochi. Quella sequenza è tanto assurda e ridicola da essere imbarazzante. Se non rappresentasse uno sputo in faccia a GL Bonelli e al "giuramento" sarebbe tanto divertente, nel suo essere ridicola, da poter dare materiale per battute e meme per anni Da qui la tua rabbia, il tuo odio, il tuo astio: non puoi controbattere e non puoi cambiare idea, o il tuo fragile ego crollerebbe: quindi reagisci insultando.

No, no, l'ho letto benissimo questo anche se tu adesso fai finta di niente: se vuoi te lo ri-quoto quello che avevi scritto: Capisco che, dopo aver fatto l'ennesima figura di m... cerchi di minimizzare, e adesso salta fuori che dire che si sono visti anche due o tre volte non solo non è più una "fesseria" ma addirittura sarebbe quello che volevi dire dal principio... dai,stai solo scavando sempre di più, oltre a sapere ben poco di Tex, e ricordare male per poco che sai, oltre ad avere una boria extra-large che ti rende sicurissimo persino di sapere quante volte è apparso un personaggio in un fumetto che non leggi più, adesso stai pure dimostrando essere incapace di discutere onestamente, tirando il sasso e nascondendo la mano come un bambino beccato in fallo. Io che non conosci Tex e che sei tu quello che "dice fesserie" l'ho già dimostrato. Ampiamente, più e più volte. A questo punto per un interlocutore onesto la discussione sarebbe finita, o almeno ripartirebbe da questo punto. Ma che senso ha perdere tempo con qualcuno che, beccato in castagna, per tentare pateticamente di non ammettere i suoi errori, modifica in continuazione le sue tesi e i suoi discorsi negando quello che ha scritto anche solo nel post precedente? Non ha senso perdere tempo a "discutere" con interlocutori così. Ormai è chiaro che potrei beccarti in castagna centinaia di volte in decine di post diversi, e tu continueresti imperterrito a sostenere di non avere mai scritto quello che hai scritto pochi minuti prima... E a questo proposito... sai che comincio a pensare che Letizia ti abbia identificato bene? Il forum quando i post sono recenti ti dice quanti minuti ESATTI sono passati. Hai risposto 34 MINUTI DOPO che avevo postato il mio messaggio. In 34 minuti dovresti avere scoperto che ti ho risposto, aver letto TUTTO il post e aver scritti quella risposta -fiume? I casi sono 2: o sei davvero una IA, o rispondi a vanvera sparando le prime cose che ti vengono in mente senza nemmeno riflettere. E si vede: SDENG! sbagliato! Sbagliato ancora una volta! Ma dai, insisti, sparando risposte a vanvera prima o poi magari per caso becchi la risposta giusta e riesci a convincerci che li hai letti davvero... Infine... non ti bastava dire fregnacce su Tex, ti metti a dire cose assurdamente false pure su Corto Maltese. Dimostrando di non aver letto manco quello! Corto Maltese... realistico? Certo, infatti incontra personaggi "storici" come il folletto Puck, Oberon, Fata Morgana, Merlino... ma tu lo sai in che storia accade, vero? E lo sai in che storia incontra Shamael il Demonio, vero? E in quale incontra gli uomini-leopardo? La conosci, vero? Per non parlare di storie come "Vudu per il Presidente", o "Le Elvetiche", o "Mu"... Ma sei sicuro di averlo mai letto tu, Corto Maltese? Quindi, in definitiva, rimangono poche possibilità: 1) O sei un tipo insopportabilmente borioso che straparla di fumetti che non ha mai letto, dicendone cose assurde e ridicole, ma che è inutile smentire perchè subito dopo negherà di averle mai dette e ne sparerà delle altre, rendendo futile e inutile "discutere" con lui (diventerebbe una eterna perdita di tempo a smentire sparate dopo sparate, ogni volta senza averne il minimo riscontro e dovendo smentirne di nuove: un pozzo senza fondo e inesauribile. 2) O sei una IA programmata per interpretare il tizio di cui sopra. 3) O sei un troll che "interpreta un personaggio" per farci perdere tempo. In ogni caso non ha senso perdere altro tempo con te, e visto che hai già riempito pagine e pagine di questo thread delle tue sciocchezze, chiederei ai moderatori di spostare tutta la discussione nata dai tuoi post in un thread apposito, lasciando "pulito" questo.

All'epoca Freccia Rossa diede a Tex UNA fascia di Wampum. Che avrebbe dovuto fare da salvacondotto per Tex con UN capo indiano e la sua tribù. In seguito Tex usa la fascia anche con altri indiani. E con Nizzi diventa addirittura una specie di "tesserino da poliziotto" (i personaggi di Nizzi evidentemente non ne possono fare a meno...) che gli dava autorità e immunità diplomatica con tutte le tribù dell'orbe terraqueo (tanto per citare una cabarettista famosa..) Anni dopo Boselli ha "risolto" la questione facendo arrivare (nel passato di Tex) una SECONDA fascia di Wampum, con i "poteri" visti nelle altre storie Ricordi benissimo. Anche i Diableri sbagliano. Carlo, mi cadi in "Bosellianità 101"? Da te non me lo aspettavo... Vabbè che le retcon di Boselli tendi a non notarle. Ma pensavo solo quando erano da stigmatizzre, non SEMPRE... Tex 700, pagine 15 e 16... I Diableri non sbagliano mai. Ormai dovresti averlo imparato...

Vedi che ne hai lette poche? Se invece di fare strampalate affermazioni assolutiste su storie che non hai mai letto ti limitassi a fare affermazioni agganciate alla realtà dovresti dire "IO HO LETTO solo una storia ciascuno con Tesah..." (apparsa finora 3 volte + 1 su Tex Willer), "...Damned Dick..." (tre storie che ho letto io ma non le ho lette tutte quelle ambientate al tempo della guerra di secessione), "...Gunny" (due storie + quelle su Tex Willer) Ma per te le storie che non hai letto non esistono... Abbiamo appurato che a dire almeno una fesseria sei stato solo tu. Ma non è l'unica. "compagni occasionali" basao sul numero di pagina in cui appaiono È LA SECONDA FESSERIA CHE HAI DETTO: il padre di Tex compare solo in poche pagine di flashback. Quindi il PADRE di Tex per lui è un "compagno occasionale"? Quindi... FESSERIA! Ma non abbiamo finito: TERZA FESSERIA: Tesah ha dato a Tex la fascia di Wampum (in una storia che non hai letto) quindi ogni volta che l'ha usata (qualche centinaio di volte) è stato PER MERITO DI TESAH. Gunny Bill è la persona che ha insegnato "tutto" al Tex giovane, quindi per te... non è un personaggio importante? Quando ha conosciuto Montales Tex era un ricercato in fuga, e apposta per quello si era rifugiato in Messico (ma dal fatto che non te lo ricordi, per me non ricordi nemmeno chi sia Montales... Dai, se non sei un IA sei un troll... Io di Corto Maltese ho TUTTO: dimmi, in che storia ha affrontato dinosauri? Alieni? Mummie Azteche? Vampiri? Demoni infernali? In che volume di Corto Maltese gli hanno ucciso la moglie? In quale albo è finito in galera? In quale è stato In messico? In Patagonia? In florida? In Texas? A new York? A vancouver? Certo, è stato nel pacifico. Come Tex... Abbiamo già appurato, con abbondanza di prove (e posso citarti i singoli albi) chi sta davvero dicendo una montagna di scemenze, facendo la cosa che fa chi di solito spara scemenze: straparla di quello che non conosce pensando di sapere tutto e che quello che non conosce non esiste... Totale scemenza. L'hanno dimostrato tutti più e più volte, aiutandolo quando non era ranger (anzi, quando era ricercato per omicidio: Kit Carson è il suo pard proprio perchè, mentre Tex era in galera e destinato alla forca, è stato l'unico che si è fidato di lui a tal punto da aiutarlo ad evadere: fino a quel momento si erano appena conosciuti) Totale scemenza: basta leggersi i primi albi, dove viene acclamato dalla folla, che lo aiuta più volte avvertendolo quando si avvicinano gli sceriffi. La "reputazione" di Tex è sempre stata ottima, anche da fuorilegge era noto come qualcuno che aiutava i deboli e gli oppressi contro i prepotenti. PRETENDI????? Poveretto.... io ti ho dato le "prove" che dici un sacco di scemenze e di fesserie solo perchè mi ha fatto piacere dirtelo (c'è un limite alle scemenze che posso sentire senza reagire), ma non hai l'autorità di "pretendere" nulla... se vuoi che altri lavorino per te, prova a PAGARLI. invece di "pretendere" da un pulpito di supponenza e boria.

No, c'era una parte nuova in risposta ad un tuo post relativamente recente (arrivato dopo gran parte delle mie critiche), che ti faceva una domanda. Lo VEDI adesso il motivo delle critiche, o continui a non vederlo?

Spero che non sia Boselli...

Ideona per il numero 800 (o il numero degli 80 anni), già citata altrove ma qui più sviluppata: --------------- Tex in "il passato di Tex" in realtà ha ucciso le persone sbagliate, quelli che ha ucciso in Messico erano innocenti, a uccidere suo padre è stato suo fratello Sam, a tradimento, per ereditare il ranch. Poi ha mandato Tex e Gunny in Messico a caccia dei razziatori (facendo finta di stare a casa perchè "rispettoso della legge"), sperando che li facessero fuori i rurales. Avrebbe fatto fuori anche Tex, se non se ne fosse andato via da solo. Poi ha venduto il ranch e si è trasferito a Calver City, dove ha messo su un racket di estorsioni, sempre "dietro le quinte" facendo fare il lavoro sporco a Rebo, finché non tradisce i suoi soci, fugge con il bottino, e manda un suo complice da Tex a raccontargli un sacco di balle sulla sua morte, affinché faccia fuori i suoi ex complici (cosa che Tex fa senza sospettare nulla, da vero babbeo). Anni dopo, arriva un "origlione" da Tex a raccontargli tutto. Con la massima flemma Tex, il figlio e Carson prendono un treno, riempiendo 50 pagine di battutine su treni e Carson che russa, con una interessantissima disquisizione della situazione ferroviaria americana all'epoca. Arrivati a casa di Sam, Tex e Carson si fanno scoprire apposta perchè così evitano la sorpresa totale, che avrebbe favorito Sam (è ovvio, no? Mica la devo spiegare...), anzi fanno un sacco di rumore per essere sicuri che Sam li veda da lontano. Sam si apposta con un fucile e farebbe secco Tex, ma arriva lo spettro di Gunny Bill che lo fredda con le pistole che Sam ha rubato dalla sua tomba. ------------- Sono sicuro che fra gli YouTuber grideranno tutti al capolavoro immortale, la più bella storia a fumetti della storia, ma che dico, la più bella storia in assoluto dagli albori dell'umanità!!!

INTELLIGENZA arificiale... vuoi che accetti NFT? Davvero, comunque, a pensare quanti ci sono cascati nella bolla degli NFT, abbiamo davvero bisogno di intelligenza artificiale. Quella naturale scarseggia...

Davvero vuoi che tutte le tue storie siano dimenticate dopo un mese e non se ne parli più? O solo questa?

Qualcuno gli compra i suoi Tex per cortesia?

Non avrei saputo dirlo in maniera così concisa (e lo so, perchè ci ho provato diverse volte in questo thread... Anche altri hanno saputo esprimere in poche parole il sentimento che penso prenda ogni texiano "fuori dal tunnel" in cui sono entrati, non so come, Boselli e gli altri con cui aveva parlato di questa storia... Incredibilmente, una cosa così PALESE E OVVIA, non è venuta in mente non solo a Boselli (che immagino che a furia di scrivere storie, "entri nel tunnel" e non vedi più le storie da fuori), ma a NESSUNO... e ancora mi pare impossibile (voglio dire, se io presentassi un soggetto con "Tex in realtà ha ucciso le persone sbagliate, quelli che ha ucciso in Messico erano innocenti, a uccidere suo padre è stato suo fratello Sam, che poi ha finto la sua morte per fuggire con i soldi del racket di Rebo di cui in realtà era lui il vero capo", inizio a temere che verrebbe accettato senza battere ciglio...) Infatti, ancora devo leggere... Dai, dimmi magari che non sei d'accordo, che secondo te Tex che fallisce la sua missione più importante è una cosa piena di pathos (insomma, "pathetica" ), ma NON che non capisci il problema, dopo che l'hanno descritto in TANTI (mai visto tante critiche per una tua storia, da quando seguo i forum). Non pretendo che ti cospargi il capo di cenere (nel senso che non ho il potere di pretenderlo, altrimenti fosse per me avresti passato un mese in ginocchio sui ceci per tutto l'orario d'ufficio...), ma almeno dicci che HAI CAPITO IL PROBLEMA. (Altrimenti mi toccherà andare avanti per altre 21 pagine di thread a rispiegartelo...) E inoltre... Non è vero, e tu sai benissimo che non è vero. Perché se la valuti "come storia a sè", questa storia non ha alcun senso (che senso avrebbe fare una storia che, da zero, racconta che hanno ucciso la moglie di Tex vent'anni fa, che l'ha vendicata, ma non l'ha vendicata davvero? Cioè, scrivere questa storia SENZA CHE SIA MAI STATA PUBBLICATA LA STORIA "IL GIURAMENTO"?) Hai scritto questa storia PROPRIO e SOLO PER "rubare" un po' di pathos e di commozione ad una storia precedente, "il giuramento": facendo questo, hai fatto dei danni, perchè non hai avuto abbastanza cura e rispetto della storia precedente: che senso ha adesso dire "ho voluto fare il seguito della storia più importante della vita di Tex con una importante retcon di quella vecchia storia, ma non mi aspettavo minimamente di fare confronti con la storia di cui ho fatto il seguito e la retcon, questa è una storia a sè". Mi pare un atteggiamento, ammettilo, notevolmente paraculo. Se volervi che la storia del 755 fosse giudicata come storia a sè, dovevi scrivere una storia a sè.

Sulle AI, mi viene sempre in mente una cosa tratta dal secondo film degli Avengers... Come nasce Ultron? Prendi una superintelligenza artificiale, appena nata..., e gli fai leggere internet per 10 minuti. Dopo 15 ha già deciso che il suo scopo nella vita è sterminare l'umanità... Altro che le tre leggi di Asimov, ne aggiungerei una, la Legge di Ultron: "non leggere mai i commenti sui post"

Il lettore sì. Ed è lui "quello che conta" nella percezione DEL LETTORE del mondo. Tex non lo sa che Mefisto ha i poteri semplicemente... perchè non legge Tex!

Non l'ha già fatto anticipando l'arrivo di Mefisto? Un Mefisto già più potente di come appaia ne "la gola della morte", quasi al livello de "il Drago Rosso": assieme alla ret-con dell'incontro con Padma che chiarisce che Padma non ha salvato nessuno e in realtà Mefisto era già più potente di lui, Boselli ha già inserito nella serie tutti gli elementi sovrannaturali che su Tex si sarebbero visto 20 anni dopo (il Mefisto Boselliano non ha ancora accesso agli inferi e ai demoni, ma sa già che esistono e li sta cercando anche senza Padma, in realtà già questo pone quei demoni anche su Tex Willer: sappiamo che ci sono e che un giorno Mefisto li contatterà. Ma già adesso ha già tutti i poteri "personali" che nella vecchia continuity avrebbe avuto molto tempo dopo). Più significativo ancora il MOTIVO per cui Boselli l'ha fatto: ha detto che i lettori (attuali, abituati al Mefisto ultrapotente) non avrebbero capito un Mefisto privo di poteri. A parte che questo (assieme ai terrificanti dialoghi "esplicativi" delle storie recenti in cui Tex spiega a sè stesso come mai Dinamite non striscia pancia a terra vicino a lui) ci fanno capire quale immagine desolante abbia Boselli ormai dei lettori di Tex, questa è anche una DICHIARAZIONE D'INTENTI: per quanto "ringiovanito", il mondo di Tex Willer non deve somigliare a quello del GLBonelli delle prime storie, ma deve somigliare a quello attuale.

L'elemento "weird" all'epoca dei "pulp" si `e diviso più recentemente in mille "sottogeneri" ciascuno con la sua etichetta precisina, e quindi oggi si parla di "sovrannaturale" intendendo che devono essere presenti almeno un pizzico di x e assolutamente nulla di y (tipico esempio, all'epoca usare magia o scienza era sono una questione di dare uno straccio di spiegazione qualunque a quello che davvero interessava: il mostro, l'evento, la cosa "weird": oggi se ci metti un alieno ti dicono che non sei fantasy e se ci metti un mago non sei fantascienza: ma se ti rileggi le vecchie storie di Conan, incontra SIA maghi SIA alieni (e pure nella stessa storia!) Non solo il gorilla di Satania ma anche il tesoro della prima storia sono elementi tipici di quell'abbondante immaginario pieno di meraviglie. Satania ha un gorillone? Perchè no? Non c'era l'idea che una serie "non di fantascienza" dovesse per forza essere "realistica" È vero che GL Bonelli ha "osato" sempre di più con la magia e il sovrannaturale (la fantascienza era meno nelle sue corde, quando non poteva coniugarla in horror come con le piante aliene vampire...), a partire dalla semplice ipnosi fino alle vette de "Il figlio di Mefisto", ma più che uno "stacco" da una "serie realistica" a "una serie con la magia", la vedo più come una escalation, sempre nello stesso mondo e con le stesse "regole", sul livello di potenza degli avversari e di difficoltà per Tex. Sulle AI: ho letto un articolo secondo cui già fra dieci anni avremo AI più intelligenti degli esseri umani,,, dovremo fargli leggere Tex e invitarle nel forum, altro che cercare di scoprirle...

Sono già entrato, ho visto quella massa di post, ho chiuso il thread e mi sono letto un libro... (va bene tutto, ma questo thread ha preso una piega folle...)

Il Tex di GL Bonelli: 1) Ne "il tranello" subito all'inizio lo stesso Freccia Rossa gli dice di andare via dal villaggio, che non è felice lì, e che "ha il cuore da guerriero, ma nelle terre navajos c'è solo pace". Poi, storie in cui qualcuno gli chiede aiuto? 2) numero 75, Gros-Jean gli chiede aiuto, la primissima striscia li vede GIÀ IN CANADA, senza nessuna stupida manfrina. 2) Numero 121, li chiama Jim Brandon, pagina 104, leggono il telegramma nella striscia uno, nella striscia 2 c'è subito questo dialogo: Tex: "Diavolo! Chissà in che razza di pasticcio si trova il vecchio Jim" Carson: C'È UN SOLO MODO DI SCOPRIRLO: PARTIRE SUBITO! (QUESTO è Carson, uno che se un amico chiede aiuto non si ferma un minuto a pensarci su, altro che il vecchietto mezzo rincoglionito che pensa solo alla bistecche e alle patatina di certi "degni eredi") 3) Numero 137, chiede aiuto Montales, anche qui la storia inizia che sono già arrivati all'appuntamento con il suo emissario, nessuna manfrina. Confronta con la flemma con cui il Tex di Nolitta apprende che El Muerto ha ferito Tiger e ha rubato il bestiame dei Navajos, quando ci pensa su, ci riflette, tentenna, dice che "non è uomo che cede facilmente a provocazioni" (?????), e devono ferire anche suo figlio perchè muova il culo... Non parliamo poi degni innumerevoli "divertentissimi" siparietti comici di Nizzi con Carson che si lamenta che Tex "lo costringe", tipo una moglie bisbetica, e Tex che dice "eh, è il generale xxxx, non posso rifiutare" oppure "sono ordini dell'alto comando, tocca obbedire"...