Classifica

A parte le battute sulla vera e propria ossessione che ha Burattini per le "origini" di qualunque cosa (pure le origini del Going Going ha scritto, non so se mi spiego...), i problemi di questa storia sono quelli tipici purtroppo dell'ultimo Burattini: una sceneggiatura sciatta, svogliata e frettolosa, che spreca gli elementi interessanti della storia. Sull'ossessione di Burattini per le "origini", e in generale, per gli "spiegoni" si è già scritto tanto: una delle migliori storie burattiniane degli ultimi anni è il secondo "zagorone", dove riesce per gran parte della storia a creare tensione, dramma e mistero... ma ad un certo punto, a metà storia, gli parte la logorrea e prende una tangente in cui racconta le "origini" di un gruppo di patrioti polacchi (e quindi le origini di un nemico storico di Zagor) che per diverse pagine ammazza ogni tensione. Poi si riprende nel finale, ma davvero dà l'impressione di un autore che, come un tossicodipendente, dopo cento pagine senza uno "spiegone" non ce la faceva proprio più e gli è scappata "l'origine", poi calmata la tossicodipendenza è ritornato alla storia principale. Qui si è abbastanza limitato rispetto al solito. Non ha raccontato per filo e per segno perchè l'alchimista è diventato alchimista e le origini dei suoi alambicchi. Ha conservato un minimo di mistero su che cavolo c'era nel laboratorio e cosa ha trasformato animali e persone. Ma comunque, se ci pensate, la trama della storia è "Tex arriva e scopre le origini dei Chupacabras". Era un "animale misterioso" ancora senza origini, la cosa evidentemente per Burattini era intollerabile, e ha fatto una storia basata sulla scoperta delle sue origini. Pensateci. Tex non è lì a salvare qualcuno. Non è lì per vendicare qualcuno. Nella trama principale, affronta mostri ma non sono mai un serio problema. Viene aggiunta una trama secondaria con banditi e indiani per metterci un "cattivo", ma alla fine anche questi più che combattere contro Tex combattono anche loro contro i mostri. L'arco narrativo della storia e davvero "Tex scopre le origini dei Chupacabras". Una storia simile per funzionare deve costruire questa "scoperta" come un avventura, con tensione, emozioni, etc... eppure la sceneggiatura è ultrapiatta. Tutti parlano nella stessa maniera (tutti hanno notato l'umorismo involontario nella scena in cui El Morisco e i pastori parlano fra di loro come dotti sapienti in una conferenza scientifica, possibile che non se ne sia accorto lui?) Di "carne al fuoco" ce n'è tanta, pure troppa: i Chupacabras, l'alchimista, i vampiri nel finale, l'arena, le grotte, il laboratorio, i banditi, gli indiani, i fratelli, ma tutto viene trattato in maniera piatta e frettolosa. Con il senno di poi si potrebbe dire che era meglio se ci metteva meno roba dedicandoci più tempo a ciascuna...

Mi sono fatto la stessa domanda ed alla fine mi sono detto che è una valutazione che spetta all'autore. Del resto non è nemmeno la prima volta che accade e con revisioni o anacronismi anche pesanti. I fratelli Dalton non sono stati uccisi da Tex nel deserto dell'Arizona mentre tentavano di raggiungere il Messico ma a Coffeyville in Kansas durante una rapina. Te non era in Bolivia nel 1908 a testimoniare la presunta fine di Butch Cassidy e Sundance Kid. Nè è stato coinvolto nelle sfortunate vicende di Apache Kid. In tempi più recenti, John Behan, già Sceriffo della Cochise County, il cui capoluogo era Tombstone, all'epoca della sfida all'OK Corral e successivamente direttore della prigione di Yuma è morto nel 1912 a Tucson di arteriosclerosi causata dalla sifilide e non ucciso sa Lily Dickart, che peraltro è un personaggio immaginario, intorno al 1885. Sono licenze narrative che gli autori si prendono talvolta ed anche se possiamo criticarle e magari dobbiamo farlo, non ci resta che accettarle una volta che sono state fatte.

Tanto rumore per nulla. Scomodare El Morisco e i chupacabras per usarli in maniera fiacca, sprecando un soggetto che avrebbe meritato una sceneggiatura migliore. È una brutta storia, questa "Mesa"? No. Soprattutto la prima parte, finché perdura un certo alone di mistero sui terribili segreti della Mesa e sui reali intenti dei due fratelli, intriga molto; poi, però, pur non cadendo in picchiata, la storia atterra lentamente, strozzando un decollo che di fatto non avviene mai. Se a proporci una simile sceneggiatura fosse stato un autore esordiente, il mio giudizio sulla storia non sarebbe stato diverso, ma forse avrei visto del buono nel nuovo sceneggiatore, ci avrei visto potenzialità che andrebbero coltivate. Ma un Burattini? Cioè, una sorta di guest star, sceneggiatore principe e curatore di Zagor, autore di lungo corso? Che venga qui, alla sua prima volta sulla serie regolare, a proporci questo bel soggetto ma con una sceneggiatura che si adagia ingloriosamente verso terra, è a mio parere un passo falso, non all'altezza del nome sul tamburino. Tutti, al loro esordio, hanno probabilmente fatto meglio, da Faraci a Rauch, per non parlare di Berardi e Medda, o di Boselli e Nizzi, passando pure per Nolitta. Peccato.

Premetto che uniformare le copertine di tutte le serie per la seconda volta è una scelta che mi disturba (passi una, ma due!), poi stavolta si è fatto pure peggio, poichè la scelta grafica di un cerchio dietro la posa statica del personaggio è alquanto anacronistica e di scarso appeal. Per non tacere dei colori sciapi e piatti e il tagliandino giallo che sta come le pinne sotto lo smoking. Uno sfondo completamente bianco quasi lo avrei gradito di più.