Letizia

A presto vedremo una sceneggiatura in cui la Pinkerton Lady (per rimanere IT) indaga sull'omicidio di un agente delle tasse. I sospettati saranno la famiglia Willer, Kit Carson e Zagor che, ormai vecchio, aveva gli zebedei stracolmi per esser stato perseguitato da una vita come evasore fiscale.

Anche per me. Nessuno obbliga Felipe a consegnarsi. Quello che fa di Tex un Pirla è che il vero Tex glielo avrebbe impedito. Strano comportamento. Dov'era Tex quando Vicente riceve Felipe nella propria hacienda? Chi ha dato a Tex l'assicurazione che il jefe non avrebbe sparato in bocca all'eroico martire in quel frangente senza bersi la favoletta del ranger che toglie le tende e lascia il cattivo libero di fare altre cattiverie? Il paragone è molto infelice. Sono andata a rileggermi il n. 16 e le cose sono leggermente diverse. Tex prima di lasciare sola Nellie, nonostante l'urgenza della sua partenza, "sistema" alcune cosette. E, prima di partire per una così grave incombenza, assolutamente improrogabile, consiglia la donna a lasciare il ranch, fino al suo ritorno. Non ha scelta, non può neanche lasciare Kit o Tiger a difendere Nellie perché anche la loro presenza è richiesta come la propria. Con Vicente di scelte ne ha mille e alla fine prende quella più inverosimile, quella che consente a Ruju il bellissimo colpo di scema col l'eroico nobilissimo strappalacrime inutile martirio di Felipe. Ah, visto che tutti si inventano scene apocrife, la mamma di Felipe, alla notizia che il cadavere del figlio è sparso un po' qua e un po' là, prima di morire per infarto al miocardio, maledice Tex e Carson augurando loro una morte lenta e dolorosa per mano del loro atavico nemico nel malloppone di sette numeri che inizierà il mese prossimo.

Non voglio metter lingua, ma ci sono cose soggettive e cose oggettive. Se Dante ha scritto la sua Commedia in endecasillabi e qualcuno nota che un verso ha solo dieci sillabe o ne ha dodici e lo dice, bisogna stare tutti zitti, anche se Dante "non si tocca". Mi si perdoni l'azzardo del paragone, ma se una cosa è oggettivamente sbagliata, si può solo dire "a me è piaciuta" ma non si può assolutamente dire che non è sbagliata. Tex, che consegna (o permette che si consegni) Felipe ai suoi carnefici, non è Tex, è oggettivamente sbagliato. Tex, se Felipe gli avesse detto: "è inutile che ti metti di mezzo, io mi consegno al cattivo", lo avrebbe preso a calci in culo a due a due finché non diventavano dispari.

Mario Rossi è più elegante, più usato, (forse) anche un po' "americanofilo" di Rossi Mario. Si può andare avanti nell'elenco degli aspetti positivi, ma l'unica cosa che non si può dire è che Rossi Mario sia sbagliato. Anzi, se vogliamo essere precisi, nei moduli (solo di recente ci stiamo americanizzando anche lì) il cognome precede sempre il nome: quindi Rossi Mario che, in calce, si firma Mario Rossi.

Mezza cricca si riduce a un uomo solo: Germàn. Cerchiamo di non barare. Già è vero, Tex promette di riportare Felipe a casa, ma non si sbilancia troppo. Se poi il birbante va al suo eroico martirio, che è colpa di Tex? Certo che mettere a paragone Carson, Tiger e Kit con un peone sbarbatello mi sembra leggermente irriverente e fuori luogo. E poi c'è una legge che dice "si può rischiare la vita dei soldati ma non quella dei civili". No, non la vedo proprio, ma manco ppe gnente. Vedo solo Tex e Carson che fanno fuori a colpi di winchester (da lontano) quattro (di numero) scannagatti armati di pistola (arma adatta solo alle brevi distanze). Visto poi che Vicente lo deve accoppare Felipe, per giustificare l'eroico martirio, Tex e Carson devono pur fare qualcosa, sennò che ci stanno a fare? Solo la sottotrama del rapimento di Camila (con una elle sola). E a proposito del martirio, Felipe non ci pensa alla madre? Non pensa alla fidanzata (che ha già deciso di rendere orfana)? Ma già, a Camila chiede perdono! A proposito, avete notato che gli scannagatti sparano a Tex e Carson con le pistole, mentre a Felipe, che è molto più vicino, sparano col winchester? Per finire, ho chiesto un esempio, anche uno solo, di Tex che si comporta come in questa storia. Se è sua consuetudine non dovrebbe essere difficile. I fatti sono prove, le parole sono vento. Ti tiri fuori dalla mischia, eh?

Ho detto da qualche parte che, in questa storia, Tex è descritto come pauroso? E' un esempio di incoerenza, come Tex biondo o esquimese. Mi sembrava chiaro. Le incoerenze di Tex sono tante e sono evidenti: - Tex non torce un capello a don Vicente - Tex promette una cosa a vanvera; Il fatto che sottolinei "se è vivo" è ininfluente perché Felipe "è" vivo - Tex usa Felipe, mettendolo in serio pericolo (non importa se senziente) - Tex ha bisogno di cavilli legali per condannare un assassino che si è macchiato del massacro di contadini disarmati. Questi sono dati incontrovertibili. E sfido chiunque di dimostrare che Tex è abituato a comportarsi in siffatta maniera e che non c'è alcuna incoerenza. Non discuto sul mi piace o sul non mi piace. Voglio solo che mi si dica: ma dove la vedi tutta questa incoerenza, Letizia? E magari, mi piacerebbe anche che qualcuno mi citasse alcuni casi in cui Tex si è comportato in maniera simile.

Oh, mannaggia. Qui non c'è Dio, il destino, la (s)fortuna, il caso, l'entropia e chi più ne ha più ne metta. Qui c'è Ruju, capisci? C'è l'autore, che fa quel che gli pare, anche il teletrasporto. Poi c'è il lettore che, al di là dei gusti, osserva la coerenza che obbedisce a leggi fisiche incontrovertibili. Se Tex è coraggioso per definizione e UN autore (uno qualsiasi) ce lo mostra timoroso, è incoerenza bella e buona. Non ci incastra il "de gustibus". Ti piace il Tex pauroso? Benissimo, fatti tuoi (si noti che la seconda persona singolare usata non è rivolta a nessuno, è un "tu" impersonale, a scanso di equivoci), ma non puoi negare l'incoerenza. Non puoi negare, in questa storia (bella o brutta che sia), l'incoerenza di Tex rispetto ai canoni che fanno di Tex il Tex nato dal genio di GLB. Si possono raccontare le sue avventure in maniera diversa, più moderna, meno "pallosa" ma, per favore, Tex non è né biondo né esquimese.

Sapete quando una storia è una storia di Tex? Prendete una storia qualsiasi, metteteci al posto di Tex un personaggio western qualsiasi, chessò Lone Ranger, al posto di Carson ci mettete un altro personaggio western qualsiasi, chessò Hondo, e poi guardate se funziona. Se funziona non è Tex, è Lone Ranger che affronta il cattivo insieme a Hondo. Se invece non funziona e in quella storia ci può stare solo Tex e solo insieme a Carson, se Tex è insostituibile, allora è una storia di Tex interpretata da Tex. Questa non la è.

Ok, giustissimo. Felipe non è un bambino, ma un uomo responsabile che ha diritto di fare le sue scelte. Tex non ha il diritto di trattarlo come un ragazzino e importi le proprie decisioni. Ma, perbacco, l'autore (perché questa è una sceneggiatura con tanto di autore) fa un'affermazione che NON deve fare se ha deciso quel finale. Mi autocito: Una frase del genere significa solo due cose, una che esclude l'altra: - Felipe finisce tra le braccia della madre e Tex mantiene la parola - Felipe muore e Tex ci fa la figura del pirla. Poiché Felipe muore e non posso credere che Ruju abbia voluto far fare a Tex la figura del pirla, credo proprio che l'autore si sia dimenticato di una frase che forse era meglio se detta in questi termini: "Faremo del nostro meglio, señora Padilla." Sarebbe stato meno grave anche se il mio commento non sarebbe cambiano di molto. Tex pirla non é il VERO Tex. Sorry.

Non ho capito. Se leggo una grossa stonatura su Tex e il Bos non l'ha bloccata, devo ritenere che sia musica celestiale e che le mie orecchie sono foderate di prosciutto?

Ma ragazzi, andiamo! Tex è Tex e deve comportarsi da Tex. Se vedo un Tex che, attorno a un fuoco di un bivacco, suona "Oh, Susanna" con l'armonica a bocca mentre Carson mangia una pizza, smetto di comprare Tex. Come dite? Non c'è scritto da nessuna parte che Tex non sappia suonare l'armonica? E con tutti gli italiani che c'erano in Arizona e paraggi ai tempi di Tex, possibile che non ce ne fosse uno capace di fare una pizza? L'idilliaca scenetta notturna non è poi così impossibile. Se l'autore ha deciso di uccidere in modo così eroico il buon Felipe, non deve far dire a Tex "Se è vivo, lo riporteremo a casa, señora Padilla. Avete la nostra parola." (Pag. 16). Se l'autore ha deciso che non sarà Tex a fare giustizia, non gli deve far dire "Qualcuno dovrà pagare per tutti quei morti." (Pag. 20). E, a pag. 27, quando Tex incontra Samargo, l'autore cosa fa? Invece di sceneggiare una bella spazzolata, cambia scena e toglie i nostri ranger dall'imbarazzo della loro inattività (per non dire di peggio) con addirittura la richiesta di aiuto da parte del cattivo per il rapimento della figlia Camila. E alla fine, invece di dire: "Vai a casa da tua madre, Felipe, che a Samargo ci pensiamo noi", che fa? Escogita un astutissimo piano. E' vero che è leggermente pericoloso per Felipe (ma naturalmente prima hanno chiesto, non si vede ma è sicuramente così, l'autorizzazione alla señora Padilla), ma è l'unico modo per incastrare Samargo perché la strage di una moltitudine di contadini disarmati potrebbe (hai visto mai?) risultare insufficiente e passare per legittima difesa. Tex che arriva, strapazza qualcuno, fa saltare una diga (se la ricostruiscono, la fa saltare di nuovo, ecc. ecc.), accoppa il tirapiedi che si è trovato casualmente davanti ai proiettili che uscivano dalle sue colt, e manda il caporione a spaccar pietre a Yuma nella migliore delle ipotesi... questo è Tex. Già visto? Che palle? Sì certo. Ma mille volte meglio di un tex (con l'iniziale minuscola) che è incoerente, incosciente, inconcludente e pietosamente diverso dal VERO Tex.

Una cosa suona male solo per colpa dell'abitudine. Si tratta di stabilire se l'elemento principale deve essere messo in testa o in coda. Senti come suona male la data 2022/02/22 (che, manco a farlo apposta, è palindroma), ma è il sistema migliore per avere un ordine cronologico. La forma "americanizzata" 02/22/2022 è la più sconclusionata: sarebbe come dire 30 minuti, 12 secondi e 3 ore.

Se vado a contare tutti i cattivi fatti volare dalla finestra da Tex e uscirne solo con un occhio nero, ci faccio notte.

Secondo me, Voldemort va preso per quello che è: un grande autore che ha avuto anche i suoi bassi, pochi o molti che siano.

No, Leo. Non cercare giustificazioni quando non ce ne sono. Il tuo idolo ha quasi 60 anni da molti lustri (beato lui che non invecchia) e non ha mai mostrato minimamente i segni dell'età, anzi ha sempre surclassato manigoldi molto più giovani di lui. E' sempre stato una roccia. Ma qui è un vecchierel canuto e stanco. No, non ci sto.

Carson che fa finta di fare fatica perché è un brontolone è leggermente patetico.

Beh, Carson che a pag. 48 supera sbuffando per la fatica il parapetto della Terror mi sembra leggermente irriverente.

Per me quello che stona parecchio non è la somiglianza ma un Arkansas Joe fighetto rispetto all'armadio di Galep che sovrasta Tex di una spanna.

CICO Questo quanto vale?

Meno male. E' meno grave di quanto immaginavo.

Kiki Manito? E Kiki da dove salta fuori? E' il cognome del dio dei nativi americani? Mi aspetto solo che qualcuno mi comunichi anche il codice fiscale. Mi tocco per controllare di esserci ancora.

E allora non farmi saltare a conclusioni affrettate e spiegami per cortesia come possa diventare plausibile quello che io penso sia una terribile idiozia. Perdonami se te lo chiedo invece di documentarmi di persona ma ci sono due problemi: non so dove cercare e ho la digestione molto difficile. Di Zagor poi ho letto pochissimo e non posso dare giudizi obiettivi. Ma so che tra lo Zagor del Tex di Natale (e anche quello del malloppone dei Fratelli di Sangue) e tutto il resto che ho letto (molto poco) c'è un abisso. Se poi nel malloppone ci togli Cico e i suoi ridicoli "siparietti", il risultato è un capolavoro. Inutile dire che queste sono solo mie personalissime opinioni e che rispetto tutte quelle che ne sono in contrasto.

A me il sovrannaturale non dispiace, ma con Zagor unto di Manito (non lo sapevo) si è proprio toccato il fondo.

Tex al Barman: Guarda, guarda, un canarino morto! Il barman, guardando in alto verso il soffitto: Dove, dove? Tex, che di nascosto versa il caffè nella sputacchiera senza fare il minimo rumore (*): Niente, ormai è volato via. (*) hai presente quando fai la pipì in un barattolo dirigendo il getto sulle pareti del barattolo stesso per evitare rumori poco delicati? Con una simile correzione la sceneggiatura sarebbe stata impagabile. Credo.

Infatti. Zagor (senza la palla al piede di Cico e senza altre macchiette, alieni e robot vari) è qui rappresentato in modo molto più serio (sembra quasi un'altra persona). Il giovane Tex però è quasi ai margini della storia (ma lo è anche Zagor). I veri protagonisti sono loro, i Comanche. O meglio la coralità di due mondi contrapposti, con indiani buoni e indiani cattivi, bianchi buoni e bianchi cattivi e infine ranger buoni e ranger cattivi. La sospensione della ricerca della madre di Quanah non mi è piaciuta (si vuole sfruttare la situazione per un sequel?) ma, con tutta la carne al fuoco e le poche pagine a disposizione, mi sa che non c'era trippa per i gatti. Tremo per un altro possibile team up con uno Zagor più faceto che si porti dietro tutte le sue stramberie.