Grande Tex

Non l ho presa come una confutazione.Tu fai commenti e io a mia volta rispondo facendo commenti che non vogliono essere né sentenze né giudizi,ma semplicememte opinioni( che possono anche non essere importanti ed essere semplici note a margini,non pretendo di avere il monopolio della verità né che tutto quello che dica debba essere esatto o dimostrabile come tale). Io comunque non ho assolutamente divagato né fatto deragliare il thread.Ho risposto nel merito,tu anche, é c é stato un normalissimo botta e risposta su argomenti inerenti alla storia.Ma non mi pare proprio di avere negato " ogni frase,ogni virgola,ogni nota".Ho risposto nel merito di quello che mi sembrava VALESSE una risposta senza voler fare di quella risposta una questione di stato( né tantomeno una questione importante in generale,si puo' anche fare un commento così,non é che sto cercando ogni volta di sostenere chissà quali tesi o verità...non sempre almeno...)

Il discorso di Magnus e della redazione appunto, lo sapevo( e infatti l ho amche scritto,quindi non capisco perché parli di confutare🤔) Che poi non mandasse soggetti a Bonelli ricordo di averlo letto in un' intervista dove appunto credo divesse li adoperasse soprattutto per sé, per non perdere il filo. Poi magari non era vero,poi magari questa storia è scritta a braccio dall' inizio alla fine,ma onestamente che importanza ha?

? Non ho capito bene cosa volevi dire...Il mio ragionamento era" Nizzi scriveva soggetti( dettagliati per sua ammissione) e quindi difficolmente cambiava idea in corso d ' opera" ( gli interventi sui fucili di Shannon sono avvenuti su ordine della redazione).Stai dicendo che hai parlato con disegnatori che hanno affermato il contrario? Sennò non capisco proprio cosa intendevi... e io che ho detto? É più semplice di così. Nel senso: nella storia i personaggi vengono spostati nel posto disponibile al momento dove si ritiene non si vada a guardare per tenerli più al sicuro,uno dei cattivi passa di lì per caso(!) se ne accorge per caso e succede quel che succede.Questo é il messaggio della storia e io lo leggo così. Perché? Perché evidentemente la storia richiedeva questo.Magari poteva avvenire in un altro modo. Ma mettermi a pensare " Eh ma in un altro posto"... " Eh ma é troppo all' aperto..." " Eh ma se" " Eh ma però.." é una cosa che non mi passa nemmeno per l' anticamera del cervello.Non é questione di difendere l' indifendebile, dovrei SFORZARMI per leggere così ( e non me ne accorgerei lo stesso). Quindi per questo ( ed é un discorso che ho già fatto) é assurdo pensare che Nizzi le pensasse come le pensi tu queste cose. Perbacco,NESSUNO le analizza come le analizzi tu e vuoi che le analizzasse uno scrittore notoriamente distratto come Nizzi? Ma se ne sarà strafregato alla grande( e ha fatto bene,a parer mio,poi é ovvio che ognuno analizza le storie come vuole). Stesso discorso: Nizzi non dice niente,é un semplice espediente narrativo, sei tu che ci vedi dietro QUEL messaggio E qui invece hai ragione,perché in effetti é Tex stesso che lo dice( ma appunto,lo dice VERAMENTE, non " lo fa interpretare perché il messaggio era quello"). Solo che...non ci vedo il problema.É una cosa che in quel contesto ha senso e che anzi aggiunge pathos alla storia.Quindi niente di cui lamentarmi.

PS: nessuno scandalo,semplicememte Tex non poteva aspettarselo,perché avviene per pura sfortuna,e quindi era una cosa che Tex non poteva prevedere( e questo secondo me é un buon esempio di come mettere in difficoltà il protagonista SENZA sminuirlo.Più avanti Nizzi sarà sempre meni capace di fare così). Impossible Si sa che Nizzi prima di sceneggiare faceva sempre un soggetto completo.Quindi nelle sue storie niente é mai inserito in corso d' opera( ci fu l' eccezione di Magnus ma fu un unicum).

Adesso non voglio passare per tattico militare, ma in realtà l' idea ha senso. Se sai che ci sarà una battaglia, per quanto riparato sia il posto,é meglio portare la gente da qualche altra parte dove la vita in linea teorica non la rischiano.D' altronde se a me mi chiedono" Stanno per assaltare il castello,che ne dici,vuoi rifugiarti qui con noi a rischio di essere espugnato e morire o vuoi andartene bello e tranquillo da qualche altra parte" non ho dubbi su cosa risponderei.Riguardo alla scena finale...in realtà,poco prima che il padre spari a MacLean,Tex ha GIÀ SPARATO e ucciso il suo braccio destro.Quindi sì poteva benissimo sparare anche qui e ucciderlo lui.In realtà,a salvare Tex e i suoi amici, é più che altro l' arrivo del personaggio del padre( io comunque non mi scandalizzo certo se Tex viene salvato da qualcuno anzi,non vedo perché dovrei...).

Ah ecco,grazie della risposta

Quando é successo,scusa?

Il Carson di questa storia é uno dei più divertenti di sempre fantastico! Zaniboni,invece,non mi é mai piaciuto

Io aggiungerei 518,Pioggia,un gioiello per me

Una volta se ne facevano di più.Adesso anche quelle sono in calo.

Beato te che ti fermi all 85...

Simveramente se guardo molti film o serie di oggi di amicizie a due (a meno che non siano commedie) se ne parla ben poco.Ci sono le amicizie di gruppo molto diffuse,ma due amici e basta se ne vedono poco( non parliamo poi dell' amicizia uomo donna,dove si va sempre a finire a letto...certo se rifletto per come vanno le cose c' é da invidiarli, visto che io amiche così non ne ho...)

Mah,sinceramente non sono d'accordo. A me pare che il rapporto tra i due sia stato gestito abbastanza bene,e che sia stato scritto con intelligenza.Poi,alla fine,era la necessità della trama.

Concordo in parte.Ma penso che all' epoca anche se non sapevano chi scriveva la gente notasse le differenze e qualcuno sicuramente smise per questo(Nolitta era molro meno bravo a mascherarsi di quanto lo fosse Nizzi).

Si tratta ovviamente di ironia, andiamo. Amicizia virile tutto qua. PS: ma fa un po' ridere il discorso "propaganda" e " danni" ,come se parlare di questi argomenti o rappresentarli fosse chissà quale tragedia,o come se fosse un piano segreto tipo lobby( me lo vedo il Bos vestito di nero nella notte a prendersi la mazzetta...).Semplicemente i gusti del pubblico cambiano. Certo non sono argomenti adatti a Tex perché ogni fumetto ha le sue regole e perché il pubblico texiano non apprezzerebbe( per la maggior parte almeno). Ogni pubblico é diverso.

Io su questo avrei da ridire: nel senso che c ' é una differenza tra " personaggio che é un idiota" o " personaggio che finisce per risultare tale a causa della struttura della storia". É un discorso che ho già fatto altre volte: in molte storie ,da anni a questa parte, quello che succede é che vengono rappresentati personaggi intelligenti e abili in teoria,ma che poi,se analizzi approfonditamente finiscono per risultare "stupidi".Un esempio tipico,non solo nei fumetti ma anche nei film e nelle serie,é il personaggio che progetta piani geniali e poi si fa fregare commettendo il più stupido degli errori o quello che risulta il più intelligente perché é stato l' unico a capire una cosa che invece avrebbero dovuto capire tutti,o perché a causa delle sue azioni succede qualcosa di brutto( senza però che questo aspetto venga evidenziato).Ma questo non significa " scrivere un personaggio scemo": significa scrivere un personaggio in modo che risulti intelligente,forte ecc. e poi finire, a causa dri meccanismi della storia, per ottenere l' effetto contrario per chi guarda con attenzione.Ma appunto riguarda l' attenzione.La maggior parte dei lettori/ spettatori( compreso il sottoscritto) di queste cose non se ne accorge e ,se lo fa,se ne frega. Diverso il caso di Nolitta,che invece ci teneva a far vedere APPOSTA l' eroe che falliva o che faceva errori proprio per rimarcarne la fallibilità e per rendere frustrante la storia.

Stai semplificando la cosa.Non é questione di non essere in grado di leggere le storie: é questione di bon avere troppe pretese,avere differenti standard di qualità( capisco che tu non ti riconosci in questo,ma io sì,e non mi sento un lettore " inferiore" né tantomeno mi sento " denigrato".) Capisco che per uno come te possa essere un insulto,ma venire considerato un lettore "semplice" senza tante pretese non mi pare un' offesa mortale. Altrimenti ci provo io a fare quello che hai suggerito " A Nizzi piace leggere in maniera semplice,ritrovando nelle storie sempre le stesse atmosfere senza cose troppo complicate". Adesso mi banneranno? Non credo. Io leggo le storie di Nizzi e mi piacciono anche ma a parte qualche caso nel tardo periodo non ho mai considerato le storie di Nizzi come " comiche" né ho mai riso di Tex( né l hanno fatto tanti altri sul forum.Il fatto che quasi solo tu la veda così significherà qualcosa no? Anche perché si tratta di gente che ha commentato con altrettanto entusiasmo storie di Glb o Boselli).Non é che quelli vhe apprezzano le storie di Nizzi lo fanno perché amano vedere Tex rappresentato da idiota: semplicememte questa rappresentazione non la percepiscono( e credo proprio che non la percepisse neanche Nizzi,perché é abbastanza evidente che non é una cosa volontaria,basta leggere i suoi Nick Raider,lui scrive SEMPRE così) Dipende dall' ambiente.Sicuramente fra i recensori da video o da forum Nizzi non ha una bella reputazione,ma fra i lettori normali molti non sanno neanche chi sia Nizzi( però ne ho sentiti tanti dire " ah che bella storia questa" senza sapere chi era l' autore.E di nuovo, era gente che aveva lettl pure tutto Glb) . PS: riguardo il calo di lettori dubito molto che c' entrasse con gli autori.É un processo che dura tuttora dovuto a un semplice calo fisiologico di età media e di nuovi mezzi di intrattenimento( oltre al fatto che magari dopo un po' la gente si stufa anche o magari non ha più voglia di buttare soldi, quando Glb ha smesso di scrivere Tex usciva già da 40 anni...)

Rispondo io per lui: no

Il punto é che quello che stavi dicendo tu é che un lettore ( a meno che non abbia iniziato con Nolitta o Nizzi) neghi la realtà per sindrome tafazziana o per qualche altro motivo. In realtà semplicemente...nella maggior parte dei casi a) non gliene importa b) Non se ne accorge nemmeno c) Ci dà un' interpretazione diversa,più benevola.Nel senso che le azioni che a te fanno dire " Questo é un cretino" magari a un altro lettore non glielo fanno dire,si limita a dire " ok ha sbagliato ma ci sta". In generale comumque io penso sempre che si debba discutere la differenza tra a)" L' autore vuole rappresentare un personaggio che sbaglia apposta,per creare atmosfera e rappresentarlo fallibile" ( il caso di Nolitta) b) " l' autore vuole fare andare avanti la storia,fa avvenire questi avvenimenti e nel farlo finisce che i lettori più attenti a queste cose ci vedono degli sbagli da parte del protagonista a causa dei meccanismi della storia" ( Nizzi e tanti altri autori nella narrativa) c) L' autore non sa come cavolo riempire le vignette e fa fare sbagli al protagonista perché é l' unico modo per dare pepe alla storia e gli fa dire cose a caso perché non sa come riempire i baloon( tardo Nizzi.Se leggi alcune sue storie post 50p si vede benissimo che molte frasi sono scritte giusto per mettere delle parole nelle vignette.) Per me la prima cosa ha senso ma é sbagliata per Tex,la terza é sciatteria,la seconda neanche me ne accorgo.

Ci andrei piano... Le cose che si vedono sono oggettive ma il peso che ci si dà é una cosa ben diversa( se io vedo in una scena Tex che sbaglia,posso pensare che nel contesto ci sta e che non per questo faccia una brutta figura eccetera). E anche l' interpretazione delle intenzioni del personaggio e / o dell autore.

Io ho iniziato con Glb e sono perfettamente in grado di apprezzare sia Nolitta che Nizzi senza vederci nessuno stravolgimento tremendo( tranne in qualche caso). E così anche altra gente( più con Nizzi che con Nolitta in realtà).Anzi molti lettori apprezzarono molto alcune storie dei tardi anni 80 e degli anni 90.Quindi @Diablero la cosa così definitiva non é.Ti posso assicurare che conosco lettori che hanno iniziato tranquillamente con Glb e sono passati a Nolitta e Nizzi senza problemi( anzi in più di un caso neanche sapevano chi erano).A te sicuramente dà fastidio ma accetta che a molti altri( che NON hanno cominciato con questi autori) invece no,e certo non la fanno così tragica. Non c é un giusto o sbagliato nei gusti dei lettori.E un lettore normale certo non legge per partito preso.Se uno vuole criticare critica.Se tanta gente dice di apprezzare Nizzi o Nolitta anche se ha iniziato con Bonelli...lo pensa davvero.Non é che lo dice come "scusa" per non ammettere che le storie a loro non piacciono.Non é più semplice pensare che quello che importa a te magari ad altri...non importi? E questo é il punto...Ma non solo suoi fan: lettori di Tex.Tu e la gente che conosci probabilmente no,ma tanti lettori di Tex sono esattamente come lo ha descritti Nizzi( e senza alcun intento offensivo ,anzi era ovvio che per lui questi fossero i lettori " veri" da accontentare, e da stimare.Capisco che per te,che sei il contrario,magari suoni come un' offesa,ma qui sembra che la stai prendendo quasi sul personale).

Non c' entra con la discussione su questa storia però.Anche se secondo me state facendo una montagna di un sasso.

Sarebbe stata finzione in ogni caso.La vignetta " fotocopiata" ( se lo é) serve a farlo capire meglio ma non é che ce ne fosse chissà quale bisogno.C' é l' incongruenza,quella sì, bastava fare in modo che almeno un paio dei pards restassero di guardia.

N. 273 " Alleati pericolosi" N. 597 " Il ponte di roccia"

Non ho letto tutte le storie ma sono di bocca buona. A parte le due che ho citato,non me ne vengono in mente altre in particolare.