Carlo Monni

Se guardi la data in cui ho scritto il post che citi, vedrai che risale a ben due mesi prima dell'uscita di Tex Willer n. 3. Oggi proporrei una sequenza diversa, posto che al momento dove collocare il secondo flashback de "L'ultima vendetta" è ancora molto incerto. Sicuramente dopo il n. 9 e presumibilmente dopo il n. 11... molto dopo

Chissà perché a questo non pensa mai nessuno?

Se mai l'hanno saputo, se lo sono scordato, mi sa.

Eppure ti posso giurare che è così ed oltre al sottoscritto ti posso portare anche un'altra decina di testimoni oculari ì. E sul tempo... hai ragione, lo dice anche lui .

Puntini fatti uno per uno con il pennello

Una precisazione tecnica: Civitelli non usa e non ha mai usato i retini.

Una recensione come la tua?

Io vado con quello che dice il creatore del personaggio, dopotutto chi meglio di lui può sapere cosa ha fatto Hutch durante la Guerra Civile? E se lui dice che non era un soldato confederato a me basta. Certo, Boselli lo afferma qui e non è detto in una storia, quindi ci sta che possa cambiare idea in futuro. In ogni caso, dal dialogo in "Gli Invincibili" a me pare ovvio che Tex e Hutch non si vedano da quando erano ragazzi e che Hutch abbia saputo che Tex era schirato con il Nord solo da terzi, quindi un incontro durante la Guerra sarebbe comunque escluso.

La cosa più probabile è che a Bocci sia stato chiesto, per chissà quale motivo, di rifare quel volto e che lui abbia poi appiccicato la nuova versione sopra quella precedente. Accade più spesso di quanto pensiate. Nello stampa non si nota di solito.

All'epoca Boselli pensava che le avventure del Tex fuorilegge andassero collocate dopo la Guerra Civile, poi ha cambiato idea . L0unico modo, a mio modesto parere, per far tornare tutto, è che il flashback de "Gli Invincibili" si svolga dopo la fuga di Tex dalla prigione di Durago ne "Il patto di sangue".Tex dapprima si rifugia in Messico poi decide di tornare negli Stati Uniti e va dai Navajos. Forse è un po' tirata per i capelli ma è l'unico modo per spiegare perché Tex avesse guai con la legge in quel periodo. Quel flashback deve necessariamente essere ambientato al massimo nella seconda metà del 1866.

I miei albi sono normalissimi.

Mi chiedo perché l'omosessualità non sia da Tex

Come si fa a non darti ragione?

Un fumetto erotico è un fumetto (ma lo stesso vale per libri, film etc. ) dove la rappresentazione sostanzialmente esplicita (e ci sarebbe da discutere sulla differenza, che pure esiste, tra erotico e porno)di atti sessuali è il punto focale ed essenziale della narrazione, non certo uno in cui si vedano semplicemente nudità parziali o totali o dove si allude a rapporti sessuali tra i personaggi della vicenda.In caso contrario dovremmo considerare erotica la Storia del West, primo fumetto Bonelli dove, più di 45 anni fa, si è visto il primo, parziale, nudo femminile di schiena. Né tantomeno erano erotiche le scene di "Golden Queen" che hanno disturbato certi benpensanti qui dentro.

E nemmeno l'ho mai pensato. A dire il vero, mi ero posto la stessa tua domanda e mi ero dato sostanzialemente la risposta che ha dato Borden: Tesah non poteva essere nuda, ergo doveva avere qualcosa sotto il vestito. Verosimile o meno, così doveva essere. In altre circostanze òe cose potrebbero essere diverse.

Personalmente io sono stupefatto di come certi utenti di questo forum si scandalizzino quando appare anche la più lontana allusione al sesso. Appartengono ad una generazione che ha fatto i conti con una censura ottusa e bacchettona e quando pensava che ormai certi atteggiamenti appartenessero al passato, mi tocca leggere certe cose.

Ma tu non mi stai antipatico, è che quando hai torto, hai torto. Semplicemente questo. Solo quando ho ragione e qui l'avevo. " Questa è la tua rispettabilissima opinione ma, condivisibile o meno, non c'entra con le dietrologie in cui ti sei lanciato e che sono risultate errate. Stella d'Oro è la collana ombrello

E questo chiude la questione, con buona pace di Dix Leroy.

Ed era ora!

Funzione così in genere: si dice al copertinista cosa deve esserci in copertina. Il copertinista presenta almeno tre bozzetti e tra questi viene scelto quello che viene reputato il migliore. In questo caso è andata esattamente così.Il disegno andava bene ma: si è deciso: 1) di toglierle gli alberi sullo sfondo che sarebbero stati comunicazione coperti dal logo e dal titoplo; 2) di schiarire lo afons Da quello che ho capito, Guera ha postato sul suo profilo facebook la versione originale e non quella in corso di aggiustamenti nel reparto grafico della Redazione. Per me tu puoi essere convinto di quel che ti pare ma rimane una convinzione sbagliata.

Sbagii. La verità è che Guera aveva messo troppe cose in quello che si potrebbe definire il posto sbagliato. Facci caso, ma dal disegno originale sono stati tolti gli alberi sullo sfondo e sono stati inseriti logo , nomi degli autori e titolo che ci sarebbero finiti proprio sopra. Non c'entra l'approvazione della copertina, che è stata approvata da un pezzo ma il suo aggiustamento grafico per così dire. Non è neanche la prima volta che si arriva agli ultimi giorni o quasi per caricare la versione definitiva. Anche di "Painted Desert" circolò prima una versione senza titoli. Non facciamo troppo i dietrologi, che a guardare troopo indietro si rischia di inciampare. Presumibilmente sì ma bisognerebbe chiederlo al duo che ha l'ultima parola sui titoli: Boselli e Masiero. Mah, a me non sembra.

E dal fatto che i soldati hanno le divise di prima della Guerra Civile. Flashback a parte, la storia, visti i capelli sale e pepe di Carson ela giubba lunga, si svolge quasi certamente dopo "Il tranello" e prima di "Il figlio di Tex"- Quanto all'interpretazione di Tex e Carson da parte di Guera, magari è un po' particolare, ma inguardabie proprio no, anzi .

Soggetti realmente originali non esistono, esistono modi diversi di interpretarli e realizzarli. Il mio esempio tipico sono "Sangue Navajo" e "Vendetta indiana". Il soggetto di base è lo stesso ma le variazioni le rendono differenti quanto basta.

Io ho compreso quello che vuoi dire ma continuo a pensarla come prima.

Analisi impeccabile e totalmente condivisibile, bravo.