Classifica

"E allora", dire che "si tratta di ipnosi" è totalmente privo di senso. Mefisto entra in una stanza con DECINE di persone. Tutte quante l'hanno guardato negli occhi? Tutte contemporaneamente? E tutte hanno visto le stesse visioni, dirette da lui mentalmente senza nemmeno parlare? Nel tempo di un microsecondo? Più avanti, fa vedere una visione identica a più banditi DI NOTTE E A DISTANZA che quindi NON POSSONO VEDERGLI GLI OCCHI. L'Ipnosi non funziona cosi. Non nella realtà e non nei fumetti moderni. Funzionava cosi nei fumetti di Mandrake, quando con una ret-con fu deciso che non era più un mago e che la magia non esisteva. (Anche se nelle prime storie parlava con gli spiriti dei morti...). (E infatti per me borden quando ha detto che era tutta ipnosi ha citato direttamente e umoristicamente Mandrake per non svelare in anticipo la vera spiegazione, o almeno lo spero...) In "Pinkerton Lady" è un illusionista. Nel senso di MAGO, o STREGONE se preferisci, ma chi e capace di far vedere la stessa illusione ad una folla in quel modo e un MAGO, non un "ipnotista". Non vediamo Mefisto far stendere le persone una per una su un lettino, mettergli un pendolino davanti, e fare il Jucas Casella con "quando lo dirò io..." Inoltre, alla fine della storia, Mefisto percepisce MENTALMENTE che i suoi complici sono morti. ipnosi anche quella? No, dire che "è solo ipnosi" è una madornale sciocchezza facilmente smentibile con tre parole: "leggi la storia". Mefisto sta chiaramente ed evidentemente usando poteri magici. Poteri che, altrettanto chiaramente, non aveva più all'epoca di "fuorilegge". Non possono esistere scuse, giustificazioni, etc: Mefisto in quella storia in diverse circostanze si trova in situazioni dove quei poteri lo salverebbero, e non li usa mai. in quella storia, l'unica davvero pericolosa, e l'unica che "causa illusioni" (agli uomini) è la sorella. No, è una INCONGRUENZA di cui Il bis DEVE ASSOLUTAMENTE fornirci una giustificazione logica. Perché il fare storie CHE ABBIANO UN SENSO è semplicemente IL MESTIERE DI UN AUTORE. Non è chissà quale "spaventosa penitenza", è IL SUO LAVORO. Se l'idraulico ti fa pagare una parcella da 500 euro, e poi il giorno dopo il tuo lavandino perde ancora, il pretendere che ci ponga rimedio (come idraulico, riparando il lavandino, allo stesso modo in cui dovrebbe farlo un autore, scrivendo una storia che spieghi l'incongruenza), sarebbe una pretesa di una che stilla alla "lesa maestà"? Se pensi che sia una pretesa assurda tipo "lesa maestà", dimmelo che mi propongo come idraulico a casa tua! Non tocco un tubo, ti faccio pagare la parcella e poi ti dico che non sei una maestà imperiale che puoi pretendere qualcosa! Una pacchia! P.S.: secondo me poi la "difesa del povero Boselli che si è scordato la storia di Tex ed ora tutti lo linciano", fatta da Letizia e altri, è ancora più insensata della spiegazione "è tutta ipnosi". Boselli la storia di Tex la conosce benissimo. Non ci credo che quando ha scritto "Pinkerton Lady" non avesse già in mente una spiegazione per la successiva perdita di poteri. Semplicemente non è tenuto a dircela subito. Mi viene in mente tempo fa quando si parlava di una storia in solitario di Mefisto, e lui diceva che non si poteva fare. Guardando alle date, stava probabilmente già scrivendo la sceneggiatura di questo speciale. Boselli queste cose NON LE DICE, e quindi diverse volte nelle risposte ci prende tranquillamente per il.... Idem per la risposta "è tutta ipnosi e basta". Per me è evidente che con una risposta simile ci sta tranquillamente prendendo per i fondelli. E la vera spiegazione è in una storia successiva (o in questo speciale o in una storia di Tex Willer) Insistere che non c'è nessuna spiegazione e che Boselli non ci ha pensato e che è solo ipnosi o qualunque altra spiegazione di quel tipo per me è molto più offensiva, PER BOSELLI, del dire semplicemente "dai borden, quando di puoi svelare la vera spiegazione?", perchè presuppone che non credete che ce l'abbia, una spiegazione.

Costa il divertimento di parlarne!

Secondo me noi non abbiamo notizie certe sulle conoscenze ipnotiche di Mefisto ai tempi del loro primo incontro. Il lavoro sporco lo faceva la sorella e non c'era bisogno di mostrare altri poteri. Poteva usarli al momento dell'arresto ma c'erano anche un gruppo di soldati e comunque era stato preso alla sprovvista. Inoltre adesso sappiamo che era molto legato alla sorella, allora si poteva solo supporlo, anche se più avanti per cercare di scappare al cavaliere nero la abbandona a terra cercando di scappare. L'unico dubbio può venire nel periodo della cattura, viaggio nel campo di Montales e successivo trasferimento negli stati uniti. Dobbiamo però ricordare che Mefisto era ferito ed anche in maniera importante, perchè portava il braccio al collo e forse in quelle condizioni non riusciva ad usare le sue capacità ipnotiche. Successivamente sono stati legati e trasportati senza troppi complimenti. Dopo la partenza Mefisto potrebbe aver ritrovato, almeno in parte, i suoi poteri ed essere riuscito a scappare senza però riuscire a liberare la sorella. Questo spiegherebbe in parte anche il suo odio per Tex. Ovviamente cerco di arrampicarmi sugli specchi. E' evidente che c'è molta differenza tra il primo Mefisto di Pinkerton Lady e quello successivo del Messico. Sono curioso di vedere come Borden riuscirà a gestire il tutto.

Se è così, probabilmente avresti apprezzato di più la proposta originale di Airoldi, che a quanto ho capito era un sorta di "ultimate Tex" (per capire che livello di "differenza" si può raggiungere rispetto all'originale, ultimate Spider-Man ad un certo punto era metà latino metà afroamericano e non si chiamava Peter Parker, e Ultimate Vedova Nera era una doppiogiochista che tradisce gli avengers e viene Uccisa da Occhio di Falco. Quindi Tex avrebbe potuto essere un messicano di colore, che uccide quel bastardo di kit Carson per quello che ha fatto ai Navajos...). Un esempio pratico italiano è "Zagor: le origini", che NON è stato accolto benissimo dagli zagoriani, e che stravolge completamente le origini del personaggio, e la sua stessa natura. Se non importa che (almeno grossomodo) queste nuove avventure siano "compatibili" con "il vecchio e superato Tex di GL Bonelli), è MOLTO MEGLIO un operazione come "ultimate Tex", che ti lascia molta più libertà nel cambiare tutto quello che ti pare, e anzi più cose cambi, più i fan sono contenti. Dubito molto che Boselli avrebbe accettato una roba simile, quindi anche nel caso non si fosse licenziato in tronco da curatore, la testata sarebbe stata gestita da altri, tipo l'ultimissima serie di ristampe, e come con Zagor si sarebbe partiti da nuove "origini", che come con Zagor potevano cambiare qualunque cosa alterando totalmente il personaggio (oggi va molto di moda, copiando dal cinema, il far originare gli eroi dalle azioni del cattivo, quindi Ultimate Spider-man nasce dalle azioni di Norman Osborn, quindi probabilmente i genitori di Tex sarebbero stati uccisi da Mefisto. Va molto di moda anche l'origine da "predestinato sovrannaturale", quindi probabilmente Tex sarebbe un predestinato mandato da Manito a sconfiggere Mefisto con pistole magiche che non mancano mai il bersaglio) Non è a priori "sbagliato", sono solo scelte diverse. Puoi scegliere di fare una serie che cerchi la fedeltà al personaggio precedente (per quanto possibile), o puoi scegliere di dire "non me ne frega nulla" e cambiare tutto. io preferisco di gran lunga la prima opzione, che evita gli stravolgimenti che si vedono sempre con la seconda (vedi Zagor)