Classifica

Sarà che adoro il Caravaggio, ma definire caravaggesco Scascitelli mi suona come un anatema.

Il guaritore indiano ha il volto di Wess Studi, attore nativo che interpretò anche Geronimo nel 1993. L'avventura è per me sufficiente.

Se vogliamo razionalizzare tutto (o cogliere difetti nelle sceneggiature/disegni), nella serie di vignette appena sopra citate, ci sarebbe da domandarsi come mai ben quattro uomini a cavallo non solo guardino opportunamente in direzioni diverse da quella di Tex, ma non si siano neppure accorti che lui fosse nelle vicinanze (quasi che il ranger avesse fino a quel punto indossato un mantello di invisibilità stile Harry Potter, salvo poi toglierselo di dosso per materializzarsi con il fucile spianato). Oltretutto, dai disegni sembra proprio che nelle immediate vicinanze di Tex non ci fossero ripari naturali, a parte quella svolta nel sentiero (con tanto di masso tra i piedi, che occulta chi ci sta dietro, ma rende ulteriormente difficili rapidi e silenziosi movimenti). Che poi Tex intimi ai malviventi di gettare le armi (non spara subito) e poi, quando vede che non gli danno retta e qualcuno mette mano alle armi con l'evidente intento di sparargli, faccia fuoco, mi sembra solo logico (ma all'interno di una scena che qualche difettuccio mi sembra lo stesso presentarlo). Questo toglie valore o godibilità alla scena? A mio avviso no, perché queste pur lievi incongruenze non sono espressione di un trattato di logica, ma di un'opera narrativa e di fantasia. Vorrei sapere chi, nella propria vita, compie scelte e azioni sempre e solo seguendo una logica cristallina al 100%. Io, di persone del genere, non ne conosco, e mi auguro di non incontrarne...

Non giochiamo a non capirci. Nessuno ha parlato di ammazzare a sangue freddo senza provocazione. Quello che sto dicendo è molto più semplice: TEX È DIVENTATO UNA SCHIAPPA LENTISSIMA! TUTTI SONO PIÙ VELOCI DI LUI! QUANTE volte negli ultimi tempi ho visto la stessa scena? Tex con un arma PUNTATA su un avversario, che intima la resa. L'avversario ESTRAE, PRENDE LA MIA, E SPARA a Tex prima che Tex abbia il tempo di premere il grilletto. Tutto perchè per un sacco di nuovi sceneggiatori su Tex (non Boselli per fortuna), Tex NON PUÒ SPARARE PER PRIMO! Deve SEMPRE essere il secondo, dopo aver schivato la prima pallottola. Ed è una cosa RIDICOLA. Oltre che eccessivamente ripetitiva Una scena come quella in questa pagina, OGGI, mi sa che NON POTREBBE ACCADERE: Perché oggi Tex non sparerebbe mai prima che l'altro prema il grilletto! Idem per questa: il punto non è "sparare per uccidere": il punto è che Tex sembra diventato scemo: UN TEMPO, si adattava alle situazioni, non uccideva a tradimento ma non era un pupazzo a molla che faceva sempre e solo, continuamente, la stessa identica mossa ogni singola volta (intimare la resa con il fucile puntato, meravigliarsi un sacco che l'altro reagisce, schivare la pallottola, e poi sparare): Perché è la mancanza di fantasia e la ripetitività a rendere insopportabile quel cliché. Se capitasse una volta ogni tanto (come capitava anche con GL Bonelli) la situazione "Tex intima la resa e l'altro spara" non sarebbe così insopportabile, perchè capiterebbe appunto OGNI TANTO, intervallato da altre situazioni. Se invece succede OGNI VOLTA... beh, non pago i fumetti per sbadigliare.... Ah, e a proposito di... Prova a spiegarlo a GL Bonelli... Glielo spieghi tu a GL Bonelli che Tex, con il fucile già puntato sui tizi, doveva aspettare che gli sparassero tutti e tre prima di reagire?

Signori, utenti e autori, evitiamo di usare toni forti, in particolare Diablero.