PapeSatan

Per sostenere che le strisce modificate sono solo 2 su 27 bisogna che qualcuno, settimana dopo settimana, si sia preso la briga di fare i confronti con le strisce originali. E sperare che qualcuno si prenda la briga di farlo per tutte le successive uscite. Vi pare un approccio sensato? Vi paiono acquisti fatti in fiducia? Io vorrei che la garanzia di fedeltà all'originale me la desse l'editore, senza bisogno di insinuare dubbi e necessitare di confronti settimanali!  Altrimenti si spaccia per anastatica qualcosa che anastatica non é. Questa garanzia (o fiducia, chiamatela come volete) sarebbe ripristinata agli occhi degli acquirenti solo ripubblicando le strisce incriminate nella loro versione originale: se non lo si fa, é lecito attendersi in futuro ulteriori ritocchi impropri... e quindi acquisti in edicola con il tarlo del dubbio.

<span style="color:red">13 ore fa</span>, ggaaco dice:

 

Tu sei più pignolo, segnali più differenze e non sei meno veloce, seguo sempre i tuoi commenti sulle strisce ma evidentemente sei indietro perchè hai altri impegni. Per questo leggo il thread di Vintage in parallelo con le strisce, comunque questo thread, per ammissione dello stesso autore, è stato redatto in più di un anno, perchè c'erano di mezzo anche i vari lockdown.

Per me rimane un'operazione SBE validissima ed attesa da anni, non sono un collezionista, e non mi strappo di certo i capelli per degli errorini sporadici.

Quelli che tu chiami "errorini" sono in realtà palesi alterazioni della copia di esemplari originali: quindi, non si puó più parlare di "anastatica" ma di ristampa riveduta e (s)corretta.

Per restare sull'abominio del "Killer" diventato "Miller", tu non ti incaxxeresti se nella fedele riproduzione del manoscritto originale "Dracula" di Bram Stoker il nome del vampiro venisse cambiato deliberatamente in Jacula? Per pura coincidenza, ricordo che "Tex Miller" é stata una parodia "sconcia" dell'originale, al pari di Jacula...

1 ora fa, Diablero dice:

 

 

 

 

 

 

Charles Bronson sputato!

Sono sostanzialmente d'accordo con le valutazioni espresse da @Poe.

8 minuti fa, Sam Stone dice:

 

Per carità, io critico ma chiaramente non riuscirei a far meglio di Frediani.

Però al posto di quel redazionale mi concentrerei davvero più sulle vignette censurate nelle ristampe..

Penso che agli acquirenti interessi molto di più che leggere altro!

Anche perché sarà dura per Frediani trovare materia sempre nuova per interventi banali e inutili lungo tutte le 66 (iniziali) uscite previste...  Comincerà a parlare dei suoi compagni di scuola e degli scambi di albi che ha fatto con CIASCUNO di loro in ogni diverso fascicolo?

Non bisogna confondere la CRONOLOGIA di vita vissuta di un personaggio con l'ORDINE DI LETTURA degli albi che la raccontano. Sono due cose ben diverse. In questo do ragione a @Diablero (e a Don Rosa, come non potrei?): gli albi vanno letti nell'ordine con cui sono stati pubblicati, perché solo così si coglie l'evoluzione del personaggio, anche nei ricordi del passato. Quando nella maturità Tex rievoca episodi del suo passato, é nel presente della maturità che la narrazione e il ricordo vanno collocati: infatti, si parla di "flashback", non di cronaca "in diretta" retrodatata.

La CRONOLOGIA, invece, serve a dare una logica sequenziale alle vicende ed esperienze del personaggio, per spiegare come e quando un certo fatto é accaduto in relazione ad altri, in una dipendenza di precedenza-posteriorità o nesso causa-effetto.

Faccio un esempio un po' forzato ma che rende l'idea: se oggi i Pink Floyd (ipotizzando che esistano ancora) pubblicassero un album in cui alcuni brani sono la riesecuzione di pezzi dei primissimi album in puro genere psichedelico, un neofita che lo acquista con tutti gli altri album in blocco dovrebbe ascoltarlo dopo aver ascoltato tutti gli album in ordine di pubblicazione, quindi dopo l'ultimo lavoro in studio (che di psichedelico non ha piú nulla): solo così lo puó inserire, valutare e apprezzare nella carriera vissuta dalla band, anche se cronologicamente alcuni di quei brani ("in flashback") risalgono a fine anni '60. 

26 minuti fa, Testa di Vitello dice:

Anch'io non macino serie su serie, anzi...ho notato la tendenza, in molte serie televisive contemporanee che mi è capitato di vedere, di portare avanti trame orizzontali estremamente frastagliate che spesso finiscono per fagocitare il concept stesso della serie, trasformandola, a prescindere dal "genere", in una sorta di soap. In alcuni casi, questo è fatto bene permettendo alle trame dei vari personaggi di progredire armonicamente, e allo stesso tempo che ogni episodio-o quasi-abbia una sua autonomia narrativa...in altri no, e la continuity esasperata ammazza la serie.

In "Bandera" ho trovato uno svolgimento analogo a questa seconda modalità...essendo, la gran maggioranza delle pagine, occupate da dialoghi che hanno funzione di spiegare i personaggi, i loro destini, riprendere i fili delle storie precedenti, e preparare il terreno per quelle future...di fatto il nocciolo della storia, che poi sarebbe la vendetta contro l'assassino di Lupo Grigio, si risolve in una ventina di pagine...tutti gli altri punti, vengono lasciati volutamente in sospeso...

In modo un po' diverso da te ho espresso il tuo medesimo giudizio, ma meno drastico e più ponderato: infatti ho dato 5 ai dialoghi, per la loro prolissità, ma 8 alla sceneggiatura nel suo complesso. Come si spiega questa mia apparente contraddizione? Semplice: l'obiettivo di questo incontro tra Tex e Zagor era innanzitutto di renderlo realistico e credibile, quindi le spiegazioni per lunghi tratti dense e complesse, con molti nomi e fatti, per intrecciare e riannodare i fili delle vicende, sono state un male necessario (voto 5 alla leggibilità e qui sono in sintonia con te) ma il risultato é stato per me eccellente (voto 8 alla trama): un incontro verosimile tra due persone, e non tra due leggende con i rispettivi universi per certi versi inconciliabili. Ora che le premesse e le motivazioni sono state fornite, nei futuri seguiti che Boselli ha già ipotizzato ci sarà certamente molta più azione.

<span style="color:red">2 ore fa</span>, Tex55 dice:

 

Si, grazie per aver dedicato del tempo. Seguo meticolosamente i tuoi lavori e i tuoi articoli.

Caro amico, quando nella cronologia del Tex giovane trovi citato un numero di Tex della serie gigante (il mensile regolare) puoi notare che gli episodi del Tex giovane sono citati come "flashback". Quindi la storia si svolge al presente, come dice Boselli, con Tex adulto che ricorda episodi della sua giovinezza. Lo stesso discorso del numero 700 vale per il numero 695, i numeri 83-84-85 e in generale tutti gli albi che non fanno parte della collana "Tex Willer", l'unica che racconta le vicende di Tex giovane "in diretta", in tempo reale.

<span style="color:red">2 ore fa</span>, Diablero dice:

 

Intanto la sciatteria generale invece di calare (perché dopo gli errori magari dovrebbero fare più attenzione) sta aumentando: confrontate le copertine dei fascicoli 9 e 10...

In Gazzetta e/o Bonelli hanno capito che ormai chi voleva continuare la raccolta dopo la fine delle strisce inedite la continuerà comunque e non saranno le inutili rubriche di Frediani o le copertine ripetute doppie dei fascicoli a far loro cambiare idea. Io sono tra quelli e il mio disappunto, per usare un eufemismo, é pari al tuo. Ormai, quando il martedí vado in edicola a ritirare la mia copia messami da parte dall'edicolante prego sempre che sia tutto in regola.

9 ore fa, Il Berna dice:

 

Parlando delle strisce in se, ho notato un nuovo "difetto" di stampa: in tutte e tre la quarta di copertina presenta un blu non uniforme. È nuovamente parecchio chiaro soprattutto al centro, mentre ritorna gradualmente blu più scuro solo sul lato sinistro.

Anche le vostre? 

Le mie copie hanno ai due lati un blu intenso, che vira verso un blu leggerissimamente più chiaro al centro, in modo graduale e simmetrico. La sfumatura é quasi impercettibile, se non avessi letto il tuo commento non me ne sarei neanche accorto. Quello che lamenti tu sembra essere un difetto di stampa.

@R come Ramon   

Il caso che citi é già successo, mi pare in Zagor, non vorrei sbagliarmi: il protagonista in balia delle rapide precipita giù nella cascata, i nemici indiani che lo seguono a riva lo vedono precipitare e quando arrivano sul ciglio della cascata non vedono risalire il corpo, lo considerano affogato, ma poco dopo vengono sorpresi da lui redivivo. Nessuna roccia sporgente o rami a cui aggrapparsi... Come ha fatto? Semplice: solo una grotta dietro la cascata da cui un amico che si trovava casualmente lì lo afferra mentre precipita e lo tira dentro. Inverosimile? Esagerato? Peró, come vedi, la spiegazione c'é anche lì. Nella storia breve di Tex la spiegazione c'é ugualmente, solo che non ti viene detta esplicitamente: ne puoi trovare una qualunque da te, perché in quel frangente é sufficiente dire che Tex ha mangiato la foglia.

1 ora fa, R come Ramon dice:

Tex non è 007 e non è la Casa di Carta (che non ho mai visto)... come già detto, le leggi della fiction realistica non sono le stesse per tutte le opere; ognuna crea il suo mondo e propone al lettore o spettatore il suo livello di realtà (o di irrealtà). La logica interna di ogni storia prevede che certe cose siano possibili, altre no; vale persino per le favole. Come diceva infatti Rodari, se un bambino passa una porta e si ritrova trasformato magicamente in gatto, quando ripasserà la porta al contrario tornerà necessariamente bambino (a meno di ulteriori spiegazioni); la logica interna di ogni racconto, per quanto fantastico, deve avere un suo rigore.

E comunque anche James Bond non fa sparire misteriosamente le sostanze

 

Immaginiamo questo. In una storia futura Tex è prigioniero di una tribù di indiani, che lo vuole far fuori. Però gli danno la possibilità di scegliere la sua fine: o trafitto da una lancia, scalpato e poi fatto a pezzi o bevendo una pozione velenosissima preparata dallo sciamano. Va beh, avete capito come fa a salvarsi

Dite che gli indiani controlleranno bene che la beva? E Johan vi pare che non abbia controllato? Se Tex non beve la pozione dello sciamano, non muore e pazienza, lo scalperanno eccetera. Ma se Tex non beve il caffé, Johan rischia di essere fatto poi fuori da Tex o dai suoi complici, che potrebbero accusarlo di tradimento. E' fortunato, perché finisce "solo" in galera, ma di sicuro avrebbe voluto evitare anche quello.

Riguardiamo la sequenza: nella prima vignetta Johan chiede a Tex se vuole altro caffé, Tex risponde di sì e appoggia la tazza al bancone, con Johan che glielo versa dalla caffettiera, dall'altra parte del bancone. Nella seconda vignetta Tex ha la tazza alla bocca, inclinata quasi completamente per bere; Johan è sempre dall'altra parte del bancone, a un passo di distanza, che lo guarda. Nella vignetta successiva Tex si allontana dicendo "Buonanotte" (quindi non sta tenendo il caffé in bocca) e la tazza è sul bancone. Vi pare che Johan, che è sempre dietro il bancone, non abbia controllato per vedere se l'aveva vuotata per la seconda volta? Per quanto scemo sia, ci avrà tenuto alla pelle, no?

 

Certo: si può dire, e c'è chi lo dice, che Tex è un prodotto di evasione leggera, una distrazione mensile che si legge al volo per staccare un po', e in fondo chissene se magari la storia fa un po' acqua.

Si può dire, ci mancherebbe, ma questo cozza con lo studio della realtà del west americano fatta da autori e curatori (Bos, sto guardando proprio te), la ricerca di livello non meno che accademico sulle tribù indiane, l'approfondimento degli eventi storici, l'attenzione alle storie già narrate, ecc ecc.

Tex ha un livello di coerenza con la realtà del tempo che è raro nel mondo del fumetto seriale e per me questo è uno dei suoi maggiori motivi di interesse. Vado pazzo anche per Cocco Bill e Lucky Luke, d'accordo, ma per ragioni diverse

 

Bos, sinché se ne parla e sinché ho qualcosa da dire, parlo, è un forum, accipicchia, serve per discutere, mica siamo a scuola nell'ora di lezione

 

p.s. sono intollerante al caffé (sul serio!)

Ripeto: scientificamente, in un episodio di Sherlock Holmes o dell'Ispettore Derrick, hai perfettamente ragione, ma nella sequenza che citi é importante il "cosa", non il "come". Se proprio dobbiamo scendere al livello spiegazionistico, il "come" ha diverse possibili opzioni razionali: 1) il veleno non era tale 2) il veleno era scaduto e aveva perso le sue proprietà 3) il veleno era stato precedentemente sostituito da Tex o dal ragazzino 4) Tex aveva assunto un antidoto 5) Tex nel bere si é fatto scivolare il caffé dentro la manica della camicia... Però adesso non chiedere come sarebbe stato possibile realizzare ciascuna delle suddette opzioni, perché altrimenti non la finiamo più...  

<span style="color:red">6 ore fa</span>, Pallino dice:

Qualunque sia la causa ,un comportamento e una non professionalità,di cui spero la Bonelli si ponga carico per il futuro,ma ripeto dovrebbe rattoppare lo sbaglio,kin quanto alla fine è la casa editrice che sceglie le proprie collaborazioni,l'utente finale paga e basta.....

Sono completamente d‘accordo con te. Anch'io ci spero, perché la Bonelli si é sempre contraddistinta per l'attenzione ai lettori: direi, nella sua gestione di tradizione familiare, come un buon padre con i suoi figli. Una volta mi hanno spedito per errore un arretrato diverso da quello che avevo ordinato e dopo il mio reclamo mi hanno inviato quello esatto, con lettera di scuse e senza pretendere indietro quello sbagliato. 

<span style="color:red">1 ora fa</span>, borden dice:

E' stata come pensavo una svista di chi ha "ripulito" la pagina. Non avrebbe dovuto farlo, ma l'ha fatto. Non so chi sia, solo che non è uno della Bonelli, non so altro né mi compete. Non so neanche chi segua le ciano e non lo voglio sapere. Chiedetemi ragione delle sviste nelle mie storie, non di questo. Di  cui non parlerò più.

 

 

E' chiaro che si tratta di un rosicone in possesso dell'edizione del Tex gigante nr. 1 che credeva originale con la scritta "Willer" anzichè "Killer" e che perciò ha voluto buttarla in caciara per rivalutare la sua copia...  

Per incuriosire e attirare un potenziale nuovo lettore io gli mostrerei l'album completo di Tex edito da Ediboy a inizio anni '80. Con quella affascinante carrellata di personaggi (amici e nemici), ambientazioni, siituazioni e copertine memorabili, la curiosità verrà da sola. Il bello sarà ricercare gli albi corrispondenti, a quel tempo tutti sotto il nr. 300. E' in quella fascia, pura GLbonelliani, che a mio avviso si costruisce il feeling autentico e irresistibile con il personaggio. Poi lo si puó alimentare anche con ottime storie successive ma i classici sono imprescindibili.

Qualche titolo?

Il signore dell'abisso

Il figlio di Mefisto

La cella della morte

Il grande re

Sangue navajo

La regina della notte

La gola della morte

Il 8/12/2021 at 19:16, R come Ramon dice:

La spiegazione tecnica che hai dato non può spiegare qualunque buco di sceneggiatura, altrimenti non si potrebbe più distinguere una storia ben scritta da una storia mal scritta. La sospensione dell'incredulità non può essere la scusante di qualunque inverosimiglianza, se no ci potrebbe capitare persino di vedere il ranger planare giù dai canyon e atterrare dolcemente perché in quel momento, guarda caso, c'era una fortissima corrente ascensionale. Naturalmente la sospensione dell'incredulità c'è in tutte le storie di Tex, ma un conto è applicarla per, ad esempio, la mira infallibile di Tex (che pure a volte fallisce il bersaglio, il che ce lo rende più "reale"), un conto è fargli sparire nel nulla una tazza di liquido sotto gli occhi di uno la cui vita dipende dal fatto che Tex la beva. La prima è una delle caratteristiche eccezionali del personaggio che ci vengono proposte dagli autori e che accettiamo, la seconda è sì un'altra caratteristica eccezionale, ma di Mandrake, che è un mago, non di Tex. E sia Mandrake che Tex hanno bisogno di spiegazioni, se fanno qualcosa che non è caratteristico delle loro eccezionalità. Se vedessimo Mandrake che fa fuori cinque avversari armati sparando cinque precisi colpi da una colt sarebbe la stessa cosa: non ci crederemmo (a meno di una spiegazione convincente che ci deve essere data all'interno del fumetto) perché sappiamo che quella cosa lui non la sa fare. Le convenzioni tra autore e lettore devono essere salde, pena la fine della sospensione dell'incredulità: Spiderman non ha la vista a raggi X per vedere attraverso i muri, Mandrake non sa fare a cazzotti, Tex non fa sparire nel nulla le cose.

Per restare nel tuo esempio, Arsenio Lupin, Fantomas, Dexter, James Bond e Diabolik entrano in luoghi supersorvegliati senza farsi beccare perché hanno la caratteristica di poterlo fare; va aggiunto, comunque, che tutti sono decisamente meno realistici di Tex, il quale ha quindi bisogno di trame più credibili degli altri personaggi, ai quali si perdona di più, o meglio, si concede di farci sospendere di più l'incredulità perché più "fantastici". Tu scrivi Tex e non Diabolik con i suoi marchingegni, ti tocca essere più rigoroso. Hai voluto la bicicletta?

 

Data la stima grande che ho di te come autore, so perfettamente che queste cose le conosci molto meglio di me. E sai benissimo che quella che tu chiami "spiegazione insopportabile", quando Tex ha fatto qualcosa di apparentemente inspiegabile, nelle storie di Tex l'abbiamo trovata molte volte, e a mia memoria non è mai stata insopportabile, perché ben collocata e ben esposta. Si può fare, e tu lo sai bene perché l'hai già fatto: è capitato molte volte, ad esempio, che a fine albo Tex chiarisse dei passaggi o dei fatti rimasti oscuri.

 

No, mi spiace: qui la trama non regge perché Tex fa qualcosa di impossibile (per lui); non ci viene data all'interno della storia una spiegazione accettabile di come potrebbe averlo fatto e quindi arrivo alla fine della storia non credendoci, il che rovina tutto il divertimento.

In una indagine della polizia scientifica il tuo ragionamento sarebbe ineccepibile, ma in un fumetto come l'invincibile Tex bisogna accettare la sospensione di incredullità e sapere soltanto che Tex ha mangiato la foglia, non importa come. Altrimenti come spiegheresti che Trinità, nell'osteria dove entra affamato e assetato, riesce a versare un'INTERA bottiglia in un boccale di terracotta capace di contenerne meno della metà, se non per il fatto che dopo bisogna fare vedere il protagonista mentre si scola tutto d'un fiato il boccale per poi emettere un roboante rutto? Non c'é spiegazione, solo il gusto di mostrare l'effetto che fa! Certamente in un film neorealista dalla bottiglia sarebbero state versate le giuste gocce in un bicchierino in cristallo di Boemia.

Ho provato a fondere insieme, riconciliando le divergenze (poche), le cronologie di @Diablero, @MacParland e @ggaaco, riconoscendo interamente a loro il merito e la fonte. Di persona ho solo verificato i riferimenti ai vari albi citati, per accertarmi che la cronologia filasse liscia. Salvo errori e omissioni, la cronologia integrata risultante del GIOVANE Tex sarebbe la seguente (una revisione da parte di @borden sarebbe ovviamente apprezzatissima in quanto UFFICIALE):

1) “Nueces Valley” (Maxi Tex #21) descrive in un lunghissimo flashback il periodo fra la nascita e il ritorno dal "cattle drive" in California con Hutch, Rod e Damned Dick (pagg. 1-220).

2) “L’oro dei Pawnee” (Tex Gigante #700) descrive in un flashback il primo incontro con Tesah durante il ritorno dalla California.

3) “Sfida nel Montana" (Romanzi a fumetti #4): breve flashback con Tex al ranch paterno nella Nueces Valley.

4) La prima parte de “I razziatori del Nueces” (Tex Willer #24, fino a pag. 63) descrive il periodo successivo e narra la morte del padre di Tex e di Gunny (espansione della storia già narrata ne "Il passato di Tex", Tex Gigante #83-84, fino a quando Tex lascia il ranch paterno dopo la morte di Gunny Bill).

Da qui prende il via il mini-ciclo della vendetta contro la banda di razziatori complici degli assassini (già uccisi da Tex):

5a) "Il vendicatore" (Romanzi a fumetti #6): vendetta sui complici messicani dei razziatori e incontro con Juan Cortina.

5b) "Giustizia a Corpus Christi" (Romanzi a fumetti #7): seconda parte della vendetta, sui complici americani.

6) Si ritorna a pag. 63 de “I razziatori del Nueces” (Tex Willer #24), dove Tex riassume le vicende dei Romanzi a fumetti #6 e #7, e si prosegue ripercorrendo le avventure già narrate ne "Il passato di Tex" (Tex Gigante #84-85, da quando Tex si unisce al rodeo fino alla morte di Clem Tilden a pag. 7 di Tex Gigante #85), fino a pag. 65 di “Resa dei conti al White Horse” (Tex Willer #25), con Tex che lascia Culver City (per rifugiarsi, come si scopre ne "Il magnifico fuorilegge" - Tex Speciale #32, a Robber's Nest). Espansione della storia narrata ne “Il passato di Tex” (Tex Gigante #85, fino al termine).

All’interno della sequenza si inseriscono:

7) “L'ultima vendetta” (Tex Gigante #695): flashback del rodeo fino all’infortunio di Moss Keegan, a pag. 46.

8) "Un uomo tranquillo" (Speciale Tex Willer #2): un’avventura di Sam Willer che si colloca fra la prima e la seconda striscia di pag. 11 di “Resa dei conti al White Horse” (Tex Willer #25), mentre Tex è impegnato nei rodei.

9) "Il magnifico fuorilegge" (Tex Speciale #32): storia che si pone fra l'uccisione di Rebo e "L'ultima vendetta” (Tex Gigante #695) e spiega l'amicizia con Cochise. In questa storia Tex, dopo aver lasciato Robber's Nest, vi ritorna per indagare su una falsa accusa a suo carico e alla fine, con l'aiuto degli Apaches, distrugge la città. Tex Speciale ristampato nei tre numeri della collana Tex Willer Extra.

10) "L'ultima vendetta" (Tex Gigante #695): flashback con la morte di Mallory. Alcuni dialoghi nei primi numeri della collana Tex Willer indicano che Mallory sarebbe ancora vivo, ma quando “L’ultima vendetta” è stata scritta voleva collocarsi immediatamente dopo "Il magnifico fuorilegge” (Tex Speciale #32) e anche i dialoghi in successivi numeri della collana Tex Willer sembrano indicare che la morte di Mallory sia precedente alla collana Tex Willer: pertanto, i due dialoghi nella collana Tex Willer dove si parla di Mallory come ancora vivo sono da considerarsi errori di sceneggiatura.

11) Collana Tex Willer #1-28: le avventure sono in ordine cronologico di pubblicazione (con l'eccezione dello Speciale Tex Willer #1 - “Fantasmi di Natale”, che sarebbe da collocare dopo il #15, e lo Speciale Tex Willer #2 - “Un uomo tranquillo”, che è cronologicamente precedente alla collana. Anche la storia con i Seminoles (Tex Willer #18-23) è tutta (flashback compreso) da inserire fra Tex Willer #17 e Tex Willer #24.

“Vivo o morto!” (Tex Willer #1-4) contiene l’antefatto della storia narrata ne “Il totem misterioso” (Tex Gigante #1).

12) "Sfida nel Montana" (Romanzi a fumetti #4).

13) Collana Tex Willer #29-33. La lunga avventura "Sull'Alto Missouri" prende spunto dalla storia di “Sfida nel Montana” (Romanzi a fumetti #4), descrivendo non solo il seguito di quegli eventi ma aggiungendo molti elementi che chiariscono e in piccola parte correggono la storia narrata in “Sfida nel Montana”.

14) “Amici per la morte” (storia breve in Tex Color #10): flashback di un episodio a sé stante del giovane Tex fuorilegge.

15) Collana “Tex Willer” #34 e seguenti, in ordine cronologico.

Gent. Mauro, la scelta del titolo di un albo é prerogativa esclusiva dello sceneggiatore? Oppure come funziona, almeno per le serie di cui sei il curatore?

<span style="color:red">7 ore fa</span>, Enrico dice:

Nessuno, tanto meno io, parla di "serializzazione dei team-up fra Tex e Zagor"; la mia risposta riguardava la tua affermazione: "bello ma è meglio che non ce ne siano più" e continuo a non capire perché non vorresti che ce ne fossero altri... non parlo, ripeto, di serializzazione ma, se Boselli (o altri) avessero in mente un'altra ottima trama per un nuovo incontro fra i due, perchè porre loro dei limiti? Non lo capisco... Non siamo tutti appassionati con il desiderio di leggere delle belle storie? Perché precludersi questa possibilità?

Il fatto che Boselli mi abbia rassicurato sul fatto che saranno poche le future altre storie in team-up, su base realistica come questa, tra due persone su un terreno comune e non tra due leggende dai mondi inconciliabili, pubblicate sempre come Speciale senza intrecci nelle serie regolari, mi fa accettare di buon grado l'incrocio dei due personaggi, anche perché non posso far finta che non ci saranno seguiti nascondendo la testa sotto il cuscino ma cercando, al contrario, di apprezzarne gli sforzi autoriali e ricordando sempre che si tratta di un fumetto che ha una sua evoluzione. Dunque, come vedi, di fronte ad una buona idea non mi chiudo a riccio, purché siano rispettate le condizioni che ho elencato: di Boselli mi fido.

Il giovane Tex appare forse scettico di fronte alle imprese di Zagor, ma ancora non sa di dover avere a che fare con dinosauri, alieni con pistole laser, spore extraterrestri, maghi dai poteri soprannaturali.

<span style="color:red">53 minuti fa</span>, borden dice:

E dunque, per renderli reali, non potevano essere il Re di Darkwood e Aquila della Notte, quello l'avrebbe fatto uno sceneggiatore americano o un fan nerd, rendendo il tutto incredibile e risibile. Se noi ipotizziamo che siano VERI, questo è il solo modo possibile del loro incontro.

 

Ed è per questo, tranquillizzati, PapeSatan, che i loro pochi incontri futuri saranno sempre in ambito Speciale. 

Sono lieto di aver colto (e apprezzato) lo spirito che ti ha animato nell'ideare questo primo incontro tra Tex e Zagor, cosi come non posso che rallegrarmi del fatto che i futuri incontri saranno pochi e auspicabilmente ancora realistici, cioè calati nell'unica dimensione verosimile per questo team-up: quella umana, intesa come l' "essere uomini", dei due personaggi.

Paradossalmente lo Speciale Tex Willer sarebbe filato liscio lo stesso con i soli Adam Crane e Orso Nero, seppur personaggi zagoriani, senza Zagor. Oppure, come Speciale zagoriano, con il solo Zagor insieme ai suddetti ma senza Tex (o con un altro pistolero esuberante a recitare la sua parte, diciamo Guitar Jim)..

Questo a dimostrazione del fatto che, nel team-up, Zagor è un individuo (e non il suo universo) calato nel mondo texiano e texano di Tex, ovvero che Tex è un individuo (e non il suo universo) calato nella vicenda puramente texiana e texana di Zagor. 

Sono due individui (e non i loro universi) che si incontrano su un terreno comune, realistico e neutro.

Il merito di Boselli è nell'aver fatto incontrare due PERSONE, non due leggende nei loro rispettivi ed inconciliabili universi. Proprio per questo auspicavo che questo evento rimanesse occasionale e dunque unico, perchè altrimenti nulla vieterebbe di far diventare Zagor un personaggio ricorrente nella saga di Tex giovane, nè più nè meno che Cochise o altri, riducendo la leggenda dello spirito con la scure a personaggio necessariamente realistico e dunque snaturato.

11 minuti fa, Enrico dice:

Ma scusa, perchè "peccato che questo team-up non resti un episodio isolato"... cosa c'entra il marketing? tu stesso hai detto: "voto 8 alla maestria di Boselli nello scrivere una storia che sapesse unire i due personagi principe di casa Bonelli, con incastri ad orologio nella trama e nei riferimenti storici"; e allora, perchè non riprovarci? se il soggetto sarà buono come questo, perchè rinunciarci per partito preso?

L'importante, appunto, è che la storia sia ai livelli di questa o, magari, migliore... non acquistiamo fumetti proprio per questo? per leggere belle storie?

Perché è l'unicità dell'evento a rendere eccezionale un evento comunque atipico. Serializzarlo vuol dire, a mio personale gusto ovviamente, svalutarlo e rischiare di renderlo forzato e non spontaneo, soprattutto per quello che è il tipico universo zagoriano. Infatti, questo team-up è stato possibile solo nella storia più texana che Boselli abbia scritto per Zagor, dove Zagor fa poco lo Zagor e molto il Tex (o il Carson).  Continuare su quel filone, l'unico possibile, saprebbe di deja-vu.

<span style="color:red">33 minuti fa</span>, PapeSatan dice:

Perché è l'unicità dell'evento a rendere eccezionale un evento comunque atipico. Serializzarlo vuol dire, a mio personale gusto ovviamente, svalutarlo e rischiare di renderlo forzato e non spontaneo, soprattutto per quello che è il tipico universo zagoriano. Infatti, questo team-up è stato possibile solo nella storia più texiana che Boselli abbia scritto per Zagor, dove Zagor fa poco lo Zagor e molto il Tex (o il Carson).  Continuare su quel filone, l'unico possibile, saprebbe di deja-vu.

1 ora fa, Diablero dice:

 

Fammi capire, dai 8 all'autore dei testi e 5 ai testi che ha scritto? 

 

Chiarisco. Ci sono tre livelli letterari: il soggetto, la sceneggiatura, i dialoghi. Un ottimo soggetto può essere sviluppato in una pessima sceneggiatura, magari con dialoghi buoni. O una qualunque altra combinazione qualitativa dei tre fattori citati. Nello specifico, il Boselli soggettista e sceneggiatore è da 8, il Boselli balloonista è da 5 nei passaggi (molti, soprattutto nella prima metà dell'albo) dove poteva essere meno fitto e più conciso, meno concettuale/descrittivo e più diretto/essenziale.

Ho appena finito di leggere l'albo, in una maratona con cui ho riletto in sequenza, a partire dalle 6 di stamattina, anche i due episodi propedeutici, "Comancheros" e "Fratelli di sangue".  Il primo commento, istintivo, a caldo, che mi sento di esprimere su questo Speciale é: troppo testo nei balloons! Premetto che l'albo nel complesso non mi é dispiaciuto. La vicenda é realistica e l'incontro Tex-Zagor tanto temuto è credibile. Però devo sottolineare che, seppur abbia letto l'albo con attenzione e tranquillità, in questa mattinata nevosa e silenziosissima, in casa e fuori, ho trovato la lettura alquanto pesante, anche per i troppi nomi e intrecci di personaggi, nonostante li avessi appena rimessi a fuoco poco prima. Anche i dialoghi tra Tex e Zagor li ho trovati retorici e guasconi, poco naturali e artificiosamente costruiti per rimarcare le differenze di indole, spirito ed età dei due personaggi: non ce n'era bisogno, si sarebbero colte comunque. Esemplificativa é la didascalia sulle passate vicende di Zagor con i fratelli di sangue, che poteva limitarsi a un semplice "vedi albi xxx-yyy-zzz" ma che si é tradotta in una non necessaria ridondante giustificazione che appare piuttosto uno spot pubblicitario agli albi delle Grandi Storie Bonelli in edicola. Anche i richiami al destino di Tex come futuro capo navajo e al vaticinato reincontro tra Zagor e Tex sono troppo espliciti per non rimanere senza un seguito. Così come un altro seguito é esplicitamente preannunciato in merito alla ricerca della madre di Quahan, che é probabile che avvenga in un nuovo Speciale Tex+Zagor, perché collocarlo nella serie Zenith creerebbe un vuoto nella continuity zagoriana dato dall'episodio scatenante, narrato appunto in questo primo Speciale non zagoriano. A meno di non voler inaugurare un ardito intreccio di continuity tra serie regolari e serie speciali anche di differenti personaggi. Insomma, mi sembra che con questo speciale Boselli abbia voluto principalmente fornire gli intrecci e le giustificazioni, con tanta verbosità, del perché Tex e Zagor potevano conciliare i loro rispettivi universi narrativi e dunque incontrarsi, mentre i futuri preannunciati seguiti, chiarita ormai la concialibilità dei personaggi, potranno auspicabilmente avere meno spiegazioni e più azione. Non che qui l'azione mancasse, ma era piuttosto telefonata. 

In conclusione:

voto 8 alla maestria di Boselli nello scrivere una storia che sapesse unire i due personagi principe di casa Bonelli, con incastri ad orologio nella trama e nei riferimenti storici;

voto 7 ai disegni di Piccinelli, chiari, definiti, dinamici, anche se Zagor appare più come un culturista che come un aitante cinquantenne;

voto 5 alla scorrevolezza di lettura dei testi e all'abbondanza di nomi e luoghi citati.

Voto complessivo: 6,5.

Peccato che questo team-up non resti un episodio isolato, un esercizio di stile, ma abbia creato le premesse per future occasioni di reincontro, che percepisco più come una strizzatina d'occhio al marketing, col rischio di stancare, che alla reale necessità di trovare nuovi soggetti ed originali sceneggiature.