Comincio precisando che, al pari di pecos, non mi sento affatto sminuito dall'intervento di Santana: è perfettamente normale che i moderatori abbiano opinioni diverse, così come è perfettamente normale che possano anche sbagliare (in generale, non esprimo giudizi sulla questione attuale); entrambi questi fattori sono dovuti in ultima istanza alla loro umanità.
Del resto, non sono nemmeno incazzato come pecos (un democristiano non può usare certe parole, figuriamoci provare certe emozioni ), pur riconoscendo le ragioni del mio collega in merito; ragioni che anzi condivido.
Io rimango convinto della buona fede di Malunacio in quanto è mia abitudine fare atto di carità interpretativa finché non ho più che evidenti prove della malafede altrui. Qui assai semplicemente non ritengo di avercele: credo che i suoi atteggiamenti siano stati fraintesi a causa della notevole frequenza, negli ultimi tempi, di atteggiamenti discutibili da parte di diversi utenti ora per fortuna lontani dal forum e a causa di errori comunicativi da parte sua, che però gli sono stati notificati e dei quali si è anche scusato, non solo in privato con pecos, ma anche pubblicamente.
Non ritengo quindi potersi definire il nostro operato come "buonista". Che lo staff non sia buonista lo si è visto nel caso di ken51, il cui ban, deciso tempestivamente, è poi slittato solo per questioni logistiche. Non definirei nemmeno l'operato dello staff come "cattivista", essendo queste semplificazioni, per non dire questi neologismi, del tutto contrari al mio spirito. Siamo, come riconosciuto anche da borden, semplicemente giusti.
Se poi qualcuno non concorda, ciò è perfettamente normale; del resto senza la divergenza di opinioni un forum di discussione nemmeno esisterebbe. Ciò che più conta è che tale divergenza sia civile, sicché ci auguriamo, e a tal fine ci adoperiamo, che tale rimanga sempre.
"Non ce la faccio... troppi ricordi".