Il sassaroli

E Gunny Bill può essere considerato pard? Apocrifi

Visto che settembre è arrivato, gli albi standard continuano a costare 4.90 euro, l'OldBoy continua ad avere 192 pagine, possiamo concludere che le voci di corridoio e di youtube possono tranquillamente andare a hahare. A Kalya e a Samuel Stern, quindi a tutti gli albi regolari da edicola (due ne pubblicano).

Ma dai, era una battuta: la pagina Bonelli è stata pubblicata in contemporanea con l'aggiornamento di Diablero. Ma quando siete barbogi

Diablero, alla SBE ti leggono e rispondono con questo https://www.sergiobonelli.it/in-evidenza/2024/08/30/news/le-origini-di-tex-1025049/

Comprare nel Tutto in edicola questo mese.

A cosa servirebbe? A raccontare una storia? A cambiare lo status quo? In entrambi i casi mi pare inutile. Non dannoso, ma inutile.

Il tuo ragionamento porta a conseguenze pericolose perché la "reciprocità" sta nelle funzioni cerebrali superiori, quindi è possibile (lo dici anche tu) solo tra pari. Se le funzioni cerebrali che caratterizzano l'essere umano non si sono sviluppate o sono state perse non è possibile quella reciprocità che tu ritieni essenziale. Seguendo il tuo ragionamento ai disabili (dalla nascita o per eventi successivi), che non possono stabilire reciprocità nelle relazioni, verrebbe negata la possibilità di avere amicizie. E poi cos'altro legato alle funzioni cerebrali superiori? L'affetto? L'autodeterminazione? L'umanità stessa? È il "cogito ergo sum" (e il corpo è solo un barile che contiene la mia essenza) senza la legge morale. Cartesio senza Kant. Vedi su che sentiero pericoloso ti sei incamminato?

Ti autosqualifichi: si può dare un giudizio su un fumetto senza averlo letto? Certo, se uno ha l'animo dello sputasentenze, lo farà. Qui è la stessa cosa: chi non ha condiviso l'affetto e, sì, l'amicizia tra un essere umano e un animale può parlare solo per esporre elucubrazioni mentali, convinzioni aprioristiche, concezioni astratte.

Allora non puoi capire; è inutile che argomenti.

Mai avuto un cavallo, neanche a mzza fida, vero?

Facciamo un rapido calcolo. Sapendo che la Classic ristampa ogni mese 128 tavole e ormai ha quasi raggiunto il n. 100 della Gigante, per arrivare al 648 (l'ultimo Gigante pubblicato sulla CSAC) mancano [(648-100)x110]:128=470,9 mesi ossia 39 anni per arrivare a pubblicare le storie non viste sulla CSAC. Credo che per quella data sarò già morto, cremato e le mie ceneri già sparse sulle piccole dolomiti vicentine. Già più accettabile.

La faranno se: 1. RCS sarà interessata (cosa che non darei per scontata) 2. I guadagni dei diritti saranno superiori a quelli stimati per una pubblicazione a colori in proprio (che sia la Super, la Classic o qualcosa di diverso)

Escono Zagor e Julia di settembre

Prova a mandarmi un avvertimento adesso che sono on line e vediamo.

La tossicità di questo forum (mai sotto il livello di guardia) ha raggiunto picchi ragguardevoli in concomitanza con la canicola agostana. Auguriamoci che i primi freschi migliorino la situazione.

Io sono l'ultimo arrivato e non dovrei parlare, ma ho l'impressione che tu abbia visto un altro film. Boselli se n'è forse andato da questo forum per i troppi complimenti ricevuti? La cavalcata del destino (che a me è piaciuta) ha forse ricevuto giudizi favorevoli?

Ma dai! E la Ororo fragilissima, bloccata dalla claustrofobia contro il Fenomeno? La Rouge bruttina alla ricerca di sé stessa, tanto disperata da cercare rifugio dai suoi peggiori nemici? La Jean Gray sconvolta nel percepire la perdita della propria umanità? La Carol Danvers incapace di affrontare l'abbandono degli amici Vendicatori e la perdita di poteri, ricordi ed emozioni? La Dazzler sempre insicura che si sente inadeguata? E Rachel Summers così tormentata dal suo passato? Tutte dominatrici?

Datemi due righe di un galantuomo e ve lo farò impiccare. Richelieu

È una lettura che, se riferita alla gestione Claremont, personalmente ritengo molto superficiale.

Vogliamo aggiungere all'elenco anche i personaggi femminili di Claremont, per favore.

Hai frainteso, Joe7 parlava dell'uomo quando diceva "utile come una scarpa rotta". Ma non cambia nulla: l'una deve invariabilmente essere salvata, l'altro deve necessariamente salvare. Eccoli lì non più esseri viventi o di carta, ma semplici topoi, già noiosi ai tempi del Manzoni.

Beh, sì. È una situazione talmente abusata che davvero non se ne può più.

"Negro" ha sempre avuto una connotazione neutra fino a più o meno l'inizio degli anni 80, tanto che in Lombardia (e qui prego i lombardi di confermare o smentire) per dare una connotazione negativa al loro "neger" lo dovevano aggettivare con "lader" che non significa esclusivamente ladro, ma poco di buono in generale (anche qui prego di correggere eventualmente queste considerazioni che risalgono all'epoca in cui frequentavo bresciani e mantovani all'università). In Veneto il termine è "moro" e indica sia una persona con pelle scura che una persona con pelle chiara e capelli neri, quindi assolutamente neutro. La tradizione di "nigger" in "negro" con significato spregiativo nasce come convenzione nei doppiaggi di film e telefilm: "negraccio" è una parola che fa ridere e in più è troppo lunga per il doppiaggio. Ne I Jefferson "negro" viene usato sia in senso neutro che spregiativo (da George, razzista nei confronti di tutti) in base al contesto. Detto questo, va preso atto che la lingua italiana ha ormai accettato questa artificiale connotazione negativa.

L'idea è sicuramente interessante e originale. Anche perché se le vedove fossero le avversarie (ma non è detto) mica si potranno tirare fuori informazioni a suon di sganassoni. Della copertina invece già si può dire che è piuttosto fiacca.