Classifica

Vorrei farvi notare che l'episodio degli Squamish che salvano una parte degli abitanti di Vancouver (una parte, ovviamente, non tutti!) è realmente avvenuto. C'è addirittura una festa ancora oggi che ricorda quel fatto: https://www.ammsa.com/publications/ravens-eye/community-celebrates-history-canoe-ceremony "Seguendo gli insegnamenti tradizionali degli Anziani Squamish - l'aiuto è sempre dato a chi è nel bisogno - la comunità si riunì, furono varate le canoe, fu composta una canzone sacra e attraversata la pericolosa Burrard Inlet. Molti sopravvissuti all'incendio furono portati al sicuro sulla North Shore." Naturalmente la maggior parte degli abitanti di Vancouver si salvò in altri modi, o fuggendo a piedi lungo la costa o con imbarcazioni proprie. Ruju fa vedere solo un aspetto, quello che gli interessa e quello in cui sono coinvolti gli Squamish. Certo, poteva raccontare anche il resto del Grande Incendio di Vancouver, attingendo ai resoconti dell'epoca, ma poi qualcuno avrebbe sicuramente commentato: "Che palle! Tex sta diventando un fumetto troppo legato alla Storia! Noi vogliamo invece la fantasia, come faceva GLB!" Capilano semplicemente si fa convincere da Tex, che gli dà buoni consigli. Non fa la figura dell'inetto, ma del saggio, come è capitato tante altre volte in passato ad altri capi indiani convinti da Tex a non combattere o a non vendicarsi per evitare guai con i bianchi. In altre trecento storie di Tex prima di questa, come minimo! Non hai capito l'obiezione che ti si fa: fai bene a non guardare solo le figure, ma se ti metti ad analizzare ogni scontro a fuoco od ogni scena per vederne la plausibilità e la perfetta ricostruzione realistica, la maggior parte delle storie di Tex non si salva! Secondo me se analizzi così anche "Uno contro venti", "Sangue Navajo", "Sulle piste del Nord" o "Tucson" la trovi qualche scena in cui non si capisce come Tex faccia a sbagliare un colpo o gli avversari in buona posizione a mancarlo, vedi per esempio il finale di "Tucson" dove dei killer professionisti piazzati in buona posizione sono talmente scarsi che non colpirebbero neanche un elefante, o Gros-Jean che viene infilzato da un coltellaccio a un albero ne "Il tranello" come faccia poco dopo a rimettersi in sesto come niente fosse, ecc. ecc. Gli esempi potrebbero essere migliaia di sparatorie poco credibili e costruite con difetti o dello sceneggiatore o del disegnatore, salvataggi impossibili, incongruenze qua e là che sono sfuggite, ecc. Praticamente in tutte le storie. Però siccome adesso bisogna piano piano distruggere questa, di storia, va bene tutto...

Anche il duello di Ruju serve, invece. Kircher si è rivelato un grande avversario, sadico, disumano. Per due albi ha tenuto la scena come pochi vilain, ha fatto breccia nel lettore. A cosa serve un duello? Serve anche a eliminare - o a umiliare, come in questo caso - un grande avversario: a non sconfiggerlo banalmente in una sparatoria, a non farlo marcire tra le mura di una cella. Il duello serve allora a regalargli quella "bella morte" che un personaggio come lui merita. E poi serve anche a mettere in luce, per una volta, Carson in quella che è una "sua" storia dall'inizio alla fine. Serve a farne risaltare la grandezza, troppe volte messa in ombra dal suo più giovane e ingombrante pard. Serve ad ingigantire Carson e lo stesso Kircher. E se molti hanno apprezzato, qui come su facebook, significa che ha funzionato. Che è piaciuto. E quindi un duello può servire anche a questo, in definitiva: piacere. come sarebbe fuggito in barca? gli avrebbero sparato prima ancora che potesse fare alcunché. Non c'è nessun errore dei pards, la barca è anche legata saldamente al molo. Nessuna via d'uscita, dunque. In realtà Tex non sbaglia un colpo, ma appena si accorge che la sua barca sta affondando quelli si portano fuori tiro e lui non può più fare nulla. Anche qui, Ruju è attento nel farci vedere tutta questa sequenza. Circa il fatto invece che i due uomini riescano a non farsi raggiungere dagli indiani, sono in realtà gli Squamish a rinunciare all'inseguimento, perché ritengono che Kircher e il suo socio siano diretti all'arcipelago, dove non riuscirebbero più a trovarli. Nessuno sa che stanno andando ad appiccare l'incendio. Tex pensava che Angela sarebbe stata al sicuro perché protetta da diversi guerrieri. Non può immaginare che i rapitori siano una posse così ben organizzata di assassini. Solo quando viene a sapere di Kircher capisce di aver sottovalutato la minaccia. Una minaccia, tuttavia, di cui fino a quel momento non conosceva la reale entità. Vedi sopra. Interviene solo DOPO aver saputo di Kircher. Non "perché sì". Su questo siamo d'accordo, ma è un peccato veniale veniale veniale. Utilizzi spesso l'aggettivo "assurdo" e l'avverbio "assurdamente". Colpisci l'autore, il curatore che avalla, i lettori che apprezzano. Per te... ...non solo Ruju, ma neanche Boselli, e neanche io, e tanti altri qua dentro, hanno mai letto GLB. Ma non c'è nulla di assurdo nel comportamento di Carson. Kircher merita la forca, ma Carson vuole punirlo lui. E non per difendere l'onore dell'amata, o tante altre romanticherie. Kircher è un bastardo, e merita di morire. Avesse chiesto un duello a Tex, questi lo avrebbe accettato senz'altro, come ha fatto innumerevoli volte. Solo che stavolta il provocato è Carson. E il Vecchio Cammello non è meno da Tex. Vuole punirlo, vuole ammazzarlo, a quel bastardo di Artiglio d'Orso. E si toglie la soddisfazione di umiliarlo. Con il duello, Carson la fa pagare a Kircher. Non lo pesta, ma gli trafigge una mano. Lo umilia. Vince. Carson vince. Certo che Kircher è sempre soltanto prigioniero, ma se nel duello questi non muore è solo perché lo scontro si sviluppa diversamente e Carson lo ferisce soltanto (ma in maniera conclusiva per il duello). D'accordo con te, soluzione gestita male. *** Io credo, Diablo, che, semplicemente, ci sono soluzioni narrative che non ti piacciono, ma da qui a definirle assurde e anti-texiane (e a considerare questi tuoi giudizi come definitivi e insindacabili) ce ne corre. Credo che tu abbia perso fiducia in Ruju, come tu stesso hai ammesso, e che questo ti porti a non perdonargliene nessuna. Vivisezioni la storia col bisturi del chirurgo, vedendoci chissà quali parti da asportare, e non ti avvedi che l'insieme, al netto di qualche sbavatura, funziona e che il paziente non è poi così moribondo. Svilisci il lavoro di un autore la cui presenza io ritengo sia invece una piccola fortuna per Tex perché, pur non avendo mai raggiunto i picchi dei suoi predecessori, pure sta traghettando bene il suo Tex in questo fiume vorticoso degli anni Venti del ventunesimo secolo.

Io non mi vergogno di essere un GLBoneliiano e su Tex cerco alcune cose e mi ritengo soddisfatto se le trovo (chiunque scrivi o disegni Tex). Aderenza storica, riferimenti a personaggi reali, ricostruzione fedele di avvenimenti, situazioni, ambienti, coerenza con gli aspetti legali o storici, corrispondenza con quanto successo nelle storie precedenti, magari lette vent'anni prima... non mi interessano! Io leggo fumetti per divertirmi e rilassarmi o recepire un messaggio: spesso è questo che non trovo e una volta finita la storia non mi resta nulla.

però se sei solo tu cge dai tanta inportanza a queste cose non ti viene un dubbio? Sinceramemte io la storia me la sono goduta e certo non me ne importava niente della distanza tra le canoe o chissà che Nè penso che Tex abbia qualche responsabilità nella morte degli indiani: se in Tex non morisse mai nessuno perchè tanto Tex puo' prevedere tutto,allora buonanotte Nè mi ha dato fastidio la confessione finale: certo magari Glb non l' avrebbe scritta così.Ma questa storia non l' ha scritta Glb.E non mi ricordo in una sua storia Tex che dice"io vi giuro che non estorrò mai una confessione con l' inganno." A me è uno stratagemma che piace: Tex che in un certo senso aggira la legge,la inganna pur rispettandola proprio perchè il cattivo abbia la punizione che merita senza cavilli. É il Tex che vorresti avere accanto nella vita. Detto questo, ho delle critiche: ad esempio il poco spazio dato all' incendio è una vergogna,un evento storico di questa portata poteva essere usato molto meglio,poteva durare anche più di un intero albo,non dieci pagine e via. Concordo anche sui duelli: quello tra Carson e Kircher mi è piaciuto e non l' ho trovato strano...fino al finale.Il duello aveva senso solo se Carson,alla fine,il suo avversario lo uccideva.Volevi fare Carson eroe? benissimo.Non puo' uccidere Kircher a sangue freddo,quindi lo sfida a duello e lo ammazza.Ma che senso ha che invece alla fine lo lasci in vita? perché così altrimenti sembra davvero che il duello lo abbia fatto tanto per. In ogni caso la storia è decusamente più fresca della media rujuana tipica e ha dei belli aspetti di ironia nizziana a tratti che ho molto apprezzato( vedi scena del treno,con Tex che sfotte l' avvocato)

Eh sì Franco, visto l'andazzo attuale, a maggio, il bollino tricolore può metterlo la Panini nelle storie di Amelia ambientate alle pendici del Vesuvio.

Io però vedo circa 80/90 % di utenti del forum soddisfatti. Attualmente la tua mi sembra una posizione e una disamina interessante ma fai parte di una minoranza su questa storia. Poi qualcuno ha gradito la storia nonostante le sbavature (attraverso il tuo modo di leggere, che per logica non è universale, ci sono voragini), e molti la ritengono ottima. Però se molti non si lamentano, se Borden non ha trovato le tue voragini, due o tre domande me le farei.😅 Concordo. Il suo modo è interessante (per me sarebbe impossibile) e ti permette delle riflessioni. E sicuramente con questo metro ne stronchi di storie del passato (e non solo di Nizzi).

Non sono d' accordo. Kircher ha sempre ucciso chiunque gli si fosse avvicinato. Non sono 4 contro 1, ma 1 contro 2. 1 contro 1- 1. contro 1.- 1contro 1. Tiger si scontra "in contemporanea" con 2 avversari, si difende ma poi sviene senza essere ferito dagli artigli. Kit sventa la trappola e uccide Bertrand, poi lotta contro Kircher riportando solo qualche graffio e assestando dei bei calci e pugni. Carson sconfigge Kircher nel duello che quest' ultimo ha voluto pensando che Carson fosse l' avversario più debole, dove oltre al coltello usa anche l' artiglio, e ci rimette solo la camicia. Tex, vigile non si fa fregare ed è più veloce di lui con la pistola. Considerato che ha sempre ucciso i suoi avversari, Kircher ha fallito con tutti e 4. E' un finale diverso dal solito duello tra Tex e il cattivo di turno. Un finale che riconosce a Carson il ruolo di "pari a Tex".

Ma in agosto un bollino per i 70 anni di Borden no?

Eh...Io inizierei a farmele anche su quelli.😜 Comunque ora seguendo un tuo consiglio sto leggendo Una ballata del mare salato e poi rileggerò (o leggerò) alcune storie di GLB...La tua utilità è innegabile.😁😁