piesse

Scusate se mi permetto, ma visto che Intrepido61 ha rinfocolato la discussione citandomi mi sento un cicinìn chiamato in causa. Per Diablero: ma perché prendersela con chi critica il (presunto) eccesso horror di questa storia accusandolo di non conoscere Tex? (e, tra parentesi, con un po' troppe maiuscole? come si sa, equivalgono ad urlare. avendo una certa età, le urla mi danno un po' fastidio). Conosco Tex, ho cominciato con GLB, adoro storie come "Diablero" (guarda un po' la coincidenza) : storia meravigliosa (con disegni di un Letteri al massimo della forma, ma qui siamo decisamente off topic). Non mi sono affatto formato il gusto su Nizzi (cui riconosco il merito di aver "salvato" Tex dalla scomparsa, ma per il resto... Sono sicuro tutti abbiate letto il "Non son degno di Tex" di Claudio Paglieri- io ci risi come un matto: ebbene, quasi tutti gli - diciamo- spunti che Paglieri utilizzava per farsi due risate su Tex- origlioni, bistecche e patatine, imprese impossibili, eccetera- a farci ben caso, sono farina del sacco di Nizzi. Che, tra ri- parentesi, non ho mai capito perché si consideri un così gran giallista: sarà che ho passato quasi tutta la vita a leggere gialli, ma quasi tutte le sue trame poliziesche, dentro e fuori Tex, mi son sempre sembrate banalotte... Ma questo è peggio che off topic e rischia di scatenare nuove risse pro & contro Nizzi per cui la chiudo qui). Quello che io e Intrepido61 (mi pare) cercavamo di far rilevare è che certi spunti horror è più difficile accettarli adesso, vuoi perché i tempi cambiano, vuoi perché Boselli ci ha abituato ad un maggior "realismo", vuoi perché i contesti sono diversi : Mefisto in un castello nella paludi della Louisiana è un conto, rientra in un atmosfera onirica che- se ben gestita- fa faville. Mefisto in un contesto cittadino (di grande città. con famiglie, parenti, amici, controlli governativi eccetera) è più difficile da mandar giù, specie se non agisce nell'ombra (ecco: un Mefisto che controlla il direttore standosene nascosto, e non che fa il direttore mettendosi proprio al centro del palcoscenico, probabilmente l'avrei accettato senza problema). Che poi il vero problema, per me, non è tanto il Mefisto al manicomio (anche se, ribadisco, mi ha convinto poco): è quel manicomio, con gabbie di detenzione, torture, serial killer (che, mi associo nuovamente a Intrepido61, mi sembrano un po' troppi...), infermieri maniaci... E' un horror più da Dylan Dog che da Tex. Sempre secondo me, sempre premesso che considero Boselli la più gran fortuna che potesse capitarci e sempre senza voler litigare con nessuno. Pace

Non è precisamente così. E' Tom Devlin a precisare come il manicomio sia stato costruito secondo principi innovativi, con i malati liberi di starsene all'aria aperta, la struttura che sembra un castello da fiaba, eccetera, e cita anche il nome del medico che l'ha voluto così (non avendo l'albo in mano e data la mia memoria da moscerino non ricordo il nome dell'ispiratore, ma sono sicuro che viene citato). Ora, la mia obiezione era: possibile che una struttura così all'avanguardia, con tutti i finanziamenti che deve aver richiesto e l'interesse che dovrebbe suscitare, venga ciulata da un tizio all'improvviso senza che nessuno si accorga di niente? Mefisto porta metodi nuovi, certo, ma la struttura è già lì ed è rinomata: quanta gente ci ha avuto a che fare ogni giorno? Lo so che ne abbiamo viste di peggio (c'entra poco ma, per dire, ogni tanto mi rileggo la storia del Grande Re, con quel suo castello privo di senso costruito sull'isola - che, non bastava un forte? no, proprio castello. con tutto il tempo che deve aver richiesto. E gli indiani che non si capisce proprio perché debbano obbedirgli in maniera così asinina- e mi diverto comunque), ma era il Tex dei tempi, diciamo, fiabeschi. Adesso è più difficile da mandare giù. Era per dire che, forse, un qualcosa di un po' meno appariscente, sarebbe stato un po' meno incredibile 2) questo punto mi pare tutto risibile, tra l'altro c'era forse meno horror ne Il figlio di Mefisto?? No, qua non ci siamo proprio. Il Figlio di Mefisto, come le storie di Mefisto in generale, reggono benissimo in quanto l'horror in esse rientra nel campo del soprannaturale. Che, se lo accetti, e una volta ogni tanto ci sta benissimo (del resto, la stessa storia del west è mica esente dal paranormale. Chi esplorava territori sino ad allora sconosciuti riportava spesso storie oltre l'incredibile, i cowboy intorno al falò si raccontavano sovente faccende di fantasmi, costretti com'erano a volte ad affrontare territori immensi e deserti. Insomma, l'immaginario del west è quello colt, John Wayne, indiani all'assalto, bang bang, ma perché il cinema ce l'ha consegnato così: mi sa invece che giravano più fantasmi che nei castelli della vecchia Europa. Al limite, lo stesso Mefisto- esagerando- potrebbe essere una storia de paura che Tex e i pard si divertono a propinare ad ascoltatori creduloni) dicevo, se lo accetti è da brividi (la prima apparizione di Yama è una delle mie storie preferite, per dire: quella discesa agli Inferi, un capolavoro). Quello che a me piace poco in questa storia è l'horror- diciamo- realistico: troppi serial killer tutti insieme, troppi orrori per puro divertimento ai danni di poveri cristi (in Tex ne abbiamo visti tanti di cattivissimi. Toh, per dire: Red Duck non soggiogava un'intera tribù per poi lasciarli morire di fame? Però era una cattiveria con uno scopo: li sfrutto, mi arricchisco, chissenefrega se muoiono. e via dicendo. Qui, l'infermiera Ruth che spedisce uno a farsi una purga e l'altra nella fossa... Mah), eccetera. Ripeto: a me sembra più Dylan Dog che Tex I ritorni? Mi sa che piacciono anche a Boselli: come scrivevo nel messaggio precedente, talvolta, secondo me, esagera. Pace.

Se posso permettermi intervenire, e sapendo che verrò dato in pasto ad ornitorinchi carnivori per quello che sto per dire, a me il primo albo è piaciuto decisamente poco... (e questo detto da uno che candiderebbe all'istante Boselli per il Nobel del Fumetto. A vita. Ritengo quasi tutte le sue storie su Tex dei piccoli &/o grandi capolavori - dico quasi, perché fin dei conti anche TS Eliot ogni tanto ha scritto cose così così...). Mi convincono poco: 1) Mefisto che dirige un grande, innovativo manicomio. Va bene la sospensione dell'incredulità, va bene che anche GLB ogni tanto saltava fuori con premesse tirate per i capelli, ma Boselli ci ha abituato ad un maggior - diciamo- realismo. Come ci è arrivato, Mefisto? Se il manicomio è così una struttura all'avanguardia, come ha saltato tutti i controlli, ispezioni governative, fornitori, personale? mica possono essere TUTTI suoi complici e/o soggiogati, no? qualcuno che fa le pulizie, cuochi, giardinieri... Come se la cava con forniture, contratti, rifornimenti, sovvenzioni governative?- servono soldi, per mandare avanti la baracca: chi glieli manda non controlla mai? E' diventato un esperto di amministrazioni pubbliche? Ma veramente ha bypassato tutti quanti, messo i suoi complici a gestire la faccenda, occuparsi dell'amministrazione, senza che nessuno degli estromessi se ne uscisse in lamentele, segnalazioni, denunce... Un conto è farsi passare per il Dottor Fiesmott in un paesino del west in cui la metà degli abitanti sono analfabeti e se gli tiri fuori una frase in latino ti mangiano dalle mani, ma nella grande città, con tutti quei pazienti anche di famiglia ricca... Lo faceva anche G.L. Bonelli, lo so, l'ho detto. Ma mi pare un po' troppo, ecco. 2) Troppo Dylan Dog (intendo il DD delle origini, quello degli ultimi vent'anni non so neanche che sia) e troppo poco Tex. Troppi mostri riuniti, troppe camere dell'orrore. Sì, lo so che i manicomi dell'epoca erano così e peggio, ma non è Tex. Boselli ha tirato fuori storie splendide - e splendide SU Tex e CON Tex- utilizzando freaks (vedi I Sette Assassini: storia splendida con solo qualche difettuccio), ma qui il troppo ha stroppiato. E poi, i maniaci stessi che a) si associano a Mefisto in un amen (va bene: è ipnotista mago demone revenant cavaliere grand'uff lup mann, insomma: Mefisto. Ma fossero stati un po' meno, ecco, sarebbe stato un po' meno incredibile) b) si conoscono tra loro come niente. Tipo: il macellaio che riconosce subito Medina (lo squartatore-del-machete). Ma come? C'era un circolo di serial killer in cui si trovavano per la bevuta del sabato sera? Non vale dire: avrà visto la sua foto sui giornali. Avete presente com'erano i giornali e le foto dell'epoca? A parte che anche al giorno d'oggi riconoscere al primo colpo qualcuno che hai visto solo in foto non è così immediato, ma allora non c'erano né internet né social network - lo so, è incredibile o almeno mio nipote lo considera tale, ma è anche esistita un'epoca in cui la gente leggeva libri e giornali e non usava smartphone. Preistoria, chiaramente- Dicevo: come fa un buzzurro illetterato squartatore a riconoscere così i colleghi? 3) i disegni. I Cestaro mi son sempre piaciuti assai; ho letto di gente che non apprezzava il loro tex troppo stangone, ad esempio: a me invece piaceva moltissimo. Qui invece l'hanno ridotto... Gli unici pard che gli son venuti benino (secondo me, ovvio): i due Kit. Tex e Tiger, invece, malino...Bene i personaggi di contorno, ma questa storia l'avrei vista meglio disegnata da Benevento (a cui i Cestaro sembrano rifarsi in più occasioni, tipo infermiera Ruth, perdendo un po' del loro stile) 4) i ritorni. E' evidente che qui ce ne saranno a bizzeffe (non solo Mefisto e Yama). A Boselli piacciono tanto; troppo, secondo me: richiamare in scena personaggi già visti è nella norma, i personaggi ricorrenti sono un must in fumetto e letteratura seriale. ma ci sono personaggi che devono comparire una volta, due massimo. Boselli a volte mi sembra esageri (vedi ritorni secondo me catastrofici tipo Jack Thunder, che con Winnipeg l'hanno ammazzato proprio e non solo perché Tex gli ha sparato...) ed è uno dei pochissimi difetti che gli attribuisco. Spero di sbagliarmi. Ovviamente, sono solo opinioni. Ma, ecco, per me stavolta non è scattata la sospensione dell'incredulità di cui sopra: invece di leggermi il fumetto senza troppi pensieri come al solito, ho cominciato a vederci tutti i problemi qui accennati. E' che invecchio.

Vale anche per me. Sarà perché i miei primi Tex sono stati quelli con il Ticci "giolittiano" e mi sono formato l'occhio su quelli, ma il modo in cui ha cambiato il suo disegno non mi è mai andato giù...

Condivido. Il Carson di Capitanio e quello di Marcello secondo me i migliori Con il Ticci dei tempi di "Sulle Piste del Nord" (il modo in cui è cambiato il suo disegno nel tempo, sarò l'unico ma non mi è mai piaciuto). E il Letteri epoca "Il Signore dell'Abisso" e "Diablero". E Giolitti: sempre (quelle poche storie). Insomma, il mio podio è parecchio affollato

Perdonate. Sono iscritto a questo forum da anni, e lo seguo da ancor più tempo, ma non mi ero mai permesso intervenire: non mi pareva il caso, eppoi non mi esprimo molto bene. Tuttavia... Ho praticamente imparato a leggere su Tex, era l'unico fumetto che mio padre tollerava (comprarmi gli Alan Ford di nascosto è stata la mia prima ribellione), anzi... gli piaceva proprio. Anche adesso che ha più di ottant'anni, continua a leggerli. Con me che glieli compro, perché si vergogna. Così intanto li leggo prima io Scusate la premessa, ma dato che mio padre mi ha appena reso, tra gli altri (problemi di spazio), proprio gli albi di "Missione Suicida", mi ha dato lo spunto. Spiace esordire con un commento negativo, ma per me è questa è una delle peggiori di Tex. O, meglio, uno dei motivi per cui in tanti non amiamo affatto Nolitta. E questo detto da uno che considera "El Muerto" una delle migliori storie di Tex (per me, la seconda in assoluto dopo "Il Passato di Carson"). Se solo Nolitta/ Bonelli si fosse fermato lì (oppure avesse continuato a farsele supervisionare dal padre, dato che ho il sospetto che ne "El Muerto" GBL sia entrato parecchio)... Ci sono praticamente tutte le caratteristiche che mi rendono fastidiose le storie di Nolitta su Tex, grande editore, pessimo sceneggiatore. Una vera e propria raccolta completa. 1) Antimilitarismo francamente becero. Non sono un ferreo sostenitore dei militari & d'accordo, in Tex la raffigurazione degli omini in divisa come idioti non è una novità. Ma da GLB uno l'accetta, anche perché, come esperienze personali, essendosi visto due guerre mondiali... Ma il figlio mi ha sempre dato l'idea di uno che nei Sessanta/ Settanta, deposti i panni dell'editore (bravissimo, davvero) giocasse a mischiarsi con la contestazione, ergo rifiuto dell'autorità, ergo abbasso le divise, eccetera. E che utilizzasse Tex, che secondo me non amava affatto, per accreditarsi nel giro. Qui i soldati sono qualcosa di ridicolo: il tenentino idiota all'inizio e alla fine, il colonnello pomposo & propositore di piani demenziali e che in chiusura si comporta come una zitella isterica (e il bello è che nella prima parte della storia Tex e Carson lo trattano da amiconi). In mezzo, i soldatini (inquadrati, ma giovani- quindi ancora con uno spunto di "ribellione") che non fanno che ripetere "tutta colpa dei regolamenti" "eehh, questi stupidi regolamenti..." Ebbasta! 2) Verbosità e lungaggini. Pagine e pagine con i due pard a colloquio (inutile) con l'oste "vi farò un prezzo più che onesto" & "state facendo quattrini a palate" & "i dollari non li ha mai presi a calci nessuno", poi tex e carson che decidono cosa fare "pensaci bene, vecchio mio" e qui e là, e su e giù, poi tex e carson nel deserto "che ci sia un coyote o un puma?" "mannò, un puma qui è poco probabile, sarà un ornitorinco", e poi bla e bla e bla. Ogni scena, anche quelle drammatiche - vedi lo scontro coi rurales (che tra parentesi passano vignette su vignette a dire "impacchettatemi questi due" "dateci un minuto e li leghiamo come salami" e nessuno che si dia da fare; e dopo "fuoco su quell'indio!" "santa virgen del pilar!", e nessuno che faccia una mazza) oppure il duello con Kelly, devono concludersi con almeno una pagina di sproloquio. Che, tra parentesi, mi dà l'idea di una furbata del Nolitta/editore per allungare il brodo... 3) Contradditorietà. Per me, detto come attenuante, Sergio B. metteva mano alle sue storie in momenti differenti, con troppo tempo tra l'inizio della stesura e la fine. Esempi a bizzeffe. Tex che inizia da amicone del tenentino e poi dà fuori di matto (l'avete già scritto tutti: come mai non se n'è accorto lui? al limite, bastava far sì che anche tex fosse arrivato da cinque minuti, appena prima di carson, e si rendesse conto solo sul momento del casino combinato dal tenente. ma prima sta lì a chiacchierare bello tranquillo, e dopo dice che solo un incompetente poteva non accorgersene: sembrano due persone diverse...) tex e carson che dicono: assolutamente no, questa è una missione assurda. E poi che fanno? Ci vanno loro da soli... Perché, in due è meno pericoloso? la scena del penitenziario & il mancato reclutamento dei detenuti: secondo me, SB l'ha iniziata avendo in mente qualcos'altro, poi l'ha mollata lì e quando l'ha ripresa non gli serviva più e l'ha chiusa così. l'agguato degli apache: a parte la figura da polli di tex e kit, insaccati come niente, ma Carlito? Prima dice: "Tu non puoi essere Aquila della Notte: lui non si sarebbe mai fatto fregare così" (appunto, dico io) poi, quando suo padre gli dice "no, questo è davvero ADN!" ah beh! allora tutto bene e scusate tanto (?!?). Io avrei detto: "ma allora tutte le storie su Aquila della Notte sono balle!". Carlito e suo padre: ma perché vanno con Tex? mica capito bene Il pistolero Kelly: prima salva tex e carson (altra piccionata, ma vabbè), poi salta fuori che li ha riconosciuti e li vuole fregare. Ma allora perché li ha salvati? Mi direte: per consegnarli poi ai rurales e intascare la taglia. Giusto ma: a parte che, visti i tipi, probabilmente i rurales l'avrebbero fatto fuori per tenersela loro (possibile che non c'abbia pensato?), non gli conveniva portarli sin da Don Navarrete e intascare molto di più? La mia preferita: Tex e Carson nel deposito d'armi vengono smascherati dalle guardie- che si mettono ad urlare- le stendono, impacchettano Don Navarrete, filano via.... il tutto a cinque metri (!) dalle torrette che (occhio anche alle vignette dell'esplosione) vengono disegnate ciascuna con la sua brava sentinella... e nessuno si accorge di niente?!? Ma non si poteva scrivere la scena - almeno- omettendo la vignetta della guardia che urla "allarme!", con tex che la stende silenziosamente prima che apra bocca, o qualcosa del genere? Ci sarebbe altro. in particolare, le donnine e i riferimenti al sesso: non sono- spero- sessuofobo, ma ho sempre trovato così riposante il fatto che in tex il sesso sia lasciato fuori ... (ormai non c'è film libro o altro senza la scena di letto. Faceva dire Chandler al suo Philip Marlowe: "Lasciamo in pace il sesso per cinque minuti. Può essere una cosa splendida, come i gelati di cioccolata con la panna montata sopra. Ma ci sono dei momenti in cui preferiresti impiccarti che mangiarne uno": vorrei obbligassero tutti gli sceneggiatori ad impararlo a memoria...). Nolitta invece ... Ho sempre avuto il sospetto lui pencolasse più dalla parte del sessuomane: diciamo che non mi ha sorpreso per niente scoprire che era un appassionato di film porno, ecco. E secondo me, introduceva certe scene anche per dispetto a suo padre. Ma è meglio mi fermi qui . Scusate la prolissità e grazie dello spazio. Dimenticavo: disegni stupendi. Il che rende il rammarico per la brutta storia ancor più forte.

Con tutto il rispetto, questa storia viene dritta da "Mangiatori di Morte" di Michael Crichton