Tutta l'attività

Mi sa che è un misto: anche il nome "Jesus Zane", pare un misto fra "Jesuit Joe" e "Jonathan Zane" di Wheeling, che gli dà anche l'aspetto fisico: E anche il triangolo sentimentale (in wheeling si chiama Mohena) pare prendere da lì. Però dalla descrizione il personaggio sembra essere molto più ispirato a Jesuit Joe, mentre il nome Zane e l'aspetto presi da Wheeling sembrano distrazioni messe appunto per dire che è un omaggio a Wheeling... (comunque alla fine indipendentemente dall'ispirazione di Nizzi, la morale della favola è "leggetevi Wheeling, Gesuit Joe e pure la Ballata del Mare Salato"... )

Quoto Diablero: "Ora, chi ha letto questo Texone, ha letto anche Wheeling? Si tratta di un vero e proprio plagio come con il Texone di Brindisi?" Non ho letto né wheeling né questo texone, però a leggere la sinossi sul sito SBE (Il mezzosangue Jesus Zane, figlio della donna indiana Cuore D'Anatra e di un trapper che l'aveva violentata, è fuggito dopo aver accoltellato un prete della missione dov'era cresciuto e ora, arricchitosi con il traffico di armi e whisky nel Saskatchewan, sta facendo scorrere il sangue degli odiati bianchi. Una bella grana per le Giubbe Rosse di Jim Brandon. Tex e Carson, affiancati da Gros-Jean, devono agguantare il vendicativo meticcio prima che possa far male a Sheewa, un'indiana che Jesus amava da giovane e che a lui aveva preferito l'amico comune Nat) a me, dei personaggi di Pratt, viene in mente il Jesuit Joe de L'uomo del Grande Nord (da Wikipedia: Jesuit Joe è un Métis, mezzo Mohawk e mezzo francese. Porta la divisa delle Giubbe rosse, ma non è un poliziotto, e l'ha semplicemente trovata in un rifugio. Joe è invece uno psicopatico, capace di alternare momenti di generosità ad altri di violenza eccessiva e gratuita) se non come trama, almeno come figura ispiratrice. Ma anche un po' come trama: Joe raggiunge in seguito un piccolo insediamento sulle rive di Artillery Lake e fa visita al parroco locale, padre La Salle. Il meticcio frequentava il suo catechismo quand'era giovane, e si ricorda dei suoi sermoni sulla penitenza: ritenendo che il prelato sia troppo tranquillo, lo pugnala a una mano affinché provi realmente il dolore di cui tanto si riempiva la bocca (sempre da Wikipedia).

A questo proposito: per stessa ammissione di Nizzi, dopo la "crisi" TUTTE le sue storie sarebbero in una di queste tre categorie: 1) Soggetto scritto da un ghost writer non accreditato (si sa il nome di uno in particolare ma non me lo ricordo e non so se è sempre stato solo lui, a parte le idee suggerite da Civitelli e Villa). 2) Soggetto preso da una vecchia storia di Larry Yuma (ma non mi sembra il caso di questo texone) 3) Soggetto scopiazzato tranquillamente da altri fumetti (come il texone scopiazzato dalla Ballata del Mare Salato) o da film (come il texone scopiazzato da Il Cavaliere pallido) Esiste, eventualmente, una quarta possibilità da considerare possibile, anche se non molto plausibile: 4) Nizzi mente, e in realtà ha ideato soggetti originali anche dopo la crisi (Nizzi notoriamente ha un rapporto molto conflittuale con la verità storica, non si contano le balle clamorose sparate sulle storie di GL Bonelli per esempio, ma in questo caso non ce lo vedo a dire balle per sminuire sè stesso e il suo ruolo. Già il fatto che questa cosa del ghost writer l'abbia ammessa solo dopo DECENNI che lo usava, e che ancora oggi neghi i contributi di Boselli e GL Bonelli alla mefistolata, fa capire quanto gli sia costata questa ammissione. Non ce lo vedo a negarsi dei meriti...) Ora: in che categoria è questo Texone? Ho consultato "Tex secondo Nizzi" di Guarino, in cui il "Degno Erede" di fronte al suo più grande fan ogni tanto si lascia andare a qualche confidenza, e di questa storia dice: Guarino: "Il disegnatore del Texone del 1997, "L'ultima Frontiera", Goran Parlov, era quasi un esordiente" [a me questa cosa fa un po' ridere, Parlov ha iniziato disegnando addirittura KEN PARKER su ken Parker Magazine, poi ha iniziato a disegnare NiCK RAIDER proprio su testi di Nizzi nel 1993, altro che "esordiente...), "però poi si è dimostrato all'altezza del compito, in qualche sequenza ricorda molto Hugo Pratt" Risposta di Nizzi: "Pratt aleggia parecchio in questa storia, anche nel tipo di avventura, che voleva essere un omaggio a WHEELING. Qualche anno dopoavrei fatto lo stesso con UNA BALLATA DEL MARE SALATO nel Texone di Bruno Brindisi" Ora, chi ha letto questo Texone, ha letto anche Wheeling? Si tratta di un vero e proprio plagio come con il Texone di Brindisi? Ora, la domanda ovvia sarebbe "Diablero, tu Wheeling l'hai letto, non puoi controllare da solo?" Ho alcune difficoltà: 1) non mi ricordo un tubo della trama (del texone, non di wheeling) 2) il texone non è facilmente raggiungibile nella mia libreria sovraffollata. 3) Non voglio ripartite con la solita trafila e le solite polemiche: negli ultimi anni ogni volta che ho riletto storie di Nizzi ne ho peggiorato il voto, e la cosa postata nel forum ha fatto partire sempre un sacco di polemiche... vorrei solo un informazione, NON far partire il solito vespaio...

Grazie @Jeff_Weber.

Grazie, vorrà dire che li incontrerò recuperando Tex Willer. Tra l'altro per familiarizzare con Brindisi sto leggendo i numeri 5-9 disegnati da lui: storia e disegni fenomenali! E devo dire che anche su questo 67 Brindisi mi è piaciuto molto, c'ho messo davvero poco ad entrare in sintonia con il suo stile, nonostante qualche dubbio iniziale!

Ben Dragoo è una figura storica. apparso solo su TexWiller, questa è la quarta volta. Dan Bannion è frutto della penna di Boselli, già apparso nella regolare, in un almanacco del west, in un Romanzo di Tex, ma soprattutto qui su TexWiller, è la quarta volta, ah è comparso pure sullo speciale TexWiller di luglio 23. Sono rangers del Texas.

Uno dei migliori Texoni di Nizzi, diverso dal suo stile più abituale visto che qui non vi è commedia ma pura tragedia, una romantica nera tragedia di amore e morte, con un Tex non "centrale" ma un po' defilato (alla Boselli), e un antagonista negativo e maledetto che va incontro al suo inevitabile destino di morte trascinando con sé il suo amico d'infanzia e la ragazza che un tempo amava. Forse la storia più cupa di Nizzi (che di finali amari ne ha fatti molti) in cui tutti e tre i veri protagonisti (Jesus, Sheewa e Nat) alla fine muoiono e "sono solo delle croci disseminate lungo questo fiume", come dice lo stesso Tex nell'ultima vignetta. Un Tex che non viene sconfitto e non commette errori, ma che non riesce a salvare nessuno, anche lui incapace di opporsi al tragico destino che aleggia fin dall'inizio su Jesus Zane e su chi gli sta vicino. Sheewa lo dice in punto di morte: "Jesus... tu hai sempre odiato la felicità... tu sei nato per spargere dolore..." Viene in mente la vignetta di Jesuit Joe di Pratt a cui questa storia è dichiaratamente ispirata: Frediani ne parla nell'introduzione, citando anche gli altri riferimenti di Nizzi: "Wheeling" di Pratt, i romanzi di Zane Grey e Lewis Wetzel, spietato uccisore di indiani realmente esistito (Nizzi lo trasforma in un uccisore di bianchi). Una delle storie più avvincenti di Nizzi, con molta suspense e niente sentimentalismo: Jesus Zane rimane un "vero demonio" fino all'ultimo, congelato nell'odio e incapace di provare la minima empatia verso nessuno (il suo amore per Sheewa è illusorio, ormai Jesus spera solo di essere amato da lei, visto che ora lui non riesce più a provare alcun sentimento). Come gli dice ancora lucidamente Sheewa, i giorni in cui loro due si incontravano di nascosto sulle rive del fiume "sono solo un ricordo... un ricordo che tu hai voluto distruggere". Tra i Texoni di Nizzi il mio preferito è "La grande rapina", ma anche questo è ottimo, grazie anche agli splendidi disegni di Goran Parlov.

Domanda per chi ha letto tutta la serie: a pagina 41 uno dei rangers dice che loro sono i migliori amici di Tex (tra i rangers), ma che dovrebbe significare? Questi personaggi sono già comparsi in numeri precedenti? Oltre a Jeff, introdotto in questo numero, ci sono un certo Dragoo, Dan (che si finge morto) e il cavallo Belzebù. Sono amici di Tex nel senso che provano simpatia per lui e le sue imprese o lo hanno già aiutato in qualche vecchio numero?

Linka il video, che evidentemente a molti è sfuggito (anche a me).

Mi permetto segnalare il video registrato da @borden come presentazione a questa storia da ben 4 albi ... per coglierne alcune sfumature. Si specifica trattarsi di un remake, di un soggetto suddiviso (più che condiviso) in due con GL Bonelli, di storie originali e di punti di vista ulteriori, di approfondimenti della personalità dei personaggi ideati da Bonelli e di quelli totalmente nuovi, perché frutto delle recenti integrazioni. Infine, si rassicura il lettore che "i colpi di scena saranno tutti quelli di GL Bonelli ... e saranno strepitosi", in altre parole il percorso potrà differire secondo il canone di @borden, ma la meta sarà quella rassicurante che tutti i vecchi lettori si aspettano. Ribadisco... dovremmo associare ciascuno dei maggiori sceneggiatori ad uno specifico canone per Tex, come implicitamente facciamo senza problemi in termini grafici, ovvero di disegnatori.

Perché non ho mai sentito usare "serpente" come insulto in veneto. Per lo stesso motivo sono passato dal lei al tu: in veneto il lei esprime ossequio ma non il distacco che voleva GLB.

perché in dialetto i serpenti cambiano specie?

Ci provo in dialetto jesino... forse non proprio perfetto... Statte zitto, cagnaccio! mmazzatte adè sarià na grazia che non te meridi. No! Non me sporcherò le mà col tuo sangue, te porterò in Ameriga e là troverai la sola fine degna de te, na morte da infame! Mpiccado!

Carlo, quella persona TI HA GIÀ risposto. pubblicamente. La sua risposta è stata distribuita in tutte le edicole italiane. Boselli poteva dire al disegnatore "per quella scena, rifatti a come l'ha disegnata Galep, pari pari" Invece ha detto "fai questi cambiamenti: DISEGNA UN COLTELLO PIANTATO NEL CUORE, CON LUI CHE NON DÀ SEGNI DI VITA, e il biglietto è affisso in quella maniera, non a terra come nella versione disegnata da Galep" Secondo te, COSA VOLEVA COMUNICARTI CON QUELLA MODIFICA CHE HA RICHIESTO? E dire "non importa le modifiche che ha fatto, per me quella scena si è svolta esattamente come l'aveva disegnata Galep" vuol dire leggere e capire le modifiche che Boselli ha chiesto di fare, e il loro senso, o vuol dire IGNORARLE, ignorando quello che ha scritto in sceneggiatura, per l'assioma "Tex Willer è Tex, sempre, a priori, quindi non importa cosa ha scritto Boselli, non ha la minima importanza, la scena è ancora quella pubblicata 75 anni fa"?

Ma prima del duello non succede niente che non sia raccontato o visto in flashback.

Seguendo questo ragionamento nemmeno gli eventi precedenti al duello di Tex che si vede ad inizio storia sono mai avvenuti perché mai mostrati. Mi rendo conto che, ammesso che io abbia ragione ovviamente , solo una persona potrebbe farvi cambiare idea, ma purtroppo ha scelto di non intervenire più.

Aggiungo un elemento che va considerato: i 4 vendicatori del titolo (più il quinto) sono stati caratterizzati in maniera eccellente sia da Nizzi che da Casertano e questo riscatta, almeno in parte, l'inadeguatezza dell'intreccio da commedia.

Dire che ciò che non si vede in Tex Willer ma era presente in Tex di GLB è comunque avvenuto fuori campo anche se non mostrato in queste nuove storie mi sembra un po' una tirata per i capelli. Quello che non viene mostrato non è avvenuto, punto. Che piaccia o no, sono due serie diverse. Se qui Boselli non ci mostra Joan vuol dire che qui non esiste nessuna Joan. Quello che avveniva nella storia del 1948 è irrilevante.

Recuperata questa storia che non avevo mai letto prima e che mi è sembrata addirittura una delle migliori pubblicate sugli Almanacchi, insieme a “Bad River”, “La legge del deserto”, “Eroe per caso” e “La ballata di Zeke Colter”. Originale l’inizio con l’assalto dei pards raccontato dal punto di vista dei banditi, ben caratterizzata la banda di fuorilegge con un loro codice d’onore, azzeccati anche gli altri comprimari, dal padrone delle miniere allo sceriffo, ai simpatici personaggi femminili che vivacizzano la cittadina mineraria di Clifton. Un buon ritmo, dei bei dialoghi asciutti e i disegni sempre eccelsi di Gomez fanno il resto, e regalano una storia classica che si legge con lo stesso piacere con cui si rivedono i vecchi film western anni ’50-’60, dove spesso nel finale veniva concessa, come qui, una seconda possibilità ai delinquenti non incalliti, una occasione per rifarsi una nuova vita. E a chi si lamenta nei commenti che preferirebbe invece dei cattivi-cattivi senza tante sfumature, si potrebbe ribattere che in questa storia non mancano proprio: sono gli Apaches! Qui semplici nemici crudeli e sanguinari da cui difendersi e basta. Semmai si può considerare che l'alleanza tra fuorilegge e pards contro di loro sia abbastanza prevedibile, ma nonostante questo il finale non risulta affatto meno convincente. Oggi Gomez, dopo parecchi anni di assenza, è tornato a disegnare Tex ed è una grandissima fortuna.

Nella versione del Bos la prima parte è completamente assente e mi sembra poco probabile che tutta la parte mancante sia avvenuta ma non raccontata. Così mi pare improbabile che sia raccontata dopo in un flashback o addirittura che sia avvenuta successivamente Tex Young si avvicina al covo del Diablo con uno stratagemma, fingendo di togliere dai guai due mezze cartucce, mentre il Tex di GLB segue un certo Carlos di cui viene a conoscenza da una lettera trovata tra i documenti di don Felipe. Tra l'altro la lettera è datata 18 aprile 1902. Sono due approcci completamente diversi e inconciliabili. Impossibile metterli insieme senza l'ausilio di miracoli.

Mi sono riletto il dialogo originale prima di risponderti e mai una sola volta Tex nomina Joan. Forse perchè sono due dialoghi totalmente diversi? Nella versione originale, non c'è nessun accordo di collaborazione fra Tex e Jeff, non ancora almeno: Tex è ancora un fuorilegge ricercato. Dice a Jeff che darà la caccia a El Diablo (senza dire la ragione) e Jeff a sua volta dopo aver sentito che Tex ha intenzione di agire in maniera solitaria, dice che avvertirà della cosa i suoi superiori perchè non lo ostacolino. Cioè, Jeff non ha alcun mandato, non ha istruzioni su Tex, non collabora subito con lui, ma dice che "comunicherà ai suoi superiori". Sono i suoi superiori POI a volere un incontro riservato con Tex (che avviene dopo la morte di El Diablo) per offrirgli la stella "segreta" E infatti, in seguito Tex agisce da solo, anche se Jeff lo aiuta "a posteriori" raccontando balle allo sceriffo per coprirlo. Nella versione "Boselliana", Jeff STA CERCANDO TEX. L'accordo è già pronto e già approvato dai superiori. E una volta che Tex accetta, collabora DA SUBITO con i Ranger alla pantomima per farlo entrare nella banda di El Diablo. Perché avrebbe dovuto celare informazioni su Joan al suo socio e collaboratore con cui agisce insieme?

L'ho letta eccome e mi baso proprio su quello che ho letto. Non sono affatto convinto. L'uomo poteva essere eccezionalmente resistente Mi sono riletto il dialogo originale prima di risponderti e mai una sola volta Tex nomina Joan. per scontato qualcosa che non lo è affatto. Né tu, né io sappiamo come si evolverà la vicenda. E se il piano fallisse e Tex tornasse all'ipotesi di seguire il messaggero ? Non lo sai come non lo so io, quindi aspetta prima di trarre conclusioni affrettate.

L'episodio con Joan e don Felipe avviene dopo il colloquio di Tex e Jeff a casa del ranger e va da pag. 99 a pag. 115 del gigante n. 1. Lo stesso colloqio nel Tex Young finisce a pag. 18 e rivediamo Tex a pag. 36. In queste 18 pagine Tex avrebbe accoppato don Felipe e liberato Joan (le 17 pagine di GLB). Tex ha incontrato già morto l'uomo al ranch, non è mai esistita una figlia rapita né tantomeno un don Felipe. È l'unica spiegazione logica, altrimenti non si spiegherebbe il silenzio del Bos. Semplicemente a Mauro non importava un fico secco di tutta la prima parte della storia e ha preferito privilegiare altro. Ha fatto male? Certamente no. Ma se Boselli non racconta cose così importanti, significa che non sono accadute. Non ce lo vedo il Bos che omette parti importanti perché "tanto le avete già lette nella Mano Rossa".

Il tizio che Tex uccide nella terza vignetta di pagina 10 ha una camicia a tinta unita, mentre nelle precedenti e in quella successiva la camicia è a quadri. Non conosco Brindisi, ho solo visto qualche sua tavola online. Mi sembra però che i suoi disegni in questa storia siano meno dettagliati del solito, sbaglio?