Jump to content
TWF - Tex Willer Forum

[741/744] Sierra Nevada


La storia di Mefisto per gli utenti del forum TWF  

99 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

27 minutes ago, Diablero said:

Ma GLBonelli non ha mai detto che fosse stato un caso.

 

IO non l'ho MAI considerata un caso. Nemmeno da bambino.

 

Nel thread avevo citato diverse possibili spiegazioni alternative, ma il punto è: un potentissimo stregone va nel deserto dove si trova un altro stregone. La prima cosa che pensi è "si saranno incontrati per caso"?  Per me no.

Belin fanti (come potrebbe esclamare Letizia), ma di tutta quella storia, la cosa che vi pare piu' improbabile e' che Padma trovi Mefisto per caso? Che poi non e' neanche detto che lo trovi subito, poteva ben essere dopo un paio di giorni, vedendo i soliti avvoltoi scendere a giri sempre piu' bassi, etc. Se si accetta che Mefisto non rimane spiaccicato dopo un volo simile, il resto mi sembra digeribilissimo.

Comunque e' un piacere leggere Diablero, e Borden e' piu' che grande (quello che sta facendo con Tex Willer e' fenomenale).   

Link to comment
Share on other sites

Davvero interessanti queste discussioni, mi prendono come leggere le storie di Tex.

 

In questa storia la presentazione di Padma va un po'  a sbattere con quello che ci ha raccontato Glb, e io di questo non sono molto contento.

Secondo mè Mefisto non si salva per sua volontà, visto che è più morto che vivo, ma lo salva Padma, che per essere credibile comunque si  trova da quelle parti, magari per i suoi poteri di stregone  per caso o magari è nel deserto per estirpare le sue colpe, e questo in un fumetto ci può stare benissimo, e io non lo trovo così sbagliato.

I problemi di questa storia però sono anche altri.🙋‍♂️

Link to comment
Share on other sites

9 ore fa, Diablero dice:

Ho riletto i miei post alla ricerca di considerazioni basate sul fatto che sei una donna, e non sono riuscito a trovarne.

Vedi quello che può succedere quando si affrontano, in un post di risposta, argomenti mai trattati dall'autore del post cui si risponde?

Traduco: tu, in risposta a un mio commento, ti domandi da dove salta fuori la folle idea... io, in risposta a un tuo commento, parlo delle dimensioni del mio cervello.

Tutti e due siamo estranei, io che non ho mai detto che la tua folle idea..., tu che non hai mai parlato delle dimensioni del mio cervello.

Ma non hai capito dove ti volevo portare.

Pazienza.

 

Però, d'ora in poi, visto che i nostri commenti non sono brevi e spaziano modificando spesso l'argomento, sarà meglio che, quando c'è una citazione cui si risponde, si metta in fondo un tag del tipo <fine risposta alla citazione>.

In questo modo c'è la certezza matematica che tutto quello che segue è scritto non in risposta alla citazione e che si generalizza.

 

9 ore fa, Diablero dice:

In realtà, non sei partita prima tu a dire che critico questa storia SOLO per le retcon

In realtà non sono mai partita perché è una cosa che non ho mai detto.

Ho solo fatto delle mie personali considerazioni sulle retcon.

9 ore fa, Diablero dice:

1) Io non ho mai detto che le tue affermazioni dipendono dal fatto che sei una donna. Ma questa cosa, mai detta, ti ha offeso tanto che ci hai fatto dell'ironia, come a far pensare che l'avessi fatto.

2) Tu hai insinuato che avrei la "fissazione" delle retcon, ignorando tutto quello che ho scritto sull'argomento, e quando ti ho risposto hai fatto l'offesa e mi hai chiesto perchè lo dicevo a te.

 

Boh...  inutile dire che questo scambio mi lascia molto perplesso...  :blink:

Ho già parzialmente risposto, ma devo aggiungere che, se pensi che mi sia offesa, si vede che di donne non ne capisci molto (come tutti gli uomini, a dire il vero:D).

Riguardo la tua fissazione sulle retcon, primo non ho mai detto che bocceresti questa storia perchè ci sono le retcon (ed è per questo che ti ho fatto la domanda), secondo ho notato che la percentuale dell'argomento "retcon" sul totale dei tuoi post è altissima.

Questo già basterebbe a farmi venire almeno un piccolo dubbio, visto che le retcon, quasi inevitabili in una serie che sta in piedi da più di 70 anni, non sono considerate poi quel grosso difetto che parrebbero.

Non cerco neanche delle scuse (ma te faccio notare ugualmente, magari a beneficio degli altri forumisti), che non ti ho accusato apertamente di "fissazione" ma che ho soltanto detto che:

Il 25/10/2022 at 11:01, Letizia dice:

Evitare le retcon a tutti i costi alla fine può diventare una fissazione.

Che poi la ripresa miracolosa di Mefisto sia difficile da gestire non è una novità.

Se Boselli ha sbagliato, GLB ha cappellato tremendamente.

Mefisto, sano nel corpo, era già allo stremo in un deserto: fatica, fame e soprattutto arsura.

Poi cade da un dirupo.

Il suo cervello si spegne.

Rimane 3 anni (1096 giorni) tra la vita e la morte.

Si può rimanere 3 giorni senza bere, poi il cervello (spento parzialmente?) si spegne definitivamente.

Mefisto no, non muore, rimane nel deserto (se rimane per 3 anni in uno stato semicomatoso è evidente che è intrasportabile) per cui, ammesso che beva un litro al giorno, tra lui e il suo soccorritore, consumano in 3 anni più di duemila litri d'acqua, un'autocisterna.

 

Una simile sfilza di stupidaggini GLB non le aveva mai scritte.

Ma gliele perdoniamo per due motivi:

1) è il padre di Tex

2) se ne bate o belin

Arriva poi @borden e commette un grave errore: vuol cercare di mettere le cose a posto a partire da Padma: che ci faceva lì?

Bos, dovevi fare come GLB al punto 2.

Ma sei un perfezionista, vuoi rimediare, ma rimediare è impossibile.

E da qui si è scatenato l'inferno, siamo già a pagina 29 e chissà fino a che pagina arriveremo.

Insomma, rimanere nel vago era la cosa migliore: Mefisto incontra Padma o Padma incontra Mefisto?

Se qualcuno lo avesse chiesto a gennaio in questo forum, forse lo avrebbero preso per pazzo.

Link to comment
Share on other sites

12 ore fa, Diablero dice:

Ho riletto i miei post alla ricerca di considerazioni basate sul fatto che sei una donna, e non sono riuscito a trovarne. Quindi non so da dove venga fuori questo auto-vittimismo, specialmente se lo metti nello stesso paragrafo in cui mi accusi di citare cose che TU non hai detto.

 

In realtà, non sei partita prima tu a dire che critico questa storia SOLO per le retcon (è una cosa che, molto prevedibilmente, gira da quando ho toccato di sfuggita l'argomento), ma nei tuoi post hai scritto:

 

Questo dopo che avevo ESPLICITAMENTE CITATO retcon che sono fra i migliori fumetti di tutti i tempi oltre che essere fra i miei preferiti, e che avevo scritto DUE VOLTE, autocitandomi in un post successivo per farlo notare meglio...

 

Provo, ormai abbastanza estenuato, e disperando di riuscire a farlo entrare in testa a chi preferisce avere la sua idea fissa su cosa penso di questa storia, indipendentemente da quello che scrivo, a quotarlo per la TERZA VOLTA...

 

 

Quindi, ricapitolando... lo so che alla fine poi vengo sempre accusato di essere pignolo, perchè voglio essere preciso e mettere i puntini sulle i. Ma poi quando non lo faccio succede come i diversi post precedenti dove se aspetto cinque minuti a puntualizzare iniziano a fare i post sogghignando sul fatto che non so rispondere (salvo poi fare gli offesi se poi rispondo)

 

1) Io non ho mai detto che le tue affermazioni dipendono dal fatto che sei una donna. Ma questa cosa, mai detta, ti ha offeso tanto che ci hai fatto dell'ironia, come a far pensare che l'avessi fatto.

2) Tu hai insinuato che avrei la "fissazione" delle retcon, ignorando tutto quello che ho scritto sull'argomento, e quando ti ho risposto hai fatto l'offesa e mi hai chiesto perchè lo dicevo a te.

 

Boh...  inutile dire che questo scambio mi lascia molto perplesso...  :blink:

 

--------------------------------------------------------------

Vabbè, lasciando da parte la differenza fra cose dette e cose immaginate, ecco i miei 2 cents sulla differenza fra GLB e i suoi successori.

 

Primo punto: fare paragone fra quello che faceva GLB e quello che fanno i suoi successori è ridicolo. Non sono autori che si trovino nella stessa situazione, e hanno persino compiti e autorità diversi.

 

Secondo punto. Questo capita SEMPRE, con ogni personaggio seriale che sia realizzato da autori successivi a quelli che hanno creato il "canone". Non è una "stranezza" di Tex. Prova a fare una storia in cui Topolino sposa una ragazza che non è Minnie (oops... qualcuno l'ha fatto davvero. Quando la Disney l'ha scoperto ha fatto distruggere gli originali e chi l'ha fatta pubblicare ha rischiato il posto...)

 

Terzo punto (opzionale, ma tanto per essere chiari...): tutto questo si applica alla serie che prosegue le avventure di un personaggio dopo il suo creatore originale, non si applica minimamente alle fanfiction, dove ovviamente chi le scrive può fare quello che vuole, visto che non le pubblica in edicola...

 

Ma torniamo al secondo punto, e approfondiamo: un personaggio seriale ha un "canone" di riferimento, che è IL MOTIVO PER CUI VIENE COMPRATO ED ESISTE ANCORA. Se ai lettori dell'Uomo Ragno avesse fatto schifo il "canone" di Stan Lee non ci sarebbe stata nessuna prosecuzione dell'Uomo Ragno. La serie prosegue perchè c'è un pubblico che dice "ne voglio ancora, fatela pure fare anche da altri autori, basta che sia ancora il personaggio che adesso mi piace"

 

Questo "canone" di solito è composto dalle storie dell'autore originale, del creatore del personaggio, ma non è detto. Nuovi autori posso aggiungere parti molto rilevanti al "canone" (Frank Miller ha aggiunto tutto un flashback su Elektra che ha cambiato completamente il "canone" di Daredevil, alterando persino i suoi poteri e la sua storia, e sì, fu una totale retcon), o addirittura sostituirlo completamente (Alan Moore in particolare è il maestro indiscusso del "all you knew about xxxx is wrong", l'ha fatto con Marvelman/Miracleman, con Swamp Thing, con il Joker, etc.).

 

Ma come fa un nuovo autore a modificare in maniera così radicale il canone di riferimento? Basta che faccia una retcon? No, la maggior parte delle retcon sono odiate dai fan e vengono retcon-nate via in una retcon successiva ripristinando la versione originale (o vengono semplicemente ignorate in eterno: dipende dal tipo di continuity, fra quelle che avevo elencato alcuni post fa). Per imporsi una retcon deve piacere al pubblico, tanto da diventare (anche lei, come il canone precedente) un motivo per cui comprare la serie, deve essere MIGLIORE (almeno nella percezione dei lettori) rispetto a quello che c'era prima (e qui capisci come mai Alan Moore è il Re delle Retcon: vista la facilità con cui sbaraglia gli autori precedenti, potrebbe retconnargli pure le mutande e il pubblico approverebbe...).  Poi anche questa non è una scienza esatta, magari un editore pensa che una cosa piaccia un sacco ai lettori e non è così, ma non la facciamo troppo complicata e torniamo a Tex.

 

Il caso di Tex, anche se segue questa "regola generale di ogni personaggio seriale", è particolare.

 

Nel caso di Tex abbiamo:

1) Un autore unico (almeno ai testi) che ha scritto tutte le storie del personaggio per quasi 30 anni, e anche nei 10 anni successivi, fino al calo finale, le preferite dai lettori

2) Le storie di questo autore sono ancora oggi, dopo più di 70 anni, quelle che vendono di più nelle ristampe e sono ancora quelle "mitologiche" per la maggior parte dei lettori

3) Una parte molto consistente dei lettori ha una certa età e ha iniziato leggendo le sue storie (anche se purtroppo aumenta sempre di più la percentuale di persone che hanno iniziato dopo e non lo conoscono..  dico "purtroppo" perchè temo che più che essere dovuta all'arrivo di orde di nuovi lettori, questo cambiamento sia dovuto a motivi anagrafici e all'effetto del tempo che passa...)

...e fino a qui è una situazione particolare ma ma non rarissima, ma aggiungiamo la (4)

4) C'era un identificazione totale fra questo autore e il suo personaggio, che ha consentito di

    4a) avere un personaggio che CAMBIAVA nel tempo, ma...

    4b) ...rimaneva comunque perfettamente riconoscibile, tanto da farlo percepire come una persona "vera" dai lettori.

 

Sergio Bonelli era terrorizzato dal rompere questa "alchimia" fra Tex e i suoi lettori, e insisteva per il rispetto assoluto del "canone" di GLB (poi, come autore era quello che lo violava di più e come editore approvava storie e autori che lo distruggevano...  ma come ho già detto altre volte, per studiare questa cose ci vorrebbe uno psicologo...)

 

A proposito, possiamo aggiungere una quinta circostanza:

5) La prima volta che si è aggiunto un autore diverso, ha stravolto il canone rendendo Tex irriconoscibile e i lettori l'hanno rifiutato (i fan di Nolitta su Tex citano il gradimento nei sondaggi di El Muerto, ma lo stesso Sergio Bonelli invece citava le vendite in picchiata, in meno di 10 anni Tex perse più lettori di quelli che gli rimanevano...). L'autore successivo era partito meglio, ma anche lui alla fine ha fatto storie in cui prendeva a calci in faccia il personaggio.

 

D'altro canto...

6) La continuity "spuria" aggiunta negli ultimi decenni su Tex, soprattutto per le aspettative dei fan, ha "ingessato" il personaggio in un tipo di continuity in cui TUTTO È SUCCESSO (anche se è impossibile che sia successo tutto) e quindi in teoria ogni storia di ogni autore entra a far parte del "canone" (in teoria perchè basta non citarla mai più e la sua presenza nel canone diventa solo di principio ma non ha effetti pratici - che effetto ha avuto nelle storie dei 20 anni successivi il fatto che Mefisto fosse a piede libero?), cosa che aggiunge una certa preoccupazione per la "conservazione del canone" - se una storia sbagliata poi rimane nel canone vuol dire che ogni storia sbagliata non "rovina" solo sè stessa, Ma "rovina" anche il personaggio.

 

Quindi, riassumendo:

 

GLB non doveva adeguarsi ad un canone precedente: Tex era lui. Era sostanzialmente libero di far invecchiare Tex e Carson, di far sposare Tex e fargli avere dei figli, doveva essere fedele solo alla sua "idea" interna di chi fosse Tex. E per questo il suo Tex è stato quello che cambiava più di tutti. In questa discussione si sono tirate spesso fuori le sue retcon (che sono numerose), ma il suo Tex cambiava anche nel tempo con le storie nuove, e, come una persona reale, ad eventi di una gravità mai avvenuta reagiva in maniera inedita (un autore successivo a GLB avrebbe mai potuto far comportare Tex come fa ne "il giuramento"?)

 

Quando GLB non ce l'ha fatta più da solo, gli autori successivi non hanno avuto il compito di "proseguire la sua opera" nel senso di continuare a farlo cambiare come faceva lui (facendo ancora invecchiare i personaggi, aggiungendo elementi alla saga come fece lui con l'Oro dei Navajos dopo 25 anni e quando secondo critici superficiali ormai era "stabilizzato", e facendo crescere Kit fino al punto di avere le prime relazioni sentimentali). Non potevano, come avrebbe potuto fare GLB, trovare un nuovo interesse sentimentale per Tex (difficilmente l'avrebbe fatto pure GLB che odiava quelle cose nelle storie di avventura, ma se voleva, poteva)

 

No, i nuovi autori hanno avuto un compito completamente diverso: cristallizzare Tex, non farlo cambiare più. Il linguaggio di Tex cambiava in continuazione, Nizzi l'ha bloccato per 30 anni a parlare sempre di patatine e a dire solo "satanasso" e "Tizzone d'Inferno", ma sono termini che GLB aveva iniziato ad usare comunemente solo da poco (ed erano in mezzo a centinaia di altre invenzioni lessicali ignorate da Nizzi), e sarebbero state sostituite da altre col tempo se GLB avesse potuto proseguire, proprio come "Mio Nonno" che Tex aveva usato per un po' e poi aveva abbandonato.

 

Ovviamente (e purtroppo, aggiungo io) ogni singola storia si aggiungere (in teoria, come spiegato prima) al "canone", e al tempo stesso viene vista come "spuria", apocrifa: Sergio Bonelli si era dovuto inventare la balla secondo cui GLB supervisionava le sceneggiatura per tranquillizzare i lettori,m sconcertati da storie "infedeli" al personaggio che conoscevano.

 

Per questo, per me su Tex le retcon sono da usare con estrema attenzione (sarebbero da usare con attenzione ovunque, ma su Tex... di più), perchè vanno a toccare qualcosa che ormai praticamente è "sacro" e con cui una parte rilevante dei lettori ha un rapporto personale (e reso più forte dai "tradimenti" successivi che hanno reso il pubblico di Tex estremamente tradizionalista e diffidente), e dire che un autore potrebbe scrivere una storia in cui Tex si sposa perchè l'ha già scritta GLB, sarebbe francamente ridicolo.

 

Ora, da tempo io dico che Boselli è l'autore più "Bonelliano" che abbia mai scritto Tex dopo GLB, e la cosa è confermata dal fatto che ha scritto la principale "aggiunta al canone" post-GLB, praticamente l'unica che ha davvero cambiato in maniera duratura la percezione dell'identità di un personaggio: "il Passato di Carson" (Nizzi ha scritto "furia rossa", ma ha cambiato il personaggio di Tiger in qualche maniera? Esiste, in teoria, nel "canone", ma da allora è stata semplicemente ignorata)

 

Ora, sarà questo che gli dà troppa sicurezza, saranno le reazioni positive che hanno avuto le retcon su Tex Willer (che comunque è una serie separata e basata sulla retcon), ma mi preoccupa la... faciloneria, e la grossolanità delle retcon inserite in questa storia di Mefisto. Sembrano messe lì proprio "perchè posso", senza necessità per la storia (anzi, per me è facile far vedere come in certi punti indeboliscono la storia). Senza, insomma, il dovuto rispetto a storie "mitiche" per Tex e i suoi lettori.

 

"Il passato di Carson" era a rigore una ret-con, ma fatta con tutto un altro rispetto, infilandosi negli spazi vuoti ma senza modificare le storie di GL Bonelli. Non si può certo dire la stessa cosa degli stravolgimenti fatti qui sul personaggio di Padma...

 

P.S.:

"incomprensibile" per me non è la parola giusta, direi "complesso" e "affascinante".

 

E questa "complessità, o come dici tu, questa "ambiguità", che hai in gran parte distrutto, era la base di gran parte del fascino del personaggio.  Non era il "buono ingannato dal perfido mefisto" della retcon. Non era il "malvagio evocatore di demoni" del flashback iniziale, non era un "cattivo che diventa buono" che è un clichè moderno che pare a chi lo pratica (tu compreso, fin troppo spesso) una grande novità rispetto ai vecchi cattivi visti (a torto) come "unidimensionali", ma che in realtà è un 2x1 del supermercato, "due clichè al prezzo di uno, in un solo personaggio".

 

Padma, pur avvolto nel mistero che GLB usava SEMPRE nelle sue storie "magiche" (e che le rendeva... magiche, anche in un altro senso), è un personaggio tipicamente GLBonelliano: complesso, ambiguo, non riconducibile allo schemino "buono/cattivo" che va di moda oggi nei fumetti dei fanzinari (qui non ho prove, ma la coincidenza fra l'arrivo di questi autori che erano critici incapaci di vedere questa complessità e la sparizione di questa complessità dai fumetti è una coincidenza sospetta). Come i Fratelli Dalton che non sparano su Tex e Tiger in rispetto per il loro coraggio, pur rimanendo dei gran bastardi e senza diventare minimamente "buoni" (lo dovrò scrivere anche il post su quella storia che avevo promesso, troppa roba da scrivere e poco tempo, sigh...), come Lucero che chiede perdono in punto di morte al frate che fu la sua prima vittima, ma non alle altre. Come Apache Kid che si macchia di omicidi di persone innocenti e rimane comunque amico di Tex e Carson che cercano di salvarlo dalla punizione per le cose che ha effettivamente fatto.

 

Non credo che sia un caso che, quando vengono "recuperati" oggi, quei personaggi così ricchi, complessi e sfaccettati diventano macchiette (Yama), o vengano ridotti a catti-cattivissimi o buoni-buonissimi, e pare questa grande novità il fatto di poter passare dallo stato "buono" a quello "cattivo", scambiando la vecchia complessità dall'abbinamento di due caricature.

 

il Padma che viene fuori dal tuo flashback "apocrifo" è così: catti-catti-vissimo (evocava demoni, taglieggiava contadini, superbo  e disposto ad uccidere un viandante se non piega la testa) diventa in cinque minuti buono-buonissimo e va ad espiare in giro...

 

Come si concilia questa folle banderuola con un interruttore on-off fra queste due caricature, con il personaggio di GLB, che

1) aveva passato anni e anni nell'odio dopo essere stato scacciato "dai suoi confratelli" (prima retcon)

2) con il tempo, man mano, non in cinque secondi, il suo odio si era spento e aveva cominciato ad accettare le sue colpe e a cercare di purificarsi.

3) Salva una persona nel deserto. Non uno stregone, non un potenziale alleato. Un moribondo. Invece di fare il catti-catti-vissimo e andarsene dicendo "anche oggi ne ho ammazzato uno, aggiorniamo il pallottoliere"

4) "aiuta" i suoi connazionali creando un organizzazione segreta che per "proteggere" i cinesi, organizza l'uccisione dei bianchi che li minacciano.

 

Tu lo chiami "incomprensibile". Perché? Perché come tutti gli esseri umani e i personaggi sfaccettati, si comporta da essere umano e non considera, come sarebbe oggi "politicamente corretto", nella stessa maniera bianchi e cinesi? Perché si considera il "protettore" di una comunità che comunque comanda, e difende con l'omicidio? Perché cambia con il passare degli anni e il raffreddarsi delle sue ambizioni? Perché non è una sagoma di cartone con scritto sopra "buono" o "cattivo"?

 

Padma avrebbe lasciato che Mefisto uccidesse Tex e gli altri. Perché no? Tex per lui è solo un bianco. Non solo, è un rappresentante della legge che è sua nemica e promuove l'oppressione dei suoi connazionali. Mefisto, pur essendo un bianco, fa parte del suo "clan", esegue gli ordini del Drago. Le rimostranze che gli fa SONO PER IL BENE DI MEFISTO. Non dice mai "perdonali, guarda quel povero Tex, non si merita questo", ma dice "Mefisto, non andare su questa strada, l'odio ti distruggerà". Le sue rimostranze sono PER IL BENE DI MEFISTO.

 

POI, si rende conto (in scena e lo "dice" con la voce-pensiero) che Mefisto è pazzo e non si fermerà con Tex. È tale l'odio che prova Mefisto che gli toglie lucidità, rispetto all'inizio (dove parlava con Padma solo del male che Tex gli aveva fatto) gli cade la maschera e si lascia sfuggire le sue intenzioni. Solo a quel punto Padma si rende conto che deve agire, ma ancora cerca di farlo salvando Mefisto: a parole, convincendolo a fermarsi.  E quando Mefisto lo attacca e poi ruba il denaro, Padma capisce che non può più salvarlo e deve fermarlo lui.

 

Scusa, Mauro, ma mi sembra molto più umano, comprensibile, anche "logico" e sensato della folle banderuola con l'interruttore on-off fra "buono" e "cattivo" in cui l'hai trasformato tu...

 

 

E la tua interpretazione, che NON condivido. Non sono d'accordo affatto per es, che il mio Padma sia una marionetta che passa da buona cattivo con un interruttore. E' una tua interpretazione anche vagamente offensiva.

 

:P

6 ore fa, Diablero dice:

Ho postato poco fa una risposta ad un post di Boselli nel thread su Dampyr,. Ho risposto lì perchè l'aveva postata lì, ma ripensandoci, è meglio evitare l'off-topic, riposto il link e la mia risposta in questo thread.

 

Il post di Boselli a cui ho risposto:

 

Questo post per me è la "chiave" per capire, finalmente, il PERCHÉ di una retcon che mi pareva così gratuita e insensata che non riuscivo davvero a trovarci un senso. il post di Borden chiarisce il perchè. E questa è stata la mia risposta, alcune ore fa:

 

-----------------------------

 

 

Ma GLBonelli non ha mai detto che fosse stato un caso.

 

IO non l'ho MAI considerata un caso. Nemmeno da bambino.

 

Nel thread avevo citato diverse possibili spiegazioni alternative, ma il punto è: un potentissimo stregone va nel deserto dove si trova un altro stregone. La prima cosa che pensi è "si saranno incontrati per caso"?  Per me no.

 

Secondo me non era necessario spiegarla perchè il fatto che non fosse casuale era ovvio. Volevi spiegarla per sicurezza? Fino a qui OK, bastava dire che Padma aveva percepito Mefisto a distanza, o che lo stava seguendo.

 

Questo funziona senza problemi: ci sta che Mefisto non se ne fosse accorto (Padma è molto più potente) e quindi ci sta che non ne parlasse la storia precedente. Ci sta che Padma sia stato in grado di trovarlo anche in quelle condizioni, tutto fila, si spiega facilmente senza problemi.

 

I problemi li inserisci tu quando ci aggiungi una cosa che per me è assurda:

 

 

Ma che è, un concorso di popolarità?

 

Allora, visto che Tex è più carismatico e famoso di quando fosse Yama, è assurdo che Yama lo attiri in trappola in Florida, deve essere Tex che chiama Yama nella riserva Navajo? Visto che Narbas è meno famoso di Mefisto, doveva essere Mefisto a resuscitare Narbas e non viceversa?

 

Che senso ha?

 

Avevi un filo logico coerente, che filava senza problemi già nella storia originale, se uno non si fissava con l'idea che fosse stato un caso. Volevi dirlo esplicitamente? OK, basta seguire la logica della situazione: Padma trova Mefisto, e Mefisto non si era accorto di Padma, per questo non c'era nella storia precedente.

 

Ma no, hai abbandonato la logica della situazione, piegando il senso e la logica ad un "concorso di popolarità", visto che Mefisto è più "popolare", bisogna che DA MORIBONDO, chiami un mago E SOLO DOPO CHE È DIVENTATO MORIBONDO.

 

A questo punto, partendo da questa richiesta illogica, capisco come hai fatto ad infognarti in quelle retcon, per giustificare questo attorcigliamento.

 

Mefisto non può chiamare Padma da moribondo, ovvio, e non l'aveva percepito nell'albo "il ponte tragico", quindi

1) hai dovuto far passare del tempo, e quindi

2) far vedere Mefisto che DA SOLO sopravviveva, si spostava al sicuro, trovava acqua, cibo, riparo, calore, e quindi GIÀ DA SUBITO NON ERA MORIBONDO. Cioè, hai reso priva di senso la "guarigione" di Carson e Kit Willer dall'Ipnosi e le frasi sul cervello di Mefisto che si spegne... e perchè? Perchè "mefisto è più famoso"...

 

Dio mio, già pensavo che fossero retcon sbagliate che indeboliscono la storia e il personaggio di Padma, ma non immaginavo che la motivazione fosse così assurda... :craniate:

 

-------------------------------------------------------

 

Adesso, mi sono venute in mente anche altre considerazioni.

 

Borden, hai "corretto" GLB, rovesciando quello che aveva raccontato, perchè pensi che GLB si sia sbagliato. L'hai detto papale papale. Perchè pensi che visto che "Mefisto è il personaggio più storico e carismatico", allora bisognava che nella storia "Mefisto chiamava Padma"

 

L'ho detto, a me pare un assurdità. Una cosa totalmente priva di senso. E seguendola, ha ottenuto il (deludente) risultato che hai visto. Per me, hai ormai totalmente "bruciato" non solo Mefisto, ma pure Padma e Yama. Dubito che qualche lettore voglia vederli tornare, ormai...

 

GLB si vede che queste "regole" non le conosceva e non le seguiva. Lui seguiva altre logiche. La logica secondo cui se un personaggio è moribondo e l'altro è dieci volte più potente di lui, ha molto più senso che sia quello potente e sveglio a rintracciare il moribondo. Anche se il moribondo è più "carismatico".  Sarà anche per questo che dopo "il drago rosso" i lettori erano più contenti e volevano un ritorno di Mefisto? Tzè, questi lettori che non conoscono le "regole"...

 

(mi viene in mente un altro che, poveretto, queste "regole" non le seguiva: Hugo Pratt: pensa che all'inizio della "Ballata del Mare Salato" il personaggio più carismatico, Corto Maltese, viene salvato da Rasputin. Ma davvero, questi vecchi narratori non ne beccavano una, eh?)

 

Vabbè, adesso sono forse un po' troppo cattivo e sarcastico perchè a leggere questa motivazione, mi stanno ancora girando. Non è lo stato d'animo giusto per convincere qualcuno, probabilmente a leggere questo post ti arrabbierai e basta.

 

E invece per me è importante che capisci l'errore che è stata quella scelta. Perché...  purtroppo non c'è nessun altro. Non ci sono attualmente per me autori in grado di scrivere QUEL Tex che ricordiamo tutti. Ci sei solo tu. Se ti metti in testa di "migliorare" le storie di GLB, buonanotte, possiamo anche smettere di comprare Tex.

 

Non ti si chiede di copiare pedissequamente GLB (a parte che credo sia impossibile). Ma almeno, non demolirlo. E non metterti a "correggere" le sue storie, please...

 

(ed è meglio che adesso non penso troppo al fatto che hai "corretto gli errori" di GLB e non hai minimamente toccato quelli di Nizzi, che altrimenti torno ad essere cattivo e sarcastico...)

 

 

 

 

 

Vabbè, qui siamo nell'assurdo

 

Sulla popolarità: è evidente che non stiamo parlando di Novella 2000, ma di importanza NELLA SERIE DI TEX. Questo è il REGISTRO su cui mi baso per dire che MEFISTO STRAVINCE SU PADMA COME IMPORTANZA NELLA SERIE.

 

Ma oltrepassi il limite (per me) del ridicolo quando teorizzi se Mefisto avere dovuto sentire Padma nella Goila della morte.-

 

QUALLA ERA UN'ALTRA STORIA-

 

Padma NON ESISTEVA, nella Gola della Morte, lo vuoi capire?

 

Non sono personaggi reali, sono personaggi di storie e di STORIE DIVERSE.

 

Il problema nasce quando le due storie diverse si  collegano con un seguito. Allora si fanno delle scelte. E le scelte che ho fatto sono IMHO le migliori che potevo prendere. Le tue sono IMPRATICHE e IMPRATICABILI. Punto.

 

 

Se poi non sei d'accordo, pace. Ma i tuoi ragionamenti sono sballati è perché partono da presupposti errati. Le ragioni delle STORIE sono predominanti su quelle (discutibilissime) dei personaggi secondo la tua interpretazione personale che non è la mia.

 

AGGIUNGO per l'ennesima volta, che GL Bonelli non racconta MAI la scena in cui Padma trova Mefisto, quindi... di che cosa si sta parlando?

 

Vi siete lasciati sviare dauna vignetta di Nizzi, quella sì una retcon casuale e non meditata, che ho bellamente ignorato.

 

 

 

Edited by borden
Link to comment
Share on other sites

<span style="color:red">1 ora fa</span>, borden dice:

AGGIUNGO per l'ennesima volta, che GL Bonelli non racconta MAI la scena in cui Padma trova Mefisto, quindi... di che cosa si sta parlando?

Tex-080-Spettri-pag-018-fosti-tu-a-racco

Non la fa vedere, ma lo dice esplicitamente che è stato trovato MORENTE da Padma e che Padma gli ha salvato la vita.

 

Ci stiamo girando intorno: qui la cosiddetta retcon è stata fatta rispetto alla storia canonica, dovrebbe essere ormai pacifico. Poi ognuno la giudica a suo modo:

1) è poco importante e chissenefrega

2) è un cambiamento che non andava fatto perché immotivato

3) non andava fatto perché il canone non si tocca

4) è un cambiamento utile per meglio precisare il ruolo di Padma e di Mefisto, ed è funzionale alla nuova storia.

 

La mia opinione è che era meglio non modificare niente, anzi neanche far vedere come Mefisto si è salvato. "Sierra Nevada" funzionava (o non funzionava, a seconda dei giudizi) lo stesso.

Ma dal momento che la retcon è avvenuta, non le darei tutta questa importanza. Ok, abbiamo una versione alternativa di un vecchio episodio che era meglio lasciare com'era. Amen. Non è la prima e non sarà l'ultima, perché di piccoli aggiustamenti e cose che non tornano, se le analizziamo, ce ne sono tremila in tutta la serie di quasi 750 numeri (senza considerare gli extra).

 

Forse la paura di alcuni è che Boselli ci abbia preso gusto e voglia mettersi a modificare sulla serie regolare le storie passate di Tex, ma non credo proprio. Finora ha sempre rispettato, più di tutti gli altri sceneggiatori, il personaggio.

Anzi Boselli è quello che l'ha mantenuto in vita quando ormai sembrava morente. Diciamo che è stato un po' come il Padma di Tex! :lol:

 

 

 

  • +1 1
Link to comment
Share on other sites

2 ore fa, Poe dice:

Anzi Boselli è quello che l'ha mantenuto in vita quando ormai sembrava morente. Diciamo che è stato un po' come il Padma di Tex! :lol:

 

Fino a quando, nel 2053, il nipote di Davide Bonelli non retconnerà la realtà dichiarando che Tex non era morente ed è stato lui a chiamare Boselli, perché è il più carismatico dei due. :D

 

(cosa che alla fine è anche vera: mica fu Gianluigi Bonelli a volere @borden come suo aiutante negli anni Ottanta? E forse non sappiamo tutti che GLB era Tex?)

  • Haha (0) 2
Link to comment
Share on other sites

1 ora fa, andreadelussu74@gmail.com dice:

Scusa Borden

Mefisto stessso ha detto sulla storia Incubi,che Padma lo ha trovato morente,i fondo al dirupo dove era precipitato ferito in modo grave da Tiger Jack

Come poteva Mefisto con le ossa fracassate trascinarsi in quella grotta dove secondo te è stato trovato da Padma?

Da questo punto di vista Nizzi nella sua storia di Mefisto lo ha raccontato in maniera più verosmile della tua

 

 

NO! NON LO DICE MAI con la precisione che vorreste fare intendere voi, mi dispiace.  La precisazione "in fondo a quel dirupo" io non la trovo.

 

 

15 minuti fa, Poe dice:

Tex-080-Spettri-pag-018-fosti-tu-a-racco

Non la fa vedere, ma lo dice esplicitamente che è stato trovato MORENTE da Padma e che Padma gli ha salvato la vita.

 

Ci stiamo girando intorno: qui la cosiddetta retcon è stata fatta rispetto alla storia canonica, dovrebbe essere ormai pacifico. Poi ognuno la giudica a suo modo:

1) è poco importante e chissenefrega

2) è un cambiamento che non andava fatto perché immotivato

3) non andava fatto perché il canone non si tocca

4) è un cambiamento utile per meglio precisare il ruolo di Padma e di Mefisto, ed è funzionale alla nuova storia.

 

La mia opinione è che era meglio non modificare niente, anzi neanche far vedere come Mefisto si è salvato. "Sierra Nevada" funzionava (o non funzionava, a seconda dei giudizi) lo stesso.

Ma dal momento che la retcon è avvenuta, non le darei tutta questa importanza. Ok, abbiamo una versione alternativa di un vecchio episodio che era meglio lasciare com'era. Amen. Non è la prima e non sarà l'ultima, perché di piccoli aggiustamenti e cose che non tornano, se le analizziamo, ce ne sono tremila in tutta la serie di quasi 750 numeri (senza considerare gli extra).

 

Forse la paura di alcuni è che Boselli ci abbia preso gusto e voglia mettersi a modificare sulla serie regolare le storie passate di Tex, ma non credo proprio. Finora ha sempre rispettato, più di tutti gli altri sceneggiatori, il personaggio.

Anzi Boselli è quello che l'ha mantenuto in vita quando ormai sembrava morente. Diciamo che è stato un po' come il Padma di Tex! :lol:

 

 

 

 

 

E infatti, quasi dice solo che l'ha raccolto NEL DESERTO. Non dice DOVE, non dice COME, non dice QUANDO.

<span style="color:red">1 ora fa</span>, andreadelussu74@gmail.com dice:

 

Come poteva Mefisto con le ossa fracassate trascinarsi in quella grotta dove secondo te è stato trovato da Padma?

 

Poteva sì, perchè è Mefisto, perbacco! E' stata la sua volontà a ricucire ossa e tendini, quasi lo dice lui stesso. Poi Padma chiaramente lo riporta ALLA VITA. Non sarebbe stato in grado da solo di lasciare il deserto.

 

La scena di Nizzi non è  verosimile per nulla. Se Padma arriva un minuto dopo la sparatoria, dovrebbe incontrare anche gli altri...

Edited by borden
Link to comment
Share on other sites

Il problema non è neanche retcon, rivisitazione ecc secondo me, il fatto è che la storia funzionava (probabilmente ancora meglio) anche senza riproporre il flashback del salvataggio di Mefisto da parte di Padma, secondo me bastavano pochi accenni e qualche dialogo, come si è detto a più riprese la tendenza di Boselli a spiegare tutto e a non lasciare nessun passaggio ambiguo gioca contro l'atmosfera generale dei questo tanto atteso ritorno.

Il problema principale per me rimane sempre quello.

 

  • +1 2
Link to comment
Share on other sites

  • Sceriffi

“Italia! Record del mondo” 

È il topic dedicato ad una storia con più pagine di sempre. Difficilmente verrà superata, solo una storia pubblicata mentre Nizzi diventa presidente del consiglio potrebbe avere più pagine.

  • Haha (0) 4
Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Letizia said:

Eccoci a pagina 30.

Ribattezziamo il post in "Facciamo a chi schiaccia di più i marroni al Bos"? 

Però anche Lui a negare l'evidenza...

Poi ha ragione Poe, non é che sia una cosa così importante, e comunque quel che é successo veramente nel deserto lo sappiamo :D

Link to comment
Share on other sites

<span style="color:red">12 minuti fa</span>, Otami dice:

Però anche Lui a negare l'evidenza...

Poi ha ragione Poe, non é che sia una cosa così importante, e comunque quel che é successo veramente nel deserto lo sappiamo :D

 

 

 

Non c'è nessuna evidenza, solo storie diverse Coin dettagli diversi. Bonelli non ha MAI raccontato quella scena.

 

Ma io dovevo m farlo, altrimenti si sarebbe sentita la mancanza in QUESTA storia.

Link to comment
Share on other sites

22 minuti fa, MacParland dice:

“Italia! Record del mondo” 

È il topic dedicato ad una storia con più pagine di sempre. Difficilmente verrà superata, solo una storia pubblicata mentre Nizzi diventa presidente del consiglio potrebbe avere più pagine.

 

Sogno una nuova edizione della Costituzione con in copertina Tex in mutande e l'art. 1 che recita: "L'Italia è una repubblica fondata sulle origliate. La sovranità appartiene a Tex Willer, che la esercita nelle forme e nei limiti stabiliti dalle bistecche alte tre dita sepolte sotto una montagna di patatine fritte. YAAAK!"

Link to comment
Share on other sites

<span style="color:red">2 ore fa</span>, Poe dice:

Tex-080-Spettri-pag-018-fosti-tu-a-racco

Non la fa vedere, ma lo dice esplicitamente che è stato trovato MORENTE da Padma e che Padma gli ha salvato la vita.

 

Ci stiamo girando intorno: qui la cosiddetta retcon è stata fatta rispetto alla storia canonica, dovrebbe essere ormai pacifico. Poi ognuno la giudica a suo modo:

1) è poco importante e chissenefrega

2) è un cambiamento che non andava fatto perché immotivato

3) non andava fatto perché il canone non si tocca

4) è un cambiamento utile per meglio precisare il ruolo di Padma e di Mefisto, ed è funzionale alla nuova storia.

 

La mia opinione è che era meglio non modificare niente, anzi neanche far vedere come Mefisto si è salvato. "Sierra Nevada" funzionava (o non funzionava, a seconda dei giudizi) lo stesso.

Ma dal momento che la retcon è avvenuta, non le darei tutta questa importanza. Ok, abbiamo una versione alternativa di un vecchio episodio che era meglio lasciare com'era. Amen. Non è la prima e non sarà l'ultima, perché di piccoli aggiustamenti e cose che non tornano, se le analizziamo, ce ne sono tremila in tutta la serie di quasi 750 numeri (senza considerare gli extra).

 

Forse la paura di alcuni è che Boselli ci abbia preso gusto e voglia mettersi a modificare sulla serie regolare le storie passate di Tex, ma non credo proprio. Finora ha sempre rispettato, più di tutti gli altri sceneggiatori, il personaggio.

Anzi Boselli è quello che l'ha mantenuto in vita quando ormai sembrava morente. Diciamo che è stato un po' come il Padma di Tex! :lol:

 

 

 

👍

Link to comment
Share on other sites

<span style="color:red">25 minuti fa</span>, Otami dice:

 comunque quel che é successo veramente nel deserto lo sappiamo :D

Beato te, me ne g'ho ancoa capì'n'belin.

Link to comment
Share on other sites

<span style="color:red">2 minuti fa</span>, Piombo Caldo dice:

Comunque mi sta prendendo sempre di più questa discussione.🍺

A me no.

Seà che me a scapo de ciù?

Link to comment
Share on other sites

<span style="color:red">5 minuti fa</span>, Piombo Caldo dice:

Traduci, che vengo giù dai monti.🖐

Seà=sarà

Ciù= più.

Non la sapevi quella un po' osè della cinese che ciucia ciù cianin?

Mi vergogno un po'.

Link to comment
Share on other sites

<span style="color:red">18 minuti fa</span>, andreadelussu74@gmail.com dice:

Borden lei può rigirarsela come vuole

Fatto stà che Mefisto non poteva comunicare telepaticamente con Padma

Nel momento in cui si spegne il diabolico cervelo di Mefisto Kit Willer e Carson riacquistano la ragione

Il suo cervello si è spento perchè svenuto non aveva più forze

Altro che comunicare mentalmente

Questo non vuol dire che non abbia aprezzato la tua versione ma di sicuro ci hai messo molto del tuo

Completamente Boselliano oserei dire

 

 

Che pazienza. Il cervello si spegne in QUEL momento e si RIACCENDE ORE DOPO. Non rimane sempre spento, diobonino! MEFISTO NON MUORE!!!  Dunque il suo cervello OVVIAMENTE SI RIACCENDE!|!

 

 

Nella realtà delle cose, naturalmente, MEFISTO ERA MORTO.

 

Solo che poi Bonelli CAMBIA IDEA  e scrive UN'ALTRA STORIA!! 

 

UN'  ALTRA STORIA

 

E anche questa ultima è

 

 

Un' ALTRA STORIA

Link to comment
Share on other sites

<span style="color:red">7 minuti fa</span>, andreadelussu74@gmail.com dice:

Il suo cervello si è spento perchè svenuto non aveva più forze

Boselli la può rigirare come vuole, io invece la cuocio a puntino.

A pag. 31 della striscia "La fine di un incubo" GLB, dopo la famigerata didascalia "Spentosi il diabolico cervello di Mefisto...", mette queste parole in bocca a Tex: "Se Mefisto non fosse morto sareste ancora schiavi del suo potere."

Tu potresti obiettare che, ancorchè parole di GLB, le dice Tex.

Ma se GLB avesse avuto intenzione di scrivere ancora storie su Mefisto, avrebbe messo in bocca a Tex parole meno "da pirla".

Senza contare che la questione dello "svenimento che priva Mefisto delle forze" non regge nemmeno su Topolino.

Mefisto per controllare Carson e Kit doveva essere sempre in forze e vigile?

Non si poteva nemmeno addormentare?

Ma dai.

Il cervello di Mefisto si è spento, è morto, defunto, cadaverizzato, freddato, spirato (il cervello non si spegne in nessun altro caso: sonno, svenimento, coma, ecc. Mai, rimane sempre attivo, incosciente ma attivo).

Poi GLB ci ha ripensato perché  se ne è sbattuto, ha preso Mefisto e, badate bene, non l'ha resuscitato, se ha semplicemente fatto finta di niente.

 

Link to comment
Share on other sites

<span style="color:red">3 minuti fa</span>, Letizia dice:

Boselli la può rigirare come vuole, io invece la cuocio a puntino.

A pag. 31 della striscia "La fine di un incubo" GLB, dopo la famigerata didascalia "Spentosi il diabolico cervello di Mefisto...", mette queste parole in bocca a Tex: "Se Mefisto non fosse morto sareste ancora schiavi del suo potere."

Tu potresti obiettare che, ancorchè parole di GLB, le dice Tex.

Ma se GLB avesse avuto intenzione di scrivere ancora storie su Mefisto, avrebbe messo in bocca a Tex parole meno "da pirla".

Senza contare che la questione dello "svenimento che priva Mefisto delle forze" non regge nemmeno su Topolino.

Mefisto per controllare Carson e Kit doveva essere sempre in forze e vigile?

Non si poteva nemmeno addormentare?

Ma dai.

Il cervello di Mefisto si è spento, è morto, defunto, cadaverizzato, freddato, spirato (il cervello non si spegne in nessun altro caso: sonno, svenimento, coma, ecc. Mai, rimane sempre attivo, incosciente ma attivo).

Poi GLB ci ha ripensato perché  se ne è sbattuto, ha preso Mefisto e, badate bene, non l'ha resuscitato, se ha semplicemente fatto finta di niente.

 

 

Esatto!

 

 

MITO!!!

Link to comment
Share on other sites

<span style="color:red">28 minuti fa</span>, Letizia dice:

Seà=sarà

Ciù= più.

Non la sapevi quella un po' osè della cinese che ciucia ciù cianin?

Mi vergogno un po'.

Io non la conoscevo :P

 

Mi chiedo come sarà valutata tutta questa storia in un futuro, per esempio fra 10-15 anni. 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

Terms of Use - Privacy Policy - We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.