[Texone N.39] Per l'onore del Texas

[Letizia]

<span style="color:red">32 minuti fa</span>, PapeSatan dice:

@Letizia A chi si riferisce il tuo nuovo avatar? Così... per sapere... e per avvisare Boselli di farci una storia sopra... 

Sono io.

[Diablero]

39 minutes ago, Letizia said:

Probabilmente che dietro la sua camera da letto c'era la fila.

Mi hai fatto venire in mente questa scena iconica....

 

(a partire da 1 minuto e 5 secondi, quella è la camera da letto della regina, la moglie del tipo con la corona, che deve far fuori il fratello altrimenti il giorno dopo lei diventa vedova...  se non hai mai visto Galavant te lo consiglio incondizionatamente...)

 

21 minutes ago, Poe said:

Ma al di là del nostro giudizio su Kate Warne, cosa ne pensano Carson e Tex - che non sono né stupidi né sprovveduti - di lei? Entrambi ne parlano bene a Kit Willer, in particolare Carson che la elogia e dice: "era ancora più straordinaria di come la dipinge tuo padre" p. 72

 

Ma loro due non sono "la gente", pensa a come "la gente" considererebbe loro due ("uno si è persino sposato un indiana, l'altro è stato visto in compagnia di donnacce da saloon...  è ovvio che simili degenerati si trovano bene con una "facile" come lei, chissà cosa fanno veramente in tre nella prateria...")

[PapeSatan]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, Poe dice:

 

A me non pare un personaggio rovinato, semmai più realistico e sfaccettato di prima...

Direi che a pensarla così siamo in netta maggioranza.

[Letizia]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, Poe dice:

più realistico

Realistico negli USA del 1862?

[Grande Tex]

2 ore fa, Diablero dice:

certi sceneggiatori a cui proprio non piace come personaggio non lo mettono a fare la spia in territorio nemico o a combattere al

amche lì però non uccide nessuno

Tex non ha mai ucciso nessuno in guerra dopo Tra due bandiere che mi ricordi

Modificato 25 Giugno 2023 da Grande Tex

[Carlo Monni]

<span style="color:red">10 minuti fa</span>, Grande Tex dice:

Tex non ha mai ucciso nessuno in guerra dopo Tra due bandiere che mi ricordi

 

Nessun soldato, nessun combattente legittimo, ma con i guerriglieri è un discorso diverso. Quelli li giudica alla stregua di banditi.

[Grande Tex]

<span style="color:red">4 minuti fa</span>, Carlo Monni dice:

 

Nessun soldato, nessun combattente legittimo, ma con i guerriglieri è un discorso diverso. Quelli li giudica alla stregua di banditi.

infatti ovvio intendevo soldati regolari

Interessante tra l altro notate come nenache nella prima anacronistica guerra di secessione,quella dei numeri 17- 20 per intenderci,Tex abbia mai ucciso nessun soldato regolare da quel che mi ricordo( ma forse dico una cavolata) 

[Diablero]

22 minutes ago, Letizia said:

Realistico negli USA del 1862?

Certo! E poi, sempre per fare le cose "più realistiche" al millesimo criminale che si scopa "in servizio" il presidente degli stati uniti (che è ovviamente nero e trans)  le consegna la medaglia del congresso per la sua indomita lotta contro il Patriarcato e la sua attività volta a dimostrare che anche una donna può fare quello che fa James Bond... 

 

Comunque, forse Boselli è innocente di questa cosa di cui lo stiamo accusando, e ne ha commesso invece un altro (scarsa chiarezza)

 

Come ho detto prima, non mi sono "scandalizzato" per quello che fa kate, ma l'ho trovato ASSURDAMENTE POCO CREDIBILE, nel contesto (una "normale" indagine, non sta cercando di salvarsi la vita in territorio nemico)

 

Allora ci ho riflettuto. Vuoi che Boselli possa fare un errore simile, dopo che lui stesso ha rintuzzato le spinte di quelli che vorrebbero che Carson avesse varie storie con "brave ragazze" ricordandogli che per la mentalità dell'epoca Carson sarebbe stato un mascalzone?

 

E sono tornato a riguardare la scena. E posso annunziarvi, con magno gaudio, che KATE NON SE LO TROMBA! (non quella volta, almeno)

 

Aprite a pagina 205. Kate e Jim sono ancora a flirtare al tavolo. Si passa a Tex e Carson che attendono fuori, è giorno, ma Kate ha fatto una pausa fra una canzone e l'altra per parlare con Jim, quindi diciamo che siamo nel mezzo dello "spettacolo serale" del Saloon (che non ho idea degli orari che tenessero ma ci può stare che d'estate iniziasse che fuori è ancora giorno)

 

Subito nella pagina dopo la vediamo affacciarsi alla finestra, Jim è addormentato a letto, ed è normale assumere, data la loro conversazione, che sia in pieno "abbiocco post coito", ma a guardare bene la scena...

 

1) Jim non è nudo. Va bene che siamo in un casto western Bonelli e non si deve vedere nulla di disdicevole, ma farlo rivestire in quella situazione mi pare troppo.

2) Carson e Tex fanno in tempo a dire solo due parole prima che Kate si affacci. Va bene che non siamo più ai vecchi tempi in cui nei fumetti se passava del tempo mettevi "dopo un paio d'ore", Ken parker ci ha abituato agli stacchi senza didascalia (che ancora devo capire in cosa migliorerebbe il fumetto, questa fobia fighetta per le didascalie...qui senza quella moda assurda sarebbe chiaro quanto tempo è passato, se ne è passato...) e qui potrebbero essere passate anche ore... se non fosse che è ancora giorno. Ora, Jim sarà anche Ernesto Sparalesto, ma è credibile che Kate abbia terminato di cantare, sia salita con lui in camera e l'abbia stroncato fino a farlo addormentare in pochi minuti?

3) C'è una frase strana e un po' troppo arzigogolata di Jim sull'"ultimo bicchiere di whisky" che sarebbe stato drogato. Perché deve proprio essere l'ultimo bicchiere di Whisky? Ci sta che Kate l'abbia drogato con un sonnifero per catturarlo più facilmente, ma  bastava che diceva "pensavi di avermi drogato? Non mi fidavo di te e ho solo fatto finta di bere", una cosa così. Quella frase un po' troppo artificiale e spiegazionistica serve a dirci che prima lo ha fatto bere tanto, che i bicchieri precedenti se li è bevuto, e lei gli ha dato un sonnifero con l'ultimo.  SENZA PAUSE IN MEZZO, altrimenti non sarebbe stato "l'ultimo", sarebbe stato il whisky che si sono bevuti "dopo".

 

Versione "rivista" dei fatti, che sono convinto fosse la versione voluta da Boselli:

 

1) Kate NON va a letto con Jim, lo fa ubriacare, e lo droga (pensa lei) arrivano al massimo a baci ed effusioni, poi quando lui crolla, ancora semivestito, per l'alcool ingurgitarto (ma lei crede che sia per il sonnifero) lei si affaccia alla finestra. La scena con i due pard era praticamente "in diretta", non era un "ore dopo".

2) È credibile che Kate non sia mai andata a letto con Jim prima? Come cavolo ha fatto? un conto è se si fosse presentata come una bella vedova, in cui ci poteva stare un periodo di corteggiamento o di ritrosia "per le apparenze", ma lei si è travestita praticamente da prostituta...  ha fatto fregare prima il portafoglio a Jim da un borseggiatore tutte le volte con un cartello nel saloon che diceva "non si fa credito"?

 

È una scena comunque poco credibile, ma per motivi diversi: diventa poco credibile NON che Kate vada a letto con cani e porci per una normale indagine, ma INVECE che sia talmente abilissima da riuscire a non andare mai a letto con Jim mentre era travestita da prostituta...

 

Inoltre, la moderna "fobia delle didascalie" frega Borden facendoci pensare che possa essere passato un sacco di tempo, ci siamo già fatti la nostra idea quando vediamo Kate uscire con lui steso a letto, e la successiva battuta sul whisky non è incompatibile con lo scenario che ci siamo già immaginati nella pagina precedente

[Il Biondo]

Vedo che si sta discutendo d'altro, ma sono un attimo confuso...chiedo a qualcuno sul pezzo con la cronologia...se sbaglio qualcosa correggetemi.

Tex prima della guerra aveva mollato i ranger per fare il cowboy con i suoi amici. Mi pare però di ricordare che nell'albo il patto di sangue il nostro sia in servizio. Quindi post guerra civile rientra nei ranghi. Temporalmente secondo voi quanto tempo passa tra la fine delle ostilità e l'incontro con Lilith? 

Grazie

[Diablero]

8 minutes ago, Il Biondo said:

Tex prima della guerra aveva mollato i ranger per fare il cowboy con i suoi amici. Mi pare però di ricordare che nell'albo il patto di sangue il nostro sia in servizio

Tex non viene in realtà "cacciato" dal servizio segreto dei rangers, viene proprio arrestato per gli intrighi di lily e sarebbe stato impiccato se non fuggiva in messico. In messico cattura lily e Mefisto e li rimanda a Marshall con una sua "pepata" lettera di dimissioni.

 

In quanto avviene tutto questo? Onestamente non so come farà Borden a farci stare tutto, manca pochissimo nella continuity di Tew Willer alla guerra di secessione, e in quel poco tempo deve sconfiggere la Mano Rossa, entrare nel servizio segreto dei rangers, conoscere Mefisto e Lily, catturarli, rimanere vittima del complotto, rimanere in carcere per un po', scappare in messico, incontrare Montales, catturare Mefisto e lily di nuovo, fare la rivoluzione in messico, tornare negli USA, riunirsi con Rod e Dick, aprire un allevamento di cavalli, ed essere lì pronto a consegnare una mandria allo scoppio della guerra...   dovranno fare le cose di corsa e per un po' "giocare" sul non dire date esatte...

 

E c'è pure il suo ritorno nei rangers in "satania"...  quando avviene? Prima o dopo la guerra?

 

La nascita di kit, quella sì sarà un casino da mettere in continuity, se mettono lilith dopo la guerra Kit non può avere l'età che gli danno oggi, se la mettono prima incasina tutta la continuity...   per me la serie Tex Willer non arriverà mai a quel punto, troppi casini, e se dura ad un certo punto "fermeranno il tempo" come nella serie regolare...

[Letizia]

<span style="color:red">38 minuti fa</span>, Diablero dice:

non quella volta, almeno

Mah!

Waldrip è in mutande, ma tutto può essere.

Ma poco prima Tex dice: "[Kate] ha impiegato un bel po' di tempo per ingraziarsi Jim Waldrip e cavargli le informazioni sul resto della banda! Le serviva ancora qualche dettaglio..."

Qui la tua ipotesi comincia a far acqua.

Un bel po' di tempo Waldrip non lo avrebbe certo aspettato a bocca asciutta.

E una volta compiuto il fattaccio, che senso avrebbe avuto la messinscena di farlo andare in coma senza "pagare pegno"?

Dammi retta: chissà quante se ne sono fatte!

 

Io spero solo che il Bos ci rida sopra su queste dissertazioni perché, perbacco, è la sua migliore storia.

[Il Biondo]

Ok Diablo, mi hai rinfrescato un po' la memoria e confermato che la continuity si fa incasinata...però io davo già per scontato che kit nasca dopo la guerra...non che mi faccia le pippe sulla cronologia eh...piuttosto potrei  avvalermi dei servigi di una certa kateperò così per curiosità, a prescindere dal fatto se con la serie Tex Willer si arriverà o no a quel punto, magari se @borden avesse voglia di dirci la sua in merito al tempo trascorso tra fine guerra, incontro con Lilith e nascita di kit...

[Diablero]

3 hours ago, Letizia said:

Mah!

Waldrip è in mutande, ma tutto può essere.

Ma poco prima Tex dice: "[Kate] ha impiegato un bel po' di tempo per ingraziarsi Jim Waldrip e cavargli le informazioni sul resto della banda! Le serviva ancora qualche dettaglio..."

Qui la tua ipotesi comincia a far acqua.

Un bel po' di tempo Waldrip non lo avrebbe certo aspettato a bocca asciutta.

E una volta compiuto il fattaccio, che senso avrebbe avuto la messinscena di farlo andare in coma senza "pagare pegno"?

 

Ma io sono stato il primo a dire che la cosa è ben poco plausibile. Non sto dicendo che sia plausibile o meno, sto dicendo che è quello che Boselli vorrebbe farci credere nella storia!

 

Prima la scena del militare nella nave che dopo due baci e parecchio alcool le dà tutte le informazioni e alla mattina è convinto di aver fatto chissà cosa, poi di nuovo la stessa scena con il capo degli impiccatori... è chiaro che Boselli vuole mostrarlo come "modus operandi",  Kate sbaciucchia e fa la gatta morta, ma poi ti stende con il sonnifero e se la svigna.

 

Fra i vari "dialoghi esplicativi" ce n'è un altro interessante:  Pagina 208, Kate dice  "E il mio lavoro al saloon? Eravamo intesi che, se volevate rapinare la banca in città, potrei fornirvi informazioni utili"

 

Cosa ci vuole dire questo dialogo? Che il rapporto fra Kate e Jim è, almeno all'inizio, un rapporto d'affari: lei gli ha proposto di rapinare la banca. (Il piano non può che partire da lei, lui non mette piede in città da due anni e non avrebbe dovuto nemmeno andarci se lei non lo attirava lì). E lei si è presentata da subito come la cantante di quello specifico saloon in quella città dove lui non veniva da due anni. Insomma, è la prima volta che hanno occasione di andare a letto insieme.

 

Anche questa suona strana: come l'ha contattato, via email? Sapeva il suo indirizzo e gli ha mandato una cartolina? E gli ha scritto "venga qui che c'è da rapinare una banca" e lui non ha fiutato la trappola? Poi quando si vedono si riconoscono subito e si chiamano per nome, segno che si erano già visti.

 

Insomma, Boselli vuole raccontarci un sacco di cose via "dialoghi esplicativi" (anche un po' pesanti) per dirci che no, Kate non è andata mai a letto con Jim.  E lo fa perchè invece nella storia pare che vada a letto con Jim. Cioè, ha una storia che porta il lettore, naturalmente, a pensare una cosa, e vuole dissuaderlo dal pensarla facendogli un infodump con i dialoghi (non funziona mai, come è ampiamente dimostrato da questo thread...)

 

Alla fine, tirate le somme, "si è messo nei guai da solo" perchè vuole raffigurare Kate come un eroina moderna abilissima a fregare gli uomini e che non ha bisogno di nessuno, ma allo stesso tempo deve tenere conto non solo della mentalità del 1867 ma anche di cosa penseranno gli attempati lettori texiani...

 

Si sarebbe potuto risparmiare un sacco di grane (e di proteste dei lettori, temo) se semplicemente avesse lasciato il "lavoro sporco" a Tex o se invece di avere attirato Jim con la sua sovrannaturale abilità di ammaliarlo senza dargliela, si fossero incontrati quella sera la prima volta e lei avesse saputo del suo arrivo da una spia del luogo. Ma purtroppo, oggi mettere una co-protagonista donna in secondo piano rispetto a Tex che è maschio è un peccato mortale per cui tutte le fanzine del Regno ti crocifiggono in sala mensa come bieco agente del Patriarcato... 

 

Parlando di cose "un po' strane" in quella scena...  che ci fanno lì Tex e Carson?

 

È il 1867. Tex non è un ranger (tornerà ad esserlo solo quando kit ha già almeno 5-6 anni). E non lo è nemmeno Carson, i Texas Ranger furono sciolti alla fine della guerra...  lui è un privato cittadino, Tex lo è di sicuro.

 

In che periodo siamo della vita di Tex? Tex è vestito come nell'avventura nel nord contro "la mano rossa" per vendicare Arkansas Joe, ma la cosa NON HA ALCUN SENSO! in quella avventura all'inizio Tex, nella riserva, ha la solita camicia! Si cambia la camicia e si mette "quella pesante" solo perchè fa freddo ma la tiene solo per quell'avventura. Sia all'inizio (riserva Navajo) che alla fine (sulla nave) ha la solita camicia! Che senso ha che si metta "la camicia di lana per il freddo" NEL SUD DEL TEXAS? inoltre NON PUÒ essere quel periodo, come fa Kit Willer ad avere già 5-6 anni? Dovrebbe avere conosciuto Lilith praticamente all'inizio della guerra...

 

Sappiamo che Tex e Carson non si sono mai incontrati nel periodo fra la morte di lilith e l'avventura conto i Dalton (in cui Kit gli dice che ha saputo...). Ma quando avviene l'avventura conro i Dalton?

 

Tex lascia (per la seconda volta) i rangers dopo l'avventura in cui sposa lilith. Ma quando è avvenuta? Dopo la guerra non c'erano i rangers (e Tex li aveva già lasciati da anni). Prima della guerra si mette a fare l'allevatore quando nella riserva ha famiglia? i conti non tornano, ci sarà una TERZA circostanza, mai narrata prima, in cui Tex lascia i rangers e si unisce a Rod e Damned Dick, per poi tornare per combattere Satania e altre minacce fino a Brennan e Teller?

 

Insomma, è un gran casino. La camicia a frange non ha senso MAI se non sei in Canada, vorrei che la smettessero di fargliela indossare ad una latitudine subtropicale, e la cronologia di Tex non ha "buchi" liberi in cui inserire questa storia. Però di una cosa si può essere sicuri: Tex non è un ranger, e nemmeno Carson (i ranger non ci sono più).

 

Di più: non sono agli ordini di nessuno. Li ha chiamati Kate Warne. Perchè loro? C'è anche l'Ex Sceriffo, ma pare si sia trovato lì e sia stato arruolato "per caso". C'è anche Damned Dick...  che non ha senso stia lì, Carson non avrebbe dovuto nemmeno conoscerlo, e non appare in nessuna delle avventure classiche dell'epoca.

 

L'unica che ha una veste minimamente "ufficiale" come agente Pinkerton (probabilmente con l'incarico di dare la caccia agli ultime bande di guerriglieri sudisti) è Kate. Che pare da sola: non ha agenti di supporto? Perché non ha chiamato loro?

 

Dettagli non vengono dati, ma non sembra un operazione di polizia: sembra una VENDETTA PRIVATA: Tex, Carson e Dick che danno la caccia agli assassini. Hanno assoldato loro Kate, perchè li trovasse? Però in quel caso perchè accettano ordini da Kate?

 

E se non sono in missione per conto di qualcuno perchè Tex  così stranamente arrendevole nell'accettare il piano di Kate... anche se è abbastanza assurdo? È solo un caso che lui non ci lasci la pelle. Ritengono che Jim sia un "duro" tale che non parlerebbe? (non mi pare da come grida aiuto quando viene attaccato dalla folla). Ecchissenefrega, non possono interrogare gli altri due che sono ubriachi che non stanno in piedi? Se hanno tanto bisogno di informazioni perchè non cercano di prenderli vivi?

 

Boh, la cosa non ha molto senso in generale, e mi sa che è per questo che Boselli non dà molti dettagli: non potendola spiegare, fa finta di niente contando sul fatto che al lettore interessi soprattutto vedere gli assassini impiombati e si faccia poche domande sul come... 

 

E funzionerebbe...  se non si impelagasse in spiegazioni che non dovrebbe mettere se vuole che il lettore non si faccia domande, e si mette a dare quelle spiegazioni perchè altrimenti il lettore pensa che Kate abitualmente trombi quelli a cui dà la caccia (non che serva a molto, tutti l'hanno pensato lo stesso, prova ulteriore di quello che dico sempre: gli spiegoni non solo sono inutili, sono pure controproducenti, nove decimi dei lettori saltano un balloon troppo lungo...)

 

E alla fine, invece di esaltare Kate come donna moderna emancipata che non ha bisogno dei maschi, si ha l'effetto contrario:

 

Insomma, in definitiva: il finale se lo osservi troppo da vicino non ha molto senso, ragion per cui visto che comunque la storia è bella è meglio non porsi troppe domande. Ma è chiaro che l'intenzione di Boselli NON ERA di mostrare Kate che va a letto con qualcuno, in nessuno dei "casi" in cui investiga (o spia) qui.

[Il Biondo]

<span style="color:red">11 ore fa</span>, Diablero dice:

1) Kate NON va a letto con Jim, lo fa ubriacare, e lo droga (pensa lei) arrivano al massimo a baci ed effusioni, poi quando lui crolla, ancora semivestito, per l'alcool ingurgitarto (ma lei crede che sia per il sonnifero) lei si affaccia alla finestra. La scena con i due pard era praticamente "in diretta", non era un "ore dopo".

Concordo

 

<span style="color:red">11 ore fa</span>, Diablero dice:

2) È credibile che Kate non sia mai andata a letto con Jim prima? Come cavolo ha fatto? un conto è se si fosse presentata come una bella vedova, in cui ci poteva stare un periodo di corteggiamento o di ritrosia "per le apparenze", ma lei si è travestita praticamente da prostituta...  ha fatto fregare prima il portafoglio a Jim da un borseggiatore tutte le volte con un cartello nel saloon che diceva "non si fa credito"?

Magari Kate è stata sulle tracce di Jim per molto tempo e i due potrebbero essersi conosciuti fuori scena NON in città, in altro contesto, e lei per farlo uscire allo scoperto potrebbe averlo adescato senza concedersi e poi attirato in paese con la scusa di discutere del piano per la rapina in banca e magari, solo in quel momento, per quagliare anche in camera da letto…

Poi in ogni caso i problemi per la reputazione di Kate non si porrebbero, dato che la conosciamo come agente che nell’800 si sposta per tutto il paese…magari all’est, sua residenza più stabile, manco ricorre a certi sistemi, e quando è in trasferta per un certo periodo dall’altra parte del continente mica deve farsi problemi per come la considera la gente del posto no? Poi ogni lettore avrà la sua versione e potrà gradire o meno il personaggio, e magari tanti che non sono minimamente interessati alla questione si gustano semplicemente l'avventura.

 

<span style="color:red">4 ore fa</span>, Diablero dice:

Ma è chiaro che l'intenzione di Boselli NON ERA di mostrare Kate che va a letto con qualcuno, in nessuno dei "casi" in cui investiga (o spia) qui.

Comunque nell’ottica di un personaggio positivo ricorrente su una serie come Tex mi sento di condividere questo punto di vista.

[gilas2]

22 ore fa, Leo dice:

Il personaggio di Kate è questo, questo Boselli ci sta facendo conoscere. Una spia senza scrupoli, che usa il suo essere donna con freddezza glaciale. I suoi fini sono nobili, i suoi mezzi no. Ma è bello che Boselli non edulcori, è giusto così 

 

In altre parole una James Bond al femminile 

"Dì a Carson che..."

a) ... potrei essere incinta
b) ... potrei essere incinta ma non so di chi sia (un po' Filomena Marturano)
c) ... dovrebbe finirla di improfumarsi più di me quando si fa il bagno nella tinozza!

d) ... "Voi maschi siete tutti uguali! Sette, otto, in fretta, in fretta e poi di corsa dagli amici a parlare e a vantarsi... Ah, credo di amarlo!" (cit. Elizabeth "Taffetà" Lavenza)

e) ... il dottore ha detto che per fortuna non era contagiosa!

Modificato 26 Giugno 2023 da gilas2

[Leo]

Non ho più con me l'albo, perché l'ho prestato a mio suocero. La ricostruzione di Diablero, secondo la quale Kate avrebbe solo stordito Jim, salverebbe il personaggio agli occhi di chi ritiene intollerabile il contegno della ragazza (vedi Letizia). Tuttavia, per quello che si vede, dovrebbero già avere consumato.

L'interpretazione autentica può darla solo Borden (che magari, vista la piega della discussione, per salvare capra e cavoli dirà che non c'è stato rapporto completo ).

 

Detto questo, credo che la conclusione salomonica di Diablero sia la più opportuna: la storia è bella, ognuna la veda come vuole, un certo margine di ambiguità c'e'. Non facciamoci guastare la lettura. 

[Il Biondo]

Che poi, premesso che secondo me Kate non si concede davvero al nemico in questa storia, anche se effettivamente una prima lettura trae facilmente in inganno, tra andare a letto con qualcuno per secondi fini e uccidere (tizio sul battello, che ok in quel momento è una minaccia) con il sorriso sulle labbre e poi parlarne con grande leggerezza, la cosa più grave mi pare  proprio la seconda...

[borden]

Non solo è OVVIO che NON hanno consumato, ma non mi sembra neppure che ci sia il dubbio. Altrimenti lo avrei fatto capire dal dialogo, che semmai, data la frustrazione di Waldrip e la bautta sul whisky, lascia capire il contrario.

 

E  c'è il precedente del battello, in cui veniva detto a chiare lettere che la tecnica di Kate si ferma prima.

 

 

Non è mica Lily Dickart!

 

 

Ma se ambiguità c'è, ben venga.

[Carlo Monni]

Poche parole sulla questione cronologia. Boselli sta seguendo una versione, non esattamente identica ma comunque basata su quella, della cronologia che ha usato nel romanzo di alcuni anni fa.  Le vicende descritte tra "La Mano Rossa"  e fino allo scontro con Mefisto avvengono grosso modo fino all'estate 1860. Quella che nella narrazione originale era sostanzialmente una versione romanzata della rivoluzione messicana del 1911 viene da Boselli storicizzata reale "Guerra de la Reforma" che si concluse ai primi di  gennaio 1861 con l'ingresso trionfale di Benito Juarez a Città del Messico. L'anno seguente i Conservatori avrebbero fatto un altro colpo di Stato ma questa è un'altra storia.

Rientrato in Texas Tex si unisce a Damned Dick e Rod Vergil e rimane con loro fino agli eventi successivi al 2 aprile 1861 narrati in "Tra due bandiere".

Immediatamente dopo la Guerra Civile si riprende il filo delle vicende di Tex narrate da GLB a partire da "La banda del Rosso" in cui Tex viene reintegrato nel Corpo Speciale.

L'incontro con Lilyth avviene verso la fine del 1865 o primi mesi del 1866, in ogni caso diverso tempo prima del maggio 1867, caduta dell'Impero di Massimiliano in cui si colloca la vicenda dell'evasione di Montales con l'incontro con Lupe.

Per far tornare tutto bisognerebbe pensare che nel mondo di Tex i Navajos siano rientrati prima da Bosque Redondo o addirittura non ci siano mai stati. Non sarebbe nemmeno la prima licenza storica su Tex, quindi non mi preoccupa, Kit Willer nato nel 1866 sarebbe perfettamente in linea con l'età che dimostra nell'eterno 1885/1886 in cui si svolgono in n genere le attuali avventure di Tex.

 

[Augustus McCrae]

Finito.

Che fatica evitare di leggere i commenti nel topic per non farmi influenzare (adesso vado a recuperarmelo tutto)...

 

Premesso che le opinioni sono sempre personali e rispettabili, la mia è semplice: un volume splendido.

 

Uno dei migliori Texoni di sempre, una grande sceneggiatura accompagnata da un comparto grafico di altissimo livello.

 

La storia è articolata ma perfettamente comprensibile, un oliatissimo meccanismo ad orologeria che infine si incastra a meraviglia, il contesto storico è preciso e di grande interesse, i comprimari e i personaggi secondari sono ben definiti, l’utilizzo della “doppia narrazione in flashback” è affascinante e funzionale.

 

Le emozioni sono palpabili ma senza eccessiva enfasi e senza scadere mai nella retorica a buon mercato.

Il “messaggio” che passa è chiarissimo (e riprende la famosa invettiva di GLB): la guerra, ed in particolare una guerra civile, è un orrore che trasfigura gli amici in nemici, trasforma persone pacifiche in assassini, fornisce con la sua roboante e mendace retorica di “patria e onore” una giustificazione “nobile” a furfanti, malfattori, stupratori, sociopatici. E a pagare sono sempre le persone “normali” o i “poveracci”, perché i “pezzi grossi” che la fomentano e la dichiarano si limitano a tirare i fili.

 

Lungo questo ricchissimo percorso Boselli gioca con noi lettori con grande complicità, ci spacca il cuore con il (volutamente interpretabile) “tramonto rosso” di Dotti, puntualizza (vedi il famigerato giuramento di Tex che tanto inchiostro virtuale ha sparso in questo forum), cita storie già pubblicate, ci stuzzica accennando ad altre ancora da leggere, prende in giro le critiche facendo “perdere un capitolo” a Kit.

 

Aggiungo che Carson è davvero co-protagonista e, quando questo avviene, da membro del suo Fan Club non posso che esserne entusiasta.

 

Capitolo disegni.

 

Dotti fa magnificamente la sua parte, sia nelle scene dinamiche che in quelle statiche, negli interni e negli esterni (ad esempio le pagine 88-89, sono magnifiche, anche per atmosfera), nelle scene notturne e in quelle bruciate dal sole, nelle espressioni (si veda a pag. 28, il giovane unionista che, quasi involontariamente, spara e colpisce il generale Johnston influenzando in maniera decisiva la battaglia di Shiloh) e nei lampi degli spari.

 

E poi gli sarò sempre grato del già citato “tramonto rosso” a pagina 36. Davvero una grandissima prova*.

 

Concludendo, e ripetendomi, un volume magnifico, epico, emozionante, da leggere, rileggere e tenere gelosamente da parte.

 

Grazie a Mauro Boselli e Maurizio Dotti. 

 

 

* L’unica cosa che non mi ha convinto è la rappresentazione di Kit Willer, ma dato che è di gran lunga il personaggio che mi interessa meno in tutta la saga texiana (fosse per me non apparirebbe mai) la cosa non ha effetto sulla mia valutazione.

 

Modificato 26 Giugno 2023 da Augustus McCrae

[Il Biondo]

52 minuti fa, borden dice:

Non solo è OVVIO che NON hanno consumato, ma non mi sembra neppure che ci sia il dubbio. Altrimenti lo avrei fatto capire dal dialogo, che semmai, data la frustrazione di Waldrip e la bautta sul whisky, lascia capire il contrario.

 

E  c'è il precedente del battello, in cui veniva detto a chiare lettere che la tecnica di Kate si ferma prima.

 

 

Non è mica Lily Dickart!

 

 

Ma se ambiguità c'è, ben venga.

 

Ok Borden.

Comunque si, come hai potuto leggere, per molti, la scena è stata ambigua.

Soprattutto a primo impatto.

 

39 minuti fa, Carlo Monni dice:

Poche parole sulla questione cronologia. Boselli sta seguendo una versione, non esattamente identica ma comunque basata su quella, della cronologia che ha usato nel romanzo di alcuni anni fa.  Le vicende descritte tra "La Mano Rossa"  e fino allo scontro con Mefisto avvengono grosso modo fino all'estate 1860. Quella che nella narrazione originale era sostanzialmente una versione romanzata della rivoluzione messicana del 1911 viene da Boselli storicizzata reale "Guerra de la Reforma" che si concluse ai primi di  gennaio 1861 con l'ingresso trionfale di Benito Juarez a Città del Messico. L'anno seguente i Conservatori avrebbero fatto un altro colpo di Stato ma questa è un'altra storia.

Rientrato in Texas Tex si unisce a Damned Dick e Rod Vergil e rimane con loro fino agli eventi successivi al 2 aprile 1861 narrati in "Tra due bandiere".

Immediatamente dopo la Guerra Civile si riprende il filo delle vicende di Tex narrate da GLB a partire da "La banda del Rosso" in cui Tex viene reintegrato nel Corpo Speciale.

L'incontro con Lilyth avviene verso la fine del 1865 o primi mesi del 1866, in ogni caso diverso tempo prima del maggio 1867, caduta dell'Impero di Massimiliano in cui si colloca la vicenda dell'evasione di Montales con l'incontro con Lupe.

Per far tornare tutto bisognerebbe pensare che nel mondo di Tex i Navajos siano rientrati prima da Bosque Redondo o addirittura non ci siano mai stati. Non sarebbe nemmeno la prima licenza storica su Tex, quindi non mi preoccupa, Kit Willer nato nel 1866 sarebbe perfettamente in linea con l'età che dimostra nell'eterno 1885/1886 in cui si svolgono in n genere le attuali avventure di Tex.

 

 

Grazie per il chiarimento!

Modificato 26 Giugno 2023 da Il Biondo

[Augustus McCrae]

Come promesso ho riletto tutto il topic

 

Sono molto colpito dal profluvio di commenti su Kate Warne.

 

Senza entrare nel merito specifico (l'ha fatto? non l'ha fatto?), soprattutto ora che @borden ha fornito la versione ufficiale, le cosidette "trappole al miele" sono un classico dello spionaggio dalla notte dei tempi.

 

E, se non vogliamo limitarci a James Bond e alla guerra fredda (a questo proposito mi permetto di consigliare la notevole serie TV "Americans"), oppure scomodare la notissima Mata Hari che operava nella prima guerra mondiale, vorrei ricordare che pochi anni prima della storia di questo Texone il primo ministro del Regno Sabuado, Camillo Benso Conte di Cavour, metteva nel letto di Napoleone III la sua amica Virginia Oldoini Contessa di Castiglione, allo scopo di trarne informazioni e "ammorbidirlo" abbastanza da accettare di appoggiare l'Italia nel caso in cui l'Austria le avesse dichiarato guerra.

Operazione peraltro perfettamente riuscita (vedi alla voce "Seconda Guerra d'Indipendenza italiana").

 

Ora sappiamo, perchè ce lo ha detto lo sceneggiatore, che Kate non ha commesso nessun atto "impuro" che qualcuno possa ritenere riprovevole (nota: "meretricio" e "prostituzione" prevedono un compenso in denaro*, di conseguenza sono in ogni caso termini errati, anche se l'atto fosse stato consumato), ma se anche questo fosse successo, sia pure in un contesto assai diverso da quello attuale, ci sarebbe stato poco da stupirsi.

 

Certo, resta un'assassina, per legittima difesa o a sangue freddo, sta alla sensibilità di ognuno, come sta ad ognuno se definirla "marcia", "disgustosa", "eroica" (perchè disposta a sacrificare tutta se stessa alla sua causa), "senza scrupoli", "efficiente", santificarla o adorarla, ci mancherebbe...

 

 

*

Volendo sottilizzare, la differenza teorica è che nel meretricio il soggetto si tiene tutti i soldi perchè "gestisce il suo corpo", mentre nella prostituzione si viene "venduti" da un protettore/sfruttatore, che incassa tutto (o la maggior parte) del denaro.

Credo che nell'italiano "moderno" siano praticamente sinonimi e, se non erro (ma posso sbagliare e chiedo aiuto a @Carlo Monni) in Italia è perseguito solo il reato di "sfruttamento della prostituzione".

Modificato 26 Giugno 2023 da Augustus McCrae

[borden]

Ah, e le cantanti dei saloons NON sono automaticamente anche puttane! Ma dove è scritto? Jim crede solo che Kate sia una facile e che stia con lui, non che lo faccia di mestiere.

[Augustus McCrae]

<span style="color:red">6 minuti fa</span>, borden dice:

e le cantanti dei saloons NON sono automaticamente anche puttane! Ma dove è scritto?

 

Ovviamente hai ragione ed è piuttosto peculiare che si debba anche dirlo a chiare lettere.

 

Pensare l'opposto non implicherebbe che anche Lena Parker rientri nella categoria?

 

[Leo]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, borden dice:

Ah, e le cantanti dei saloons NON sono automaticamente anche puttane! Ma dove è scritto? Jim crede solo che Kate sia una facile e che stia con lui, non che lo faccia di mestiere.

 

Chiarito questo aspetto, @Letizia penso possa rimettere l'avatar al suo posto (a proposito, ma quello nuovo sei davvero tu? Se sì, io lo lascerei ).

 

La situazione era ambigua Mauro, non c'era davvero nulla di ovvio. Ma la tua e' l'unica interpretazione autentica, quindi a me va benissimo.

 

Ma come la mettiamo con le altre domande a cui non hai risposto? Te le riepilogo

 

1) il pentimento di Macrae, che a me è piaciuto molto, è farina del tuo sacco o è verità storica?

 

2) qual è la tua interpretazione circa la frase lasciata a metà di Kate su Carson. Secondo te, che cosa voleva dire? Non lo sto chiedendo all'autore Boselli, ma al lettore forumista Borden.

 

Infine, ancora complimenti. C'è un profluvio di post entusiastici. Storia magnifica, comincio a credere che tu non sia del tutto umano, e la cosa mi fa un po' paura 😱