[767/769] Le quattro vedove nere

[Magic Wind]

Adesso, Condor senza meta dice:

Non sono del tuo avviso. Vista la costruzione della scena, essendo completamente allo scoperto e a poca distanza, come può fare Carson da solo a contrastare in simultanea quattro avversari armati?

 

Lo può fare perchè è Kit Carson, e loro sanno che non appena mettono il dito sul grilletto li fa secchi tutti quanti.

Visto che hai citato Leone, come fa Clint Eastwood a farne fuori 4 da solo all'inizio di Per un pugno di dollari ("Prepara tre bare")? Il punto è che Eastwood lo fa prima che loro abbiano il tempo di sparare.

Se non accettiamo questo allora il Tex e Carson che vanno bene sono quelli che scappano di fronte ai 5 sceriffi ne I fratelli Donegan, perchè è più "realistico"...

 

 

[Piombo Caldo]

Io proprio non riesco ad accettarla una scena così, mi fa passare la voglia di leggere la storia, che mi sembra rovinata. ( poi però alla fine la leggo è )🙋🏻‍♂️

[Mister P]

Ho visto per qualche messaggio un ritorno ai toni polemici visti in precedenza... niente di davvero grave, ma -continuo a pregarvi- se evitate questi attacchi è meglio. Evitiamo di uccidere il forum, che sino a pochissimi mesi fa stava andando a gonfie vele e ora ha un momento di stanca. Chi si è allontanato torni a scrivere. Impariamo ad accettare che abbiamo pareri diversi. Diablero, che secondo alcuni sembra un cocco della moderazione, da poco ha ricevuto l'ennesimo punto di ammonizione... quindi siete pregati di non alludere a inesistenti preferenze.

Orsù, amigos, torniamo a scrivere.

[valerio]

Adesso, Mister P dice:

Ho visto per qualche messaggio un ritorno ai toni polemici visti in precedenza... niente di davvero grave, ma -continuo a pregarvi- se evitate questi attacchi è meglio. Evitiamo di uccidere il forum, che sino a pochissimi mesi fa stava andando a gonfie vele e ora ha un momento di stanca. Chi si è allontanato torni a scrivere. Impariamo ad accettare che abbiamo pareri diversi. Diablero, che secondo alcuni sembra un cocco della moderazione, da poco ha ricevuto l'ennesimo punto di ammonizione... quindi siete pregati di non alludere a inesistenti preferenze.

Orsù, amigos, torniamo a scrivere.

Impossibile tornare a scrivere finchè perdura la situazione evidanziata (da me e diversi altri)e non è un problema di idee diverse, che anzi, al 90 per cento, almeno per quanto mi riguarda, sono le stesse. Sono i modi.

Spiace.

Edited September 25 by valerio

[Condor senza meta]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, Magic Wind dice:

 

Lo può fare perchè è Kit Carson, e loro sanno che non appena mettono il dito sul grilletto li fa secchi tutti quanti.

Visto che hai citato Leone, come fa Clint Eastwood a farne fuori 4 da solo all'inizio di Per un pugno di dollari ("Prepara tre bare")? Il punto è che Eastwood lo fa prima che loro abbiano il tempo di sparare.

Se non accettiamo questo allora il Tex e Carson che vanno bene sono quelli che scappano di fronte ai 5 sceriffi ne I fratelli Donegan, perchè è più "realistico"...

 

 

Ovviamente è una questione di soggettività. A te la scena va bene così come ci è stata mostrata, a me non garba. 

 

Di sparatorie impari sulla saga ne abbiamo viste parecchie e ovviamente i nostri DEVONO sempre uscire vincitori, ma a mio avviso è importante impostarle con criterio per mantenere un minimo di plausibilità in una saga come Tex.

 

Se si accetta questa soluzione facilona di Ruju, bisogna chiedere scusa a Faraci per le nostre numerose critiche mosse alle sue storie, ove i pards uscivano allo scoperto affrontando decine di avversari senza riparo e non riportando un graffio.

Ma ritengo che quello fosse un netto difetto dell'autore e Pasquale stavolta gli ha fatto eco. 

<span style="color:red">1 ora fa</span>, Magic Wind dice:

Se non accettiamo questo allora il Tex e Carson che vanno bene sono quelli che scappano di fronte ai 5 sceriffi ne I fratelli Donegan, perchè è più "realistico"...

 

 

Questo è un altro discorso. Quella storia è totalmente indigeribile, poichè Tex non deve mai fuggire o evitare di fare giustizia, ma con Bonelli in simili frangenti escogitava piani per sorprendere gli avversari, magari dividendosi da Carson per accerchiarli e metterli in condizione di non nuocere, non certo uscendo allo scoperto per dire: Io sono imbattibile e le vostre pallottole mi fanno un baffo! Posto così il discorso, i nostri possono pure affrontare allo scoperto un esercito, tanto sono un asso con le pistole!

[Diablero]

Non ha alcun senso fare il paragone con storie altrettanto SBAGLIATE per dire cose tipo "Visto quello lì che è morto al rogo? Ci sarebbe voluta un po' d'acqua! Per questo noi gli facciamo due scarpe di cemento e li tiriamo nel fiume. E se vi lamentate... volete il rogo?"

 

Quando un autore fa uno sbaglio mostrando un Tex inaccettabilmente "XXX" (codardo, ridicolo, buffone, idiota, etc.) la soluzione non è scegliere un altro "YYY" altrettanto inaccettabile.

 

La soluzione, è semplicemente fare un Tex accettabile (incredibile, vero? Eppure in questo thread sembra che in diversi non considerino nemmeno questa eventualità...)

 

Consiglio di rileggersi, DAVVERO, la scena in "Uno contro venti" che è stata definita "uguale identica alla scena della diligenza", per vedere DAVVERO come si scrive Tex.  E ricordarlo, a chi evidentemente se lo è scordato.

 

 

[joe7]

Adesso, Diablero dice:

Consiglio di rileggersi, DAVVERO, la scena in "Uno contro venti" che è stata definita "uguale identica alla scena della diligenza", per vedere DAVVERO come si scrive Tex.  E ricordarlo, a chi evidentemente se lo è scordato.

 

Concordo.

 

Se il Tex di GLBonelli di "Uno contro venti" fosse il famoso Tex della diligenza, il piano di Tex sarebbe stato quello di farsi circondare da tutti i venti uomini di Lowett in mezzo alla piazza e poi sparare come una mitragliatrice contro di loro e farli fuori tutti senza che loro riescano nemmeno a tagliargli un capello con le pallottole, perchè tanto lui è velocissimo, invulnerabile e immortale e nessuno lo può colpire nemmeno con un dito perchè lui è il protagonista supremo.

 

Invece il Tex di "Uno contro Venti", quello VERO, li affronta tutti e venti perchè non ha scelta: non può fuggire da lì. Quindi si barrica nel saloon, prende tutti i proiettili e le armi che ha e inizia la sparatoria. Riesce ad ammazzarne parecchi, quelli che sono sopravvissuti scappano, ma Tex quasi ci lascia le penne nel fare questa impresa. Se il dottore non l'avesse curato in tempo, ci sarebbe rimasto.

 

Che somiglianza c'è col Tex spaccamontagne della diligenza e col suo pard Kit Carson ugualmente spaccamontagne? 

[Diablero]

Anzi, visto che è pure corta, e non mi fido che chi ne straparla vada davvero a controllare... la posto qui, intera!!

 

 

 

 

 

 

Uguale identica alla "tamarrata della diligenza", vero? 

 

Sempre per la mia scarsa fiducia nelle capacità analitiche di alcuni, spiego la sequenza passo-passo.

 

Tavola 1-2) : Tex viene avvertito che venti gunmen stanno andando ad ucciderlo. Che fa, li affronta nella main street sicuro di essere invincibile, come faceva Faraci e ha fatto stavolta Ruju?

Ma neanche per idea! GL Bonelli scriveva storie DRAMMATICHE E AVVENTUROSE, non pagliacciate satiriche o "citazioni post-moderne". Il suo Tex SI PREPARA, SI METTE AL RIPARO E SPARA PER PRIMO, DI SORPRESA!

Perché l'eroe classico, e qui purtroppo falliscono quasi tutti gli autori moderni, è INTELLIGENTE E PREPARATO, non un tamarro spaccamontagne!

 

Tavole 3-4: Tex cerca la posizione migliore, elabora strategie, non si limita al "bang bang ahhh" a cui ci hanno abituato. E anche i suoi avversari sono pensanti e si adattano, e qui riescono a ferirlo

 

Tavole 5-6: Tex non si basa sulla sua tamarraggine o sul fatto che "è il protagonista, deve vincere": qui si finge morto per ingannare gli avversari e prenderli totalmente allo scoperto!

 

Tavole 7-10: L'unica concessione che GL Bonelli fa alla spericolatezza di Tex è che (DOPO aver freddato a tradimento il primo - col cavolo che aspetta che spari!) Tex non resiste al dire in pratica "siete cascati nella mia trappola" (alla GL Bonelli, "venite avanti cani, c'è del piombo anche per voi") agli altri. Ma POI, gli spara al coperto dalla finestra. mentre gli altri sono allo scoperto!

Solo alla fine, quando gli avversari sono decimati e in fuga, si espone per non lasciar fuggire Lowett... e anche se riesce a stecchirlo, si becca comunque un sacco di pallottole (all'epoca gli avversari non lo mancavano da tre metri...)

 

Esiste oggi un autore italiano in grado di scrivere una sequenza simile?

 

Chi l'ha paragonato alla tamarrata della diligenza...  ma che cavolo aveva letto?

 

 

Edited September 25 by Diablero

[Mister P]

<span style="color:red">19 ore fa</span>, valerio dice:

Impossibile tornare a scrivere finchè perdura la situazione evidanziata (da me e diversi altri)e non è un problema di idee diverse, che anzi, al 90 per cento, almeno per quanto mi riguarda, sono le stesse. Sono i modi.

Spiace.

Nemmeno tu sei una persona accomodante, eh.

[valerio]

Adesso, Mister P dice:

Nemmeno tu sei una persona accomodante, eh.

Con le persone a modo sono il più accomodante possibile. È chiaro che quando si ha a che fare con arroganti si rischia lo scontro. È proprio per evitare questo che non scrivo, come diversi altri.

[Diablero]

Just now, valerio said:

Con le persone a modo sono il più accomodante possibile. È chiaro che quando si ha a che fare con arroganti si rischia lo scontro. È proprio per evitare questo che non scrivo, come diversi altri.

Si vede come non scrivi... 

 

Scusate, ma tanto per sapere: i DUE post del moderatore precedenti in cui si diceva di smetterla di fare cose tipo continuare a dare dell'"arrogante" agli altri... valgono solo per me?

 

Visto che sono stato l'unico che li ha rispettati...  (persino dal primo, neanche dal secondo...)

 

Come funziona? Tutti gli altri possono continuare ad insultarmi impunemente, ignorando e deridendo il moderatore nella massima tranquillità, finché non reagisco anche io, e SOLO ALLORA, potendo finalmente includere anche me, arrivano gli ammonimenti?

 

Le ultime due volte è successo esattamente così. È una regola? Se è così mi conviene reagire subito, così questa pantomima finisce subiti e mi becco l'ammonizione senza dovermi fare insultare per pagine e pagine da gente che "ha tanto interesse alla salute del forum" da voler PROIBIRE DI CRITICA LE STORIE (notare che questa volta a scatenare l'allegro gruppetto dei censori de'noaltri è stata la critica GENERALE fatta alla tamarrata della diligenza...)

 

Io vorrei semplicemente far notare, che le firme migliori del forum che hanno smesso erano quelle che hanno CRITICATO storie recente, ed erano stati insultati dal simpatico gruppetto.

 

Chi è che davvero scaccia gli utenti? Quelli che criticano "troppo" la scena della diligenza, con gli autori visti come poveri conigli intimoriti dalla minima critica e che devono essere "difesi" dall'Eroico Gruppetto di Giustizieri (che fateci caso, si muovono sempre in gruppo...) che NON TOLLERA CHE SI CRITICHI QUELLA SCENA...   o gli utenti magari se ne vanno esasperati dall'essere insultati ogni volta da questo gruppetto di sedicenti "padroni del forum" che vogliono dire agli altri di non criticare più le storie?

 

E soprattutto, ribadisco...  come mai possono totalmente ignorare DUE richiami del moderatore, e farlo con tale strafottenza?

 

Sono davvero i padroni del forum?

 

 

[valerio]

Guarda che io la penso come te sia sulla scena della diligenza e anche su quasi tutto il resto, sono i modi che sono sbagliati e lo sai benissimo. Se tutti i flames hanno te nel mezzo, Diablero, fatti una domanda.

[joe7]

Adesso, valerio dice:

Se tutti i flames hanno te nel mezzo, Diablero, fatti una domanda.

 

Forse perchè Diablero dice delle cose che nessuno ha detto? O fa delle osservazioni che nessuno ha fatto? O che non si riescono a contraddire?

 

Chi si comporta così per forza ha dei flames, perchè tutti gli vanno addosso. Ma non è colpa sua: è di chi gli va addosso, spesso in gruppo. O aggredendo o facendo le vittime. Ma mai - se non in rari casi - argomentando, come invece si dovrebbe fare.

Edited September 26 by joe7

[Marcello R.]

Cerco di stare fuori dalle discussioni (e quindi dalle polemiche), ma come ho già scritto la penso come Valerio. Un esempio eloquente: La cavalcata del destino…storia che ha demolito il più importante episodio della saga texiana, su questo siamo d’accordo più o meno tutti. Ma il reiterare lo stesso parere con “mille” post, ed in ognuno storpiare il titolo denigrando, di fatto, il lavoro di Boselli (non con la critica, peraltro quasi sempre esplicitata con dovizia di particolari a supporto, bensì con il dileggio costante e continuo tramite storpiatura) ha di fatto stancato, oltre che il buon Mauro, anche il sottoscritto. Ho vissuto la nascita (ed il declino) di TWO, venendone bannato ed allontanato, purtroppo devo constatare che la strada intrapresa ultimamente è, a mio parere (ma vorrei tanto sbagliarmi) un deja-vu.

Edited September 26 by Marcello R.
Errore

[valerio]

Adesso, joe7 dice:

 

Forse perchè Diablero dice delle cose che nessuno ha detto? O fa delle osservazioni che nessuno ha fatto? O che non si riescono a contraddire?

 

Chi si comporta così per forza ha dei flames, perchè tutti gli vanno addosso. Ma non è colpa sua: è di chi gli va addosso, spesso in gruppo. O aggredendo o facendo le vittime. Ma mai - se non in rari casi - argomentando, come invece si dovrebbe fare.

Gli argomenti del "siete degli analfabeti che non sanno leggere"?. Begli argomenti. Da quello che leggo anche tu sei un po' su quella strada, guardando i tuoi vari post.

Infatti andate molto d'accordo.

Il forum dei padreterni è diventato.

Adesso, Marcello R. dice:

Cerco di stare fuori dalle discussioni (e quindi dalle polemiche), ma come ho già scritto la penso come Valerio. Un esempio eloquente: La cavalcata del destino…storia che ha demolito il più importante episodio della saga texiana, su questo siamo d’accordo più o meno tutti. Ma il reiterare lo stesso parere con “mille” post, ed in ognuno storpiare il titolo denigrando, di fatto, il lavoro di Boselli (non con la critica, peraltro quasi sempre esplicitata con dovizia di particolari a supporto, bensì con il dileggio costante e continuo tramite storpiatura) ha di fatto stancato, oltre che il buon Mauro, anche il sottoscritto. Ho vissuto la nascita (ed il declino) di TWO, venendone bannato ed allontanato, purtroppo devo constatare che la strada intrapresa ultimamente è, a mio parere (ma vorrei tanto sbagliarmi) un deja-vu.

E per forza. Sono gli stessi che hanno affossato quel forum (solo alcuni per fortuna), che hanno trovato ospitalità qua. I risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Edited September 26 by valerio

[joe7]

Adesso, Marcello R. dice:

Cerco di stare fuori dalle discussioni (e quindi dalle polemiche), ma come ho già scritto la penso come Valerio. Un esempio eloquente: La cavalcata del destino…storia che ha demolito il più importante episodio della saga texiana, su questo siamo d’accordo più o meno tutti. Ma il reiterare lo stesso parere con “mille” post, ed in ognuno storpiare il titolo denigrando, di fatto, il lavoro di Boselli (non con la critica, peraltro quasi sempre esplicitata con dovizia di particolari a supporto, bensì con il dileggio costante e continuo della storpiatura) ha di fatto stancato, oltre che il buon Mauro, anche il sottoscritto. Ho vissuto la nascita (ed il declino) di TWO, venendone bannato ed allontanato, purtroppo devo constatare che la strada intrapresa ultimamente è, a mio parere (ma vorrei tanto sbagliarmi) un deja-vu.

 

Scusa se insisto nella mia funzione di "avvocato difensore", ma, se Diablero ha "reiterato con mille post", o il numero di post che è, sulla "Cavalcata del destino", è perchè tutti gli andavano addosso con mille argomentazioni, derisioni, ammiccamenti e lui ha postato con immagini e argomentazioni. Mi pare che la colpa dei "mille post" sia di quelli che gli sono andati addosso, non di Diablero.

Adesso, valerio dice:

Gli argomenti del "siete degli analfabeti che non sanno leggere"?. Begli argomenti.

 

Non mi pare che siano quelli gli "argomenti" che Diablero ha usato.

 

Diablero ha messo un mucchio di argomenti validi (osservazioni, post, immagini, eccetera), poi a un certo punto perde la pazienza dicendo frasi simili. Ma voi non vedete gli argomenti, vedete solo gli insulti che lui ha lanciato perchè era esasperato. 

 

E' un vecchio trucco: esasperare l'altro, farlo arrabbiare, così da perdere di vista tutta l'argomentazione. Chi non ha argomenti, infatti, non può far altro che far arrabbiare l'altro, così ha "vinto". almeno davanti ai suoi occhi.

[Diablero]

Just now, Marcello R. said:

ha di fatto stancato, oltre che il buon Mauro

E questa è l'ennesima balla...  

 

Boselli ha chiarito benissimo, con un post, il motivo per cui se ne andava e riguardo a che volume: il volume di GL Bonelli e Tarquinio.  Volume su cui io l'ho sostenuto.

 

In una successiva diretta YT ha ulteriormente specificato che i motivi per cui si era stufato non avevano nulla a che fare con me.

 

Ma cos'è la realtà, rispetto all'indubbio potere della balla, insistita e reiterata? Chi racconta sempre di queste balle sa benissimo (ne abbiamo avuti ben altri esempi, in Italia...) che se racconti una balla abbastanza volte, magari in gruppo, insistendo e insistendo, dopo un po' diventa "verità rivelata".

 

Ne abbiamo avuto molti esempi "texiani", sia qui che altrove, sulle balle continuamente ripetute da Nizzi e chi lo prendeva come oro colato, tipo che "le storie di GL Bonelli partivano sempre da un militare che gli dava ordini" o "non esistono personaggi ambigui nelle storie di GL Bonelli, erano storie ingenue semplici semplici dove c'erano solo buoni e cattivi e Tex non usava mai l'intelligenza". Ripeti le stesse balle abbastanza volte, e un sacco di gente se le berrà senza mai controllare...

[valerio]

Adesso, joe7 dice:

 

Scusa se insisto nella mia funzione di "avvocato difensore", ma, se Diablero ha "reiterato con mille post", o il numero di post che è, sulla "Cavalcata del destino", è perchè tutti gli andavano addosso con mille argomentazioni, derisioni, ammiccamenti e lui ha postato con immagini e argomentazioni. Mi pare che la colpa dei "mille post" sia di quelli che gli sono andati addosso, non di Diablero.

 

Non mi pare che siano quelli gli "argomenti" che Diablero ha usato.

 

Diablero ha messo un mucchio di argomenti validi (osservazioni, post, immagini, eccetera), poi a un certo punto perde la pazienza dicendo frasi simili. Ma voi non vedete gli argomenti, vedete solo gli insulti che lui ha lanciato perchè era esasperato. 

 

E' un vecchio trucco: esasperare l'altro, farlo arrabbiare, così da perdere di vista tutta l'argomentazione. Chi non ha argomenti, infatti, non può far altro che far arrabbiare l'altro, così ha "vinto". almeno davanti ai suoi occhi.

Siamo tutti senza argomenti di fronte alla infinita sapienza tua e di Diablero. Mi spiace. Siamo un forum di Minus habens che non sa riconoscere la vostra immensità.

[cuervojones]

Adesso, valerio dice:

Siamo tutti senza argomenti di fronte alla infinita sapienza tua e di Diablero. Mi spiace. Siamo un forum di Minus habens che non sa riconoscere la vostra immensità.

 

...eravamo un forum...

[Diablero]

Just now, valerio said:

Siamo tutti senza argomenti di fronte alla infinita sapienza tua e di Diablero. Mi spiace. Siamo un forum di Minus habens che non sa riconoscere la vostra immensità.

No, semplicemente siete in 2-3 che oltre all'insulto non riuscite ad andare. E vi siete autonominati (non so a quale titolo) "portavoci di tutto un forum" che in realtà sa argomentare meglio di voi...

[valerio]

Adesso, Diablero dice:

No, semplicemente siete in 2-3 che oltre all'insulto non riuscite ad andare. E vi siete autonominati (non so a quale titolo) "portavoci di tutto un forum" che in realtà sa argomentare meglio di voi...

Bene. Allora prosegui nella tua opera di distruzione del forum.

Torno nel mio silenzio.

Edited September 26 by valerio

[Diablero]

Just now, valerio said:

Bene. Allora prosegui nella tua opera di distruzione del forum.

Torno nel mio silenzio.

Guarda, sarà difficile fare a meno dei tuoi argomentati e profondi post, ma penso riuscirò a sopravvivere alla mancanza dei tuoi insulti quotidiani... 

 

(in realtà non ci credo che starà lontano dal forum: quante volte l'ha detto ormai? Una dozzina? Di più?)

[valerio]

Adesso, Diablero dice:

Guarda, sarà difficile fare a meno dei tuoi argomentati e profondi post, ma penso riuscirò a sopravvivere alla mancanza dei tuoi insulti quotidiani... 

 

(in realtà non ci credo che starà lontano dal forum: quante volte l'ha detto ormai? Una dozzina? Di più?)

Ho scritto una decina di post in due anni. Tu ne scrivi 150 al giorno. In questi due anni sono intervenuto solo per un post sulla cavalcata e uno in cui mi rivolgevo a Boselli chiedendogli conto del suo recente declino. E poi oggi.

Di fatto sono lontano dal forum da due anni.

Non ci sono gli estremi ormai per scrivere qui. Sono solo flames tra Diablero e altri utenti e litigate con gli autori. 

Non ha alcun senso stare qui.

Edited September 26 by valerio

[Marcello R.]

Risponderò solo questa volta a Diablero nello specifico….ho evidenziato come esempio (e ribadisco, è soltanto il mio parere, posso anche essere in errore) il fiume di polemiche sulla Cavalcata, citando come punta dell’iceberg la storpiatura del titolo. Ma c’è stato tanto altro, nei post…e non mi riferivo certamente solo a Diablero, ma a diversi utenti. Di fatto, entro in un forum per leggere i commenti di altri appassionati come me, conoscere qualche anticipazione e condividere serenamente, quando è possibile, pareri anche discordanti. Le crociate mi sono piaciute solo quando le studiavo a scuola, per il resto non mi interessano e cerco di starne lontano.

Chiudo con una domanda: Boselli si è allontanato per le polemiche sul volume di GLB/Tarquinio, sostiene Diablero. Probabilmente è così, non ricordo, se Diablero ne è sicuro lo prendo per certo, ma non vi sa tanto di goccia che ha fatto traboccare il vaso?

[Magic Wind]

Ma in questo forum esistono i moderatori? O c'è invece libertà di flaming su qualunque thread? Giusto per capire...