[755] La cavalcata del destino

[San Antonio Spurs]

<span style="color:red">5 ore fa</span>, Diablero dice:

Cioè, fammi capire: per te le uniche alternative erano sventrare "il giuramento" o fare una storia con Tex ibernato che si sveglia nel 2023?

 

E quindi alla prossima non ci sono alternative, bisognerà fare per forza di cose la storia di Tex ibernato che si sveglia nel 2023?

 

Questa non è la prima storia "anniversario" di Tex. Ci sono stati il 100, il 200, il 300, il 400, etc., e sono state storie più o meno dimenticabili, a volte speciali anche per qualche piccola cosa tipo il numero di "guest star" del numero 100. In genere si diceva (a ragione) che le storie a colori per i centenari fossero le più "deboli" ma ci si passava sopra, lo scopo non era festeggiare LA STORIA PUBBLICATA (che non era a colori perchè era una storia strabiliante mai vista prima, il culmine di tutta la serie), ma era celebrare TUTTE LE STORIE PUBBLICATE PRIMA. Era un TRAGUARDO, non una "storia strabiliante mai vista prima che svelerà segreti incredibili" come vorrebbe il nerdismo attuale.

 

Poi, con il nerdismo imperante, assieme alle richieste di un multiverso Bonelli in cui finalmente Tex potesse avere avventure insieme a Dragonero, assieme alle limited e variant cover, insieme alle ossessive richieste di "ritorni" per rivedere sempre le stesse facce, è arrivata che l'idea che le storie  "centenarie" o "anniversario" dovevano essere STORIE SPECIALI. Perchè erano su un albo speciale! (che ha lo stesso senso del chiedere una storia basata sul numero 734 se viene pubblicata nell'albo 734, e si basa sull'idea che gli albi "speciali" si possano fare a comando e gli altri 99 su 100 li facciano brutti apposta perchè non sono "speciali"

 

È un idea che viene (come tante idee tipiche del nerdismo) dalla Marvel vista come faro e luce e maestra su come si devono fare i fumetti (ignorando il fatto arcinoto che con queste trovate la Marvel è alla canna del gas e che se non ci fosse il reparto cinematografico a tenerla su probabilmente avrebbero già smesso di fare fumetti vendendo i personaggi ad altri). Alla Marvel è facile "rendere speciale" per un Nerd un albo, basta svelargli "qualcosa che non sapeva prima", o far morire qualche personaggio o far tornare in vita un personaggio morto, o far scoprire che la cosa mai detta prima nell'anniversario precedente non era vera e non era mai avvenuta, etc.

 

Applichiamo queste americanate nerd a Tex, e ne vediamo il risultato (che non mi meraviglia troppo piaccia a Villa, tutto sommato, grande fan Marvel): in generale un sacco di "ritorni", ma anche albi "speciali" resi artificiosamente "speciali" non come TRAGUARDI ma "alla maniera marvel", "ti svelo che Higgins è ancora vivo", "ti svelo come è morto lo sceriffo di Il Passato di Tex", etc.

 

Il problema è che gli "appiogli" lasciati in vecchia storie da GL Bonelli sono limitati, non è pieno di sceriffi implicati nella morte del fratello di Tex lasciati andare ma uccisi "in un altra storia" mai narrata.  Finiti quelli che si fa?

 

Si iniziano a raccontare "segreti mai visti prima" sulle storie cardine della serie, miele per le orecchie del nerd che pregusta quando potrà dire a chi non legge più tex che lui sa una cosa che loro non sanno, fiele per chi ama il buon fumetto e non queste cose prefabbricate, finte e commerciali.

 

Cosa volevo io? una storia anche non "speciale" che celebrasse il passato di Tex. Non una storia che "per essere speciale" su quel passato ci sputasse sopra.

Noto che anche tu nel leggere e poi commentare il mio post sia caduto nel vizio dell'Alettar, che si sublima nel non riuscire ad andare oltre la propria interpretazione. Vale in altri campi, si chiama anche "giudizio a prescindere". I numeri 00 rappresentano anniversari numerici, questo uno temporale. Lascia stare la Marvel e semmai rispondi sulla citazione delle parole che ho riportato di Borden a pagina 4. Alettura significa essere come quelli che all'affermazione che la Juventus è di Torino rispondono che sì, ma ha rubato molti scudetti.

<span style="color:red">5 ore fa</span>, Diablero dice:

Cioè, fammi capire: per te le uniche alternative erano sventrare "il giuramento" o fare una storia con Tex ibernato che si sveglia nel 2023?

 

E quindi alla prossima non ci sono alternative, bisognerà fare per forza di cose la storia di Tex ibernato che si sveglia nel 2023?

Conferma della sindrome da Alettura detta anche della benamata fava. Scusa, con le stesse faccine tue.

[Condor senza meta]

Premetto che il mio commento vuole essere un tantino provocatorio: di recente, dinanzi alla notizia del recupero di una vecchia storia minore di GL Bonelli dal cassetto, gli utenti che hanno accolto un po' più freddini l'iniziativa sono stati velatamente tacciati di non essere dei veri texiani.

 

Mi chiedo: al cospetto di un albo celebrativo di routine, che altera uno dei maggiori capisaldi della saga, come bisogna regire per avere una presunta patente di texianità? 

[Kit Hodgkins]

<span style="color:red">3 ore fa</span>, Kamoose dice:

E i nerd per quanto mi riguardano non c'entrano nulla con questo discorso, in questo sono completamente in disaccordo con @Diablero in quanto convinto che alla maggioranza dei lettori di oggi della sorte di Higgins e del suo ritorno dal mondo dei morti non interessi nulla, anzi arrivo a dire che gli osanna letti per esempio sulla pagina commerciale Facebook di Tex vengano da gente che Il giuramento non l'ha nemmeno letto e che gli bastano una decina di vignette riprese pari pari (come il testo) da questa iconica avventura per gridare al capolavoro.

 

Eppure ti garantisco che ne conosco più di uno che, su Facebook, ha scritto che la storia gli è piaciuta, pur essendo non solo lettore di Tex di vecchia data, ma pure parecchio esperto (come tanti qui, del resto) sull'intero mondo texiano.

Da dove deriva la convinzione secondo cui la propria idea rispecchi il pensiero del lettore texiano puro?

 

 

 

[borden]

2 ore fa, Diablero dice:

(e permettimi di ricordarti che se certi personaggi arrivano a 75 anni, è PROPRIO perchè avevano grandi autori, non perchè erano "appena nate", altrimenti anche Judas fra qualche anno festeggerebbe i 75 anni...)

 

Frase che contiene un’assoluta verità è un ragionamento tanto debole da non essere degno di te.  
 

La verità è ovviamente che GL Bonelli era un grandissimo autore e ha creato un grande personaggio.

 

Ma ha smesso di scrivere 35 anni fa.  Se Tex esce ancora è per merito dei pessimi autori da te detestati che scrivono storie pessime e iconoclaste. Altrimenti, grande serie o no, non sarebbe in edicola, diciamo, dagli anni Ottanta. 
 

 

Modificato 14 Settembre 2023 da borden

[PapeSatan]

<span style="color:red">8 minuti fa</span>, Condor senza meta dice:

Premetto che il mio commento vuole essere un tantino provocatorio: di recente, dinanzi alla notizia del recupero di una vecchia storia minore di GL Bonelli dal cassetto, gli utenti che hanno accolto un po' più freddini l'iniziativa sono stati velatamente tacciati di non essere dei veri texiani.

 

Mi chiedo: al cospetto di un albo celebrativo di routine, che altera uno dei maggiori capisaldi della saga, come bisogna regire per avere una presunta patente di texianità? 

Mi permetto di porre un'altra domanda ma con lo stesso tuo obiettivo (credo):

chi ha avuto la bella pensata di riesumare Higgins, che interpretazione ha dato alla vignetta conclusiva della storia di GLB (la lancia che si spezza, per essere espliciti)? Fisiologica usura dell'asta? Errore del dio della giustizia nel conteggio dei giustiziati? Higgins non era poi così colpevole da rientrare tra i destinatari del giuramento di Tex? 

[borden]

<span style="color:red">3 minuti fa</span>, PapeSatan dice:

Mi permetto di porre un'altra domanda ma con lo stesso tuo obiettivo (credo):

chi ha avuto la bella pensata di riesumare Higgins, che interpretazione ha dato alla vignetta conclusiva della storia di GLB (la lancia che si spezza, per essere espliciti)? Fisiologica usura dell'asta? Errore del dio della giustizia nel conteggio dei giustiziati? Higgins non era poi così colpevole da rientrare tra i destinatari del giuramento di Tex? 

Non sei stato attento. L’ho già detto. La lancia si spezza perché i due mandanti finalmente sono stati perseguiti e uccisi dopo vent’anni. 

[Kit Hodgkins]

<span style="color:red">25 minuti fa</span>, Condor senza meta dice:

di recente, dinanzi alla notizia del recupero di una vecchia storia minore di GL Bonelli dal cassetto, gli utenti che hanno accolto un po' più freddini l'iniziativa sono stati velatamente tacciati di non essere dei veri texiani.

A dirla tutta, a me pare più il contrario. E cioè che chiunque non si sia fatto troppi problemi nel rivedere Higgins vivo venga tacciato poco esperto di Tex, o comunque come uno che non ha mai letto Il Giuramento.

[borden]

<span style="color:red">1 minuto fa</span>, Kit Hodgkins dice:

A dirla tutta, a me pare più il contrario. E cioè che chiunque non si sia fatto troppi problemi nel rivedere Higgins vivo venga tacciato poco esperto di Tex, o comunque come uno che non ha mai letto Il Giuramento.

Evidentemente di questi insensibili ignoranti il primo sono io.

[Carlo Monni]

<span style="color:red">4 minuti fa</span>, PapeSatan dice:

che interpretazione ha dato alla vignetta conclusiva della storia di GLB (la lancia che si spezza, per essere espliciti)? Fisiologica usura dell'asta? Errore del dio della giustizia nel conteggio dei giustiziati? Higgins non era poi così colpevole da rientrare tra i destinatari del giuramento di Tex? 

 

Ti posso dare la mia personale interpretazione che data addirittura all'agosto 1969. Per me la vendetta e la giustizia sono diretti a coloro che hanno concepito e diretto gli eventi che hanno portato alla morte di Lilyth ossia Brennan e Teller. Tutti gli altri per me non contavano abbastanza. Se così non fosse stato Tex non avrebbe dovuto nemmeno dare una possibilità a Sherman ed indirettamente a Higgins. Avrebbe dovuto ucciderli.

Magari a 11 anni ero ingenuo ma francamente di Higgins non me ne importava un accidente ma di Brennan e Teller sì. Anzi ho sempre pensato che Teller se la cava troppo facilmente con una semplice pallottola nella schiena. Era lui quello che avrebbe dovuto trovarsi nel battello.

[PapeSatan]

Adesso, borden dice:

Non sei stato attento. L’ho già detto. La lancia si spezza perché i due mandanti finalmente sono stati perseguiti e uccisi dopo vent’anni. 

Quindi è vera l'ultima delle mie ipotesi sopra, che ritenevo a torto paradossali: Higgins non era poi così colpevole da rientrare tra i destinatari del giuramento di Tex (cioè nel compimento della giustizia simboleggiata dalla lancia spezzata). Legittima interpretazione, ma non inattaccabile.

[Carlo Monni]

<span style="color:red">1 minuto fa</span>, PapeSatan dice:

Legittima interpretazione, ma non inattaccabile.

 

Come già detto, è stata la mia per oltre 54 anni,

[borden]

<span style="color:red">1 minuto fa</span>, PapeSatan dice:

Quindi è vera l'ultima delle mie ipotesi sopra, che ritenevo a torto paradossali: Higgins non era poi così colpevole da rientrare tra i destinatari del giuramento di Tex (cioè nel compimento della giustizia simboleggiata dalla lancia spezzata). Legittima interpretazione, ma non inattaccabile.

Nulla è inattaccabile e nessuna opinione lo è. 
 

[Piombo Caldo]

Peccato che quando Tex scaglia la lancia dica.....da questo momento, io non avrò pace fino a che non avrò ucciso TUTTI coloro che hanno mandato la morte a tagliare i fili che legarono le nostre vite.

 La lancia si spezza quando sono tutti morti.

Io all inizio avevo cercato di trovare qualche giustificazione alla sopravvivenza di Higgins ma la lancia spezzata me le ha tolte.🖐

[Carlo Monni]

<span style="color:red">1 minuto fa</span>, Piombo Caldo dice:

Peccato che quando Tex scaglia la lancia dica.....da questo momento, io non avrò pace fino a che non avrò ucciso TUTTI coloro che hanno mandato la morte a tagliare i fili che legarono le nostre vite.

 La lancia si spezza quando sono tutti morti.

Io all inizio avevo cercato di trovare qualche giustificazione alla sopravvivenza di Higgins ma la lancia spezzata me le ha tolte.🖐

 

Allora Tex aveva già mancato al giuramento quando ha lasciato in vita Sherman consentendogli una possibilità di salvezza.  Io rimango della mia idea e cioè che i colpevoli veri sono Brennan e Teller.

[borden]

<span style="color:red">1 minuto fa</span>, Carlo Monni dice:

 

Allora Tex aveva già mancato al giuramento quando ha lasciato in vita Sherman consentendogli una possibilità di salvezza.  Io rimango della mia idea e cioè che i colpevoli veri sono Brennan e Teller.

Stessa mia logica. Sbaglia chi assegna verità assoluta a una storia ispiratissima ma che non hai mai avuto pretese di logica. E questa storia potrebbe essere indifferentemente I tre moschettieri, Orlando Furioso o Il giuramento. 

[Il Biondo]

Storia, come altre volte capitato con albi celebrativi, un po' piatta, sinceramente non mi ha trasmesso particolari emozioni. Matassa già sbrogliata da Eli Parker e suoi agenti, con i nostri che danno una lezione ad una banda di rubagalline. Se l'intento era proprio quello di emozionare, si sarebbe dovuto concedere più spazio ai ricordi del periodo felice con Lilith, a mio avviso.

Non mi soffermo sulla scelta di fare tornare Higgins, già ampiamente discussa, e mi limito a dire che ripescare un personaggio dato per morto per farlo esclusivamente...scappare e suicidarsi non mi sembra il massimo.

[PapeSatan]

24 minuti fa, Carlo Monni dice:

 

Allora Tex aveva già mancato al giuramento quando ha lasciato in vita Sherman consentendogli una possibilità di salvezza.  Io rimango della mia idea e cioè che i colpevoli veri sono Brennan e Teller.

Tex gli lascia una pistola perchè possa abbreviare i suoi ultimi istanti. Come Fraser. Devono solo decidere se morire nel deserto o sbranato dai lupi, oppure farla finita da sè. Se la logica lascia loro uno spiraglio di sopravvivenza, la poetica della storia no. Far prevalere la logica del lanternino alla poetica dell'anima, in pietre miliari come "Il giuramento", significa ridurre l'immaginazione a puro determinismo, razionalismo, materialismo. Che non è lo spirito di un fumetto, tanto meno di Tex. GLB ci ha fatto immaginare che Higgins, l'assassino materiale di Lilyth e centinaia di navajos, morisse dopo una agonia inflittagli da Tex o con un colpo secco sparatosi da sè. Invece adesso ci accorgiamo che non dobbiamo immaginare più nulla, il detto non-detto non esiste, tutto deve essere comprovato e certificato dalla logica razionale. Questa, per me, è la vera pecca di aver riesumato Higgins (sì, riesumato, perchè per me Higgins era morto), non il fatto in sè in quanto logico e plausibile, come è stato sviluppato (peraltro bene) ne "La cavalcata del destino".

Modificato 14 Settembre 2023 da PapeSatan

[Il Biondo]

Tenendo l'impostazione di base, si sarebbe potuto metterci chiunque altro al posto del redivivo butterato, per cui capisco la (prevedibile) alzata di scudi di chi ritiene tradita una storia iconica.

Per quanto mi riguarda colloco questa storia precedentemente alla fine di Brennan, così le tessere vanno al posto giusto.

Detto questo, albo che si fa leggere condito da ottimi disegni (team bianco e nero comunque) però questo 2023 continua ad essere sottotono.

Speriamo che il prossimo, ennesimo, ritorno risollevi un po' questo finale d'annata!

[Condor senza meta]

<span style="color:red">22 minuti fa</span>, Kit Hodgkins dice:

A dirla tutta, a me pare più il contrario. E cioè che chiunque non si sia fatto troppi problemi nel rivedere Higgins vivo venga tacciato poco esperto di Tex, o comunque come uno che non ha mai letto Il Giuramento.

Ho premesso che il mio era un intervento provocatorio e alquanto sarcastico. Sono sempre il primo che storce il muso (e non manco mai di farlo notare) quando si attribuiscono eventuali "patenti". 

 

La storia in questione ha spaccato la platea e non poteva essere altrimenti, soprattutto in un forum con utenti che leggono Tex da svariati decenni. In redazione si è ritenuta una buona idea il ripescaggio di Higgins per un albo celebrativo, una frangia di lettori non l'ha affatto gradita poichè il Giuramento è una storia celebre di Bonelli. Amen. Ormai il latte è versato e possiamo discutere e accapigliarci fino alla nausea senza mai trovare un punto di incontro.

 

P.S. Per il numero 800, magari Frediani suggerisce un soggetto con la "risurrezione" di Ray Clemmons o Shane, tanto per par conditio.  

 

[PapeSatan]

<span style="color:red">5 minuti fa</span>, Condor senza meta dice:

 

P.S. Per il numero 800, magari Frediani suggerisce un soggetto con la "risurrezione" di Ray Clemmons o Shane, tanto per par conditio.  

 

Perchè non Brennan? E' rimasto vivo grazie alla classica sacca d'aria formatasi sotto un rottame galleggiante della sua nave. Tex ha commesso lo stesso errore che con Higgins: non gli ha sparato a bruciapelo in mezzo agli occhi ma ha montato tutto quel cinema...

[Carlo Monni]

<span style="color:red">12 minuti fa</span>, PapeSatan dice:

Perchè non Brennan? E' rimasto vivo grazie alla classica sacca d'aria formatasi sotto un rottame galleggiante della sua nave. Tex ha commesso lo stesso errore che con Higgins: non gli ha sparato a bruciapelo in mezzo agli occhi ma ha montato tutto quel cinema...

 

Se davvero lo pensi, se davvero non hai capito quello che ho scritto, beh, mi arrendo.

[PapeSatan]

<span style="color:red">17 minuti fa</span>, Carlo Monni dice:

 

Se davvero lo pensi, se davvero non hai capito quello che ho scritto, beh, mi arrendo.

E' ovviamente una boutade, io non lo penso affatto: è per dire che un morto può essere morto anche se non vediamo il cadavere ma sappiamo non avere scampo... come Brennan, appunto... o Fraser... o Higg... ehm no, quello no... 

[laredo]

Mah .. questa teoria che la lancia si spezza solo perché sono morti Brennan e Teller non mi convince per niente..

È vero che Tex ha dato sempre più importanza ai mandanti dei crimini, lasciando vivo più di un sicario.. ma Higgins non era un pesce piccolo qualsiasi..e in nessun altra storia Tex ha gridato vendetta contro il cielo con tale rabbia e veemenza! 

 

"Da questo momento, io non avrò pace sino a che non avrò ucciso tutti coloro che hanno mandato la morte a tagliare i fili che legarono le nostre vite.
Da questo momento, io sarò la vendetta che segue implacabile le orme dei nostri nemici... Al mio fianco marceranno l'odio e il terrore... e dietro di me lascerò tracce bagnate di lacrime e di sangue."

 

 

[Diablero]

4 minutes ago, borden said:

2 hours ago, Diablero said:

(e permettimi di ricordarti che se certi personaggi arrivano a 75 anni, è PROPRIO perchè avevano grandi autori, non perchè erano "appena nate", altrimenti anche Judas fra qualche anno festeggerebbe i 75 anni...)

 

Frase che contiene un’assoluta verità è un ragionamento tanto debole da non essere degno di te.  
 

La verità è ovviamente che GL Bonelli era un grandissimo autore e ha creato un grande personaggio.

 

Ma ha smesso di scrivere 35 anni fa.  Se Tex esce ancora è per merito dei pessimi autori da te detestati che scrivono storie pessime e iconoclaste. Altrimenti, grande serie o no, non sarebbe in edicola, diciamo, dagli anni Ottanta. 

 

Premesso che un autore davvero scarso farebbe chiudere qualunque testata, diciamo che per alcune farebbe un po' più fatica...

 

In altre parole, quando GL Bonelli ha iniziato a perdere colpi e ha dovuto condividere il ruolo di autore dei testi prima con Nolitta e poi con altri, si dice che Tex vendesse sulle 700.000 copie mensili (qualcuno dice anche 800.000, sono stato sulle voci più conservative). Se fosse vero Tex ha perso da allora l'80% dei lettori circa (o meglio, degli acquirenti, sospetto che il numero di lettori sia calato di più perchè all'epoca c'era un fiorente mercato di copie usate oggi ridotto ad ebay)

 

Questo calo è dovuto indubbiamente a tantissimi fattori (prezzo, concorrenza di TV, internet e altri svaghi, vecchiaia, crisi economica), non solo agli autori (e anche nella "quota autori" bisognerebbe vedere quanto peso hanno avuto gli sceneggiatori e i disegnatori): ma proprio per questo non è molto affidabile come "indice di valutazione degli autori": personalmente ti ritengo molto più bravo di Nizzi (credo che le tue ultime défaillance abbiano più a che fare con una certa hubris e penso ad un certo livello di "rottura de cojones") e l'ultimo periodo di Nizzi è stato davvero pesante per la maggior parte dei lettori, ma poi alla fine l'effetto nelle vendite di questa differenza non è tanto marcato (personalmente, non ho mollato durante il periodo di Nizzi perchè COSTAVA POCO, se ci fosse stato l'attuale "spremitura" avrei mollato Tex negli anni 90). Ma non addentriamoci in discorsi teorici, stiamo sul punto: le vendite sono calate dell'80%

 

Se invece di partire dai 700.000 di GLB si partita dai 48.000 di Ken Parker, uscirebbe ancora Tex? Penso proprio di no... o forse sì, se guardiamo la cosa da un altro punto di vista: sei stato capace di far durare Dampyr fino (per ora) a quasi 300 albi, con i TUOI fans, senza "ereditarli" da nessuno, quindi anche se tutti i vecchi lettori "ereditati" se ne andassero da Tex, saresti forse in grado comunque di mantenerlo in edicola.

 

Pero...  i lettori di Tex sono comunque molti più di quelli di Dampyr: DA DOVE VENGONO? Come mai quando scrivi Tex ti legge molta più gente? È perchè il western è di grande successo e i vampiri non piacciono a nessuno?

 

Dai, non prendiamoci in giro: per quanto tu abbia dimostrato che sei in grado di creare personaggi e storie in grado di reggere anche nell'anemica editoria a fumetti attuale...  non saresti mai in grado, oggi, di creare un nuovo fenomeno "Tex": sicuramente non ci riuscirebbe oggi nemmeno GL Bonelli, vero, ma non puoi negare che la maggior parte dei tuoi lettori...  non sono TUOI fan: sono fan di Tex.

 

E se siete ancora in edicola con Tex, è perchè TUTTI, finora... non hanno esagerato nello snaturarlo.

 

Sia Nizzi che Nolitta per me hanno fatto cose imperdonabili, snaturando completamente il personaggio. Ma non in maniera tanto plateale da "farsi scoprire" dalla maggior parte dei lettori. Certo, l'arrivo di Nolitta ha coinciso con il primo grande "crollo" e parlando con i vecchi ex-lettori in tanti citano le sue prime storie. All'epoca (siamo sempre sul "si dice", non avevano ancora l'abitudine di dire le tirature alle fanzine) in pochi anni pare che Tex abbia perduto il 50% dei lettori, arrivando a Nizzi con circa 350.000 copie mensili (qui invece avevano iniziato a dirle le cifre). Comprendendo in questa cifra sia quelli "che non se ne accorgevano" sia quelli come me che "se ne accorgevano ma teniamo botta, magari cambia".

Ora, per me lo snaturamento fatto da Nolitta e Nizzi era PALESE. Per me vedere Tex che esclamava "lo prenderò o sono un pollo!" e poi non lo prendeva, dimostrando di essere un pollo, era chiarissimo... ma si vede, non per tutti. Molti lettori non si sono mai accorti di nulla.

 

Ma se Nizzi avesse dato un altra moglie a Tex? Pensi che non se ne sarebbero accorti? Pensa alla reazione, anche nel forum, all'idea che Carson abbia una figlia... (e anche lì, la maggior parte dei lettori non si era accorta di nulla e non aveva sospettato... pensa se la cosa fosse stata resa palese e dichiarata nella storia con Carson che sposava Lena...)

 

Certi "snaturamenti" esagerati e strampalati, come far dichiarare a Carson e Tex il loro amore gay, avrebbero ovviamente ucciso subito la serie, ma come si è visto non occorreva arrivare a tanto: una nuova storia d'amore per Tex avrebbe avuto i fan in rivolta: perchè? Perché avrebbe contraddetto "il giuramento".

 

Puoi dire quello che vuoi: è vero che puoi essere orgoglioso che non solo Tex ha mantenuto tanti lettori con lo stato attuale del fumetto in Italia, ma che hai aggiunto nuovi capolavori alla serie (cosa che per me, a Nizzi non è mai riuscita e manco ci ha davvero provato): ma tutta la baracca ancora sta su solo perchè non avete snaturato TROPPO (per adesso) l'eredità di GL Bonelli (non per i lettori rimasti, almeno)

 

Ed è un eredità ormai non più sostituibile: non hai infiniti "Il giuramento", ne hai uno. E non riusciresti a scriverne un altro (oggettivamente, perchè non sono più quei tempi e non potresti avere quell'impatto su tanta gente)

 

Non molto tempo fa in risposta ad alcune mie iperboli retoriche hai reagito dicendo "saremo xxxxx ma non fino a questo punto". Parlavo di cose tipo far tornare Fraser, e ne parlavo appunto come esagerazione. E ci ho creduto che "non eravate xxxx fino a questo punto".

 

Poi mi fai tornare Higgins. Che è MOLTO PEGGIO di Fraser. Higgins HA UCCISO LILITH (lo dici anche tu, nelle didascalie dell'albo! Papale papale!).

 

(Oltretutto, Higgins come "villain" non ha un decimo del carisma di Fraser, quindi ha meno senso far tornare lui...)

 

Sia "Massacro" che "Il giuramento" sono due storie iconiche di GL Bonelli. Entrambe finiscono con una punizione spietata dei colpevoli. Nel corso delle due storie Tex lascia a "morte certa" due criminali.

 

Ma a uno dei due, lascia una pistola. Come a Sherman (pesce piccolo). Perchè lui NON HA UCCISO LILITH.  All'altro, non lascia la pistola e riserva una sorte molto più orribile di un colpo in testa.

 

Se hai fatto tornare l'assassino di Lilith, che credibilità puoi avere quando dici che non farai tornare Fraser? Lucero? Sam Willer?

 

La tua "difesa" di questo stravolgimento è circolare ad autoreferenziale: dici che la lancia era sintonizzata "solo sui mandanti", e che quindi quanto Tex ha fatto il giuramento di ucciderli TUTTI, si era scordato di precisare "li ucciderò tutti, ma scusa, Lilith, solo i mandanti, gli altri chissenefrega": cioè, la tua difesa di questo stravolgimento di una storia iconica si basa sullo stravolgimento di una scena iconica, la toppa è pure peggio del buco....

 

Ma non c'è nessuna "lancia" su Fraser: hai detto "se GL Bonelli non l'ha fatto vedere morto vuol dire che era vivo": ma GL Bonelli non ha fatto vedere morti nemmeno Fraser e Lucero, e nemmeno Sam Willer e Lilith stessa...

 

E non capisco. Dici che hai fatto questo scempio perchè la storia così sarebbe piaciuta un casino, ma non mi pare che abbia avuto tanto gradimento in questo forum. Siamo solo un branco di vecchi retrogradi e su facebook dici che è piaciuta un casino? Forse, ma quanti vecchi retrogradi comprano ancora Tex? Pensi sia una buona idea farli incavolare?

 

Può darsi che tutto quello che so sulla reazione dei lettori sia sbagliato, e che hai ragione tu e che da domani addirittura acquisisci nuovi lettori al grido di "abbasso GL Bonelli" (e in questo caso penso che potremmo dare per sicuro il ritorno di tutti quanti, altro che del solo Fraser o di Lucero...), ma penso sia molto più probabile che un buon numero di lettori dica invece "OK, 75 anni bastano, smetto"

 

E quindi torno sempre lì: a non capire: perchè? Davvero non c'erano soggetti più "tranquilli" che potevano accontentare i lettori senza andare a far tornare Higgins?

 

poi vedo le ultime storie:

Tex 756-758 torna la Tigre Nera (con ret-con della sua morte?)

Tex 755: torna Higgins che ha gabbato Tex, a rifare strage di indiani con le coperte, con retcon di vecchie storie

Tex 753-754 torna Wolfman, che Tex credeva morto, a rifare le stesse cose che faceva prima

Tex 752: si svela un "mistero" del passato di Tex (per fortuna non torna nessuno... a parte la sfiga che porta Kit ai suoi amici!)

Tex 750-751: tornano Holmer e Sam Spring, dopo aver gabbato Tex, a rifare le stesse cose che facevano prima, con retcon di vecchie storie

Tex 748-749 tornano i Chupacabras (almeno qui Burattini fa tornare i mostri di una SUA storia precedente..)

Tex 746-748 qui almeno non torna nessuno...

Tex 738-745 tornano Mefisto e Yama (e Padma) con ret-con di vecchie storie.

Tex 736-737 non torna nessuno

Tex 732-735 tornano Dawn, Dallas (e Mike), e i Fox con un emulo di Sokami

Tex 730-731 non torna nessuno

Tex 728-729 torna Manuela Montoya

 

Anche negli anni precedenti si era visto un certo numero di "ritorni" (negli ultimi anni abbiamo visto tornare Satania (in un certo senso), il Maestro, Bowen, i Netdahe, Proteus, Tesah, Lupe etc), ma questo numero è cresciuto man mano fino a vedere negli ultimi 31 albi, solo 8 albi in cui "non torna nessuno" e 23 albi con "il ritorno di". Davvero solo una coincidenza?

Forse ancora più indicativo: NESSUNO degli 8 albi dove "non torna nessuno" l'hai scritto tu. 7 li ha scritti Ruju e 1 l'ha scritto Giusfredi

Per vedere una tua storia sulla serie regolare dove "non torna nessuno" bisogna tornare al GIUGNO 2016, cioè a SETTE ANNI FA, con "Gli scorridori di Mackenzie"

 

A questo si somma il numero di Ret-con: a parte quella di Higgins su "il giuramento", anche quelle si fanno sempre più frequenti (senza contare quelle su Tex Willer, inevitabili visto il concetto della serie)

 

Con questi precedenti...  davvero, quanta fiducia dovremmo avere, che retcon dopo retcon, "ritorno" dopo ritorno, non fai tornare anche Fraser e gli altri?

 

 

 

P.S.:

 

2 hours ago, Carlo Monni said:

2 hours ago, PapeSatan said:

che interpretazione ha dato alla vignetta conclusiva della storia di GLB (la lancia che si spezza, per essere espliciti)? Fisiologica usura dell'asta? Errore del dio della giustizia nel conteggio dei giustiziati? Higgins non era poi così colpevole da rientrare tra i destinatari del giuramento di Tex? 

 

Ti posso dare la mia personale interpretazione che data addirittura all'agosto 1969. Per me la vendetta e la giustizia sono diretti a coloro che hanno concepito e diretto gli eventi che hanno portato alla morte di Lilyth ossia Brennan e Teller. Tutti gli altri per me non contavano abbastanza. Se così non fosse stato Tex non avrebbe dovuto nemmeno dare una possibilità a Sherman ed indirettamente a Higgins. Avrebbe dovuto ucciderli.

 

Guarda che sei ben strano. L'interpretazione mia e di tutti quelli con cui ho mai parlato di questo aspetto della storia è stata "Higgins e Sherman sono morti nel deserto"

 

Su Higgins Tex GARANTISCE (più volte, a più persone) che NON HA LA MINIMA POSSIBILITÀ DI SCAMPO. Su Sherman sono gli altri a dirgli "guarda che anche lui non ha scampo" ma Tex fa spallucce, gli ha dato la pistola per abbreviare le sofferenze, che si accontenti.  Cosa doveva fare il povero GL Bonelli per convincerti che erano morti, dopo la scena della lanciare fare una rapida panoramica esplicativa con le loro ossa che biancheggiano nel deserto?

 

Inoltre, la lancia non è "programmata da Tex". Non che Tex gli ha messo un timer, e possa decidere "ho deciso di lasciare andare Higgins e Sherman, ricalibro la lancia".  Il fatto che si rompa in quel momento è una "mano superiore" che la spezza, a compimento della promessa che era recisa: TUTTI dovevano morire. 

 

Pensare "no, nonostante tutto quello che la storia mi ha dertto, non avendo visto i loro corpi vuol dire che sono vivi, quiindi la lancia deve essere "tarata" solo sui mandanti" mi pare che vada non solo contro il Rasoio di Occam, ma sia persino auto-contraddittorio: non vediamo nemmeno Brennan morire, quindi se Higgins è vivo, perchè non lo è anche Brennan?

 

Finisce che la lancia si rompe solo perchè si è rotta le palle di attendere che quel ***** di Tex faccia davvero giustizia, e quando anche Brennan si è salvato semplicemente nuotando fino a riva, ha detto "basta, dò le dimissioni da lancia della vendetta, me ne vado!" 

[Exit]

Se l'interpretazione l'assassinio materiale della moglie è un soggetto di secondaria importanza, allora Tex oltre un grandissimo idiota è pure il più grande ipocrita della storia.

In centinaia di storie ha ucciso valanghe di esecutori al soldo del capoccia di turno, perché l'avrebbe fatto?

Per poi giustificarsi dicendo che erano criminali che meritavano di morire!

Delle due una.

State dicendo che a Tex della moglie non fregava un accidenti oppure che negli altri casi non ha portato giustizia ma si è comportato come coloro che puniva, visto che poteva fare a meno di ucciderli.

 

Quindi Tex davanti a Brusca, secondo questo interessante sviluppo, avrebbe detto: "In fondo è solo il picciotto che ha fatto saltare l'esplosivo". 

Eccellente trasformazione.

 

E no Monni. Qui dici che a te nel '69 era certo che erano sopravvissuti.

A te!

Finora tu potevi pensarla così legittimamente e io l'esatto contrario e andava bene a tutti.

Adesso la tua versione che magari hai pure suggerito è quella che deve andare bene a tutti e non rompete altrimenti siete dei retrogradi.

No. Né tu, né l'autore avevate il diritto di dare "una lezione a chi la pensava diversamente" perché è questo che state dicendo.

Certo poi chi scrive può metterci quello che vuole nelle pagine, ma questo non vuol dire che non abbia torto marcio.