[Romanzi A Fumetti 14] Aguas Negras

[Diablorojo82]

<span style="color:red">3 ore fa</span>, Diablero dice:

Il problema non è tanto che il piano è rischioso. Tex ne ha fatti tanti di piani rischiosi e spericolati. Il problema è che stavolta non rischia lui, ma mette a rischio un'altra persona. PER NON RISCHIARE LUI.

 

Perché dico "per non rischiare lui"? Perché anche di fronte a 12 contadini uccisi, non vuole rischiare di fare qualcosa di illegale (che, con lo "storico" di Tex, mi pare assolutamente out of character. E non mi riferisco solo alle primissime storie, ancora negli anni 80, in una delle sue ultime storie, Luna Comanche (Tex 295-296) di fronte ad un assassino di un navajo, Tex non ci pensa nemmeno ad andare per carte e tribunali, Tex va a uccidere il colpevole...)

 

Ti pare eccessiva come formulazione? Dici che se il piano fallisce, e Felipe torna a casa sano e salvo (oppure lo ammazzano in casa e fanno sparire il cadavere) Tex si deciderebbe a fare giustizia anche contro la legge?

 

E allora perchè non lo fa PRIMA di mettere a rischio Felipe? Vuole levarsi la curiosità di cosa gli farebbero?

 

È semplicissima LOGICA. Perché per questa storia, e solo per questa, non va applicata e dobbiamo spegnere il cervello?

 

E in ogni caso, con quel piano, avrebbe messo in galera il ricco stragista per TENTATO OMICIDIO (nella migliore delle ipotesi, cioè che non torturi o mutili Felipe), quindi NON AVREBBE FATTO GIUSTIZIA. I dodici contadini assassinati sarebbero rimasti impuniti. Anche nella remotissima ipotesi che con un accusa simile fosse finito in galera, ne avrebbe fatta pochissima e la diga sarebbe rimasta su. (se Tex è disposto a farla saltare illegalmente, perchè non lo ha già fatto?)

 

Tutto questo "in fiction". Nel mondo reale, è OVVIO che Ruju non voleva presentare un Tex simile, e ha "solo" fatto una serie impressionante di errori nella sceneggiatura. Se sottolineo le conseguenze su come viene presentato Tex in questa storia, non è per dire che da oggi in poi dobbiamo cambiare la nostra immagine di Tex, ma è per sottolineare QUANTO totalmente out-of-character sia questo Tex.

 

Tu ammetti che il piano di Tex è sballato (ma "sballato" è dir poco, per tutti motivi elencati), ma dici che da un piano simile non si può ricavare nessuna informazione su chi ha potuto ideare un piano simile.

 

Per me invece in una storia non si possono ignorare le motivazioni dei personaggi. E qui sono facilmente deducibili. Visto che il piano non punisce il ricco stragista per la strage, è OVVIO che a Tex non interessa punirlo per quello, o almeno ci ha rinunciato. Visto che mette a rischio Felipe in quel modo, è ovvio che tenga in ben poco conto la sua vita e la promessa che ha fatto alla madre.

 

E puoi metterla come ti pare, su questo la storia è CHIARISSIMA: se il piano di Tex riusciva perfettamente, gli assassini NON sarebbero stati puniti. Il boss si prendeva al massimo qualche anno per "tentato" omicidio.  Quando Tex dice che giustizia è stata fatta solo "grazie a Felipe", dice la sacrosanta verità CHE ABBIAMO VISTO NELLA STORIA. Ci ha pensato LUI a vendicare i dodici morti, perchè altrimenti TEX NON L'AVREBBE FATTO.

 

(e se invece l'avrebbe fatto... Felipe è un fesso che si è sacrificato per niente. Ti pare che la storia dica anche solo lontanamente questo?)

 

Tu dici che Tex non penserebbe mai cose simili. Vero, il Tex che conosciamo. Ma il Tex che conosciamo non si comporterebbe mai così. Quello di questa storia è un personaggio diverso, una specie di "anti-Tex", totalmente irriconoscibile. 

 

Se un personaggio in una storia si comporta in maniera da ottenere certi fini e evitarne altri, la sua psicologia e le sue motivazione vanno ricavate DALLA STORIA, non dal nome (esiste un racconto breve di Neil Gaiman, "Snow, Glass, Apples", in cui Biancaneve è un vampiro (da qui il pallore, la pelle bianca come la neve...) , e la Regina sta cercando di salvare il suo regno dal mostro. Se non accetti che in quella storia Biancaneve non è lo stesso personaggio della favola, continueresti a dire "ma no, Biancaneve non può fare quelle cose, sicuramente c'è un'altra spiegazione"?)

 

Dici che mi sto "immaginando" sviluppi futuri della storia. No, non li sto "immaginando", li sto FACILMENTE DEDUCENDO da quello che si è visto.

 

Cosa mi spinge a dire che i dodici morti sarebbero rimasti impuniti? IL FATTO CHE IL PIANO DI TEX LO PREVEDE.

 

Tu dici che se non si vede nella storia non è certo. Se è per questo non vediamo nemmeno i pezzi di Felipe, quindi potrebbe essere sopravvissuto, non si può fare nessuna deduzione in una storia in base agli eventi, non c'è logica nelle storie! 

 

Dici invece che la tesi secondo cui questo sarebbe DAVVERO TEX, e quindi il giorno dopo si sveglia, capisce la fesseria che ha fatto, e va dal boss che ha appena arrestato per farlo evadere e poi ammazzarlo, questa ipotesi, è quella che usa "meno fantasia" rispetto che al semplicemente CREDERE A QUELLO CHE DICE TEX? 

 

Ehm...  hai presente cos'è un esca? Da dove deriva LA PAROLA STESSA? Sai che fine fa il vermicello? No, il pesce non lo mette premurosamente in libertà... 

 

Tex non può essere certo che Felipe venga ucciso. C'è "solo" un fortissimo rischio. Quindi se Tex ti mette come esca in mezzo all'autostrada alle 3 di notte legato e imbavagliato come esca, si vede che tiene moltissimo alla tua vita, non è mica sicuro al 100% che ti passa sopra un camion... 

 

E non sono "illazioni o supposizioni", non mi sto inventando niente: È IL PIANO DI TEX! Ma l'hai letta la storia?

 

Se non gli fanno niente, IL PIANO DI TEX FALLISCE.

 

Cosa non è chiaro?

 

Se non gli fanno niente, IL PIANO DI TEX FALLISCE.

 

Perché continui a negarlo, contro ogni logica e ogni senso? Dici che Tex ha fatto un piano simile "sperando che fallisca"? È ULTRASUPEROVVIO che Tex spera che il piano riesca, e che caschino nella sua trappola FACENDO DEL MALE A FELIPE. Abbastanza da mandarli in galera SOLO PER QUELLO (che il piano di Tex prevede esplicitamente questo: mandarlo in galera per il crimine di cui è testimone, lasciando passare il cavalleria la "legale e consentita" strage di 12 contadini)

 

Nota anche che il suo piano RIESCE PERFETTAMENTE (al di là della mia sospensione dell'incredulità, quando dico che le azioni dei personaggi sono conseguenti solo alle azioni future e non alle passate, dico un ovvietà ben visibile: Tex sa che il suo piano riusce solo perchè sa che lo porteranno alla diga per ucciderlo, dove c'è posto per nascondersi. Qualunque altra scelta farebbe fallire il piano di Tex).

 

E come conseguenza della perfetta riuscita del suo piano...  Felipe si trova imbottito di dinamite, IN MEZZO AD UNA SPARATORIA! (ribadisco: non l'hai letta la storia? Non hai visto la prima vignetta di pagina 47 ?)

 

"e se non usavano la dinamite"?

 

Allora il piano di Tex fallisce. Se lo ammazzano con il coltello, Tex dall'altra parte del fiume in secca non può impedirlo. Se gli sparano Tex arriva troppo tardi (arriva dopo che hanno perso presumibilmente un sacco di tempo a collocare dinamite e a piantare paletti, uno sparo faceva molto prima). Se lo impiccano non possono farlo lì dove non ci sono alberi e non è detto che ci siano nascondigli per Tex e Carson.

 

Il piano di Tex ha senso solo se Tex ha già letto il finale della storia, le sue azioni sono conseguenza di quello. Se guardi a quello che invece era già avvenuto, il suo piano non ha il minimo senso.

 

E secondo te, il dire che QUESTO TEX, quello che SI VEDE CHIARAMENTE in QUESTA STORIA, non tiene in gran conto la vita di Felipe, sarebbe una fantasia che mi sto facendo io, mentre la tua (vostra?) ipotesi secondo cui Tex aveva in realtà pronto un piano per salvare Felipe in ogni caso (tipo: "felipe ha un colletto rinforzato anti-impiccagione" e "felipe indossa un amuleto della strega, nessun proiettile può colpirlo, alla fine salta perchè l'ha buttato via" sarebbero "quello che si vede nella storia senza aggiungere cose immaginarie"? 

 

Cioè secondo te Boselli avrebbe avallato una storia con un anti-Tex? Una storia "senza Tex"? Il curatore di Tex, quello che lavora su Tex da quasi la metà della saga, quello che lo conosce meglio, lo cura, lo protegge, lo evolve da anni?

Non entro nel merito del gusto, della validità o bontà della storia con i suoi difetti e pregi.

Però certe cose mi sembrano esagerate e sminuiscono Boselli.

Si può sminuire Ruju (o un autore X) però per me non esiste sminuire Boselli, il massimo esperto e curatore di Tex.

 

 

 

[Diablero]

8 minutes ago, Diablorojo82 said:

Cioè secondo te Boselli avrebbe avallato una storia con un anti-Tex? Una storia "senza Tex"? Il curatore di Tex, quello che lavora su Tex da quasi la metà della saga, quello che lo conosce meglio, lo cura, lo protegge, lo evolve da anni?

 "...quello che ci dice da inizio pandemia che sono incasinatissimi sul lavoro e che non hanno più  il tempo di controllare tutto come prima?" 

 

In ogni caso, io se leggo una puttanata su Tex, la prima cosa che penso è "che puttanata", non capisco gli strani schemi mentali di qualcuno che invece pensa "sicuramente un essere superiore come un editor non può fare errori, quindi sono io che ho avuto un allucinazione, qui non c'è scritto davvero quello che sto leggendo, meglio che vado a dormire"

[Leo]

<span style="color:red">15 minuti fa</span>, Diablero dice:

Cosa poteva fare Tex? Poteva far saltare la diga. Poteva insultare Samargo in pubblico. PROVOCARE IL PREPOTENTE, COME HA FATTO CENTO VOLTE IN CENTO ALBI (davvero, mi sembri uno che non ha mai letto manco un albi di Tex, a non sapere che la provocazione è la sua tecnica standard, altro che "uccidere a sangue freddo"), spingendoli ad agire contro di loro. A violare di nuovo la legge, finendo impiombati o arrestati.

 

Cioè, provocare la reazione dei nemici RISCHIANDO IN PRIMA PERSONA, come hanno sempre fatto.

 

Dimmi, davvero non hai mai letto una storia di Tex dove avviene? O te le sei dimenticate tutte, pur di difendere questa storia indifendibile?

 

Certo, magari le alternative c'erano. Ma qui Felipe ha forse voluto partecipare all'azione, e il rischio era calcolato (il fatto che Tex potesse intervenire in ogni momento non me l'invento io, è stata una sua valutazione, e non glie la fa fare solo Ruju, tante altre volte Tex interviene al momento giusto sapendo di potercela fare). È poi Felipe che manda tutto letteralmente all'aria, non solo la diga ma anche il piano di Tex.

 

L'azzardo c'è, innegabile, ma forse il peone ha voluto avere una parte attiva nell'ultima battaglia; in fin dei conti, era stato il più combattivo tra i contadini, il loro leader. Quindi accetta di fare da esca, o magari lo propone lui. Sa che Tex interverrà, e lo farà al momento giusto. Il piano della bomba poi sorprende un pò tutti, anche lo stesso Tex. E gli eventi precipitano.

 

In definitiva, l'azzardo lo vedo e l'ho detto sin dai miei primi post, ma questo non mi porta a pensare che il vero Tex non farebbe mai una cosa del genere. 

Poi, un altro discorso è che Ruju voleva il finale a effetto e il "colpetto di scenetta" in nome del quale ha forzato la mano. Anche qui, il colpo di scena a me è piaciuto, il protagonista è Felipe, un vinto che trova la propria vendetta. 

 

Poi io capisco tutte le tue perplessità, o meglio i tuoi strali, ma penso che molte storie, in tanti passaggi chiave, non reggerebbero ad esami approfonditi di ciò che accade davvero. E non solo quelle di Nizzi

[Diablero]

 

"“Tex sono io. Nel mio Tex c’è il mio senso di reazione a ogni ingiustizia”. - GL Bonelli

 

In un intervista, alla domanda “Quali sono i pregi di questo personaggio nel quale Lei si identifica?” G. L. Bonelli dice: “La sincerità. E la brutalità nell’affrontare i cattivi; la ribellione contro la prepotenza, la ribellione contro la violenza”.

 

In un intervista a Galleppini: "Qual'è il segreto del successo di Tex?" Galep: "La coerenza. Ma soprattutto l'essere un raddrizzatore di torti. Uno subisce un torto e pensa: 'Ah, se ci fosse Tex Willer...'"

 

In un intervista a Galleppini: "Tex continua a piacere da quasi tre generazioni. Perché?" Galep: "E' difficile poterlo stabilire, lo amano tutti e forse ognuno per un motivo diverso. Chissà... può darsi perché Tex è sempre rimasto coerente con se stesso, ha tenuto duro per tutti questi anni e per qualcuno ormai fa parte della società: viviamo in un mondo pieno di ingiustizie e cattiverie e Tex, nel suo mondo, mette a posto tutti. Si ribella, protegge i deboli, non si piega davanti a nessuno"

 

Da un articolo di Giorgini e Berardinelli: "Il Tex creato dal Bonelli è l'eroe classico che difende i deboli qualunque sia il loro colore della pelle, senza dubbi esistenziali di sorta e disposto, se necessario, a violare la legge pur di far trionfare la giustizia.

 

Adesso invece troppi autori sono convinti che queste cose siano "vecchie e superate", e che per essere "moderni" devono far vedere che il mondo fa schifo, i buoni muoiono sempre, e i metodi di Tex sono completamente inutili perchè "non può violare la legge"...

 

Poi, ovviamente, rimangono molto sorpresi dal calo delle vendite...

 

Quelli sbagliati sono ovviamente i lettori, che non sono abbastanza "moderni"..

 

 

 

 

[Poe]

1 ora fa, Diablero dice:

Se non gli fanno niente, IL PIANO DI TEX FALLISCE.

 

PERCHÈ IL PIANO DI TEX PREVEDE DI ACCUSARE SAMARGO SOLO ED UNICAMENTE DELLE COSE CHE FARÀ A FELIPE.

Sinceramente, Diablero, non puoi continuare a ripetere questa cavolata...

Il piano di Tex prevede di accusare Samargo non "delle cose che farà a Felipe", come dici tu, ma delle cose che TENTERA' di fare a Felipe. Tenterà, perché Tex glielo vuole impedire prima! Mi sembra ovvio. L'accusa sarà di tentato omicidio. Ma in realtà Tex sa già che Samargo NON SI FARA' MAI ARRESTARE e quindi ci sarà uno scontro a fuoco in cui spera di fare piazza pulita, come gli è capitato in tante altre occasioni, e come di fatto avviene.

 

Vuoi che stiamo al testo? Ok. Tex compare, spara alla miccia salvando Felipe, poi dice a Samargo: "Stavolta non potrai parlare di legittima difesa" e lui subito: "Uccideteli". Gli sgherri sono una decina e Tex e Carson, magari un po' a fatica, li avrebbero fatti fuori tutti. Poi però Felipe si sacrifica. Tex gli urla di non farlo...

 

Ok, il rischio fatto correre a Felipe è tanto (e di solito Tex non lo fa, è vero), su questo siamo d'accordo tutti, ma il resto...

1 ora fa, Diablero dice:

Dove sarebbe questa "protezione assoluta di Tex" che sostieni ci fosse sicuramente, visto che la storia dice il contrario? TE LA SEI IMMAGINATA E BASTA.

 

Io valuto la storia STAMPATA, non quella che ti sei IMMAGINATO in cui Tex, INVISIBILE, protegge Felipe in ogni momento...

Ma dai, anche se non li vediamo Tex e Carson sono appostati. Mi autocito:

11 ore fa, Poe dice:

Evidentemente Tex e Carson erano appostati fuori dalla casa di don Vicente (dentro era improbabile che gli facessero qualcosa, a Felipe, visto che c'era la figlia) e li hanno seguiti di nascosto pronti ad intervenire al momento opportuno. Sono le convenzioni tipiche del fumetto d'avventura, visto in tremila storie: l'eroe sa sempre come intervenire da lontano, con la sua mira infallibile! Non siamo mica nel mondo reale.. 

Quante volte abbiamo visto Tex che avanza nella main-street, sapendo che ci sono numerosi nemici nascosti dietro le porte e le finestre, e intanto i pards lo proteggono invisibilmente eliminando via via gli avversari che ci provano? E' credibile, è pensabile che riescano a scovare ogni pistola nascosta dietro decine e decine di finestre? No, sono le convenzioni del fumetto.

Oppure Tex che avanza in un canyon con indiani o banditi nascosti a colpirlo e Tiger però che lo protegge dall'alto del canyon coprendogli le spalle... Come fa Tiger? Ha un superpotere che gli permette di vedere ogni masso da cui può sbucare un fucile nell'arco di centinaia di metri? Scrutare ogni anfratto, ogni piega del terreno, ogni fenditura nella roccia, ogni cespuglio? E' superTiger con la supervista? No, è la tipica sospensione dell'incredulità dei fumetti western... Sembra che tu non li abbia mai letti!

 

Infine, citare storie di GL Bonelli per avvalorare una tesi su come si deve comportare il vero Tex è problematico, perché Tex cambia spesso approccio. In alcune storie non va tanto per il sottile, spacca tutto e via, in alte provoca gli avversari e li fa fuori, in tante altre cerca le prove per incriminarli, la maggior parte delle volte utilizza dei testimoni (dopo averli pestati per bene) che tradiscono il boss, ecc.

Qui Ruju ha scelto un'altra soluzione (quella dell'esca), discutibile magari, ma neanche così terribilmente scandalosa.

17 minuti fa, Leo dice:

In definitiva, l'azzardo lo vedo e l'ho detto sin dai miei primi post, ma questo non mi porta a pensare che il vero Tex non farebbe mai una cosa del genere. 

Sono d'accordo! 

E qui non si può certo dire che Tex esiti a difendere i deboli, lo si ricava da tante frasi sue e di Carson fin dall'inizio della storia...

Modificato 21 Febbraio 2022 da Poe

[Diablorojo82]

<span style="color:red">6 ore fa</span>, Diablero dice:

 "...quello che ci dice da inizio pandemia che sono incasinatissimi sul lavoro e che non hanno più  il tempo di controllare tutto come prima?" 

 

In ogni caso, io se leggo una puttanata su Tex, la prima cosa che penso è "che puttanata", non capisco gli strani schemi mentali di qualcuno che invece pensa "sicuramente un essere superiore come un editor non può fare errori, quindi sono io che ho avuto un allucinazione, qui non c'è scritto davvero quello che sto leggendo, meglio che vado a dormire"

Ma perché fraintendi? Io non mi riferisco alle " puttanate" di una storia (poi per te può esserlo, per me no, o può esserlo di meno) che se scandagli ogni storia con il lanternino le trovi.

 Mi riferisco al tuo assunto di trovare in edicola un non Tex, un anti Tex.

E  non è la prima volta che lo scrivi. A sto punto  Boselli non fa bene il suo lavoro, non conosce Tex, dorme e tu devi essere assunto da lui per dargli una mano.

[Diablero]

16 minutes ago, Diablorojo82 said:

E  non è la prima volta che lo scrivi. A sto punto  Boselli non fa bene il suo lavoro, non conosce Tex, dorme e tu devi essere assunto da lui per dargli una mano.

Magari non me, ma con 40 uscite annuali per me Boselli vorrebbe tanto che assumessero qualcuno per dargli una mano...

 

La pandemia ha fatto magari precipitare le cose, ma era solo questione di tempo: c'è un limite alle cose che possono essere controllate e verificate adeguatamente, e non importa dove sia questo limite, la Bonelli aumentando sempre le uscite prima o poi lo supera. Si stanno già vedendo i frutti, non solo nelle trame: nell'aumento dei refusi e degli errori, nella programmazione sempre più affannosa con storie che finiscono sulla regolare per varie catastrofi.

 

Saranno felicissimi quelli che "più Tex c'è meglio è", ma non ne voglio sentire NEMMENO UNO osare lamentarsi, MAI, di errori e refusi...

 

P.S.: quando Boselli è diventato curatore di Tex, uscivano 16 volumi inediti di Tex all'anno. Nel 2021 come già detto, ne sono usciti 40...

Modificato 22 Febbraio 2022 da Diablero

[Exit]

Diablero ha spiegato con accuratezza gli errori macroscopici commessi dallo sceneggiatore, che sono tali a patto di tenere come riferimento il tex di GLB e non altri.

 

Tex non mette mai la vita degli altri in pericolo, specie se Carson ha promesso di salvarla quella vita.

Non c'è un solo caso che ricordi dei tempi del patriarca di una situazione del genere e la spiegazione è ovvia: così facendo Tex è sconfitto.

È sempre lui che rischia è questo perché lui è l'eroe.

 

Tex e pards non parlano a vanvera. Se dicono che faranno di tutto per far felice una madre, devono riuscirci! Non c'è neanche la scusa dell'impossibilità oggettiva nel portare a termine la missione, perché sono loro a far sì che fallisca. Questo non è Tex a meno di pensare che il Tex di Nizzi del periodo di Moctezuma sia quello di riferimento.

 

Già solo questi due elementi sono, imho, insuperabili, ma in verità non torna nulla.

[PapeSatan]

Scusate tanto, ma i sostenitori del Tex avventato che usa uomini come esche per loro libera scelta (dimenticando peró di aggiungere: "pronto a intervenire"), come mi giustificano questo? 

In due righe, per favore, senza tirare in ballo i massimi sistemi.

https://www.fanpage.it/esteri/usa-una-donna-utilizza-un-bambino-come-esca-per-denunciare-il-marito-pedofilo-alla-polizia/

Modificato 22 Febbraio 2022 da PapeSatan

[Diablero]

Questa fede cieca e assoluta sul fatto che Tex, che ha fatto finta di andare via e quindi ora è chilometri di distanza dalla villa, possa "proteggere Felipe in ogni momento", è quasi commovente... 

 

Purtroppo è anche un arrampicarsi sugli specchi che ignora e rinnega ogni forma di logica applicabile ad una storia... 

 

Immagino che adesso andiate tutti a correggere i vostri voti alla storia "la gola della morte". Se Tex è in grado di proteggere ostaggi a chilometri di distanza, con certezza assoluta, allora perchè GL Bonelli ce lo mostra disperato per la sorte di Kit? Ma se era perfettamente in grado di proteggerlo a distanza!

 

Eh, che scarso quel GL Bonelli, non sapeva nemmeno di quali cose superumane  e impossibili fosse capace Tex...

 

Domandina: se Tex è in grado di protegge Felipe sempre, assolutamente, in ogni momento e senza rischio... allora quando Felipe viene COLPITO DA UNA PALLOTTOLA E MUORE NELL'ESPLOSIONE, non significa che TEX HA LASCIATO CHE VENISSE COLPITO, NON USANDO I SUOI SUPERPOTERI?

 

Insomma, logicamente la vostra tesi non è "Tex ha giocato a dadi con la vita di un innocente", ma non può che essere "TEX L'HA UCCISO VOLONTARIAMENTE!"

 

È una ovvia conseguenza delle vostre tesi.

 

Certo, è paradossale e assurda, ma quando proponi tesi paradossali e assurde, che risultati speri di ottenere?

[PapeSatan]

"Aguas Negras" che funziona:

un proprietario terriero sulla sua terra costruisce una diga, i contadini piangendo chiedono aiuto a mamma Tex che butta giù la diga e fa fuori il proprietario terriero un po' incazzato.

E vissero tutti (i nostri) felici e contenti.

Ma come direbbe l'hippie di Verdone: "Che ppalleee!"

[Diablero]

 

P.S.:

 

8 minutes ago, PapeSatan said:

Scusate tanto, ma i sostenitori del Tex avventato che usa uomini come esche per loro libera scelta (dimenticando peró di aggiungere: "pronto a intervenire"), come mi giustificano questo? 

In due righe, per favore, senza tirare in ballo i massimi sistemi.

https://www.fanpage.it/esteri/usa-una-donna-utilizza-un-bambino-come-esca-per-denunciare-il-marito-pedofilo-alla-polizia/

 

Una risposta più adeguata dovrebbe essere più articolata, e non potrebbe non partire dal chiedersi "ma che c###o c'entra?". Ma se devo limitarmi a due righe, ignorando quindi le sfumature, eccola:

 

"Quella donna si è comportata come Tex in questa storia. Ha ignorato un precedente crimine, e poi ha affidato cinicamente una delle vittime al colpevole, sperando che lo facesse di nuovo, per accusarlo."

 

Notare che per quel comportamento probabilmente finirà in galera. Come meriterebbe anche Tex in questa storia (lo sai che se salta fuori che Tex ha consegnato la vittima, anche se poi interviene per aiutarlo è comunque favoreggiamento?)

 

Certo però, che palle un Tex eroico, coraggioso e empatico! Facciamo un Tex più moderno! Vigliacco, Crudele e incurante dei danni che fa agli innocenti! Un Tex più moderno per un epoca moderna! Vedo che qui sarebbero già pronti in tanti, a dire "cheppalle il Tex di GL Bonelli, dateci un Tex vigliacco!!"

[PapeSatan]

<span style="color:red">12 minuti fa</span>, Diablero dice:

 

P.S.:

 

 

Una risposta più adeguata dovrebbe essere più articolata, e non potrebbe non partire dal chiedersi "ma che c###o c'entra?". Ma se devo limitarmi a due righe, ignorando quindi le sfumature, eccola:

 

"Quella donna si è comportata come Tex in questa storia. Ha ignorato un precedente crimine, e poi ha affidato cinicamente una delle vittime al colpevole, sperando che lo facesse di nuovo, per accusarlo."

 

Notare che per quel comportamento probabilmente finirà in galera. Come meriterebbe anche Tex in questa storia (lo sai che se salta fuori che Tex ha consegnato la vittima, anche se poi interviene per aiutarlo è comunque favoreggiamento?)

 

 

Non ci siamo.

Punto primo: che c'entra? C'entra. Se una madre usa il figlio (NON consenziente) come esca NELLA REALTA', puó benissimo succedere che Tex usi un capopopolo dei contadini CONSENZIENTE come esca NELLA FINZIONE.

Punto secondo: la madre e Tex rischierebbero la galera? Probabilmente sì, a norma di legge. Ma quale legge? Quella di un romanzo di Perry Mason, non quella del West dove la legge é spesso quella del giudice Colt.

Punto terzo: mi aspetterei proteste in piazza a favore della madre incarcerata o proteste sotto la sede Bonelli per un Tex incarcerato dalla legge di Perry Mason, ma MAI vi sarebbe un'altrettanta ondata di plauso per la tua legge da Perry Mason che ha fatto giustizia incarcerando (fosse anche legittimamente) la madre oppure Tex!

.

Siccome tu e altri sostenete che Ruju ha sceneggiato una autentica boiata e Boselli, in qualità di curatore, l'ha implicitamente o esplicitamente avallata, sarebbe davvero utile alla causa se @PRuju e/o @borden volessero dirci la loro.

[Diablero]

Onestamente, non ho capito molto la logica della tua argomentazione. Piuttosto che cercare di sbrogliarla, ti faccio io una domanda.

 

Metti che la madre scopra che sono stati Tex e Carson a consegnare il figlio al boia. Dopo averle promesso che l'avrebbero salvato e portato da lei. Dopo che sapevano già che la persona a cui hanno consegnato il figlio, disarmato, ferito e indifeso, aveva già fatto uccidere 12 dei suoi amici.

 

La volta dopo, cosa dici che ci mette nella minestra di Carson? Il sale?

[PapeSatan]

Perché fare illazioni e non dire invece quello che Tex, con la testimonianza di Carson e di tanti peones, avrebbe sicuramente detto alla madre se il finale avesse avuto una coda ulteriore, cioé nient'altro che quello che é realmente successo?

"Signora, suo figlio é stato più forte della promessa di Carson, avevamo in pugno Vicente ma Felipe si ê voluto redimere di qualche colpa e si é voluto sacrificare per lei e la sua gente, una vita in cambio di quelle di tutte le vostre. Il ricordo imperituro del suo atto di eroismo farà sí che in queste terre nessuno vi ridurrà più alla fame".  

Retorico e pomposo, forse, ma la pura verità.

 

Per chiudere la questione (comunque dialetticamente stimolante), visto che si discute liberamente di opinioni, percezioni e gradimenti senza che nessuno debba avere la pretesa di avere la ragione assoluta, credo che, cosí come siamo tutti d'accordo che la trama di  "Aguas Negras" non sia stata scritta da Agatha Christie, sceneggiata da Raymond Chandler e diretta da Alfred Hitchcock, altrettanto d'accordo dovremmo essere sul fatto che Tex non si possa dipingere come lo sprovveduto Franco di "Ciccio perdona... io no!"

EDIT: errata corrige.

Scusate il refuso, ovviamente si deve intendere "una vita in cambio di tutte le vostre"

[Letizia]

Ma ragazzi, andiamo!

Tex è Tex e deve comportarsi da Tex.

 

Se vedo un Tex che, attorno a un fuoco di un bivacco, suona "Oh, Susanna" con l'armonica a bocca mentre Carson mangia una pizza, smetto di comprare Tex.

Come dite?

Non c'è scritto da nessuna parte che Tex non sappia suonare l'armonica?

E con tutti gli italiani che c'erano in Arizona e paraggi ai tempi di Tex, possibile che non ce ne fosse uno capace di fare una pizza?

L'idilliaca scenetta notturna non è poi così impossibile.

 

Se l'autore ha deciso di uccidere in modo così eroico il buon Felipe, non deve far dire a Tex "Se è vivo, lo riporteremo a casa, señora Padilla. Avete la nostra parola." (Pag. 16).

Se l'autore ha deciso che non sarà Tex a fare giustizia, non gli deve far dire "Qualcuno dovrà pagare per tutti quei morti." (Pag. 20).

E, a pag. 27, quando Tex incontra Samargo, l'autore cosa fa? Invece di sceneggiare una bella spazzolata, cambia scena e toglie i nostri ranger dall'imbarazzo della loro inattività (per non dire di peggio) con addirittura la richiesta di aiuto da parte del cattivo per il rapimento della figlia Camila.

 

E alla fine, invece di dire: "Vai a casa da tua madre, Felipe, che a Samargo ci pensiamo noi", che fa?

Escogita un astutissimo piano. E' vero che è leggermente pericoloso per Felipe (ma naturalmente prima hanno chiesto, non si vede ma è sicuramente così, l'autorizzazione alla señora Padilla), ma è l'unico modo per incastrare Samargo perché la strage di una moltitudine di contadini disarmati potrebbe (hai visto mai?) risultare insufficiente e passare per legittima difesa.

 

Tex che arriva, strapazza qualcuno, fa saltare una diga (se la ricostruiscono, la fa saltare di nuovo, ecc. ecc.), accoppa il tirapiedi che si è trovato casualmente davanti ai proiettili che uscivano dalle sue colt, e manda il caporione a spaccar pietre a Yuma nella migliore delle ipotesi... questo è Tex.

Già visto?

Che palle?

Sì certo.

Ma mille volte meglio di un tex (con l'iniziale minuscola) che è incoerente, incosciente, inconcludente e pietosamente diverso dal VERO Tex.

[Diablorojo82]

<span style="color:red">8 ore fa</span>, Diablero dice:

Magari non me, ma con 40 uscite annuali per me Boselli vorrebbe tanto che assumessero qualcuno per dargli una mano...

 

La pandemia ha fatto magari precipitare le cose, ma era solo questione di tempo: c'è un limite alle cose che possono essere controllate e verificate adeguatamente, e non importa dove sia questo limite, la Bonelli aumentando sempre le uscite prima o poi lo supera. Si stanno già vedendo i frutti, non solo nelle trame: nell'aumento dei refusi e degli errori, nella programmazione sempre più affannosa con storie che finiscono sulla regolare per varie catastrofi.

 

Saranno felicissimi quelli che "più Tex c'è meglio è", ma non ne voglio sentire NEMMENO UNO osare lamentarsi, MAI, di errori e refusi...

 

P.S.: quando Boselli è diventato curatore di Tex, uscivano 16 volumi inediti di Tex all'anno. Nel 2021 come già detto, ne sono usciti 40...

Speriamo che il Bos legga e magari gli venga un'idea per evitare la deriva del non Tex e dell'anti Tex. 

<span style="color:red">15 minuti fa</span>, Letizia dice:

Ma ragazzi, andiamo!

Tex è Tex e deve comportarsi da Tex.

 

Se vedo un Tex che, attorno a un fuoco di un bivacco, suona "Oh, Susanna" con l'armonica a bocca mentre Carson mangia una pizza, smetto di comprare Tex.

Come dite?

Non c'è scritto da nessuna parte che Tex non sappia suonare l'armonica?

E con tutti gli italiani che c'erano in Arizona e paraggi ai tempi di Tex, possibile che non ce ne fosse uno capace di fare una pizza?

L'idilliaca scenetta notturna non è poi così impossibile.

 

Se l'autore ha deciso di uccidere in modo così eroico il buon Felipe, non deve far dire a Tex "Se è vivo, lo riporteremo a casa, señora Padilla. Avete la nostra parola." (Pag. 16).

Se l'autore ha deciso che non sarà Tex a fare giustizia, non gli deve far dire "Qualcuno dovrà pagare per tutti quei morti." (Pag. 20).

E, a pag. 27, quando Tex incontra Samargo, l'autore cosa fa? Invece di sceneggiare una bella spazzolata, cambia scena e toglie i nostri ranger dall'imbarazzo della loro inattività (per non dire di peggio) con addirittura la richiesta di aiuto da parte del cattivo per il rapimento della figlia Camila.

 

E alla fine, invece di dire: "Vai a casa da tua madre, Felipe, che a Samargo ci pensiamo noi", che fa?

Escogita un astutissimo piano. E' vero che è leggermente pericoloso per Felipe (ma naturalmente prima hanno chiesto, non si vede ma è sicuramente così, l'autorizzazione alla señora Padilla), ma è l'unico modo per incastrare Samargo perché la strage di una moltitudine di contadini disarmati potrebbe (hai visto mai?) risultare insufficiente e passare per legittima difesa.

 

Tex che arriva, strapazza qualcuno, fa saltare una diga (se la ricostruiscono, la fa saltare di nuovo, ecc. ecc.), accoppa il tirapiedi che si è trovato casualmente davanti ai proiettili che uscivano dalle sue colt, e manda il caporione a spaccar pietre a Yuma nella migliore delle ipotesi... questo è Tex.

Già visto?

Che palle?

Sì certo.

Ma mille volte meglio di un tex (con l'iniziale minuscola) che è incoerente, incosciente, inconcludente e pietosamente diverso dal VERO Tex.

Scusa Letiza ma se in edicola esce un NON TEX o un NON VERO TEX (non parlo della storia, della sceneggiatura e dell'opinione su Ruju), il curatore dovrebbe o potrebbe dire qualcosa?

Se non lo dice o non concorda con i vari Diablero e soci o non è sul pezzo sul personaggio, sulla sua storia o è distratto.

 

P.S.

 

Non è la prima volta che si dice che in edicola troviamo un NON TEX o un ANTI TEX...Qualcosa non quadra.

[virgin]

Invece (da uomo che non ha letto e mai leggerà questa storia) tutto quadra: Tex è un personaggio difficile da sceneggiare per moltissimi autori di oggi; e Boselli, pur essendo curatore, mica può riscrivere da capo a piedi tutto ciò che scrivono i colleghi, altrimenti farebbe prima a scrivere tutto lui.

È curatore di Tex, ma questo non vuol dire che sia il responsabile ultimo di ogni sillaba che viene pubblicata.

Ergo l'argumentum ab auctoritate: "Questa storia non può essere antitexiana perché sennò Boselli a qualche punto l'avrebbe cassata" non è dirimente.

Fermo restando che non ho letto questa storia: potrebbe anche essere la più bella di tutti i tempi. Il mio è solo un suggerimento metodologico.

[PapeSatan]

Poveri Pietro Micca e Felipe, saltati in aria con tutti i Filistei, senza nessuna gratitudine. Doveva saltare in aria Tex... 

[borden]

<span style="color:red">5 minuti fa</span>, virgin dice:

Invece (da uomo che non ha letto e mai leggerà questa storia) tutto quadra: Tex è un personaggio difficile da sceneggiate per moltissimi autori di oggi; e Boselli, pur essendo curatore, mica può riscrivere da capo a piedi tutto ciò che scrivono i colleghi, altrimenti farebbe prima a scrivere tutto lui.

È curatore di Tex, ma questo non vuol dire che sia il responsabile ultimo di ogni sillaba che viene pubblicata.

Ergo l'argumentum ab auctoritate: "Questa storia non può essere antitexiana perché sennò Boselli a qualche punto l'avrebbe cassata" non è dirimente.

Fermo restando che non ho letto questa storia: potrebbe anche essere la più bella di tutti i tempi. Il mio è solo un suggerimento metodologico.

 

 

Ed è l'unica cosa di buonsenso che ho letto nelle ultime quattro pagine. Sorprendente solo che l'abbia detto Ymalpas...

 

Ah! Ah! Scherzo!!! 

[Grande Tex]

peccato perchè di per sè la storia ha anche dei bei dialoghi e un buon ritmo( meglio della media di Ruju) ma il piano di Tex è davvero troppo rischioso per Felipe.E poi ,sul finale: ma mi spiegate perchè Felipe avrebbe dovuto uccidersi? non poteva mettersi al riparo e lasciar fare il lavoro ai rangers?  di solito non faccio caso a queste cose,ma questa volta è un po' troppo,soprattutto in una storia sola.mi spiace ma stavolta ( udite! udite!) concordo con@Diablero

[PapeSatan]

12 minuti fa, Grande Tex dice:

ma mi spiegate perchè Felipe avrebbe dovuto uccidersi? non poteva mettersi al riparo e lasciar fare il lavoro ai rangers?  

Sai com'é... nella storia ci sono stati anche uomini caduti per un ideale (eroi arcinoti ma anche tanti sconosciuti), mica solo lavativi e cagasotto...

Modificato 22 Febbraio 2022 da PapeSatan

[virgin]

<span style="color:red">1 ora fa</span>, borden dice:

 

 

Ed è l'unica cosa di buonsenso che ho letto nelle ultime quattro pagine. Sorprendente solo che l'abbia detto Ymalpas...

 

Ah! Ah! Scherzo!!! 

 

Darmi ragione e accostarmi a @ymalpas con un solo messaggio. Non dignus sum.

[Loriano Lorenzutti]

7 ore fa, PapeSatan dice:

Siccome tu e altri sostenete che Ruju ha sceneggiato una autentica boiata e Boselli, in qualità di curatore, l'ha implicitamente o esplicitamente avallata, sarebbe davvero utile alla causa se @PRuju e/o @borden volessero dirci la loro.

A mio parere non interverranno. Lo avrebbero già fatto, almeno uno. 

Ma forse, chissà. 

Modificato 22 Febbraio 2022 da Loriano Lorenzutti

[Letizia]

<span style="color:red">5 ore fa</span>, Diablorojo82 dice:

Scusa Letiza ma se in edicola esce un NON TEX o un NON VERO TEX (non parlo della storia, della sceneggiatura e dell'opinione su Ruju), il curatore dovrebbe o potrebbe dire qualcosa?

Se non lo dice o non concorda con i vari Diablero e soci o non è sul pezzo sul personaggio, sulla sua storia o è distratto.

Non ho capito.

Se leggo una grossa stonatura su Tex e il Bos non l'ha bloccata, devo ritenere che sia musica celestiale e che le mie orecchie sono foderate di prosciutto?