[755] La cavalcata del destino

[Poe]

Sono poche le storie di Boselli che non mi sono piaciute, si contano sulle dita di una mano. "La cavalcata del destino" è una di queste. Per tanti motivi. 

Il principale è che si è sprecata una ghiotta occasione per raccontarci qualche scena del passato di Tex insieme a Lilyth. Sinceramente mi aspettavo qualcosa di più delle 4 pagine (peraltro belle ed emozionanti ma poche) del sogno di Tex. Mi aspettavo che il ritorno di Higgins scatenasse ricordi sia belli che brutti in una serie di flashback che accompagnassero tutta la storia, che invece vede un Tex tormentato all' inizio, ma non più di tanto in seguito. Insomma la storia è poco emozionante.

 

Altro motivo del mio scarso gradimento è l' utilizzo dei personaggi, tutti abbastanza fiacchi e troppi per una storia così breve, i pards fanno solo le solite scenette e sparano, in particolare Carson che, a parte lamentarsi del treno, non fa molto altro. Anche il bel personaggio di Danuwoa è piuttosto sacrificato e meritava più spazio. Forse era una storia da impostare con solo lui e Tex, senza i pards. Si dice sempre che Boselli sia bravissimo coi personaggi, anche minori, ed è verissimo, ma questa volta non tanto.

 

Non mi sono piaciute le sparatorie piuttosto banali. E in generale tutto il soggetto. O meglio l' idea di un nuovo contagio di vaiolo poteva essere interessante ma non risolta così, con una trama troppo lineare e scontata.

 

SPOILER SPOILER

Non mi è piaciuta la scena della morte di Higgins. Bella l' idea del tornado e della cavalcata di Tex, ma non l' apparizione di Lilyth (forse era meglio farla apparire a Tex più che a Higgins), né l' atteggiamento di Tex (il "furore selvaggio" di Tex lo leggiamo nella didascalia ma non lo vediamo).

 

Quello che poi non capisco è perché ritirare fuori Higgins per poi sfruttarlo così (Tex alla fine neanche ci parlerà con lui). Non bastava un qualunque tizio butterato che a Tex faceva venire in mente l' antico uccisore della moglie, scatenando i ricordi e la rabbia? Mettendoci un criminale qualunque la storia non sarebbe cambiata di molto, e Tex avrebbe comunque ricordato Lilith e quel periodo della sua vita. 

 

Detto questo non condivido però neanche alcuni dei commenti sprezzanti, nei toni e nei contenuti, che ho letto sul ritorno di Higgins. E' vero che ultimamente ci sono stati troppi ritorni di nemici, e che Higgins era meglio lasciarlo dov'era, sono d' accordo, ma parlare di lesa maestà nei confronti di Glb, di Tex imbecille che non ha compiuto la sua vendetta, di Tex responsabile dei morti uccisi da Higgins come se anche il Tex di Glb non avesse mai sbagliato (per qualcuno il Tex di Glb era una specie di semidio che non sbagliava mai e che tutto quello che diceva si avverava), mi sembrano tutte esagerazioni eccessivamente polemiche.

 

Per quanto mi riguarda il ritorno di Higgins (anche se anch'io non l' avrei fatto tornare) è il problema minore. Di fatto è l' intera storia che non mi ha convinto. Del resto, si sa, non tutte le ciambelle riescono col buco.

Mi consolerà con la splendida storia del comanchero Raza su Tex Willer!

[MacParland]

Letto. Per me non ci siamo, non un buon albo celebrativo. Che poi... celebrativo, nel 2013 non uscì nulla per i 65 anni del ranger, a Settembre potevi trovare l'albo normale in edicola. 

Seguono SPOILER!! 

 

Io non sono un fan di GL Bonelli, "Il giuramento" non è tra le mie storie preferite, ma è indubbiamente uno dei classici non solo dello scrittore ma di tutta la saga texiana ed io apprezzo molto la coerenza narrativa interna che si è creata tra le storie in questi ultimi. Bene! Tutto questo si perde nell'albo di Settembre. 
 

Questa storia è un omaggio al classico di Bonelli, troviamo infatti l'antefatto dove sono presenti Higgins, condannato a morte da Tex, e Sherman che invece può scegliere. 

 

Le tavole di Galep. 

Spoiler

 

(Scansionata male questa) 

 

 

Tex assolve Sherman e condanna Higgins, Boselli capovolge la situazione con Sherman ucciso da Higgins che invece sopravvive. E' un errore grave se pensiamo a quale storia ci stiamo rifacendo, qui troviamo un Tex implacabile (titolo di un albo della storia) deciso a sterminare tutti quelli che erano in combutta con Brennan e Teller. Qui scopriamo che Tex ha fatto la figura del pollo e che non è stato affatto implacabile. 

 

Fosse stata una grande storia l'avrei forse potuto accettare ma alla fine è il solito intrigo con dei nemici piatti che si vogliono impossessare delle terre indiane. Si salva solo l'agente Pinkerton Jack Danuwoa davvero spietato nell'uccidere il senatore. 

 

Villa torna dopo secoli sulla regolare ed è semplicemente mostruoso, ma anche qui... perchè il colore? Le sue tavole si apprezzano maggiormente in bianco e nero, a questo punto penso prenderò il cartonato.

[Lorenzot]

Buonasera a tutti...scrivo poco e poco partecipo ma lo faccio quando sento l'esigenza:eccola!!!

Storia semplice e ben articolata,disegni senza dubbio tra i piu' belli che si possano trovare al momento in edicola o fumetteria,colori giusti ed adeguati alle situazioni.

Tex non e' letteratura alta,non e' accademia bensi letteratura d'avventura e accademia dell'azione:ed io ho trovato tutto quello che cercavo

[Betta 53]

SPOILER

 

Prima di leggere la storia, sono andata a rileggere Il Giuramento.

Higgins prende una sonora "ripassata", lo vediamo a terra e poi basta, lasciato lì nel deserto a morire,  mentre a Sherman  vengono dati una borraccia e un colpo in canna.

 

Apprendiamo adesso che si salva rubando l' acqua di Sherman e uccidendolo e rubando il cavallo all' indiano e uccide anche lui dopo che lo ha portato ai pozzi. 
 

Così ha voluto il destino a cui Tex li aveva affidati.

 

La vendetta di Tex si compie su Teller grazie alle informazioni avute da Sherman e poi dopo 20 anni su Brennan, per cui la lancia si spezza in quel momento.

 

Anche in questo caso Higgins è un mezzo che altri più in alto utilizzano e giustamente a pagare con la stessa moneta sarà il più in alto e la mano a colpirlo è di un componente della stessa tribù che ha massacrato.

 

Teller, Brennan, Stokes e Kurtzmann non sono i soli che hanno utilizzato il vaiolo, come giustamente si dice nell' episodio.

 

Per cui i morti non sono colpa di Tex che non ha ucciso di persona Higgins, lui o un altro sarebbero stati gli strumenti di Stokes e Kurtzmann.

 

Il "pathos" dell' episodio è nel sogno di Tex e nel finale in cui sono i navajos morti e in particolare Lilyth a fermare Higgin

 

Lo scontro a fuoco occupa poche pagine rispetto a quelle dedicate alla preparazione a detto scontro, ma nessuna di queste pagine "preparatorie" è inutile, nemmeno quelle nell' atelier del sarto, delle quali subito non capivo la "ratio".

 

Bel personaggio l' agente Cherokee di Pinkerton, chissà che non lo si riveda!

 

Villa come sempre strepitoso e il colore in questo caso ha aggiunto più valore a certe scene.

 

[Grande Tex]

E così salutiamo l epica del giuramento e della lancia spezzata.Addio a uno dei finali più belli e per giunta Tex che fa la figura dell idiota.Non che un nemico lasciato libero non possa tornare,ma qui parliamo di quello che gli ha ucciso la moglie.

 

Credo che Boselli non fosse mai caduto così in basso in tutta la sua carriera

[Exit]

@Poe se non comprendi l'errore pesante commesso tirando in ballo Higgins è impossibile spiegartelo.

 

Il giuramento era una storia perfetta. Non la mia preferita, ma imho intoccabile. Doveva rimanere intonsa. 

In questi cinquant'anni, perché ormai ha più o meno raggiunti questa meta, ogni lettore se n'è appropriato, ha arricchito la vicenda con cose sue.

Tolto GLB e Galep che avevano creato il racconto ormai la storia è di chi l'ha amata. È nostra.

 

Con questa operazione si è sovrapposta una singola versione, quella dell'autore, su tutte le altre.

Adesso sappiamo che per Boselli la vicenda non era conclusa, aveva un seguito.

Perché imporci questa soluzione?

 

Per me era finita con la lancia che si spezzava e la frase tipo (vado a memoria) la vendetta è compiuta!

Mi era piaciuto tutto, la descrizione della moglie, un momento unico in Tex, la celebre scena davanti alla tomba, il dolore profondo esternato con la terribile vendetta.

Il fatto che Brennan fosse incredibilmente sfuggito e non cercato subito non era un problema, perché permetteva ai pards - tutti i pards - compreso Kit che come Tex aveva subito una perdita dolorosissima di essere della partita. La madre che Kit non aveva mai conosciuto, per colpa di chi aveva portato alla risrva quelle coperte infette.

Doveva esserci anche lui, come Carson e Tiger che in un fatto così importante lo devono condividere.

Infine il bellissimo finale con il battello che affonda e le parole dei pards che CHIUDONO la vicenda.

 

L'empatia che si creava tra chi aveva in mano gli albi e i protagonisti e le emozioni (rabbia, sofferenza, indignazione, ecc.) sono quasi tutte aggiunte da lettore. Nessuna chiacchera inutile, come si conviene a un grande sceneggiatore.

Personaggi con un anima, persino quelli più abbietti come Higgins.Tutti caratterizzati alla perfezione, anche le comparse.

 

Per altri sarà andata in modi anche diversissimi e ci sta.

 

Perché non lasciare tutto com'era?

 

E tra tutte le motivazioni possibili, tutte ugualmente sbagliate, per riaprire un capitolo indimenticabile, si sceglie di cambiare un fatto FONDAMENTALE, la morte per mano di Tex del bastardo che aveva ucciso sua moglie e reso orfano suo figlio. E causato lutti alla tribù che lo aveva accolto. Tutti morti per cercare di uccidere solo LUI.

 

Tex qui non poteva fallire e solo la volontà di dire la propria a sproposito poteva spingere un successore di GLB a intervenire.

Solo con il peggior Nizzi, Tex diceva che avrebbe catturato un criminale o salvato un innocente e veniva smentito dai fatti. Il vero Tex MAI. 

Tirare in ballo eccezioni è solo arrampicarsi sugli specchi.

 

Cosa c'è che può salvare un simile disastro? Nulla.

 

L'invito a leggerlo è imho assurdo. L'invito CORRETTO sarebbe stato di NON SCRIVERLO.

Modificato 8 Settembre 2023 da Exit

[Letizia]

Secondo me il vero colpevole non è Boselli.

È il Grande Vecchio.

Sì sì,  proprio lui.

Io al posto suo, dopo la spazzolata di Tex a Higgins, lo avrei legato al palo della tortura, gli avrei acceso un fuocherello piccolo piccolo sotto i piedi, lo avrei scalpato, gli avrei infilato (e poi lasciato lì) un bowie di 40 cm nella pancia e gli avrei tirato, in punti non vitali, una dozzina di frecce, in attesa che mi fosse venuto in mente qualche altro piccolo divertimento.

GLB non lo fa.

Lascia Higgins svenuto nel deserto senza acqua.

Ma vivo.

Perché?

 

Mostruosamente belli i disegni di Villa che caratterizza personaggi ed espressioni come solo lui sa fare.

E, udite udite la blasfemia, adoro i magici colori di Vattani che rendono magistrale il connubio con Villa.

Una vera opera d'arte.

 

Non mi piacciono i ritorni in generale (con pochissime eccezioni) e questo meno che mai.

L'avrei proprio evitato.

Il Bos non era d'accordo e l'ha fatto ritornare.

Ha fatto bene?

Non sta a me dirlo, magari a qualcuno questo ritorno è piaciuto.

 

Ma una cosa è indubbia.

Il Bos l'ha fatto ritornare in una bella storia.

Non perfetta, badate, ma bella.

Non mi è piaciuta l'assenza di una reazione di Tex alla notizia di Higgins redivivo del tipo *@#!*#* e non mi sono piaciuti gli scagnozzi "adessomifaccioammazzare" che cercano a tutti i costi di fermare le pallottole con la stoffa delle loro camicie.

 

Ma la trama è leggibile, scorrevole e, soprattutto, non gli manca niente per essere una bella storia di Tex in 120 pagine.

A parer mio.

[dario63]

Sono in gran parte d'accordo con le osservazioni di @Letizia. 

La storia a mio avviso è stata scritta e realizzata con cura. Per quanto fosse evitabile scrivere una continuazione della storia  suo tempo realizzata da GL Bonelli, le modalità della sopravvivenza di Higgins sono presentate in modo  plausibile e non trovo affatto che sia un'operazione illogica e neppure un' "eresia" aver compiuto questo passo, dal momento che Higgins non è mai stato presentato in modo esplicito come morto stecchito. Pensare che la storia precedente fosse "intoccabile" e che sia diventata "nostra", mi pare veramente un'esagerazione priva di motivazioni. Cosa "nostra"? Ma di chi? Chi pretende di ergersi a interprete dell'intero blocco dei lettori di Tex, passati e presenti? Con quali credenziali? E come fa a conoscere il parere e i gusti di tutti i lettori?

Credo proprio che sarebbe meglio e  più corretto riportare le proprie opinioni (perché in questo forum, questo, ciascuno di noi, credo sia in grado di esprimere), senza presentarsi come detentori di verità universali e apodittiche.

Si potrà discutere se valga la pena riesumare dei personaggi che erano stati considerati (dai lettori, ma prima ancora da Tex) come morti da tempo (e anch'io non amo la frequenza con cui questo accade recentemente).

Però questo tipo di critica in fondo potrebbe essere rivolta anche al papà di Tex, ad esempio quando ci presenta Mefisto sopravvissuto non solo ad una caduta da notevole altezza, ma anche salvato provvidenzialmente da un lama tibetano che, per caso, passava da quelle parti. Poi c'è stato Boselli che ha cercato di giustificare come un personaggio che di certo ha ben poca attinenza con un'ambientazione western fosse davvero stato "attirato" in quei paraggi, ma la scelta narrativa di GL Bonelli a suo tempo credo che non potesse apparire se non alquanto bizzarra. Eppure, credo che il ritorno di Mefisto (nei nn. 77- 80) sia stato apprezzato dalla stragrande maggioranza dei lettori, al di là del dubbio espediente adoperato per dare l'avvio al recupero di quel personaggio, perché quella storia si è poi rivelata molto bella.

Chiaramente, Higgins non ha la grandezza né l'importanza di Mefisto, ma a mio avviso, quanto Boselli ci ha presentato con questa storia autoconclusiva mi pare possa essere valutato come una bella storia, con dei disegni di Villa stupendi (e con una colorazione molto spesso alquanto suggestiva).  E anche il modo con cui Higgins esce di scena (questa volta, senza alcun possibile dubbio), mi pare sia stato realizzato in modo conforme a un'idea di giustizia che, anche se non vede immediatamente protagonista Tex, ha comunque una sua coerenza con i valori che Tex incarna e a un'idea di destino (evocata fin nel titolo) che proietta queste vicende in una prospettiva più grande rispetto a quello che gli uomini intendono e riescono a compiere con le loro azioni.

Modificato 8 Settembre 2023 da dario63

[Piombo Caldo]

Dovremmo menzionare anche Frediani quando parliamo di questa storia.🙋‍♂️

[borden]

4 ore fa, Grande Tex dice:

E così salutiamo l epica del giuramento e della lancia spezzata.Addio a uno dei finali più belli e per giunta Tex che fa la figura dell idiota.Non che un nemico lasciato libero non possa tornare,ma qui parliamo di quello che gli ha ucciso la moglie.

 

Credo che Boselli non fosse mai caduto così in basso in tutta la sua carriera

Ma che c’entra la lancia spezzata? Qualcuno non ha capito che la reale vendetta era contro i mandanti…

12 ore fa, Diablero dice:

P.P.S: fatele aggiustare le lance sulle tombe Navajo. Non sanno fare bene i conti.

Idem come sopra.  
 

 

Higgins e Sherman vengono lasciati in vita anche nella storia di Bonelli 

 

La trovata di Graziano e mia, per quanto vale, è solo di capovolgere le probabilità di sopravvivenza in favore di Higgins. Tutto qui. Io l’ho considerato possibile e per nulla un delitto di lesa maestà. 
 

Qualcuno ricorda che Bonelli aveva fatto morire Zhenda e che addirittura la sua non morte e resurrezione  nella successiva storia di Nizzi rendevano vano un autosacrificio e falsa una profezia? Qualcuno trovò da ridire all’epoca?

Modificato 8 Settembre 2023 da borden

[Grande Tex]

10 minuti fa, borden dice:

Ma che c’entra la lancia spezzata? Qualcuno non ha capito che la reale vendetta era contro i mandanti…

Idem come sopra.  

Eh no Borden scusami.Da nessuna parte nella storia c é scritto che la vendetta era solo contro i mandanti e che gli altri contavano poco.Anzi addirittura Tex arrivava per la prima volta a rimangiarsi la parola ed uccidere un pesce piccolo che non era nemmeno tra quelli che portarono le coperte al villaggio.Tex in quella storia intende chiaramente fare piazza pulita di tutti,la vera vendetra é contro tutti.Quello era il senso della scena finale,la lancia che si spezza é perché sono morti TUTTI,non solo i mandanti,tutti

 

Ho già scritto la parola tutti in questo post? 🤣

Modificato 8 Settembre 2023 da Grande Tex

[borden]

3 minuti fa, Grande Tex dice:

Eh no Borden scusami.Da nessuna parte nella storia c é scritto che la vendetta era solo contro i mandanti e che gli altri contavano poco.Anzi addirittura Tex arrivava per la prima volta a rimangiarsi la parola ed uccidere un pesce piccolo che non era nemmeno tra quelli che portarono le coperte al villaggio.Tex in quella storia intende chiaramente fare piazza pulita di tutti,la vera vendetra é contro tutti.Quello era il senso della scena finale,la lancia che si spezza é perché sono morti TUTTI,non solo i mandanti,tutti

Leggi di nuovo la mia risposta integrale. I due butterati restano vivi ed è un fatto 

 

io piuttosto mi indignai per Zhenda. A ognuno la sua indignazione 

Modificato 8 Settembre 2023 da borden

[MacParland]

<span style="color:red">13 minuti fa</span>, borden dice:

Qualcuno ricorda che Bonelli aveva fatto morire Zhenda e che addirittura la sua non morte e resurrezione  nella successiva storia di Nizzi rendevano vano un autosacrificio e falsa una profezia? Qualcuno trovò da ridire all’epoca?

Dubito ci fossero forum all'epoca 

 

<span style="color:red">23 minuti fa</span>, borden dice:

Higgins e Sherman vengono lasciati in vita anche nella storia di Bonelli 

Comunque, nelle intenzioni di Tex Higgins è giunto al capolinea e lo dice chiaro e tondo: "Higgins non ha NESSUNA possibilità di farlo. La sua marcia verso la morte è cominciata nel momento stesso in cui mi ha scagliato contro il coltello" Nessuna possibilità, non qualche. Seguendo questo schema il mese prossimo potrebbe uscire una storia dove Fraser capovolge la situazione e "Con un colpo solo!" riesce a sopravvivere pure ai lupi fregando quindi Tex. 

 

 

 

[borden]

<span style="color:red">1 minuto fa</span>, MacParland dice:

Dubito ci fossero forum all'epoca 

 

Comunque, nelle intenzioni di Tex Higgins è giunto al capolinea e lo dice chiaro e tondo: "Higgins non ha NESSUNA possibilità di farlo. La sua marcia verso la morte è cominciata nel momento stesso in cui mi ha scagliato contro il coltello" Nessuna possibilità, non qualche. Seguendo questo schema il mese prossimo potrebbe uscire una storia dove Fraser capovolge la situazione e "Con un colpo solo!" riesce a sopravvivere pure ai lupi fregando quindi Tex. 

 

 

 

Su Zhenda. La mancanza di un forum all’epoca non rende la cosa meno grave. Molto grave. Mia ponderatissima opinione, da sempre. 
 

Su Higgins. Io so solo che è invece lui ancora vivo e narrativamente questo è un fatto incontestabile. Se Tex lo voleva morto doveva ucciderlo. Cavoli suoi. Non sta scritto da nessuna parte che Tex è un profeta infallibile. Di errori simili ne ha fatti altri. Anche in Gl Bonelli. E qui lo riconosce. Ma alla fine il destino colpisce Higgins, no? Quindi alla fine Tex non sbaglia, sia pure in differita…. E anche questa è la mia opinione. 

[Augustus McCrae]

Premessa, non ho ancora letto la storia, non potrò farlo prima di un mesetto, ho già capito che avrò due valutazioni, una sulla storia (e i disegni) a sè stante ed una al "concetto".

 

Seconda premessa, sarà una coincidenza di pubblicazione dovuta ai "tempi di chiusura" dei disegnatori, ma i ritorni e le resurrezioni o semi-resurrezioni stanno diventando inflazionate (e adesso parte la Tigre Nera!).

 

Riguardo ad Higgins, copio e incollo da Bonelli Digital Classic la sinossi di Tex 106 "La paga di Giuda" (l'albo che chiude la storia "Il Giuramento"):

 

"Braccati da Tex, che adesso rievoca il passato, i vili responsabili della strage dei Navajos e della morte di Lilyth, finirono tutti all'inferno; soltanto Brennan riuscì a svignarsela."

 

Ora, si è deciso che il finale "aperto" permetteva a qualcuno di cavarsela perchè non si è visto il cadavere?

Benissimo, legittimo.

Tex doveva ucciderlo? Va bene, è colpa sua (io trovo che il finale di GLB fosse ancora peggiore che essere "rapidamente ucciso").

La scelta narrativa ci deve piacere per forza? No, grazie.

 

 

58 minuti fa, borden dice:

Qualcuno ricorda che Bonelli aveva fatto morire Zhenda e che addirittura la sua non morte e resurrezione  nella successiva storia di Nizzi rendevano vano un autosacrificio e falsa una profezia?

 

Si, ho letto e commentato quella storia di recente, criticando proprio (in maniera perlopiù ironica) la "resurrezione", e lo stesso avevano fatto altri prima di me nello stesso thread (ma con meno ironia, qualcuno era proprio arrabbiato ).

 

Mi sono indignato? No, perchè era una storia di Nizzi, sarebbe stato superfluo 

 

Non sono indignato nemmeno per il ritorno di Higgins, non grido certo alla lesa maestà e non mi piacciono le guerre di religione, ma anche senza aver letto la storia mi limito a trovarla una scelta discutibile, che personalmente non apprezzo.

 

Poi, ripeto, leggerò la storia "per il suo valore in sè", cercando di rimanere obiettivo nella valutazione, ma questo è un altro discorso.

Modificato 8 Settembre 2023 da Augustus McCrae

[MacParland]

<span style="color:red">3 minuti fa</span>, borden dice:

Su Higgins. Io so solo che è invece lui ancora vivo e narrativamente questo è un fatto incontestabile. Se Tex lo voleva morto doveva ucciderlo. Cavoli suoi. Non sta scritto da nessuna parte che Tex è un profeta infallibile. Di errori simili ne ha fatti altri. Anche in Gl Bonelli. E qui lo riconosce. Ma alla fine il destino colpisce Higgins, no? Quindi alla fine Tex non sbaglia, sia pure in differita…. E anche questa è la mia opinione. 

Tex non lo finisce, ma nelle sue intenzioni (espresse nel dialogo di sopra) quel territorio sarà la sua tomba. Tex non è un profeta infallibile ma ha quasi sempre fatto la scelta giusta. Dubito, però, che in questioni importanti possa prendere delle decisioni leggere e sbagliate. Parliamo della storia dove vendica la moglie, dove è "Implacabile", qui ci viene mostrato il contrario e non è stato affatto implacabile. Higgins potrà pure essere punito dal destino però dubito che non abbia fatto nulla dopo aver ucciso Sherman, lo vediamo in mezzo a rapine, uccisioni, piani diabolici... Quindi Tex ha commesso un errore di valutazione proprio come con Fraser. Non può commettere errori dopo aver fatto il giuramento infatti è spietato ed implacabile. Tutti finiscono travolti dal ciclone Tex Willer e vanno dritti all'inferno.

[Diablero]

1 hour ago, borden said:

Ma che c’entra la lancia spezzata? Qualcuno non ha capito che la reale vendetta era contro i mandanti…

Da quando in qua?

 

Dunque Higgins era stato fatto camminare nel deserto per ore e ore, senz'acqua, e poi pestato come un tappeto, quasi morto, e lasciato nel deserto senz'acqua e senza nemmeno una pistola per porre fine alle sue sofferenza.... per un capriccio di Tex? Per puro sadismo? NON ERA VENDETTA QUELLA?

 

Guarda, per scrivere una roba simile (e qui intendo il post, anche se si potrebbe riferire anche alla storia) devi davvero esserti dimenticato "Il giuramento". HIGGINS È QUELLO CHE CAUSA MATERIALMENTE LA MORTE DI LILITH!

 

Brennan e Teller lo pagano, ma è lui l'esecutore. È lui che porta le coperte infette. È lui che ha ucciso decine se non centinaia di Navajos.

 

E Tex è così rimbambito che guarda un uomo sano come un pesce, attivo, capacissimo di fare ancora decine di miglia nel deserto senza bere e poi stendere diversi indiani, lo guarda ed è tanto rincoglionito da dire che non ha speranza di salvarsi.

 

Io ai tempi di Nizzi mi incazzavo quando per colpa di Tex moriva un innocente. QUI PER COLPA DI TEX NE MUOIONO CENTINAIA. E muoiono come Lilith, per mano DELL'ASSASSINO DI LILITH, per la assoluta coglionaggine e stupidità di Tex che lo lascia andare libero.

 

Non merita di morire? Tex ha ucciso Brennan e Teller per aver causato la morte dei Navajos. Perchè adesso non termina la sua vendetta anche per le vittime che ha causato lui, e NON SI SPARA IN BOCCA COME MERITEREBBE?

 

Con una sola storia HAI SUPERATO NIZZI NEL NUMERO COMPLESSIVO DI MORTI CAUSATI DALL'IMBECILLITÀ DI TEX! INCREDIBILE!

 

1 hour ago, borden said:

Higgins e Sherman vengono lasciati in vita anche nella storia di Bonelli 

Ma non diciamo cazzate, dai!

 

Alla fine della storia di GL Bonelli, Higgins e Sherman sono morti da più di 15 anni!

 

Lo certifica Tex, hai presente quel Tex del "Giuramento"? Non il cretino descritto tante volte da Nizzi (e oggi da te) ma una persona capacissima di valutare le possibilità di salvarsi di Higgins, dopo quella marcia e quel pestaggio. E dice che È ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE che l'assassino di Lilith si salvi. E quando gli altri, INDIANI attorno a lui dicono che anche Sherman non ha alcuna possibilità di salvarsi, taglia corto, lui era obbligato a dargli una possibilità, che fosse una su mille o una su un milione. Ma lo sa anche lui che anche Sherman non ce la farà, per questo gli ha dato la pistola per abbreviare le sue sofferenze, unico gesto di misericordia che può avere per uno degli assassini di Lilith (se pensava realistico che si salvava, gliela dava la pistola? Ad un assassino?).

 

Già se si fosse salvato Sherman l'avrei considerato un tradimento de "il giuramento", una classica "nerdata rovinastorie". E quando all'inizio questo thread parlavo di nerdata, pensavo a questa ipotesi: che fosse Shermsan ad essersi salvato.

 

Ma HIGGINS? Proprio volevi assolutamente certificare che fosse quello che Tex aveva escluso potesse salvarsi. Per certificare fino in fondo che Tex è un coglione idiota incapace e ridicolo, un povero fesso che lascia andare l'assassino della moglie per pura incompetenza e stupidità, causando il ripetersi della tragedia con centinaia di altri morti, di altre Lilith.

 

Non meriterebbe un altro Tex che lo prendesse e portasse senz'acqua nel deserto, questo schifo di "eroe", questo grottesco e ridicolo pallone gonfiato che si atteggia a "giustiziere"?

 

Ma non basta, non hai solo ridicolizzato Tex: hai ancora sputtanato il finale de "il giuramento".

 

Hai certificato che la lancia si è rotta solo perchè era marcia. Marcia come Tex, e nessuna vendetta era stata "compiuta"

 

1 hour ago, borden said:

Qualcuno ricorda che Bonelli aveva fatto morire Zhenda e che addirittura la sua non morte e resurrezione  nella successiva storia di Nizzi rendevano vano un autosacrificio e falsa una profezia? Qualcuno trovò da ridire all’epoca?

 

Io. io mi incazzai.

 

Il fatto che non ci fosse ancora Facebook o i forum non significa che i lettori certe cose non le notassero. E che non ne parlassero con gli altri lettori.

 

Dici che anche il te stesso dell'epoca lo notò e si incazzò.

 

Dimmi, cosa avrebbe detto il te stesso dell'epoca di fronte a questa "celebrazione" della stupidità di Tex?

 

P.S.: ai tempi battezzai quella di Nizzi "Mefistolata". Visto che qui hai fatto PEGGIO, giustizia vuole che d'ora in poi questa storia sarà "La cavalcata del Cretino!"

[Diablero]

Poi...

 

8 hours ago, MacParland said:

Tex assolve Sherman e condanna Higgins, Boselli capovolge la situazione con Sherman ucciso da Higgins che invece sopravvive.

Tranquillo! Noterai che NON VEDIAMO SHERMAN MORIRE. Boselli ha enunciato la sua "filosofia" alcuni post fa: se non vedo il cadavere, È ANCORA VIVO. (infatti, per lui Higgins alla fine de "il giuramento" era ancora vivo, dopo 15 anni. Sicuro! Non si era visto il cadavere...)

 

Quindi, Higgins era vivo, per la stessa ragione per cui sono ancora vivi Lucero, Fraser, suo Fratello Sam e persino Lilith. (Tex non ha visto morire nessuno di loro) Mi aspetto quindi di vedere suo fratello Sam tornare a breve.

 

Non vediamo nemmeno Sherman morire. Se Boselli voleva dirci che era morto, non avrebbe fatto come GL Bonelli ("non vedi il corpo = è sicuramente vivo"), quindi vuole dirci che è vivo. Tornerà buono per gli 80 anni, quando porterà le coperte infette in una riserva Apache...

 

8 hours ago, MacParland said:

E' un errore grave se pensiamo a quale storia ci stiamo rifacendo, qui troviamo un Tex implacabile (titolo di un albo della storia) deciso a sterminare tutti quelli che erano in combutta con Brennan e Teller. Qui scopriamo che Tex ha fatto la figura del pollo e che non è stato affatto implacabile. 

 

Alla fine, l'albo più che "implacabile" ormai è "l'incapace"...  praticamente si salvano tutti...

5 hours ago, Letizia said:

Secondo me il vero colpevole non è Boselli.

È il Grande Vecchio.

Sì sì,  proprio lui.

Io al posto suo, dopo la spazzolata di Tex a Higgins, lo avrei legato al palo della tortura, gli avrei acceso un fuocherello piccolo piccolo sotto i piedi, lo avrei scalpato, gli avrei infilato (e poi lasciato lì) un bowie di 40 cm nella pancia e gli avrei tirato, in punti non vitali, una dozzina di frecce, in attesa che mi fosse venuto in mente qualche altro piccolo divertimento.

 

Non sarebbe servito a niente.

 

Boselli ormai si è SPECIALIZZATO nell'ignorare le cose dette nelle storie di GL Bonelli. Pare che lo faccia apposta a fare il contrario...

 

GL Bonelli aveva scritto che Padma aveva salvato Mefisto? E Boselli si impunta e fa la scena con Mefisto che si salva da solo e chiama Padma come uno schiavetto ai suoi ordini. Anche se era già stata disegnata da Villa la scena con Padma che trovava Mefisto moribondo, chissenefrega?

 

GL Bonelli ci aveva mostrato Higgins trascinato PER ORE nel deserto, SENZ'ACQUA, legato ad un cavallo. Poi Tex LO PESTA COME UN TAPPETO. Ci viene mostrato il suo VOLTO PESTO E SANGUINANTE. Galep ci va pesante e ci mostra il suo volto con gli occhi tumefatti, il sangue che cola da diverse ferite, Higgins non riesce nemmeno a parlare, il volto massacrato dalla furia di Tex tanto che Tiger lo avverte che sta per dare a Higgins una morte troppo rapida, praticamente l'ha ammazzato di botte. Higgins non è più nemmeno in grado di stare in piedi.

 

E cosa fa "contrario - Boselli"?

 

Ci fa vedere Higgins vispo come una rosa che si fa tranquillamente IL SECONDO GIORNO DI CAMMINO SENZ'ACQUA, ciarliero, allegro, scherza, fa fuori due indiani, e NON HA UN SEGNO IN FACCIA!

 

ADDIRITTURA, È PIÙ RAPIDO DI FLASH!: A pagina 16 lancia un sasso, e deve essere tanto distante da poterlo fare a tradimento senza farsi sentire o vedere.  Ma prima che l'indiano più giovane faccia in tempo ad allungare la mano e afferrare la pistola caduta a Sherman, che era a un passo...  Higgins fa VENTI METRI DI CORSA E GLI FREGA LA PISTOLA! Speedy-gonzales gli fa un baffo!

 

Non solo: l'indiano non ha ferite, è sano come un pesce, Higgins dovrebbe essere pesto, dolorante e non avere bevuto nulla per due giorni... ma basta che Higgins LO TOCCHI CON LO STIVALE e l'indiano diventa PARALIZZATO (il famoso "stivale paralizzante" di Higgins") e NON REAGISCE NEMMENO mentre Higgins con calma prende la pistola...

 

(insomma, a parte il fatto che è una totale demolizione de "il giuramento", questo schifo è pure SCRITTO CON I PIEDI, le azioni dei personaggi o sono insensate - tipo Tex che a pagina 62 lascia passare il messaggero perchè se avverte gli avversari che stavano dormendo sarà più facile prenderli di sorpresa (?!) - o sono impossibili fisicamente)

 

E credi che una sciocchezza come una mezza dozzina di frecce o l'essere scalpato avrebbe fermato la furia distruttrice di contrario - Boselli?

 

Avrebbe semplicemente fatto quello che ha fatto qui: avrebbe descritto lo scalpato Higgins che si pettinava i lunghi capelli e li usava per strangolare un intera tribù indiana, con le frecce che spariscono senza alcuna spiegazione come i suoi segni in faccia....

 

 

3 hours ago, Grande Tex said:

3 hours ago, borden said:

Ma che c’entra la lancia spezzata? Qualcuno non ha capito che la reale vendetta era contro i mandanti…

Idem come sopra.  

Eh no Borden scusami.Da nessuna parte nella storia c é scritto che la vendetta era solo contro i mandanti e che gli altri contavano poco.Anzi addirittura Tex arrivava per la prima volta a rimangiarsi la parola ed uccidere un pesce piccolo che non era nemmeno tra quelli che portarono le coperte al villaggio.Tex in quella storia intende chiaramente fare piazza pulita di tutti,la vera vendetra é contro tutti.Quello era il senso della scena finale,la lancia che si spezza é perché sono morti TUTTI,non solo i mandanti,tutti

 

Ma lo sa benissimo anche borden. O lo sapeva mentre scriveva la storia...

 

Pagina 105, "animato da furore selvaggio [...] implacabile all'inseguimento DELL'UOMO CHE UCCISE LILITH"

 

È il "narratore onnisciente" che parla, in una didascalia, non un personaggio. Mentre scriveva quella didascalia borden, apparentemente, capiva che Higgins non era una "vendetta trascurabile" e che Tex certamente non voleva vendicarsi solo di Brennan e Teller.

 

Adesso invece pare non capirlo più...

 

Mesi fa, in un altro thread, Boselli lamentava il fatto che adesso che non c'erano più Bonelli e Canzio, non c'era più nessuno a controllare le sue storie. Beh, qui ne avrebbe avuto davvero bisogno, di qualcuno che lo richiamasse alla realtà.

 

È mai possibile che nessuno gli abbia fatto presente "Mauro, guarda che come idea è una str###ata"? Che gli spiegasse come avrebbero reagito (come si vede già in questa discussione) molti lettori? Anche Villa, mentre la disegnava, non gli ha detto niente?

[Mister P]

Signori e signore calma. Nemmeno a me piace la scelta del ritorno di Higgins, però evitiamo certi toni duri.

[borden]

<span style="color:red">5 ore fa</span>, Diablero dice:

Poi...

 

Tranquillo! Noterai che NON VEDIAMO SHERMAN MORIRE. Boselli ha enunciato la sua "filosofia" alcuni post fa: se non vedo il cadavere, È ANCORA VIVO. (infatti, per lui Higgins alla fine de "il giuramento" era ancora vivo, dopo 15 anni. Sicuro! Non si era visto il cadavere...)

 

Quindi, Higgins era vivo, per la stessa ragione per cui sono ancora vivi Lucero, Fraser, suo Fratello Sam e persino Lilith. (Tex non ha visto morire nessuno di loro) Mi aspetto quindi di vedere suo fratello Sam tornare a breve.

 

Non vediamo nemmeno Sherman morire. Se Boselli voleva dirci che era morto, non avrebbe fatto come GL Bonelli ("non vedi il corpo = è sicuramente vivo"), quindi vuole dirci che è vivo. Tornerà buono per gli 80 anni, quando porterà le coperte infette in una riserva Apache...

 

 

Alla fine, l'albo più che "implacabile" ormai è "l'incapace"...  praticamente si salvano tutti...

 

Non sarebbe servito a niente.

 

Boselli ormai si è SPECIALIZZATO nell'ignorare le cose dette nelle storie di GL Bonelli. Pare che lo faccia apposta a fare il contrario...

 

GL Bonelli aveva scritto che Padma aveva salvato Mefisto? E Boselli si impunta e fa la scena con Mefisto che si salva da solo e chiama Padma come uno schiavetto ai suoi ordini. Anche se era già stata disegnata da Villa la scena con Padma che trovava Mefisto moribondo, chissenefrega?

 

GL Bonelli ci aveva mostrato Higgins trascinato PER ORE nel deserto, SENZ'ACQUA, legato ad un cavallo. Poi Tex LO PESTA COME UN TAPPETO. Ci viene mostrato il suo VOLTO PESTO E SANGUINANTE. Galep ci va pesante e ci mostra il suo volto con gli occhi tumefatti, il sangue che cola da diverse ferite, Higgins non riesce nemmeno a parlare, il volto massacrato dalla furia di Tex tanto che Tiger lo avverte che sta per dare a Higgins una morte troppo rapida, praticamente l'ha ammazzato di botte. Higgins non è più nemmeno in grado di stare in piedi.

 

E cosa fa "contrario - Boselli"?

 

Ci fa vedere Higgins vispo come una rosa che si fa tranquillamente IL SECONDO GIORNO DI CAMMINO SENZ'ACQUA, ciarliero, allegro, scherza, fa fuori due indiani, e NON HA UN SEGNO IN FACCIA!

 

ADDIRITTURA, È PIÙ RAPIDO DI FLASH!: A pagina 16 lancia un sasso, e deve essere tanto distante da poterlo fare a tradimento senza farsi sentire o vedere.  Ma prima che l'indiano più giovane faccia in tempo ad allungare la mano e afferrare la pistola caduta a Sherman, che era a un passo...  Higgins fa VENTI METRI DI CORSA E GLI FREGA LA PISTOLA! Speedy-gonzales gli fa un baffo!

 

Non solo: l'indiano non ha ferite, è sano come un pesce, Higgins dovrebbe essere pesto, dolorante e non avere bevuto nulla per due giorni... ma basta che Higgins LO TOCCHI CON LO STIVALE e l'indiano diventa PARALIZZATO (il famoso "stivale paralizzante" di Higgins") e NON REAGISCE NEMMENO mentre Higgins con calma prende la pistola...

 

(insomma, a parte il fatto che è una totale demolizione de "il giuramento", questo schifo è pure SCRITTO CON I PIEDI, le azioni dei personaggi o sono insensate - tipo Tex che a pagina 62 lascia passare il messaggero perchè se avverte gli avversari che stavano dormendo sarà più facile prenderli di sorpresa (?!) - o sono impossibili fisicamente)

 

E credi che una sciocchezza come una mezza dozzina di frecce o l'essere scalpato avrebbe fermato la furia distruttrice di contrario - Boselli?

 

Avrebbe semplicemente fatto quello che ha fatto qui: avrebbe descritto lo scalpato Higgins che si pettinava i lunghi capelli e li usava per strangolare un intera tribù indiana, con le frecce che spariscono senza alcuna spiegazione come i suoi segni in faccia....

 

 

Ma lo sa benissimo anche borden. O lo sapeva mentre scriveva la storia...

 

Pagina 105, "animato da furore selvaggio [...] implacabile all'inseguimento DELL'UOMO CHE UCCISE LILITH"

 

È il "narratore onnisciente" che parla, in una didascalia, non un personaggio. Mentre scriveva quella didascalia borden, apparentemente, capiva che Higgins non era una "vendetta trascurabile" e che Tex certamente non voleva vendicarsi solo di Brennan e Teller.

 

Adesso invece pare non capirlo più...

 

Mesi fa, in un altro thread, Boselli lamentava il fatto che adesso che non c'erano più Bonelli e Canzio, non c'era più nessuno a controllare le sue storie. Beh, qui ne avrebbe avuto davvero bisogno, di qualcuno che lo richiamasse alla realtà.

 

È mai possibile che nessuno gli abbia fatto presente "Mauro, guarda che come idea è una str###ata"? Che gli spiegasse come avrebbero reagito (come si vede già in questa discussione) molti lettori? Anche Villa, mentre la disegnava, non gli ha detto niente?

Legittime opinioni le tue 

Ma non nasconderti dietro Canzio e Bonelli. Credimi, non avrebbero mosso ciglio. Come non lo mossero per Zhenda. E anche su questo la mia posizione polemica da fan si sfuma quando mi metto dalla parte delle esigenze editoriali. Il soggetto di Frediani mi è parso una buona idea (a me non era venuta) e l’ho avallato. Spiacente a questo punto di averlo a quanto pare anche “scritto coi piedi”.  
Ma a Villa la storia è piaciuta e si è detto persino commosso. Sai, è una persona semplice , come me.

[paco ordonez]

A proposito de "Il giuramento" e del Tex implacabile, lasciatemi immaginare un commento se la storia fosse uscita oggi.

"Ma come, Tex lascia scappare Brennan, l'assassino di sua moglie, e per vent'anni se ne frega pensando a tutt'altro e ritrovandolo solo per la casuale lettura di un giornale!!".

[Piombo Caldo]

La causa di questa diatriba è di GLB che non ha ucciso Sherman e Higgins a sangue freddo quando gli ha raggiunti nel deserto. 🤐

[dario63]

Ferma restanda la più che legittima possibilità di valutare negativamente questa storia per come è stata realizzata, francamente non riesco a capire tutto questo furore polemico per condannare la scelta di riprendere il personaggio di Higgins fatta da Boselli.

6 ore fa, Diablero dice:

 

Boselli ormai si è SPECIALIZZATO nell'ignorare le cose dette nelle storie di GL Bonelli. Pare che lo faccia apposta a fare il contrario...

 

GL Bonelli aveva scritto che Padma aveva salvato Mefisto? E Boselli si impunta e fa la scena con Mefisto che si salva da solo e chiama Padma come uno schiavetto ai suoi ordini. Anche se era già stata disegnata da Villa la scena con Padma che trovava Mefisto moribondo, chissenefrega?

 

 

Torno su questo punto, proprio perché (come avevo accennato in un post precedente) c'è un'analogia ambientale nel salvataggio del tutto inaspettato (e, se vogliamo, pure inverosimile) di Mefisto e di Higgins: Entrambi seriamente feriti, nel deserto, senza acqua e apparentemente senza nessun aiuto, evidentemente destinati a morte certa (ma non ancora morti).

E' stato GL Bonelli che ha deciso che Padma vestisse i panni del "buon samaritano" e che salvasse un Mefisto altrimenti spacciato. Boselli ha solo cercato di dare una spiegazione a quello che Bonelli non aveva detto ed era nella necessità di farlo dato che ha deciso (scelta magari discutibile, ma a mio avviso più che valida) di riprendere le vicende di un Mefisto lasciato ben vivo da Nizzi e di chiarire come mai Padma fosse capitato in quella landa desolata e avesse potuto salvare Mefisto.
E, fra l'altro, si potrebbe notare che, con questo intervento provvidenziale (comunque voluto da Bonelli), Mefisto sarà ancora nella condizione di tessere le sue trame malvagie da potente stregone. Quanti uomini sono morti in conseguenza delle azioni del ritrovato Mefisto? Anche quei morti vanno messi sulla coscienza di un Tex che non è andato fino in fondo, ma si è "accontentato" del racconto di Tiger Jack e dal fatto che Kit e suo figlio si fossero risvegliati dopo la quasi morte di Mefisto (quando Tex non poteva che pensare che fosse completamente defunto)? Era un Tex imbecille anche allora?
Pretendere che Tex sia totalmente infallibile e onnisciente, per me è ben peggio rispetto a considerarlo capace di non prendere in considerazione eventi che NON PUO' controllare e di cui non può ragionevolmente sapere nulla.

Sulla possibilità di Tex di venire a sapere dalla lettura fortuita di un giornale che Higgins è ancora vivo, mi sembra si possa fare un parallelismo con la lettera a suo tempo trovata per puro caso dietro un mobile e che permette a Tex (anche qui, a distanza di anni!), di venire a sapere dove è andato a finire Brennan e quindi di darsi da fare per ritrovarlo e porre fine alla sua meschina esistenza. Anche in questo caso, Tex ha dormito per anni ed è stato così incapace? Come mai non ha trascorso tutto il tempo dopo la morte di Lilith e l'uccisione di suo pugno di Teller per andare a cercare l'altro losco figuro senza mai darsi pace?

E proprio su questo aspetto entra in gioco, a mio avviso, il concetto di destino che fa da cornice a tutta questa storia, proprio nella sua accezione di componente "sovrumana" che va ben oltre le valutazioni e le capacità di previsione degli uomini, anche di un uomo eccezionale come Tex; anche se poi, proprio quello stesso destino ha appunto deciso che Higgins non la farà franca, ma lo raggiungerà (grazie al decisivo contributo proprio di Tex!) per condurlo alla sua meritata fine. Pertanto, questa storia potrà anche non piacere nella sua genesi e nella sua articolazione, ma a me non pare affatto assurda né tanto meno una sorta di tradimento di un presunto canone di Tex, che mi sembra stia diventando per alcuni una specie di dogma indiscutibile e non modificabile (la cui difesa porta poi a delle posizioni intolleranti e con insulti a mio avviso ben poco sensati e decisamente molto meno giustificabili di qualsiasi scelta narrativa fatta a proposito di Tex).

Come ha già detto @Letizia, la responsabilità di non avere premuto il grilletto e ucciso direttamente né Higgins né Sherman è del Tex di Bonelli. Che le condizioni del salvataggio di Higgins possano apparire poco verosimili e tirate per i capelli è una valutazione che ci può stare senz'altro, come la preferenza perché questo tipo di ripresa dei personaggi non fosse mai avvenuta, ma il fatto che Tex possa essersi sbagliato nel valutare che quei due uomini fossero destinati a morte praticamente sicura per me non è un fatto così assurdo e ritengo possa aver dato legittimamente lo spunto per questa storia.

Modificato 9 Settembre 2023 da dario63

[Piombo Caldo]

Facciamo che questa storia è precedente alla vendetta su Brennan.😋

[Exit]

Si. Che Tex faccia giustizia dei criminali è un dogma indiscutibile.

Si. Che Tex abbia ammazzato nel giuramento tutti i responsabili è un dogma indiscutibile.

 

Il giorno che un erede di Boselli rettificherà il passato di Carson, perché può succedere non ci sono dogmi indiscutibili, cosa direte?

Io per coerenza che non si doveva fare, voi?

 

L'avevo già immaginato che si finiva con presentare eccezioni (Mefisto è sopravvissuto) o sberleffi (per Brennan sono passati vent'anni).

 

Im merito al primo dico solo che citare un caso in quarant'anni riferito alla nemesi di Tex, come giustificazione non è proprio convincente.

 

In quanto all'attesa. Posto che avevo già spiegato che consapevole di partire da punto debole, GLB lo valorizza permettendo a Kit di partecipare alla vendetta. Quello che smonta la critica è che a distanza di tanti anni questo racconto è un caposaldo della saga. Viene sfruttato per celebrare (per me rovinare) il 75⁰ anniversario del personaggio.

Che è piaciuto a diverse generazioni si può dire?

Vedremo se questo albo avrà altrettanta fortuna 

Modificato 9 Settembre 2023 da Exit